СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

КАЗ для ЗРК/ЗРПК и не только

Страница: 1 2 3 … 6  

Сообщений 1 страница 30 из 156

1

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22

в свете сирийских событий, где активно продолжается избиение с помощью малых АСП с БЛА и с наведением через БЛА прочих АСП, ракет-снарядов-мин, считаю необходимым вновь поднять тему об оснащение собственными КАЗ, предназначенных для перехвата боеприпасов, атакующих сверху, ЗРК/ЗРПК, а также прочей дорогостоящей техники  :unsure:

для примера беру инфу-картинки с вола

Сейчас турки продолжают рекламировать удары c беспилотников планирующими боеприпасами МАМ-Lс лазерным наведением. Вот как выглядит боеприпас:
https://pbs.twimg.com/media/DLDCUKDXUAAfUMS.jpg

БПЛА Anka-S оснащен разработанными турецкой компанией Roketsan пусковой установкой с двумя управляемыми боеприпасами МАМ-L и контейнером с четырьмя 2,75-дюймовыми управляемыми ракетами CIRIT. Вооружение размещено на подкрыльевых узлах подвески беспилотника.

Боеприпас МАМ-L разработан для применения с борта БПЛА на базе ракеты UMTAS. Его масса составляет 22,5 кг, масса боевой части – 10 кг, дальность поражения цели – 8 км. Ранее МАМ-L интегрировали в состав вооружения ударного беспилотника Bayraktar TB2 и применяли в операциях против вооруженных отрядов Курдской рабочей партии.

Уничтожение некого "объекта для производства химического оружия" в 13 км южнее Алеппо, и ракетной установки на Тойоте. Видно, что боевая часть турецкого боеприпаса малой мощности:
https://twitter.com/i/web/status/1233490439493300224

как я уже ранее несколько раз писал в ПВО-темах Средства ПВО - 8 , предлагается пройти простым путем - а именно просто "развернуть" ту же КАЗ Арена "вверх", чтобы радары и зона поражения гранатками захватывала верхнюю, а не нижнюю полуфсеру + увеличить дистанцию подрыва гранаток допустим метров до 50-100 (возможно за счет увеличения мощности выталкивающего заряда):

http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-11_6/13542935574031.jpg
http://s7.uploads.ru/t/YRcu7.jpg

все аргументы "за" и "против" были озвучены еще год назад - но нынешние сирийские события еще раз доказывают мою правоту  :unsure:  ===> в век доминирования БЛА и АСП, прежде всего малых, которых невозможно своевременно обнаружить-уничтожить, надо позаботиться хотя бы о защите от малых АСП-ВТО для ЗРК/ЗРПК, являющихся 1очередной целью в любой войне

0

2

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22

кстати, для наших ударных БЛА подобное малое АСП создать проще простого - просто подвесим под БЛА существующие УАС типа краснополь/грань/китолов - сбрасываем, и пускай планируют куда надо и наводятся на цель по отраженному лазерному лучу:

http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razr … oruzheniya

0

3

  • Автор: a1tra
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2009-11-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 677
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 1 час
  • Последний визит:
    2022-05-11 18:54:07

Чего это их нельзя обнаружить и уничтожить?
Это типовая цель.

0

4

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
a1tra написал(а):

Чего это их нельзя обнаружить и уничтожить?
Это типовая цель.

малые БЛА и АСП? чё то на практике их особо не сбивают, или сбивают но с большим трудом

вот допустим берем любой квадрик и "привязываем скотчем" к нему простейшую лазерную ручку-указатель - он подлетает на несколько сотен метров и подсвечивает цель, тот же Панцирь или Бук - как вы этому помешаете?! никак!

далее Байтрека скидывают малый АСП - чем вы будете его поражать, особенно Бук? нечем поражать то

далее, окромя ЗРК/ЗРПК есть те же САУ и прочая важная техника - она ВООБЩЕ беззащитна  :crazyfun:

0

5

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22

вот что мне тут же год назад говорили - сравниваем что нынче в сирии происходит, где вполне реальна угроза атаки наших объектов ===>


Gadfly написал(а):
Балабол из будущего может объяснить откуда например возьмется в Подмосковье вражеская ПУ БПЛА и как долго она сможет угрожать дежурным силам ПВО? Или в Новосибирске например?)))
Вы хоть абревиатуру РУК расшифровали правильно?
Степень и глубина ваших потуг видна

2019-02-20 18:47:08
ДимитриUS
ретрограду из прошлого отвечаю - а в Сирии чё делать то будете с еврейскими [ТУРЕЦКИМИ, ситуация изменилась  :unsure: ] ударными БЛА, что захотят С-400 уничтожить? наверное убежите в Подмосковье иль сразу в Новосибирск?? тоже кстати решение

0

6

  • Автор: a1tra
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2009-11-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 677
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 1 час
  • Последний визит:
    2022-05-11 18:54:07
ДимитриUS написал(а):

малые БЛА и АСП? чё то на практике их особо не сбивают, или сбивают но с большим трудом

На какой практике? В Ливии вчера только две штуки сбили. Российская армия боевых действий не ведёт, а другим у которых ПВО нет, и КАЗ не помогут.

вот допустим берем любой квадрик и "привязываем скотчем" к нему простейшую лазерную ручку-указатель...

Гражданский квадрик запросто глушится устройствами РЭБ. Это более эффективно, чем огневое поражение.

далее Байтрека скидывают малый АСП - чем вы будете его поражать, особенно Бук? нечем поражать то

У Бука зона поражения в несколько раз выше, дальности стрельбы с БЛА.
Ударный БЛА должен быть сбит истребителями ещё над территорией противника. Или хотя бы при пересечении гос. границы, если у вас затяжной конфликт.

далее, окромя ЗРК/ЗРПК есть те же САУ и прочая важная техника - она ВООБЩЕ беззащитна

вся эта прочая техника, эшелонированно прикрывается средствами ПВО.

0

7

  • Автор: a1tra
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2009-11-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 677
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 1 час
  • Последний визит:
    2022-05-11 18:54:07
ДимитриUS написал(а):

вот что мне тут же год назад говорили - сравниваем что нынче в сирии происходит, где вполне реальна угроза атаки наших объектов ===>

Наши объекты в Хмеймим прикрыты. БЛА и ракеты регулярно приходится сбивать.

Советникам в рядах САА к сожалению, ПВО не положено по уставу.

Сирийской армии, снабжаемой с БХВТ в России, ни нормальная ПВО ни КАЗ одинаково не светит заиметь в ближайшее время.
У нас у самих КАЗ на танках нет до сих пор в войсках.

Отредактировано a1tra (2020-02-29 07:02:46)

0

8

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
a1tra написал(а):

У Бука зона поражения в несколько раз выше, дальности стрельбы с БЛА.

а сможет ли радар бука захватить цель с малой ЭПР? во-1х

во-2х, а если радар оглушат помехами, чем защищаться?

в-3х, какая мертвая ближняя зона у бука? прорвался туда - и ты в шоколаде, можно квадриком над буком зависнуть и сбрасывать гранаты-лимонки, пока не попадешь  :rolleyes:

Ударный БЛА должен быть сбит истребителями ещё над территорией противника. Или хотя бы при пересечении гос. границы, если у вас затяжной конфликт.

это вы про полноценную войну - а ежели конфликт локальный, то будем беззащитными перед турецкими БЛА с бомбочками?

вся эта прочая техника, эшелонированно прикрывается средствами ПВО.

на каждую САУ панцирь не выделишь

кроме того ЗРК/ЗРПК находятся в отдалении от огневых средств, чтоб их ответным огнем не зацепило

наконец, такой КАЗ и будет последним, но ЛИЧНЫМ, эшелоном ПВО для той же Мсты/Коалиции/Смерча/Искандера/Бала-Бастиона/разных РЛС, мобильных и не очень - они стоят все-таки очень дорого, надо их беречь и защищать

Сирийской армии, снабжаемой с БХВТ в России, ни нормальная ПВО ни КАЗ одинаково не светит заиметь в ближайшее время.

вряд ли комплект КАЗ при серийном производстве будет стоить космических денег, это во-1х

во-2х, у тех же сирийцев нормальных ЗРК/ЗРПК очень мало, их то и надо в 1ю очередь беречь

У нас у самих КАЗ на танках нет до сих пор в войсках.

потому что, еще раз, защитить ЗРК/ЗРПК гораздо важнее - ибо именно они первыми удар получают, причем массированный, как те же панцири что евреи кол-вом далил тупо завалили - когда такое с танками случалось последний раз, при штурме Грозного? а в Сирии это регулярно происходит

пока ПВО не вынесут - танки в бой не вступят

поэтому ЗРК/ЗРПК и надо оснащать КАЗ в 1ю очередь! танки еще с баз хранения подгонят - а тех же панцирей на всю Сирию осталось всего штук 30, и стоит панцирь они раз в 50-100 дороже танчиков, что мы сирийцам подгоняем, и на базах хранения средств ПВО нет, их надо вновь с нуля производить 

а стоит КАЗ на уровне 1-2 шт АСП --> Базовая стоимость комплекса для Южной Кореи с учётом наценок и издержек составляет 300 000 долларов США по состоянию на 2006 год[6] ---> имхо  ценник в пределах 500туе должен быть  :rolleyes:

учитывая выше сказанное, не понимаю, почему упираетесь?! ;) - попытка не пытка - сделаем несколько десятков допиленных Арен, прикрутим к сирийским панцирям-букам, они работают полностью АВТОМАТИЧЕСКИ, потому арабский человеческий фактор исключаем, и посмотрим как они себя в Сирии покажут против еврейских далил-АСП и турецких БЛА-ВТО - ну а далее по итогам боевых испытаний примем решение, нужен ли нам такой девайс  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-29 07:37:52)

0

9

  • Автор: a1tra
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2009-11-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 677
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 1 час
  • Последний визит:
    2022-05-11 18:54:07
ДимитриUS написал(а):

а сможет ли радар бука захватить цель с малой ЭПР? во-1х

во-2х, а если радар оглушат помехами, чем защищаться?

Бактияр сможет.
Против постановщиков помех работают С-400 дальней ракетой или МиГ-31.

в-3х, какая мертвая ближняя зона у бука? прорвался туда - и ты в шоколаде, можно квадриком над буком зависнуть и сбрасывать гранаты-лимонки, пока не попадешь 

В нее ещё попасть надо. В ПВО большие комплексы прикрывают Панцирями.

это вы про полноценную войну - а ежели конфликт локальный, то будем беззащитными перед турецкими БЛА с бомбочками?

Поставьте Панцирь на позиции артиллерии. Он вам круг 10 км от БЛА закроет. Только ракеты подвозить успевайте.

на каждую САУ панцирь не выделишь

На каждую и не надо. Бригада действует на фронте определенной уставом ширины и глубины. Средства ПВО распределены эшелонами.

учитывая выше сказанное, не понимаю, почему упираетесь?!  - попытка не пытка - сделаем несколько десятков допиленных Арен, прикрутим к сирийским панцирям-букам, они работают полностью АВТОМАТИЧЕСКИ, потому арабский человеческий фактор исключаем, и посмотрим как они себя в Сирии покажут против еврейских далил-АСП и турецких БЛА-ВТО - ну а далее по итогам боевых испытаний примем решение, нужен ли нам такой девайс 

Я не упираюсь, а предупреждаю, что это не будет работать так, как Вам хочется.
Вы про Штору на Т-90 наверняка знаете. Видели где нибудь, фото сирийского Т-90 со Шторой в рабочем положении, без бронекрышек хотя бы?

Так же и Арену выключат или не включат. Системе  питание нужно постоянное, то есть включенный мотор или автономная электростанция.
Нужно, чтобы рядом с техникой людей не было, иначе решето получится при срабатывании.
Нужно обеспечить электромагнитную совместимость радаров и средств связи Арены и Панциря.

0

10

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
ДимитриUS написал(а):

потому арабский человеческий фактор исключаем, и

Не выйдет. ЭТИ вполне в состоянии на полностью автоматизированной системе забыть ВКЛ нажать, или подать питание. Притом без разницы что "Наши" арабы, что "Не наши". Удары по саудии вполне показательны тоже.

Панцырь вполне в состоянии сам себя защитить хотя бы орудиями. Вывод - возможно необходима доработка автономных режимов. Хотя не стоит забывать - по задумке Панцырь вовсе не войсковое ПВО...
Единственный возможный вывод создание автономного зенитного модуля с ДШК который можно было бы прикрутить куда угодно/ В перспективе лазерную пушку способную поражать  тактические БПЛА. НО Тут тож масса вопросов, начиная с как это будет работать в туман, дождь, при задымлении...

0

11

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
a1tra написал(а):

Вы про Штору на Т-90 наверняка знаете. Видели где нибудь, фото сирийского Т-90 со Шторой в рабочем положении, без бронекрышек хотя бы?
Так же и Арену выключат или не включат. Системе  питание нужно постоянное, то есть включенный мотор или автономная электростанция.

Не выйдет. ЭТИ вполне в состоянии на полностью автоматизированной системе забыть ВКЛ нажать, или подать питание. Притом без разницы что "Наши" арабы, что "Не наши". Удары по саудии вполне показательны тоже.

потребление КАЗ не такое уж и большое 1кВт у Арены - просто принудительно будем включать КАЗ при включении панциря, такая вот защита от дурака ;)

Нужно, чтобы рядом с техникой людей не было, иначе решето получится при срабатывании.

не критично - гранатки будут улетать вверх и там подрываться, направленное осколочное поле тоже вверх уходить будет - для горизонт.подрывов можно установиться зоны-углы ограничения

Нужно обеспечить электромагнитную совместимость радаров и средств связи Арены и Панциря.

верно, вопрос чисто технический, т.е.решаемый в принципе

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-29 10:44:49)

0

12

  • Автор: Механический кот
  • свой человек
  • Откуда: Краснодар
  • Зарегистрирован: 2017-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5103
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    2022-04-21 12:01:01
ДимитриUS написал(а):

это вы про полноценную войну - а ежели конфликт локальный, то будем беззащитными перед турецкими БЛА с бомбочками?

на каждую САУ панцирь не выделишь

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 07:37:52)

В мотострелковой - танковой дивизии сейчас по штату в среднем 16 ЗРК ТОР, 12 ЗСУ Тунгуска, 12 ЗРК Стрела 10. И где то под сотню ПЗРК Игла или Верба. Плюс армейская бригада ПВО с Буками.. 36 Буков например в 1 танковой армии.
Такой ситуации которая сложилась с турецкими беспилотниками в Идлибе просто быть не может. Учитывая, что турецкие БПЛА крупноразмерны.

0

13

  • Автор: Zhigunov
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2014-11-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 768
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    19 дней 8 часов
  • Последний визит:
    Сегодня 02:19:33

Как-то на полигоне военные завели беседу на тему, какой комплекс лучше Панцирь или Тор. Один другому говорит, что для стрельб Панцирю выделяют 50 ЗУР, а для Тора всего 4 - значит Панцирь лучше. Там был представитель Авитека, который сказал ему, что Тору дают 4 ЗУР, чтобы тот поразил 4 цели, а Панцирю 50…
Чтобы Панцирь стал работать как надо, то придётся усложнять его конструкцию, а значит удорожать... На наших базах в САР идёт совместное использование комплексов, пока вроде как справляются. А если ставить КАЗ на все объекты прикрытия, то и Панциря не надо

0

14

  • Автор: wlads
  • Заблокирован
Механический кот написал(а):

В мотострелковой - танковой дивизии сейчас по штату в среднем 16 ЗРК ТОР, 12 ЗСУ Тунгуска, 12 ЗРК Стрела 10. И где то под сотню ПЗРК Игла или Верба. Плюс армейская бригада ПВО с Буками.. 36 Буков например в 1 танковой армии.
Такой ситуации которая сложилась с турецкими беспилотниками в Идлибе просто быть не может. Учитывая, что турецкие БПЛА крупноразмерны.

А выделить на каждую батарею РСЗО или САУ хотя бы по одной ЗСУ-23-4М4-5?

В 2016 их у нас было около 250 штук на модернизацию. Наклонная дальность у них 1500-2000? + Иглы на ней для БПЛА до 3-4 км.

Не понадобиться убирать Тунгуски из боевых порядков. Да и в плане самообороны большой плюс.

Отредактировано wlads (2020-02-29 17:36:59)

0

15

  • Автор: wlads
  • Заблокирован

А вообще есть ощущение ,что автоматы у Панциря просто для красоты, а не средство последнего рубежа обороны

Или это не так? Есть факты их использования?

Отредактировано wlads (2020-02-29 17:48:05)

0

16

  • Автор: Механический кот
  • свой человек
  • Откуда: Краснодар
  • Зарегистрирован: 2017-09-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5103
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    3 месяца 17 дней
  • Последний визит:
    2022-04-21 12:01:01
wlads написал(а):

А выделить на каждую батарею РСЗО или САУ хотя бы по одной ЗСУ-23-4М4-5?

В 2016 их у нас было около 250 штук на модернизацию. Наклонная дальность у них 1500-2000? + Иглы на ней для БПЛА до 3-4 км.

Не понадобиться убирать Тунгуски из боевых порядков. Да и в плане самообороны большой плюс.

Отредактировано wlads (Сегодня 17:36:59)

Не вижу смысла. Выделить то можно, а кто обучать будет + логистика? Ну и дальность - высота поражения так себе. Теперь интересное - в 1 танковой армии на 24,5 тысяч человек личного состава (2 дивизии, 2 бригады) приходится ПВО - ЗСУ Тунгуска -30 шт, Стрела-10 - 30 шт, ЗРК Тор - 32 шт, ЗРК Оса АКМ - 12 шт, ЗРК - Бук 36 шт. И несколько сот ПЗРК Игла - Верба.
Вот представьте, такая мощь прикрывает 24,5 тысячи человек с 480 танками. Все придумали до вас.

0

17

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
wlads написал(а):

А вообще есть ощущение ,что автоматы у Панциря просто для красоты, а не средство последнего рубежа обороны

Или это не так? Есть факты их использования?

Кстати да! Присоединяюсь к вопросу.

0

18

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
Zhigunov написал(а):

Как-то на полигоне военные завели беседу на тему, какой комплекс лучше Панцирь или Тор. Один другому говорит, что для стрельб Панцирю выделяют 50 ЗУР, а для Тора всего 4 - значит Панцирь лучше. Там был представитель Авитека, который сказал ему, что Тору дают 4 ЗУР, чтобы тот поразил 4 цели, а Панцирю 50…
Чтобы Панцирь стал работать как надо, то придётся усложнять его конструкцию, а значит удорожать... На наших базах в САР идёт совместное использование комплексов, пока вроде как справляются. А если ставить КАЗ на все объекты прикрытия, то и Панциря не надо

вы опять упускаете главное и принципиальное на фоне битв тупо- и острояйцеголовых фанатов тора и панциря - у любого ЗРК/ЗРПК есть мертвая зона, даже у Тора (менее 1км)  + есть цели по которым он работать не может/не хочет (те же малоразмерные БЛА и АСП) - именно поэтому нашим ЗРК/ЗРПК нужен свой аналог CIWS - кстати на флоте тоже всё в порядке с эшелонированным ПВО, но они понимают, что на такую цель (корабль с ценником 200-1500муе) в любом случае выделят значительное кол-во ПКР-ВТО-ЛЦ, которое может прорвать рубежи ЗРК - и тогда в дело вступают "системы последнего шанса"  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-29 18:55:17)

0

19

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
Кибальчиш написал(а):

Сначала надо на первую ступеньку подняться. Оснастить машины пеленгаторами(которых у нас разных полно) и системами постановки различных завес(которых у нас тоже неслабая номенклатура) для индивидуальной защиты машин. Вы видите на наших перспективных и не имеющих аналогов ЗРК, что либо подобное? На Тор-2м? Панцирь-СМ? Бук-3? Сосна? Только у деривации старенькая туча есть. Соответственно, в ТТЗ не ставиться таких задач. Соответственно, военное руководство в этом проблем не наблюдает, все нормально, все идет по плану)

вы действительно правы - начинать надо с Тучи и прочего - и действительно хотя бы их не ставят системно - значит действительно как большинство моих оппонентов не видят проблемы и необходимости в индивидуальной защите ЗРК/ЗРПК - хотя казалось бы с позора 1982 года в той же Сирии для наших ЗРК прошло уже почти 40 лет (!) - а эту проблему до сих пор не хотят признавать  :'(

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-29 19:04:08)

0

20

  • Автор: Zhigunov
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2014-11-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 768
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    19 дней 8 часов
  • Последний визит:
    Сегодня 02:19:33
ДимитриUS написал(а):

вы опять упускаете главное и принципиальное на фоне битв тупо- и острояйцеголовых фанатов тора и панциря - у любого ЗРК/ЗРПК есть мертвая зона + есть цели по которым он работать не может/не хочет (те же малоразмерные БЛА и АСП) - именно поэтому нашим ЗРК/ЗРПК нужен свой аналог CIWS - кстати на флоте тоже всё в порядке с эшелонированным ПВО, но они понимают, что на такую цель в любом случае выделят значительное кол-во ПКР-ВТО, которое может прорвать рубежи ЗРК - и тогда в дело вступают "системы последнего шанса"

Я прекрасно знаю, что такое мёртвая зона, но сейчас проблема в другом... Обнаружить и не суметь поразить в своих зонах поражения...

0

21

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
Zhigunov написал(а):

Я прекрасно знаю, что такое мёртвая зона, но сейчас проблема в другом... Обнаружить и не суметь поразить в своих зонах поражения...

но тогда почему вы противитесь установке КАЗ на ваш Тор? я не понимаю  :crazyfun:

0

22

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
ДимитриUS написал(а):

аналог CIWS - к

cobra написал(а):

Единственный возможный вывод создание автономного зенитного модуля с ДШК который можно было бы прикрутить куда угодно/

0

23

  • Автор: Zhigunov
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2014-11-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 768
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    19 дней 8 часов
  • Последний визит:
    Сегодня 02:19:33
ДимитриUS написал(а):

но тогда почему вы противитесь установке КАЗ на ваш Тор? я не понимаю

А по нему уже были прецеденты, чтобы его устанавливать?... А стрелять из Панциря по одной цели 5...6 раз Вы считаете нормальным? Я же Вам намекал как размещаются комплексы ПВО СВ МД, там, на мой взгляд, мертвая зона Тора надёжно прикрыта...

0

24

  • Автор: wlads
  • Заблокирован
Механический кот написал(а):

Не вижу смысла. Выделить то можно, а кто обучать будет + логистика? Ну и дальность - высота поражения так себе. Теперь интересное - в 1 танковой армии на 24,5 тысяч человек личного состава (2 дивизии, 2 бригады) приходится ПВО - ЗСУ Тунгуска -30 шт, Стрела-10 - 30 шт, ЗРК Тор - 32 шт, ЗРК Оса АКМ - 12 шт, ЗРК - Бук 36 шт. И несколько сот ПЗРК Игла - Верба.
Вот представьте, такая мощь прикрывает 24,5 тысячи человек с 480 танками. Все придумали до вас.

Так то оно так. Только последние все войны идут под знаком артилерии, с глазами в виде БПЛА.

И беречь свою арту надо прежде всего. Кто сможет перехватить какие-то боеприпасы летящие в сторону позиций арт батарии?
Только тот кто стоит практически на этих позиции.

Иначе нам надо сбивать все ракеты и арт снаряды?

Мощь  ПВО то большая, но как бы у 7 нянек артиллерия без глаза не осталась.

Отредактировано wlads (2020-02-29 21:13:45)

0

25

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
Кибальчиш написал(а):

Ни оплот-мо, ни более современный TAMS не взлетели.

Где посмотреть?

0

26

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 07:17:23
cobra написал(а):

Где посмотреть?

Оплот-МО и TAMS

0

27

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
Zhigunov написал(а):

А по нему уже были прецеденты, чтобы его устанавливать?..

а, будем ждать пока появятся и его также минибомбочками с БЛА изничтожат или УАС ему в крышу нежданчиком прилетит?!

неужели вы думаете, что если бы у сирийцев стояли Торы на позициях - то те же евреи не смогли бы их раздолбать далилами и прочим? РЭБ + подлет далил с нескольких направлений - какой там сектор поражения у Тора в многоканальном режиме, 30*30 градусов? а время реакции на новую угрозу, 4-6 секунд?? накрайняк, просто тупо завалят количеством и выбьют все 8 или 16 зур, сначала направив ложные цели, потому АСП с ВТО  %-)

вот для такой ситуации и нужен Тору свой личный КАЗ - нейтрализовать прорвавшиеся ракеты-бомбы + КАЗ надо рассматривать как своего рода способ увеличения БК для ЗРК - ведь у каждого офицера есть личный ПМ, много им не навоюешь, но с ним спокойнее и парочку врагов завалить можно  - пока ЗРК едет в укрытие или ждет перезарядки БК :glasses:

.. А стрелять из Панциря по одной цели 5...6 раз Вы считаете нормальным?


нет, не нормально - но дело в ДАННОМ случае не в эффективности Панциря - а в повышении живучести систем ПВО и не только

Я же Вам намекал как размещаются комплексы ПВО СВ МД, там, на мой взгляд, мертвая зона Тора надёжно прикрыта..

а ежели Тор один, без защиты? это ж нормальная ситуация для большинства стран, где нет полномасштабной системы ПВО - вон опять же та Сирия, войска двигаются в идлибщине, их прикрывает не Панцирь а Тор, это же его назначение ;) - но сверху висят турецкие БЛА и кидают свои бомбочки, или фертины начинают стрельбы УАСами - разве тут не пригодился бы КАЗ?!?

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-01 07:15:16)

0

28

  • Автор: Червь
  • постоялец
  • Червь
  • Зарегистрирован: 2017-08-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 325
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    15 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2023-03-31 06:57:29
Механический кот написал(а):

Такой ситуации которая сложилась с турецкими беспилотниками в Идлибе просто быть не может. Учитывая, что турецкие БПЛА крупноразмерны.

А что делать с малоразмерными БПЛА? Например, если рассматривать вариант столкновения с американцами? Дронов у них тьма тьмущая, большая часть очень небольшие, не говоря уже о дальнейших перспективах миниатюризации.

0

29

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
ДимитриUS написал(а):

все аргументы "за" и "против" были озвучены еще год назад - но нынешние сирийские события еще раз доказывают мою правоту  :unsure:  ===> в век доминирования БЛА и АСП, прежде всего малых, которых невозможно своевременно обнаружить-уничтожить, надо позаботиться хотя бы о защите от малых АСП-ВТО для ЗРК/ЗРПК, являющихся 1очередной целью в любой войне

у меня пара  концептуальных мыслей

1. "танковые" КАЗ имеют очень маленькую дальность перехвата а значит даже при успешном перехвате вывода ЗРК/ЗРПК из строя не избежать, таким образом КАЗ ближнего действия имеет смысл только в качестве страхующего.
2. вывод из строя на много лучше чем полное уничтожение, таким образом такой КАЗ интересен
3. но получается что в целом для успешной самозащиты  ЗРК/ЗРПК их основные средства должы быть способны отражать нападения подобного рода

0

30

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 14187
  • Уважение: [+6/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:01:22
Gadfly написал(а):

а наша армия готовится к партизанской воине отдельными СиЧ без взаимодействия и поддержки?
на ЗРК СД, БД они точно не нужны. Тунгуске, Шилке и прочим тоже под вопросом, т.к. действовать должны в системе со всеми вытекающими, а уничтожить ЗРК у вероятного противника есть чем и сейчас даже без БПЛА.

вы извините, но по мне подобное упорство - признак закостенелости и неспособности взглянуть на проблему с другой стороны - примерно как было с калибризацией флота, когда заказчику МО по ушам проездили что запускать калибры надобно только с УКСК, и потому похерили поголовную ре-ракетизацию НК с помощью простейших наклонных ПУ, а имеющиеся корабли так и не удосужились под УКСК модернизировать - я понимаю, что там еще много было коррупционного интереса - но коль ты государев человек, тем более военный которому воевать этим оружием -  интересы государства-флота-армии априори должны быть первичны...

не, серьезно, еще почти 40 лет в 1982г назад вас пво-шников взгрели с помощью примитивных БЛА - но хоть какой-то вывод сделали?! - неа, но до сих рассказываете про взаимодействие и перекрытие зон поражения  %-)

на танки хотя бы тучи поставили - почему бы на Торы те же самые тучи не прикрутят?!! я не понимаю  :crazyfun:

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-01 20:30:59)

0

Страница: 1 2 3 … 6