СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



КАЗ для ЗРК/ЗРПК и не только

Сообщений 31 страница 60 из 62

1

в свете сирийских событий, где активно продолжается избиение с помощью малых АСП с БЛА и с наведением через БЛА прочих АСП, ракет-снарядов-мин, считаю необходимым вновь поднять тему об оснащение собственными КАЗ, предназначенных для перехвата боеприпасов, атакующих сверху, ЗРК/ЗРПК, а также прочей дорогостоящей техники  :unsure:

для примера беру инфу-картинки с вола

Сейчас турки продолжают рекламировать удары c беспилотников планирующими боеприпасами МАМ-Lс лазерным наведением. Вот как выглядит боеприпас:
https://pbs.twimg.com/media/DLDCUKDXUAAfUMS.jpg

БПЛА Anka-S оснащен разработанными турецкой компанией Roketsan пусковой установкой с двумя управляемыми боеприпасами МАМ-L и контейнером с четырьмя 2,75-дюймовыми управляемыми ракетами CIRIT. Вооружение размещено на подкрыльевых узлах подвески беспилотника.

Боеприпас МАМ-L разработан для применения с борта БПЛА на базе ракеты UMTAS. Его масса составляет 22,5 кг, масса боевой части – 10 кг, дальность поражения цели – 8 км. Ранее МАМ-L интегрировали в состав вооружения ударного беспилотника Bayraktar TB2 и применяли в операциях против вооруженных отрядов Курдской рабочей партии.

Уничтожение некого "объекта для производства химического оружия" в 13 км южнее Алеппо, и ракетной установки на Тойоте. Видно, что боевая часть турецкого боеприпаса малой мощности:
https://twitter.com/i/web/status/1233490439493300224

как я уже ранее несколько раз писал в ПВО-темах Средства ПВО - 8 , предлагается пройти простым путем - а именно просто "развернуть" ту же КАЗ Арена "вверх", чтобы радары и зона поражения гранатками захватывала верхнюю, а не нижнюю полуфсеру + увеличить дистанцию подрыва гранаток допустим метров до 50-100 (возможно за счет увеличения мощности выталкивающего заряда):

http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-11_6/13542935574031.jpg
http://s7.uploads.ru/t/YRcu7.jpg

все аргументы "за" и "против" были озвучены еще год назад - но нынешние сирийские события еще раз доказывают мою правоту  :unsure:  ===> в век доминирования БЛА и АСП, прежде всего малых, которых невозможно своевременно обнаружить-уничтожить, надо позаботиться хотя бы о защите от малых АСП-ВТО для ЗРК/ЗРПК, являющихся 1очередной целью в любой войне

31

Механический кот написал(а):

Такой ситуации которая сложилась с турецкими беспилотниками в Идлибе просто быть не может. Учитывая, что турецкие БПЛА крупноразмерны.

А что делать с малоразмерными БПЛА? Например, если рассматривать вариант столкновения с американцами? Дронов у них тьма тьмущая, большая часть очень небольшие, не говоря уже о дальнейших перспективах миниатюризации.

32

ДимитриUS написал(а):

все аргументы "за" и "против" были озвучены еще год назад - но нынешние сирийские события еще раз доказывают мою правоту  :unsure:  ===> в век доминирования БЛА и АСП, прежде всего малых, которых невозможно своевременно обнаружить-уничтожить, надо позаботиться хотя бы о защите от малых АСП-ВТО для ЗРК/ЗРПК, являющихся 1очередной целью в любой войне

у меня пара  концептуальных мыслей

1. "танковые" КАЗ имеют очень маленькую дальность перехвата а значит даже при успешном перехвате вывода ЗРК/ЗРПК из строя не избежать, таким образом КАЗ ближнего действия имеет смысл только в качестве страхующего.
2. вывод из строя на много лучше чем полное уничтожение, таким образом такой КАЗ интересен
3. но получается что в целом для успешной самозащиты  ЗРК/ЗРПК их основные средства должы быть способны отражать нападения подобного рода

33

Gadfly написал(а):

То есть, вы считаете и установку простейших систем постановки многоспектральной завесы, в качестве защитного устройства последнего шанса, то же излишеством? Да же с учетом того, что стоит это копейки, в каком-то сверхобслуживании не нуждается и при этом забивает наглухо ТВ, ИК и РЛ наведение?

34

Кибальчиш написал(а):

Gadfly написал(а):

То есть, вы считаете и установку простейших систем постановки многоспектральной завесы, в качестве защитного устройства последнего шанса, то же излишеством? Да же с учетом того, что стоит это копейки, в каком-то сверхобслуживании не нуждается и при этом забивает наглухо ТВ, ИК и РЛ наведение?


а наша армия готовится к партизанской воине отдельными СиЧ без взаимодействия и поддержки?
на ЗРК СД, БД они точно не нужны. Тунгуске, Шилке и прочим тоже под вопросом, т.к. действовать должны в системе со всеми вытекающими, а уничтожить ЗРК у вероятного противника есть чем и сейчас даже без БПЛА.

35

Gadfly написал(а):

а наша армия готовится к партизанской воине отдельными СиЧ без взаимодействия и поддержки?
на ЗРК СД, БД они точно не нужны. Тунгуске, Шилке и прочим тоже под вопросом, т.к. действовать должны в системе со всеми вытекающими, а уничтожить ЗРК у вероятного противника есть чем и сейчас даже без БПЛА.


вы извините, но по мне подобное упорство - признак закостенелости и неспособности взглянуть на проблему с другой стороны - примерно как было с калибризацией флота, когда заказчику МО по ушам проездили что запускать калибры надобно только с УКСК, и потому похерили поголовную ре-ракетизацию НК с помощью простейших наклонных ПУ, а имеющиеся корабли так и не удосужились под УКСК модернизировать - я понимаю, что там еще много было коррупционного интереса - но коль ты государев человек, тем более военный которому воевать этим оружием -  интересы государства-флота-армии априори должны быть первичны...

не, серьезно, еще почти 40 лет в 1982г назад вас пво-шников взгрели с помощью примитивных БЛА - но хоть какой-то вывод сделали?! - неа, но до сих рассказываете про взаимодействие и перекрытие зон поражения  %-)

на танки хотя бы тучи поставили - почему бы на Торы те же самые тучи не прикрутят?!! я не понимаю  :crazyfun:

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-01 20:30:59)

36

ДимитриUS написал(а):

в 1982г назад вас пво-шников взгрели с помощью примитивных БЛА

Причем тут БЛА, если была комплексная операция с нанесением урадов ракетами с земли, которые в отличии от дронов реально зажгли. Мало того, то ПВО было, скажем так, очень раслабленное. :suspicious:

Отредактировано Blitz. (2020-03-01 20:38:11)

37

ДимитриUS написал(а):

вы извините, но по мне подобное упорство - признак закостенелости и неспособности взглянуть на проблему с другой стороны - примерно как было с калибризацией флота, когда заказчику МО по ушам проездили что запускать калибры надобно только с УКСК, и потому похерили поголовную ре-ракетизацию НК с помощью простейших наклонных ПУ, а имеющиеся корабли так и не удосужились под УКСК модернизировать - я понимаю, что там еще много было коррупционного интереса - но коль ты государев человек, тем более военный которому воевать этим оружием -  интересы государства-флота-армии априори должны быть первичны...

не, серьезно, еще почти 40 лет в 1982г назад вас пво-шников взгрели с помощью примитивных БЛА - но хоть какой-то вывод сделали?! - неа, но до сих рассказываете про взаимодействие и перекрытие зон поражения  %-)

на танки хотя бы тучи поставили - почему бы на Торы те же самые тучи не прикрутят?!! я не понимаю  :crazyfun:

Отредактировано ДимитриUS (Вчера 23:30:59)


Ваши идеи фикс основаные на паре видео из ютуба тоже признак чего то, не буду писать что бы не извинятся.
Почему на Тор не прикручивают свистоперделки ваши? Да не нужны они основному заказчику, как осознаете тогда поимете.
А пока причитаите про "мёртвые воронки" одиноких БМ.

Отредактировано Gadfly (2020-03-01 21:32:36)

38

я понимаю что в армии надо быть консерватором, но игнорирование фактов к добру не приводит - ладно, бог с ней с хард-защитой - но почему же отказываетесь хотя бы от софт-защиты с помощью дымов-арозолей-средств РЭБ?! - и не рассказывайте пжлста про партизанщину - те же свидомитские танки пачками аккурат выносили именно крышебоями с соответсвующими прицельными системами  :glasses:

https://mtdata.ru/u25/photoA792/20588835673-0/original.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-wK0bn_pPvIs/T9doWRTDlYI/AAAAAAAADSE/qIYUxeD3Kio/s1600/001.jpg

думаю, если бы панцирь выставил подобные помехи - то в него могли и не попасть, наводя далилы вслепую:

39

ДимитриUS написал(а):

я понимаю что в армии надо быть консерватором, но игнорирование фактов к добру не приводит - ладно, бог с ней с хард-защитой - но почему же отказываетесь хотя бы от софт-защиты с помощью дымов-арозолей-средств РЭБ?! - и не рассказывайте пжлста про партизанщину - те же свидомитские танки пачками аккурат выносили именно крышебоями с соответсвующими прицельными системами  :glasses:

думаю, если бы панцирь выставил подобные помехи - то в него могли и не попасть, наводя далилы вслепую:


Кто вам сказал что дымы, аэрозоли, РЭБ в нашей армии не используются? Все есть и решают задачи инженерной , тактической маскировки и защиты ЗРК соответствующие подразделения. Ваша идея фикс увешать Тор свистоперделками возможно нужна в Ливии, Сирии, но не унас. У вас сфероконина в вопросе применения зрк.

40

думаю, если бы панцирь выставил подобные помехи - то в него могли и не попасть, наводя далилы вслепую:


Неподвижный Панцирь хлопнули бы в любом случае, финал видео не получился бы и только.

Отредактировано Gadfly (2020-03-02 07:57:57)

41

Я вообще считаю что все проблема в использовании арабами объектовой ПВО в качестве войсковой и наоборот. А в идеале конечно войсковой пво полкового уровня как и всем машинам на переднем краю нужны каз. Да черт возьми, я бы даже на вертолетах - транспортно-боевых и ударных хотел бы её видеть.

ПС вопрос к зенитчикам, какой шанс был у панцы обнаружить ракетку и прихлопнуть её пушками?

42

Ваша идея фикс увешать Тор свистоперделками возможно нужна в Ливии, Сирии, но не унас.
Неподвижный Панцирь хлопнули бы в любом случае, финал видео не получился бы и только.

ок, ну хоть в этом мнения у нас сошлись - что в бедных странах типа Сирии-Ливии, где НЕВОЗМОЖНО в принципе организовать аналог нашей системы ПВО, нужно будет применять неординарные решения - прежде всего оснащение самих ЗРК/ЗРПК индивидуальными средствами защиты в виде КОЭП + глушилок РЭБ + в идеале еще и КАЗ ----> потому как реально они там "один в поле воин", только на себя системам ПВО и приходится надеется  :glasses:

43

TK-421 написал(а):

у панцы обнаружить ракетку и прихлопнуть её пушками?

А Панцырь вообще из пушек может?

44

а сколько стоит интересно БКО Талисман https://defin.by/products/talisman/ - что если его на ЗРК/ЗРПК прикрутить для самообороны?  :rolleyes:

есть еще у них Амулет https://defin.by/products/amulet/

и Мираж https://defin.by/products/mirage/

https://defin.by/defense_initiatives_production.pdf

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-05 14:20:01)

45

cobra написал(а):

А Панцырь вообще из пушек может?

Некорректный вопрос , сир Давос . Вообще - может , а в частности требуется очень много уточнений .  :glasses:

46

sivuch1239 написал(а):

Некорректный вопрос , сир Давос . Вообще - может , а в частности требуется очень много уточнений .


Поразить малый беспилотник, Нурс или КР типа Скальп

47

cobra написал(а):

Поразить малый беспилотник, Нурс или КР типа Скальп

ХЗ. Учитывая , что в недавнем интервью Слугина про снаряды с таймером не сказано ни слова , при том что другие проблемы освещались довольно подробно - вряд ли . Конечно , вероятность есть всегда . Малые беспилотники - это Гарпии ?

48

Ну типа того...
Ну а так чтобы поражали хотя бы теже Далилы с вероятностью не ниже 0.8.

Иначе смысл тогда в них?
Может целесообразно иметь смешанные батареи из к примеру ракетных панцырей (по типу арктических) и пушечных для прикрытия их боевых порядков. Из расчета по одной артиллерийской хрени на 3 ЗРК

Отредактировано cobra (2020-03-08 13:00:57)

49

cobra написал(а):

Ну типа того...
Ну а так чтобы поражали хотя бы теже Далилы с вероятностью не ниже 0.8.

Иначе смысл тогда в них?
Может целесообразно иметь смешанные батареи из к примеру ракетных панцырей (по типу арктических) и пушечных для прикрытия их боевых порядков. Из расчета по одной артиллерийской хрени на 3 ЗРК

Отредактировано cobra (2020-03-08 13:00:57)

Лучше бы одно АО-18КД например поставили на панцу, я думаю рассеивание было бы горааздо меньше...

50

Оса-Пурга:
https://2018.f.a0z.ru/05/13-6267701-osa-purga.jpg

К настоящему времени предложен ряд модернизированных вариантов ЗРК «Оса». Один из них, разработанный Ижевским электромеханическим заводом «Купол», был впервые продемонстрирован на выставке МАКС-2005. Как отмечалось, этот ЗРК отличается системой опознавания страны-заказчика, способен поражать цели на дальности до 14 км, оснащен радиоэлектронной аппаратурой, имеющей повышенную надежность, оборудован электронно-оптической системой с круглосуточным тепловизионным каналом вместо телевизионно-оптического визира и обладает улучшенными эргономическими характеристиками.

Боевая машина ЗРК оснащена кондиционером, системой пассивной радиолокации Л-150, комплексом оптико-электронного подавления «Пурга» и другими средствами.

Пассивная система обнаружения Л-150 способна по радиоизлучению бортовых авиационных средств управления и наведения высокоточного оружия в диапазоне 8-18 ГГц определить направление на источник излучения по азимуту и углу места с точностью до 3° на дальности не менее 30 км и обеспечить его автосопровождение с дальности 28 км. В совокупности с широкодиапазонным аэрозольным комплексом «Пурга», отвлекающим устройством, наружной и внутренней противоосколочной защитой это значительно повышает помехозащищенность и живучесть боевой машины в условиях массированного применения радиоэлектронных помех и противорадиолокационных ракет типа HARM.

По мнению разработчиков этого варианта ЗРК, его дальнейшая модернизация должна вестись в следующих направлениях:

– повышение эффективности групповых действий ЗРК за счет автоматизации процессов целеуказания и распределения целей боевым машинам батареи, координации боевых действий и более полного и устойчивого информационного обеспечения этих процессов. Для этого в боевую машину должен быть встроен телекодовый канал управления боевыми действиями расчета с батарейного командного пункта, позволяющий оптимально распределять усилия между боевыми машинами и рационально расходовать боекомплект.

– встраивание в боевую машину радиолокационного запросчика системы опознавания, используемой в стране-заказчике;

– использование боевой машины в смешанной зенитной ракетно-артиллерийской батарее; при этом данные о координатах сопровождения цели передаются от боевой машины автоматизированному пункту сопряжения и наведения для управления огнем зенитных пушек;

– оснащение комплекса отвлекающим устройством для защиты боевой машины от противорадиолокационных ракет, что значительно повысит эффективность применения ЗРК за счет создания ложных позиций боевой машины и отвлечения на эти устройства противорадиолокационных ракет,

– замена штатного телевизионно-оптического визира на электронно-оптическую систему с тепловизионным каналом, обеспечивающую круглосуточную работу дублирующего оптического канала;

осуществление пассивной защиты боевой машины от ракет с устройствами самонаведения, работающими в видимом и инфракрасном диапазонах, за счет создания аэрозольного широкодиапазонного экрана с помощью выстрела аэрозольного боеприпаса
http://otvaga2004.ru/tiv/zenitnyj-raket … a-chast-3/

https://img-fotki.yandex.ru/get/6522/276849630.3f/0_16d5f3_7290dfe1_orig.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/6707/276849630.3f/0_16d5f2_b088148b_orig.jpg

51

ДимитриUS написал(а):

впервые продемонстрирован на выставке МАКС-2005

Прошло 15 лет. Из дополнительных плюшек на часть новых ЗРК были установлены обзорные камеры.

52

Кибальчиш написал(а):

Прошло 15 лет. Из дополнительных плюшек на часть новых ЗРК были установлены обзорные камеры.

о том и речь - наши вояки такие консервативные и неповоротливые что ужасть - пока евреи далилами и турки с БЛА не раздолбали сирийцев как в тире - никто не озаботился ни системами защиты ЗРК/ЗРПК, ни собственными ударными БЛА, работы по которым шли кое-как, до сих пор Орион не в серии с собственными управляемыми бомбочками-ракетками  :unsure:

я этого в принципе не понимаю - ну почему срочно на те же сирийские ЗРК да Панцири, изничтожаемых регулярно, не прикрутили танковые Тучи с лазерными датчиками облучения да снятые с пепелацев Л-150 ?!? ведь еще 15 лет назад в железе всё это было сделано!  :mad:

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-18 07:43:35)

53

ДимитриUS написал(а):

о том и речь - наши вояки такие консервативные и неповоротливые что ужасть - пока евреи далилами и турки с БЛА не раздолбали сирийцев как в тире - никто не озаботился ни системами защиты ЗРК/ЗРПК, ни собственными ударными БЛА, работы по которым шли кое-как, до сих пор Орион не в серии с собственными управляемыми бомбочками-ракетками  :unsure:

я этого в принципе не понимаю - ну почему срочно на те же сирийские ЗРК да Панцири, изничтожаемых регулярно, не прикрутили танковые Тучи с лазерными датчиками облучения да снятые с пепелацев Л-150 ?!? ведь еще 15 лет назад в железе всё это было сделано!  :mad:

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 10:43:35)


вы нашу доктрину почитаите, а потом прикиньте как планируются вашими нашими вояками ведение боевых действии и на каких территориях, в каком составе и с какими противниками. Затем проанализируйте номенклатуру вооружений противника предназначенную для поражения РЛС, БМ ЗРК войсковой ПВО СВ, тактику их применения, что мы им можем в ответ противопоставить и после всего этого будете решать учить спецов как писать ТТЗ для промышленности в  части требований к защите ЗРК и на что тратить бюджетные деньги.

Свистоперделки эти в виде КАЗ навешиваемых на ЗРК не нужны. От тех же

на часть новых ЗРК были установлены обзорные камеры

сомнительная польза, максимум пользы от них получает механ при маневрировании в парке и всё.

54

Gadfly написал(а):

Свистоперделки эти в виде КАЗ навешиваемых на ЗРК не нужны.

ок, вам не нужны - ну дык сделайте их хотя бы на экспорт, для тех же сирийцев, чтоб не раздалбливали у них регулярно ЗРК-Панцири, чтоб не падал от этого престиж нашего оружия и не срывались новые контракты на поставку тех же Панцирей в страны 3го мира (а мы только туда щас можем экспортировать), и чтоб, наконец, НАШ бюджет не терял бабло от того, что приходится снова тратить средства на обучение операторов да на поставки военной техники в Сирию, которую укантропупили евреи да турки -  и всё потому что "мы слишком крутые чтоб думать о ваших мелких проблемах" - так что ли сирийцам теперь отвечать??  8-)

Отредактировано ДимитриUS (2020-03-18 08:15:54)

55

ДимитриUS написал(а):

ок, вам не нужны - ну дык сделайте их хотя бы на экспорт, для тех же сирийцев, чтоб не раздалбливали у них регулярно ЗРК-Панцири, чтоб не падал от этого престиж нашего оружия и не срывались новые контракты на поставку тех же Панцирей в страны 3го мира (а мы только туда щас можем экспортировать), и чтоб, наконец, НАШ бюджет не терял бабло от того, что приходится снова тратить средства на обучение операторов да на поставки военной техники в Сирию, которую укантропупили евреи да турки


платите деньги ДимитриUS и воплотят в железе вашу мечту для сирийцев, иранцев, иракцев, саудов - кому вы там еще желаете и можете помочь за свой счёт?
престиж падает регулярно только с диванов интернет экспертов.
САР за столько лет эксплуатации сами способны организовать цикл обучения специалистов на ЗРК БукМ2Э и ЗРПК Панцирь, от нас только поставка БК и ЗИПов с сервисным обслуживанием.

ДимитриUS написал(а):

-  и всё потому что "мы слишком крутые чтоб думать о ваших мелких проблемах" - так что сирийцам теперь отвечать??  8-)

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 11:12:55)


Прекращаите общаться с сирийскими ПВОшниками в своей голове.

56

Gadfly написал(а):

.

ваша несговорчивость-упёртость просто вызывает восхищение ;) - тоже самое будете говорить после каждого успешного еврейского налета на сирийское ПВО? - пожалуй да  :rolleyes:

пысы: с фейла 1982г. , уже почти 40 лет прошло, но до сих пор никаких выводов не сделали - пичалька  :'(

57

ДимитриUS написал(а):

ваша несговорчивость-упёртость просто вызывает восхищение ;) - тоже самое будете говорить после каждого успешного еврейского налета на сирийское ПВО? - пожалуй да  :rolleyes:

пысы: с фейла 1982г. , уже почти 40 лет прошло, но до сих пор никаких выводов не сделали - пичалька  :'(


ну вот и созрел ответ на ваш предыдущий вопрос: Денег нет? Держитесь!
конечно не сделали и продолжают чистить ружья кирпичом.

58

Gadfly написал(а):

престиж падает регулярно только с диванов интернет экспертов.

Пять баллов! Остроумно)))

59

Кибальчиш написал(а):

Прошло 15 лет. Из дополнительных плюшек на часть новых ЗРК были установлены обзорные камеры.

НЯЗ , ОУ-1 в сочетании с УФ детектором подлетающих ракет все-таки начали ставить на Осы , по крайней мере - в ГСВГ . Но не думаю , что это носило тассовый характер . А потом , как известно , пришел пушной зверь в виде перестройки .

60

Мне кажется, что взаимное прикрытие комплексов, способных бороться с АСП, будет эффективнее. Ну и тактика, тактика.