СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные баллистические ракеты


Противокорабельные баллистические ракеты

Сообщений 61 страница 81 из 81

61

cobra написал(а):

Я полагаю просто реакция на ваше очередное заявление, где всех присутствующих поименовали дураками. Может вам стоит скорректировать вектор общения?

Глава оппозиции? :-)
Не надо провокационных вопросов,не будет таких ответов.

62

Шестопер написал(а):

Прожектор должен задавить целый диапазон. А фонарик светит в узкой полосе частот, постоянно меняющейся

Мои знания в РЭБ фрагментарны,давно считал курсовую-обеспечение прорыва эск Су-24, старых,пумовских с исп "Смальты".
Генератор Белого шума пока не создан.. Перекрыть заградительной весь диапазон нереально. Только прицельная по частоте и то на расстоянии
Корабль легко забивал и ЕН и Успех. А там моща приличная. Ну и диаграмма,растр не подходящий.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t57842.png

63

a1tra написал(а):

А как боевые блоки будут наводится на цель?

Или по радиокомандам со спутников.
Или вначале по командам, а на подлете к цели за счет РЛ ГСН.
Но тогда на подлете нужно тормозить до прекращения плазмообразования.
А команды получать можно и через плазму, кратковременно создавая в ней радиопрозрачные окна (на то есть различные способы).

Отредактировано Шестопер (2020-02-24 15:46:45)

64

Polinom написал(а):

Только прицельная по частоте и то на расстоянии

Кто быстрее меняет частоту, тот и в дамках.

65

Шестопер написал(а):

Или по радиокомандам со спутников.
Или вначале по командам, а на подлете к цели за счет РЛ ГСН.
Но тогда на подлете нужно тормозить до прекращения плазмообразования.
А команды получать можно и через плазму, кратковременно создавая в ней радиопрозрачные окна (на то есть различные способы).

Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:46:45)

Слишком сложно. Лишнее звено в системе управления это минус вероятности решения задачи.
Эту проблему,мне кажется,не решили и японцы с американцами. Управдение ПРО в основном с земли,а ГСН дают малый фрагмент на конечном этапе наведения.

66

Шестопер написал(а):

Кто быстрее меняет частоту, тот и в дамках.

Не так.
Мощн позволяет закрыть весь диапазон. Тот,где и происходит бегание частоты.
Может применяться скользящая по частоте,что чревато срывом сопровожднния.
Умничать не буду,время и память :-(

67

Polinom написал(а):

Странный вопрос,а у вас туалеты не чистят? И за тяжелыми не ухаживают.?
Вот почему сразу про говно и толчки,скульптуры из дерьма лепите. Не наелись в детстве?
Кто у вас в туалете моет унитаз? Просто интересно

Это насчет потерять с умными. Продолжайте терять в сортире поляка вместо развития вместе с Россией )))

68

Comrade написал(а):

Это насчет потерять с умными. Продолжайте терять в сортире поляка вместо развития вместе с Россией )))

Как недавно прочитал - деградация это тоже развитие, только с отрицательном вектором))))

69

Шестопер написал(а):

Или по радиокомандам со спутников.
Или вначале по командам, а на подлете к цели за счет РЛ ГСН.
Но тогда на подлете нужно тормозить до прекращения плазмообразования.
А команды получать можно и через плазму, кратковременно создавая в ней радиопрозравные окна (на то есть различные способы).

Тогда на втором спутнике должна быть РЛС как на Су-35 ,чтобы сопровождать блоки. И эту РЛС будут активно давить помехами.
Зачем это в космос выводить, если можно забросить одной "глобальной" ракетой в любую точку планеты?
Почему вместо этого ядерным блоком не залепить по площади?
Опиши типовой военно-политический сценарий в котором будет применено такое оружие?

70

Ядерный блок мегатонного класса топит все в радиусе примерно 3 км. Корабль проходит до 1 км в минуту.
Последнее целеуказание должно быть не позднее нескольких минут до попадания.
А для обеспечения прямого попадания — не позднее десятков секунд.
Даже ядерной ракете по подвижной цели нужно целеуказание в полете.

Ядерные БЧ никто не запретит использовать, чтобы снизить расход ракет на уничтожение кораблей.

71

Шестопер написал(а):

Как с обычными РЛС.

Учитывая, что РЛС находится на расстоянии 400-1000 км и управляется автоматом - т.е. никак.

Шестопер написал(а):

Нужее тот же комплекс мер борьбы с РЭБ.

Который включает уменьшение расстояния, одновременный обзор разными РЛС и пр...
Одной РЛС, да еще со спутника - никак.

72

Шестопер написал(а):

Кто быстрее меняет частоту, тот и в дамках.

Сравнивая развитие элементной базы ответ на этот вопрос очевидно не в нашу пользу.

73

Шестопер написал(а):

Ядерный блок мегатонного класса топит все в радиусе примерно 3 км. Корабль проходит до 1 км в минуту.
Последнее целеуказание должно быть не позднее нескольких минут до попадания.
А для обеспечения прямого попадания — не позднее десятков секунд.
Даже ядерной ракете по подвижной цели нужно целеуказание в полете.

Ядерные БЧ никто не запретит использовать, чтобы снизить расход ракет на уничтожение кораблей.

Заключительное указание о цели ПОКА возможно от 30 до 40 мин. Если это РВСН.
Заряд должен иметь ограничение,его задача имп ЭМИ. Связано со степенью ионизации. Во первых может накрыться свояэлектроника,как на носителе так и на ракете.
Во вторых в слишком большой "мути" после взрыва откажут ГСН собственных ракет уже на этапе наведения.
Расчеты эти делались давно,эте уже не тайну поведал пенс 12 управления,начинавший службу в Монгохто.
Подобная метода была и при ядерном подводном, взрыве перед применением торпедного оружия по авианосцу.
Скажу больше,задача удара в район ордера прорабатывалась для 667 АУ. В этом случае время запаздывания составляло 12 мин. Наша тофовская лодка 25 дивизии. Вроде и на БС сходила с такой задачей.
Помогал считать авиационную часть для нач опера 2 Фл вместе с нашим нач.опером КВФ  Шинкевичем Геннадием Иосифовичем. Задействоаание сил Ту-16 рм 266 ОДРАЭ и Ту-95 РЦ 304 ОГДРАП для цу стреляющей лодке.

74

Шестопер, что по типовому сценарию, скажешь?

75

Третья мировая, либо локальный конфликт с противником, имеющим достаточно развитую инфраструктуру (корабли, аэродромы, РЛС, заводы, электростанции).

76

Слежение за китайским.
Спер у shoehanger
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t82091.png
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t59091.png
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t65137.png

77

Почему орбитальные?

Этот вопрос нуждается в разъяснении.
Почему я так упорно топлю именно за орбитальные противокорабельные ракеты, а не за более компактные и дешевые ракеты на базе БРСД?

Все очень просто.
Дело не только в возможности топить авианосцы в Сиднейской бухте (хоть и это полезно).
Дело в баллистике.
Для полета на 2000 км по энергетически оптимальной траектории нужна начальная скорость 4,5 км/c. Высота траектории - 500 км. Большая часть траектории лежит вне атмосферы.

Для полета на 2000 км  по настильной траектории высотой 100 км (что резко осложняет обнаружение и перехват ББ, особенно в случае его аэродинамического маневрирования) нужна уже начальная скорость 7,2 км/c - почти орбитальная.

Полет по высокоэнергетическим настильным траекториям даже на сравнительно умеренную дальность уже требует почти орбитальной скорости. Добавив ракете совсем немного энергетики, получаем возможность поражать цель на неограниченной дальности. Концентрировать удары ракет, базирующихся под Рязанью и Читой, хоть на Камчатке, хоть в Гренландии, хоть в проливе Магеллана.

Отредактировано Шестопер (2020-03-03 18:32:30)

78

Шестопер написал(а):

Почему орбитальные?

Этот вопрос нуждается в разъяснении.
Почему я так упорно топлю именно за орбитальные противокорабельные ракеты..

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:32:30)

Не спецталист ни разу.
Но работал вместе с выпускниками бауманки. Один был нач ТЭЧ полка, потом зам нач ЛИСа на ХАЗе. Оч. умный :-)
Просветили где и кто у них учился и потом "сочинял" летающее и стреляющее.
По их мнению,все что можно,давно придумано. Вопрос в том,где достать то,что сделает придумку возможной.
Времена слесаря Гоши(Гога.Жора.. ) с золотыми руками давно прошли.
Пришли времена Три Д и того оборудования,на котором можно сделать оборудование для воплощения идей.
А кто не успел,говорят о "ассиметричных мерах" и показывают мультики.

79

Polinom написал(а):

А кто не успел,говорят о "ассиметричных мерах" и показывают мультики.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/3447/t82236.jpg
А у вас анус подгорает....

Отредактировано cobra (2020-03-03 19:55:59)

80

Противокорабельные баллистические ракеты большой дальности (1000 км и более), которые могут стать мощным противокорабельным средством, будут особенно полезны при атаке авианесущих кораблей и соединений.

Во-первых, их дальность позволяет обезопасить их носители от палубной авиации. Осуществить перехват за 1000 км и более от ядра АУГ - крайне затруднительно. Теоретически это решаемо  при дежурстве в воздухе истребителей на большом удалении от родного авианосца (что требует многочисленных дозаправок в воздухе, и такое дежурство невозможно совершать сколь-нибудь крупными группами истребителей). Да еще и нужно точно угадать с направлением вероятной угрозы, куда выдвигать воздушный патруль.
Так что на практике вероятность перехвата носителей ПБР стремится к нулю, во всяком случае самолетами с атакованных кораблей, а не с других авиабаз противника на ТВД.

Далее, малое полетное время ПБР сделает невозможным использование против них палубных истребителей из положения дежурства на палубе. Пока они взлетят  - ситуация c ударом по АУГ уже так или иначе разрешится.
Дежурящие в воздухе истребители в теории могут поучаствовать в перехвате ПБР, но только при оснащении их антиракетами класса ASAT (такой F-15 сбил спутник в 1985). Но такая ракета - бандура массой 1200 кг. Наличие даже одной такой ракеты ограничивает возможности истребителя по ведению воздушного боя - по боекомплекту ракет воздух-воздух, лобовому сопротивлению и допустимой перегрузке, чтобы тяжелый груз не вырвал узел подвески.
Поэтому, опять же - в теории истребители могут бороться с баллистическими целями, а на практике их эффективность в этой роли околонулевая по сравнению с корабельными комплексами ПРО.

Поэтому применение ПБР по авианесущим соединениям позволяет выключить из обороны соединения палубную авиацию, противнику придется полагаться только на возможности ЗРК.

И всем бы ПБР хороши, но вот вес у них — ого-го.
В случае воздушного базирования это особенно критично.
Здоровенный (для истребителя) МиГ-31 с трудом поднимает единственный одноступенчатый Кинжал (и то у Кинжала еще нет АРЛ ГСН с дальностью обзора, необходимой противокорабельной ракете).
Так что ПБР воздушного базирования — это оружие тяжелых и стратегических бомбардировщиков.

Отредактировано Шестопер (2020-07-18 11:54:38)

81

Шестопер написал(а):

и то у Кинжала еще нет АРЛ ГСН с дальностью обзора,

АРГСН там есть, какая неизвестно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные баллистические ракеты