СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7
Поэтому необходима противокорабельная версия Авангарда. С развертыванием в перспективе нескольких сотен боеголовок.
Так кто мешает?
Вы не притомились "батут разрывать"?
Протрезвление до сих пор не наступило?
Мало того - Вы еще таскаете не просто ГОВНО на форум, но просто откровенное БРЕХЛИВОЕ ГОВНО
Илларионов - ГОВНО ,причем ЛЖИВОЕ говноэто с Вашего высера "ссылки" на https://aillarionov.livejournal.com/1160406.html
что касается якобы "парада" то я еще раз поставлю "путинскую пропаганду"
- там все ЯСНО и ПО РУССКИ, с четкими ссылками на ДОКУМЕНТЫ
а не ПОДЛОГ с Ваших лживых ссылок на СПЕЦИАЛЬНО СМОНТИРОВАННЫЙ (т.е. заведомо брехливый фильм) и ЖЖ https://tverdyi-znak.livejournal.com/1351494.html
а теперь смотрим скрин с него, главное я выделил цветомчто бы увидеть на обочине вместо местного населения (которых приличествуют наши) "нем военный оркестр" - нужно крепко "долбиться в глазки" (а там где есть оркестр - нет никакого приветствия)
Отредактировано mina (Сегодня 09:53:27)
Максим,давайте я как полноправный участник форума буду писать все что считаю нужным.
Странно слышать от морского офицера выражения типа "говно,высер" Вы где воспитывплись?
Так кто мешает?
Полагаю, что здравый смысл. Когда все против всех - военморы партнёров молодых демократий будут самыми несчастными людьми (суша "грязная", бмто конечно, противника на море нет).😀
Полагаю, что здравый смысл. Когда все против всех - военморы партнёров молодых демократий будут самыми несчастными людьми (суша "грязная", бмто конечно, противника на море нет).😀
Не уверен в здравом смысле.
Успех в сотрудничестве и "обмене мозгами". Окукливание и ограничение в науке приводит к "ассиметричным ответам",которые хороши для передовиц газеты "Правда".
Нет технологий и специалистов.
Читаю про ГСН "Стандарта" ,совместной разработке японцев и американцев.
Картинка красивая..... 
Хотя,если честно,мультики вундерваффе тоже были ниче так...
пригласили на княжение (обычная практика тех лет, кстати) военачальника из другого рода.
именно так.
И пригласил для исполнения строго определённых функций - разрешение посторонней стороной внутренних конфликтов.
угу.
То что Рюрик был не славянином по крови, а, скорее всего, свеем, вообще никого тогда не волновало, т.к. даже понятия национальность тогда не было.
Да кого тогда этот вопрос волновал? Знать Британии, Франции имеет вполне себе норманское происхождение... Книжку Айвенго все поди помнят. Тока не совсем видно понимают кто такие норманны.
Продуктивней было бы всю дурь направить вовнутрь, но передовой класс Шувалова против.
Как то так. Вопрос Сирии вообще не однозначен. Намного вменяемее было бы ИНОЕ РЕШЕНИЕ
Флаг ВМФ и вагнеровцы оптимальный вариант для дефиле.
Сильно не факт. Смотрю я "народное возмущение" лучше работает, а у нас с этим затык. Ибо идет вразрез с внутренней политике, а это значит что надо как то наступать себе на шею, то биниш менять внутреннюю политику, притом до вменяемых лиц из элиты видно уже дошло. Что с такой социалкой и разрывом в доходах текущая элита обречена.
Вы не притомились "батут разрывать"?
Протрезвление до сих пор не наступило?
Видно пока нет, у этого человека пока еще все хорошо. Так тоже бывает.. Да и батут пока держит, вот он уже в четвертый раз за пару дней принимаеться скакать....
"говно,высер"
Он называет просто все своими именами. Все ваши сссылки и есть "говновысеры"...
Вы где воспитывплись?
А вы в схроне на Львивщине никак?
Отредактировано cobra (2020-02-25 18:54:03)
Максим,давайте я как полноправный участник форума буду писать все что считаю нужным.
я никому рот не затыкаю
только вот штаны при этом с себя снимать не надо (ссылками на Илларионова и т.п.)
про то что "политинформация" 
от Вас выглядит даже не смешно, а просто нелепо - уже не говорю
и не надо мне лечить про "розовые очки", лучше их сами снимите (или ПРОТРИТЕ 
) - "изнанку" и реалии я знаю более чем - и не только на "практике", но и "шкуре"
Странно слышать от морского офицера
мне ближайшие дни не грозит "хрустеть французской булкой" и "пиликать на скрипочке на баллу" (хоть сейчас в наушниках именно срипка ) ,ибо если упущу что в "многоходовочке" (с элементами "лобовой") для меня все может закончиться довольно пЫчально 
при этом мне ПРИШЛОСЬ потратить на Вашу ХРЕНЬ минут 15 
и ничего кроме "боцманских междометий" это не вызывает
я никому рот не затыкаю
только вот штаны при этом с себя снимать не надо (ссылками на Илларионова и т.п.)
про то что "политинформация" от Вас выглядит даже не смешно, а просто нелепо - уже не говорю
и не надо мне лечить про "розовые очки", лучше их сами снимите (или ПРОТРИТЕ ) - "изнанку" и реалии я знаю более чем - и не только на "практике", но и "шкуре"мне ближайшие дни не грозит "хрустеть французской булкой" и "пиликать на скрипочке на баллу" (хоть сейчас в наушниках именно срипка ) ,ибо если упущу что в "многоходовочке" (с элементами "лобовой") для меня все может закончиться довольно пЫчально
при этом мне ПРИШЛОСЬ потратить на Вашу ХРЕНЬ минут 15
и ничего кроме "боцманских междометий" это не вызывает
Любая информация важна.
Илларионов бывший советник Путина,лицо приближенное. Может выскпзываться независимо,не боясь сесть как Улюкаев,или быть убитым как Немцов.
Поэтому он и ценен.
А о парадах и прочем нужно открыть архивы по ВОВ. Тогда вопросов не возникнет.
Булкой хрустеть не нужно,просто вести себя соответственно правил вежливости.
А зачем тратить на мою хрень,(она не моя)? Для этого есть администратор,просто не отвечайте,в обиде не буду.
прочем нужно открыть архивы по ВОВ.
Прикольно. А что именно от вас скрывают по ВОВ?!? Что вам так неймется. Вот бриты недавно сроки рассекречивания документов по Гессу в очередной раз подвинули. Я не наблюдал ваших истерик по этому поводу.
По мне так опубликованного по ВОВ в том числе по участии НКВД читать, не перичитать.
И кстати Я к примеру знаю, почему ФСБ, дела не открывает по репрессиям.....
Илларионов бывший советник Путина,лицо приближенное. Может выскпзываться независимо,не боясь сесть как Улюкаев,или быть убитым как Немцов.
Поэтому он и ценен.
Не может он высказываться независимо. Вы вроде взрослый человек, должны бы понимать что к чему на 7-м десятке то...
Так что ценность его приближается к нолю.
PS. Можете не отвечать. Во первых не интересно. Во вторых не для вас написано...
Отредактировано cobra (2020-02-22 20:04:26)
Любая информация важна.
Илларионов бывший советник Путина,лицо приближенное. Может выскпзываться независимо,не боясь сесть как Улюкаев,или быть убитым как Немцов.
Поэтому он и ценен.
А о парадах и прочем нужно открыть архивы по ВОВ. Тогда вопросов не возникнет.
Булкой хрустеть не нужно,просто вести себя соответственно правил вежливости.
А зачем тратить на мою хрень,(она не моя)? Для этого есть администратор,просто не отвечайте,в обиде не буду.
Илларионов - представитель племени коньюктурщиков, прожеванный и выплюнутый на обочину соплеменниками. Отрыв от кормушки - прямая дорога в кагорту "пламенных борцов". 😀
Илларионов - представитель племени коньюктурщиков, прожеванный и выплюнутый на обочину соплеменниками. Отрыв от кормушки - прямая дорога в кагорту "пламенных борцов". 😀
Ответ в лс.
Действительно,давайте о доктрине.
Отредактировано Polinom (2020-02-23 08:03:18)
Немного призраков прошлого. Чисто как разминка для понимания всяких закономерностей.
Исчезновение линкоров как класса боевых кораблей в некотором роде весьма поучительно. Однако этот процесс окутан мифами, которые были созданы относительно недавно и мешают воспринимать «линкорную» историю правильно. Стоит рассмотреть этот вопрос подробнее. С одной стороны, он не имеет практической ценности: линкоры в своём традиционном виде бронированных артиллерийских кораблей с артиллерией сверхбольших калибров мертвы, и это окончательно. С другой стороны, вопрос вполне интересен, так как позволяет понять закономерности в развитии систем оружия и военной мысли, а вот это как раз имеет значение.
Определяемся в понятиях
Чтобы обсуждать такой серьёзный вопрос, надо определиться с терминологией. В англоязычном мире вместо термина «линкор» (линейный корабль) использовалось слово «battleship» — корабль для битвы или корабль для боя. Этот термин автоматически даёт нам понять, что речь идёт о кораблях, способных как вести огонь по другим кораблям, так и выдерживать их ответный огонь. Так, эскадренные броненосцы времён Русско-японской войны в западном сознании — тоже battleships, и, собственно, судьба этих кораблей весьма соответствует их иностранному названию. Занятным образом когда-то battle ship был line-of-battle ship, или кораблём боевой линии. Аналогия с русским словом «линкор» налицо, но и разница в восприятии сторонним наблюдателем терминов очевидна.
В чём разница между battleship и другим артиллерийским кораблём? В том, что первый из них – на вершине мощи флота. Кораблей, которые были бы сильнее его в бою, не существует. Именно бэттлшип-линкор является основой боевого порядка флота в сражении, все остальные классы кораблей занимают по отношению к нему подчинённое или зависимое положение. При этом он же наносит основной по важности урон противнику (при этом окончательно добивать корабли противника могут и другие силы).
Определим линкор так: большой бронированный артиллерийский боевой корабль, способный, исходя из своих огневой мощи, защищённости, живучести и скорости вести длительный огневой бой с кораблями противника всех классов, ведя по ним огонь из бортового оружия до их полного уничтожения, сохранять боеспособность при поражении корабля боеприпасами противника, для которого не существует класса кораблей, вооружённых таким же по мощи или более мощным оружием и одновременно имеющих такую же или лучшую защищённость.
Это определение, хоть и не идеально, но максимально ёмко описывает то, чем были линкоры и чем они не были, и позволяет нам двигаться дальше.
Сегодня линкоров нет в строю ни у одного флота. Но как эти владыки океанов уходили в историю?
Сначала миф. Звучит он так: В ходе Второй мировой войны выяснилось, что бронированные артиллерийские корабли не в состоянии противостоять палубной авиации, что повлекло за собой конец «эры» линкоров и начало «эры авианосцев».
Есть и другая его версия, она была популярна в нашей стране в годы СССР – с появлением ракетно-ядерного оружия пушки крупных калибров и броня стали рудиментом, ничего не дающим в ходе военных действий, что повлекло за собой отказ ведущих морских держав от линкоров. Скажем сразу, этот миф кое-где пересекается с реальностью, он ближе к ней, но всё же это миф. Докажем это. Начнём с авианосцев.
Почему на самом деле исчезли линкоры?
И почему, и когда. И да, нужная была вещь, до определённого момента.
Немного призраков прошлого. Чисто как разминка для понимания всяких закономерностей.
Почему на самом деле исчезли линкоры?
И почему, и когда. И да, нужная была вещь, до определённого момента.
Линкоры утратили роль главной ударной силы флота после того, как появилось оружие, на порядок превосходящее артиллерию по дальности — палубные пикировщики и торпедоносцы.
Линкоры по-прежнему были эффективны против берега, но специально строить огромные и дорогие корабли для решения узкого класса задач никто не стал. Уже построеннные линкоры использовали, а новых не строили. Вместо них можно поставить батареи РСЗО на десантных кораблях.
С тех пор успела случиться новая революция на море — появились ПКР с дальностью сотни км. В перспективе ПБР смогут поражать корабли и за тысячи км.
Сейчас самолет, попытавшийся атаковать корабль с современной ПВО неуправляемыми бомбами — это почти наверняка смертник.
Ракеты же специально создаются, как одноразовый инструмент с запланированными высокими потерями (большинство ракет в залпе будет сбито ПВО).
Дальнобойные ракеты применяют и самолеты, и корабли, они стали важнейшим инструментом морских баталий.
Лодки с баллистическими ракетами отняли у авианосцев роль главной ударной силы против неподвижных объектов — скоро научатся поражать баллистическими ракетами и мобильные цели.
А для защиты от таких ракет истребители бесполезны, нужны корабли ПРО. С ракетами, в перспективе и с лазерами.
Скорость доставки поражающего фактора у лазера максимально возможная в природе. Осталось научиться делать их достаточно мощными и дешевыми для борьбы с массированными ракетными ударами. В этом вопросе за 35 лет со времен СОИ наметился ощутимый прогресс. Газовые лазеры 80ых из проектов СОИ выглядят архаично на фоне характеристик современных волоконных лазеров.
Сейчас ни линкор, ни авианосец не смогут безопасно наносить удары по берегу, прикрытому береговыми комплексами ПКР и ПБР.
Необходимы будут для прикрытия корабли ПРО с противоракетным и противоспутниковым оружием, а также ракетные удары по береговым РЛС, особенно загоризонтным.
Вначале корабли ПРО сбивают вражеские спутники и отбивают удары вражеских ПБР. БР и дальнобойные КР уничтожают ЗГРЛС и стационарные аэродромы.
Только после этого авианосцы могут с приемлемым риском подойти на радиус действия тактической авиации, уничтожать менее дальнобойные вражеские ПКР и остатки авиации противника.
И только после их подавления линкоры смогут подойти на 50-200 км к берегу для артобстрелов, а потом и десант высаживается.
Если атакующая сторона продует битву на этапе противостояния БР и ПРО, все прочие этапы станут невозможны, так как станут для нападающих бойней.
Отредактировано Шестопер (2020-02-25 19:15:59)
пушки крупных калибров и броня стали рудиментом, ничего не дающим в ходе военных действий
Смотря с кем и против кого.
Я о Айовах. Построить ТОГДА такого монстра это нужно суметь. Зверюга конкретная 
Вероятно,в расчет вошло вложенное и получаемое. Как КПД паровоза.
Исходя из испытаний.даже взрыв в 200 кт. рядом его не утопит.
Пробить ракетой броню-никто не проверял. Может бронированная на св.звуке?
Орудия нарезные,а так бы влепить в ствол что-то типа "Кобра" от от танка.
Сейчас ни линкор, ни авианосец не смогут безопасно наносить удары по берегу, прикрытому береговыми комплексами ПКР и ПБР.
Нормально нанесут,предварительно авиация АВМА перепашет там все. Каждый год ранее "Тим Спирит" отрабатывали..
У амеров опыт десантных,какого ни у кого нет.
Про Малую землю молчок
Отредактировано Polinom (2020-02-25 19:19:20)
пушки крупных калибров и броня стали рудиментом, ничего не дающим в ходе военных действий
Смотря с кем и против кого.
Они и сейчас хороши.
Против берега, не имеющего своей мощной авиации, крылатых и баллистических противокорабельных ракет, разведывательных спутников. Если их нет, либо подавлены.
Если на берегу есть авиация и мобильные ПУ ПКР — то их нельзя подавить без авианосцев.
А если есть противокорабельные баллистические ракеты — от них и авианосцы гарантированно кровью умоются, если сунутся без мощных кораблей ПРО.
Отредактировано Шестопер (2020-02-25 19:21:36)
Сейчас ни линкор, ни авианосец не смогут безопасно наносить удары по берегу, прикрытому береговыми комплексами ПКР и ПБР.
Нормально нанесут,предварительно авиация АВМА перепашет там все. Каждый год ранее "Тим Спирит" отрабатывали..
Без развития противоракетных функций Иджиса авианосцы утонут раньше, чем дойдут на радиус действия палубных самолетов.
Вот с противоракетным зонтиком —…авиация берег перепашет.
Просто пока ПБР со спутниковым целеуказанием мало распространены, и являются сырым средством с мало отработанной тактикой применения.
Как и авианосцы до Второй мировой.
Отредактировано Шестопер (2020-02-25 19:37:04)
timokhin-a-a написал(а):
Линкоры утратили роль главной ударной силы флота после того, как появилось оружие, на порядок превосходящее артиллерию по дальности — палубные пикировщики и торпедоносцы.
Главную утратили но речь о "вообще".
Линкоры по-прежнему были эффективны против берега, но специально строить огромные и дорогие корабли для решения узкого класса задач никто не стал. Уже построеннные линкоры использовали, а новых не строили. Вместо них можно поставить батареи РСЗО на десантных кораблях.
Воронка от 406-мм по размерам как коттедж этажа в три.
С тех пор успела случиться новая революция на море — появились ПКР с дальностью сотни км.
Это параллельный линкорам и их сходу со сцены вопрос, не имеющий к ним отношения, хотя бы потому, что линкор и сам был вооружён такими ракетами.
Такое чувство, что Вы комментируете статью не читая её.
Сейчас самолет, попытавшийся атаковать корабль с современной ПВО неуправляемыми бомбами — это почти наверняка смертник.
Не всегда.
Сейчас ни линкор, ни авианосец не смогут безопасно наносить удары по берегу, прикрытому береговыми комплексами ПКР и ПБР.
Необходимы будут для прикрытия корабли ПРО с противоракетным и противоспутниковым оружием, а также ракетные удары по береговым РЛС, особенно загоризонтным.
Вначале корабли ПРО сбивают вражеские спутники и отбивают удары вражеских ПБР. БР и дальнобойные КР уничтожают ЗГРЛС и стационарные аэродромы.
Только после этого авианосцы могут с приемлемым риском подойти на радиус действия тактической авиации, уничтожать менее дальнобойные вражеские ПКР и остатки авиации противника.
И только после их подавления линкоры смогут подойти на 50-200 км к берегу для артобстрелов, а потом и десант высаживается.
Если атакующая сторона продует битву на этапе противостояния БР и ПРО, все прочие этапы станут невозможны, так как станут для нападающих бойней.
Никаких ПБР нет в природе и не планируется, в реальном мире и за вычетом китайского блефа по крайней мере. ПКР на тысячи километров летают и сейчас, только наугад.
Ну и т.д. не превращайте тред в то, во что Вы его обычно превращаете.
Нормально нанесут,предварительно авиация АВМА перепашет там все. Каждый год ранее "Тим Спирит" отрабатывали..
ОТРАБАТЫВАТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО, а вот результат ее вполне можно смотреть на примере Ирака-91 и Югославии-99. Берег вполне способен дотерпеть до начала высадки не потерпев значительных потерь в БТТ, мобильных ЗРК, ОТР и береговых ПКРК
Пробить ракетой броню-никто не проверял. Может бронированная на св.звуке?
Вообще проверяли у нас используя бронеплиты заготовленные для Совсоюзов и Сталинград. На основе чего имелись как полубронебойные БЧ и Фугасно-камулятивные. По сути Айова это выражаясь словами Битти яйцо вооруженное отбойными молотками. То есть для своего калибра как мне помниться зон свобного маневрирования вообще не было. По сути британские ЛК типа КГV были защищены серьезнее. банально и пояс толще и Виккерс цемент был прочнее американской гомогенной брони процентов на 10.
Отредактировано cobra (2020-02-25 20:04:49)
Исходя из испытаний.даже взрыв в 200 кт. рядом его не утопит.
Вот зачем вы так?!
Есть ведь итоги Кроссроадс. Линкоры с в/и 30-45 тыс.тонн уничтожались как подводным, так и воздушным взрывом обычной 20 килотонной "хлопушки" на удалении от эпицентра в 500-700 метров...
Стандартом у нас на корабельных и лодочных ПКР ОТН было 0.5Мт...
Отредактировано cobra (2020-02-25 20:11:25)
ПКР на тысячи километров летают и сейчас, только наугад.
Не стоит жонглировать словами, по моему вполне очевидно что по скорости доставки "Посылки" ПКР летающие эээ далеко и Баллисту в принципе не сравнивать, и при вменяемом управлении вполне можно нанести удар в течении 10-15 минут с момента получения ЦУ..
Кстати не зная ничего про Р-27К, в 1994 я формулировал на кафедре тактики, мой самый любимый предмет был, именно что предложения в общем виде по части ПКБР в форме реферата. Помню тогда все было встречено достаточно благосклонно
Отредактировано cobra (2020-02-25 20:18:34)
Они и сейчас хороши.
Против берега, не имеющего своей мощной авиации, крылатых и баллистических противокорабельных ракет, разведывательных спутников. Если их нет, либо подавлены.
Если на берегу есть авиация и мобильные ПУ ПКР — то их нельзя подавить без авианосцев.
А если есть противокорабельные баллистические ракеты — от них и авианосцы гарантированно кровью умоются, если сунутся без мощных кораблей ПРО.Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:21:36)
Постил про ПКР Р-27.
Тема требует специальной статьи,и не одной.
Думаю,с окончания 70-х в Охотское плшли именно АУ с тремя задачами.
1.Не было смысла пускать их к США-выловят.
2. Использоватб ка резерв на потом....... Главком ВМС США Джон Леман : "Использование ПЛАРБ для первого ядерного удара верх идиотизма, они нужны для переговоров перед заключительным актом третьей мировой. Вне зависимости от объема обмена ударами в первых актах. Таким образом МСЯС является стратегическим резервом. Неприкосновенным сдерживающим запасом."
3. Как средство от АВМ. На карте центр Охотского достанет до Хоккайдо и до островов. Как то связано с Флитексами.
А может и все сразу,в оперуправе сидели умные мужики.
Я в то время на подхвате,но память была хорошей. 
"Использование ПЛАРБ для первого ядерного удара верх идиотизма, они нужны для переговоров перед заключительным актом третьей мировой. Вне зависимости от объема обмена ударами в первых актах. Таким образом МСЯС является стратегическим резервом. Неприкосновенным сдерживающим запасом."
Вполне очевидно, это не наш случай.
К слову,можно по данным АУ кто куда ходил.
Прикинуть роль АУ в уничтожении АВМ при подходе к Камчатке.
К-389 1981 бс.,1982 июль-сент.1982 ноя-февр. 1984 янв-март.
К-252(Приморье) 1980 ноя-янв.1981. 2 бс.1982. 2 бс. 1983 2 бс. 1984. 2бс. 1985 2 бс. 1986 2бс.
К-258 1980 2бс.1981. 1 бс.1982 апр-июнь.
К-446 (Приморье) 1977 бс.1978 бс.1979 бс. Переведена в Вилючинск. 1983 бс. 1984 ноя.-янв.1986 дек-март.1989 бс.
К-451 (Приморье.)1981 бс.1982 февр-апр.1982 ноя-февр.1983 апр-июль.1983 ноя-фев.1984 янв-март.1984 сент-дек(Охотское) 1985 апр-июнь. 1985 сент-ноя. 1986 февр-май.1987 2 бс.1988 сент-ноя.1989 май-авг.1990 март-май.1991 бс.
К-436 1988 2бс.1989 бс.1990 бс. 1991 бс. К-430.1976 сент-ноя. 1977 дек-февр. 1978 июль-окт. 1978 дек-февр. 1979 авг-ноя.1979 дек-февр. 1980 июль-окт.ноя-февр.1981 июнь-сент.1986 июль-окт. 1987 янв-апр.1987 сент-дек.1988 март-июль.1989 апр-июнь.1989 июль-окт.1990 февр-май.
Пришли с СФ.
К-415 1972 ноя-янв.1973 июнь-авг. 1974 янв.-апр.1974 сент.-дек.1980 сент-ноя. 1981 июль-сент. Переведена в Приморье.1982 окт-янв.1983 авг.-ноя. 1984 ноя-февр. 1985 ноя- февр.
К-408 1972 дек-март.1974 "Пинтадо" 1982 февр-апр.
Без развития противоракетных функций Иджиса авианосцы утонут раньше, чем дойдут на радиус действия палубных самолетов.
Вот с противоракетным зонтиком —…авиация берег перепашет.Просто пока ПБР со спутниковым целеуказанием мало распространены, и являются сырым средством с мало отработанной тактикой применения.
Как и авианосцы до Второй мировой.Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:37:04)
Не мое 
По поводу брони - ПКР она не держала уже, слишком большая кин.энергия у ракеты.
Интереснее другое. Не уйди линкоры со сцены, на следующих их поколениях броня вполне могла бы быть, но во-первых, вокруг жизненно важных частей корабля (например одно из машинных могло бы быть её прикрыто, а во-вторых в виде бронированных переборок и палуб, чтобы локализовать последствия взрыва БЧ ПКР в как можно меньшем объёме.
Ну и вокруг боевых постов некоторых.
Мне интересно было лучше понять роль корабельной артиллерии, и я зашил в "Гарпун" два сценария.
1. Встречный бой КУГ СФ в составе
Кр. пр. 1134 - 1 единица
СКР пр. 61ПМ (с ПКР) - 4 ед.
Крл 68 бис - 4 ед.
против АМГ КВМС Великобритании в составе
АВ "Инвнсибл" - 1 ед.
штурмовики "Харрриер" 2 с УР Sea Fox - 18
эсминцы пр. 42 - 4 ед.
2. Встречный бой ОПЭСК ВМФ в составе:
ТАВКр 1143 - 1 ед.
Штурмовики Як-38 - 24 ед.
ЭМ пр. 956 - 2 ед.
СКР пр. 61ПМ - 3 ед.
Крл пр. 68бис - 1 ед.
против эксп.боевой группы ВМС США в составе
УДК "Тарава" - 1 ед.
Штурмовики "Харриер" АВ-8 - 6 единиц.
Фрегаты "Перри" - 3 ед.
Усиленной
КР "Белкнап" - 1 ед.
ЛК "Миссури" - 1 ед.
Строго по тому, как амеры собирались применять ЛК против ВМФ то есть в зонах с низким уровнем угрозы с воздуха.
Так вот, при всех косяках гарпуна, до пушек дело доходит почти что всегда. И когда это оказывается так, то те, у кого артиллерия больше и выше скорость, выкашивают уцелевшие корабли противника в одну калитку.
Это совпадает с тем, как я сам это видел, и скорее всего, реально так и есть.
поэтому и ценность линкоров у американцев была именно в этом - они позволяли добить уцелевшие советские корабли из пушек после исчерпания ПКР у обеих сторон. И не дать советским "Свердловым" и "Современным" сделать это с уцелевшими американцами.
Вполне очевидно, это не наш случай.
Это как раз наш случай и есть - Леман описывал именно то, как мы смотрим на этот вопрос.
Не стоит жонглировать словами, по моему вполне очевидно что по скорости доставки "Посылки" ПКР летающие эээ далеко и Баллисту в принципе не сравнивать, и при вменяемом управлении вполне можно нанести удар в течении 10-15 минут с момента получения ЦУ..
Уже обсосано и разжёвано и тут и в других местах 1000 раз - баллистическая цель НАБЛЮДАЕМА в течение большого промежутка времени и уже поэтому идея обречена - противник просто примет на вооружение противоракету и всё.
Тут Максим намекал на тему сравнения "горки" у 3м54 и Оникса - уж если за такие метры борьба идёт ради внезапности, то о каких баллистических ПКР можно речь вести?
Уже обсосано и разжёвано и тут и в других местах 1000 раз - баллистическая цель НАБЛЮДАЕМА в течение большого промежутка времени и уже поэтому идея обречена - противник просто примет на вооружение противоракету и всё.
Баллистическая цель на низкой настильной траектории наблюдаема с земли не более 2 минут до попадания.
И то для этого нужна РЛС, засекающая боеголовку за 1000 км. Берк, например, так далеко ее не увидит.
На траектории снижения боеголовка может осуществлять энергичное аэродинамическое маневрирование.
С учетом ее скорости, это делает маневрирующую аэробаллистическую цель наиболее сложной для перехвата из всех типов целей.
А так да, в принципе сбить можно.
И даже неманеврирующие заатмосферные цели являются крайне прочным орешком для ПРО, поскольку на одну реальную цель приходится до нескольких десятков легких ложных.
Отредактировано Шестопер (2020-02-25 21:12:55)
чтобы локализовать последствия взрыва БЧ ПКР в как можно меньшем объёме.
Потому Нимитцы и бронированы.
Для локализации повреждений броня сохраняет актуальность.
Отредактировано Шестопер (2020-02-25 21:18:17)
баллистическая цель НАБЛЮДАЕМА в течение большого промежутка времени и уже поэтому идея обречена - противник просто примет на вооружение противоракету и всё.
Вы то ли не понимаете. То ли не хотите. Большой промежуток времени это примерно 450 -550 секунд полета по настильной траектории на дистанцию 1000 км. Противнику образно говоря придется столь же внимательно смотреть и в зенит. Притом на излучение. Банально что бы не прошелкать. И если прикинуть что для поражения такой игрушки понадобится 4-7 Противоракет. Тогда иметь наряд сил включающий ПКБР уже жизненная необходимость. А представить себе войну с АУГ США без приминения ТЯБЧ у меня просто фантазии не хватает.
Отредактировано cobra (2020-02-25 21:22:58)
А так да, в принципе сбить можно.
Я полагаю с этим никто в здравом уме спорить не будет. Но если приминение ПКБР в ходе сражения с АУГ позволит увеличить вероятность решения задачи с 0.65 до 0.7 к примеру. Уже игра стоит свеч.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7
|
|