А  как  это  разрулить  -  выразить  очередную  "  озабоченность "  ???

Военные не могут действовать без приказа.

Не могу не сказать. Тем более это так.
Читают много и не только из России.

Понял  -  Вы  открыли  военную  тайну  ,  это  замаскированные  корабли-рейдеры  ,  с  глубинными  бомбами  против  подлодок  ,  за  щитами  прячутся  средства  ПВО  и  другие  средства  поражения  .
  Всё  ,  сплю  спокойно !

22160 - не просто ГОВНО
они и как патрульники - ГОВНО
и то что  ставил вопрос (в т.ч. в рапортах МО) о переброске ВСЕХ 22160 на БФ в обеспечение СП, то там же был и вопрос по их МОДЕРНИЗАЦИИ

Это корабли обеспечения. Но и задачу оттереть незваных гостей в виде рыбацких шхун они выполнят.

Такое "творчество" может стать казус белли.

А в чём разница, нанести удар "обычной" ПКР или торпедой, или мудрить с "москитным флотом"? Ведь в обоих случаях это будет акт вооружённой агрессии НАТО против Российской Федерации (российские суда - часть её территории). Ведь никакого ИГИЛа (запрещена в РФ) на Балтике нет, и вся ответственность - на странах НАТО.

Отредактировано Алексей Михайлович (2021-04-04 16:12:58)

ИГИЛ оно такое, появляется не только там где есть предпосылки в виде нищеты и несправедливости (Ближний Восток), но и просто там где надо. И докажи потом что это ненастоящий ИГИЛ а натовская имитация (пусть даже и с завезенными настоящими боевиками арабами). Скрипали же до сих пор на Западе считаются жертвами коварных российских агентов, а как оно на самом деле уже никого не интересует

А можно поподробнее об этом вопросе, лучше в профильной теме?
То, что их есть куда и зачем пилить в общем-то все в курсе. Важно не переусложнить чтоб не сбросить КОН, который сейчас вполне хорош.

  А  когда-то  наши  пловцы  прирезали  самого  крутого  диверсанта  Англии ... 
Вот  взорвётся  судно  Фортуна  -  все  "  независимые  "  СМИ  тут  же   начнут  орать  ,  что  русские  САМИ  подорвались  и  им  ничего  нельзя  доверить -  только  загрязняют  окружающую  среду  ...

Интересно, под калашниковский БК-10 можно сделать?

Получил почти эротическое наслаждение от опускания прапорщика ССЫК в говно.
Можно его просто игнорировать.
Жаль, теперь станет скучно.

Только вот возвращаться ему с этой "победой" в случае реальной войны было бы некуда и незачем, а в мирное время советские мореманы ходили куда и как хотели, т.е. реальной пользы США от этого флота не больше было, чем СССР/РФ от "не имеющих аналогов", при куда более другом прайсе.

Но автором-то предлагается не "не судить", а учиться у победителей. Что в данном случае не просто глупо, а глупо дважды. И в целом по ВС, потому, что учиться предлагается не у победителя в реальном бою с серьёзным противником ака флот США образца 1945, а у "победителя", которому засчитали техническую победу в несостоявшемся поединке в связи с тем, что противник забухал, по пьяни переломал себе всё что можно и на бой не явился. И конкретно для места в ВС и путей развития флота, ибо "Как всегда, стратегия должна стартовать с изучения карты мира. Опять мы находим, что география и геополитика благоприятствуют нам и нашим союзникам."(с)

Ну и кто сказал, что не учатся?

...страна заказывала боевые корабли и начинку для них. Которые работают на СВОЙ карман и которые в случае ещё одного 1991 не получат государственные заводы, а потеряют свои. Главный урок Холодной войны, и он усвоен. А что там эти заводы для адмиралов строят - вопрос десятый, всё равно безопасность страны обеспечивается РВСН, а её интересы, даже заморские - армейцами и ВВС.

То наглядная демонстрация недееспособности и, соответственно, бесполезности флота приведёт к перераспределению ресурсов в пользу других видов ВС, а при некотором везении - к ликвидации ВМФ как отдельной структуры, ставящей корпоративные интересы многократно выше интересов страны, переподчинению её имеющих осмысленные задачи частей командованию других видов ВС и в перспективе - появлению у России адекватных и дееспособных морских сил.

https://topwar.ru/181573-pjat-voprosov- … oscev.html

Встречный вопрос сторонникам авианосцев.
Вопрос 1. Вы понимаете, что строительство авианосцев ЛИШИТ войска поддержки авиации? Причем в первую очередь как раз войска на заморских ТВД - на своей-то территории всё необходимое можно и на поезде с грузовиком на аэродром привезти? Бо та же операция в Сирии это не только ВПП Хмеймим с её 50-100 вылетами в день по бармалеям на протяжении нескольких лет, которую десятком легких АВ или 3-4 Нимитцами заменить можно, но и 2 кт в день снабжения. Которое снабжение даже с плечом 1280 миль обеспечить не смогли и пришлось срочно покупать транспорты у противника... который их может в следующий раз и не продать. Нет снабжения - нет авиаподдержки, нечем стрелять союзным туземным войскам, авиация местного союзника стоит на приколе... АВ в этих условиях - это замена местной бесплатной ВПП, собранного за пару суток морпехами комплекта полевого аэродрома или построенного за пару-тройку недель сапёрами полевого аэродрома на не дорогую, а очень дорогую и ограниченную в возможностях плавучую ВПП, после чего средств на подготовку к развертыванию полноценного сухопутного аэродрома и на логистику не останется - и таки да, придётся воевать с авианосцем маячащим на горизонте, но без авиации, которую нечем будет заправлять, нечего подвешивать и негде обслуживать.

Вопрос 2. Как вы собираетесь воевать с теми, у кого есть авиация, имея аэродром с только лёгкими машинами, без ДРЛО и с возможностью сделать с него несколько сотен вылетов всего (из которых пару сотен даже боевых) и от силы 20-30 вылетов в день?

Вопрос 3. Как вы собираетесь обойтись без авиаразведки? Точнее, зачем вы собираетесь саботировать авиаразведку, единственную б.-м. доступную и адекватную для нашего АВЛ задачу, вешая её на истребители, как наименее приспособленные к ней машины?

Вопрос 4. Почему вы не хотите сказать нет наркотикам, а рассказываете про прорыв ПЛАРБ через Гибралтарский прорыв ценой открытого начала войны с Россией и про прикрытие болтающейся у берега противника КПУГ с авианосца, находящегося в 1000 км от неё?

Вопрос 5. Почему вы не хотите использовать для решения ударных задач авиацию даже тогда, когда это самый оптимальный вариант?
Миг-29К, 2*ФАБ-500, после (очень оптимистично) пары сотен вылетов, размазанных на неделю, Кузнецов уходит пополнять авиационный боезапас. Через пару дней цикл повторяется, через пару месяцев АВ с остатками авиагруппы уходит на полгода в ремонт, для непрерывной поддержки эквивалентной 50-100 вылетов тактических бомбёров и штурмовиков в день... ну, десятка АВ может и хватит. 
Су-34, боевая нагрузка раз в 5 раз выше чем у Мига с палубы, количество вылетов определяется в основном снабжением (а за стоимость строительства и поддержания в боеготовом виде пары АВ транспортов снабжения, аэродромных комплектов и инженерно-строительных батальонов ВМС можно построить и развернуть - на 3 Сирии хватит и на Ливию останется).

В общем, давайте учиться у американцев, у которых флот со всеми его десятками линкоров и авианосцев всю войну только и занимался обеспечением строительства и функционирования сухопутных аэродромов на затерянных в просторах Тихого океана островках.

Ну , Асад    более  русский  ,  чем  Донбасские  ...  Хотя   ,  как  показала  практика  ,  Кузя  не  очень  себя  показал  ... Но  как  учебный  и  на  всякий   случай  -  держать  конечно  надо .