timokhin-a-a написал(а):Сергей Горшков и его Великий флот.
Горшков преднамеренно сводил противостояние к тому, что в шахматах называется взаимный цугцванг – каждый ход сторон ведёт к ухудшению их положения.
Вот только в случае с противостоянием на море, противника не принуждали к тому, чтобы всё-таки «сходить». И он не ходил. Речь, таким образом, шла не о победе в войне, а о том, чтобы не дать ей начаться.
Никто так раньше не делал. Никто даже так раньше не думал.
Горшков был первым. И у него это получилось.
Угу. Не думал и не делал. И наши МБР разрабатывали и в шахты прятали, и американцы ПЛАРБ строили и дежурства бомбёров в воздухе организовывали сугубо с мыслью "ща как первыми нападём!"... Это не говоря о том, что все инструменты для реализации данной стратегии создавались отнюдь не с подачи флотского руководства и не в рамках единой стратегии - в силу чего носители тяжелых ПКР терялись в стадах БПК, и целеуказание получали не постоянно с ДРЛО с лёгких АВ, а от случая к случаю с чего попало, иногда очень дорогого.
Отечественная дискуссия по тактическим вопросам в первой половине 60-х годов в целом привела командование флота к теоретическому консенсусу в вопросах ведения морского боя ракетным оружием.
Т.е. когда Хрущёв на трёх пальцах объяснил флотским, что артиллерийских крейсеров и эсминцев больше строить не будут, только носители ракет и ПЛО, командование флота быстренько подвело под это мудрое решение теоретическую базу. Разумеется, без всякой отсебятины, упаси боже, сказано - "Авианосцы оружие агрессии", значит оружие агрессии, и никакие янки с их опытом авианосцев как разведчиков при эскадре, носителя сухопутных бомбёров и перестройки тех же авианосцев из крейсеров гордому советскому ВМФ не указ. 
И большие тяжёлые, и быстрые ракеты стали визитной карточкой флота, начиная с ракетных крейсеров проекта 58 и дизельных подлодок 651 проекта.
При чем тут Челомей и Хрущёв - понятно, а Горшков каким боком?
Но «гибкостью» С.Г. Горшков обладал немалой.
Когда надо было вместе с Хрущёвым сделать «крен» в подплав, он его делал. Когда надо было радоваться «вертикалкам» с Устиновым – он радовался. Когда вместо переоснащения новеньких крейсеров проектов 68К и 68бис ракетным оружием их просто в лучшем случае выводили в резерв, а в худшем – резали или дарили
Индонезии, он не протестовал.
Именно. Главком ВМФ - должен уметь ясно и четко выразить свое согласие с мнением Министра Обороны;
Министр Обороны - должен уметь в достаточно понятной форме высказать то, что от него хочет услышать Верховный Главнокомандующий;(с отнюдь не чуждого флоту человека).
Но тогда и надо вещи своими словами называть - флот не Горшкова, а Хрущёва-Устинова-Бутомы.
Насколько в действиях С.Г. Горшкова доминировали идейные перспективы – обеспечить стране флот, способный её защитить, а насколько карьеризм?
Ответ на этот вопрос не имеет абсолютно никакого значения. Хотя бы потому, что первая задача – обеспечить создание флота, была им выполнена. И нет никаких гарантий, что она также была бы выполнена кем-то другим в сложившихся условиях.
Вообще-то имеет, и определяющее. Потому что вариант "не строить большой флот" в условиях, когда судпром в составе ВПК уже настроился на массовое строительство ПЛ и кораблей размерности эсминцев - ненаучная фантастика, а вот варианты "Хрущёву, который пытается пристроить недостроенные крейсера ну хотя бы рыбакам, рассказывают про целеуказание для любимых ракет, и у флота в начале 1960-х появляются авианосцы" или "Устинову объясняют реальную "эффективность" БПК в борьбе с ПЛАРБ, на этом большой противолодочный попил(с) заканчивается и флот получает больше носителей ПКР и колониальных канонерок" вполне реальны... но это ж ответственность надо на себя брать.
Т.е. обсуждение Горшкова как строителя флота в принципе должно как раз начинаться с перечисления того, на наличие/отсутствие/характерные черты чего он хоть как-то повлиял, и, при отсутствии такового - рассказ о Великом Флотостроителе Горшкове можно и заканчивать. Ну или переходить к обсуждению Великого Флотоводца Горшкова... с примерно тем же впрочем результатом. Продолжение следует.
Т.е. забивание на дело в пользу гешефтов флотскими и судпромовскими людьми - из-за репрессий, а не их длительного отсутствия? 
