Очередной креатив Александра.
https://topwar.ru/177721-jadernaja-illj … itsja.html
Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится
Но надо понимать, что, во-первых, это примерно 1/330 населения США, не более.
При воздушном взрыве мощностью в 1 Мт зона полных разрушений (98% погибших) имеет радиус 3,6 км, сильных и средних разрушений - 7,5 км. На расстоянии 10 км гибнет лишь 5% населения (впрочем, 45% получают травмы разной степени тяжести). Иными словами, площадь "катастрофического" поражения при мегатонном ядерном взрыве составляет 176,5 квадратных километра.
https://regnum.ru/news/polit/1713256.html
или примерно 100 км2 для 0,5 Мт.
С учетом плотности населения в американских городах 1500-4000 чел/км2 и некоторого их разбегания по тревоге - вполне можно рассчитывать на 100к/штатно финишировавший заряд.
РВСН:
МБР моноблочных – 141
МБР с РГЧ - 177
Всего МБР - 318
Всего зарядов - 1165
Что заведомо и многократно превышает любые потери от сколь угодно удачных действий ...самолётов ДРЛО, крылатых ракет, торпед в подплаве, застрявшими на многолетнем ремонте подлодками, тральщиков, авианосца, нужного количества авиазаправщиков, высокоточного оружия для авиации, Балтийских корветов, противолодочных самолётов.(с)
Таким образом, мы сталкиваемся с необходимостью уничтожения американских МБР, ведь иначе они ударят по нашей стране.
...
Не вникая сильно в детали и предположив, что на других базах всё примерно так же, вместе с пустыми шахтами получаем, что плюсом к ШПУ надо накрыть ещё 48 целей или около того. Всего 498.
На-хре-на? Что Вы хотите получить от удара по позициям их МБР нашими, кроме того, что Россия останется без РВСН, а американцы запустят свои МБР не может быть когда-то потом, а вот прямо сейчас, благо (для них) подлётное время на порядок больше чем время на запуск?
Кроме того, традиционные российские военные доктрины требуют рассматривать МСЯС как средство давления на противника в ходе попыток достичь мира на приемлемых условиях.
О да, для этого идеально подходят именно МСЯС, с их примерно нулевыми обеспечением и боевой устойчивостью.
Есть ещё 1-е авиакрыло связи ВМС, обеспечивающее связь с американскими ПЛАРБ. И базы с бомбардировщиками, хранилища тактического ядерного оружия ВВС и ВМС, военно-морские базы с подлодками и эсминцами, каждый из которых теоретически когда-то может нанести удар по нашей территории.
Американцы умеют очень быстро выводить свои силы из-под удара.
...
Их надо бить именно МБР.
Неа, бить их надо БРПЛ. В той мере, в которой эти БРПЛ останутся после удара американцев по МСЯС и после удара БРПЛ по объектам ПВО и ПРО, расчищающим дорогу МБР и КР к американским городам.
Оказывается, у нас впритык и с натягом хватает ракет и боевых блоков, чтобы нейтрализовать американский потенциал ответного или ответно-встречного удара (их ракеты, подлодки в базах, бомбардировщики, командные центры, узлы связи и склады ядерного оружия).
Оказывается, не надо страдать фигней и разменивать невосполнимые МБР на пустые к их приходу шахты и причалы - и тогда вполне хватит даже имеющегося потенциала СЯС.
6. Самое важное. Мы лишились своих БРПЛ. Теперь у нас нет никаких козырей. Наше стратегическое ядерное оружие израсходовано. Мы больше не можем наносить удары по врагу. И противник это понимает. Или придётся смириться с недостаточной силой первого удара. С тем, что мы просто не поразили все цели, которые нужно было.
Именно поэтому не надо разменивать МБР и БРПЛ на заведомо неуязвимые для них цели, да ещё вынуждая этим наносить удар МБР по России.
Это главный и самый тяжёлый вывод для любого ура-патриота. Даже полное использование ядерного оружия РФ против Америки не уничтожит её полностью. Более того, не будет нейтрализован весь военный потенциал этой страны.
Поэтому не надо пытаться нейтрализовать её военный потенциал, он и строился с расчётом на устойчивость к таким попыткам. Надо разменять МСЯС, которые всё равно не жилец, на ослабление ВВС, ПВО, ПРО, после чего вступать в переговоры с позиции "пока у вас потерь почти нет, а промышленность есть, но в случае нанесения ударов по целям в России это будет меняться, а при попытке нанести массированный удар по РВСН минус треть населения и большей части промышленности обещаем твердо".
То есть речь шла о том, что до ¼ населения – нормальная цена победы.
Поэтому и надо работать над увеличением возможностей РВСН, что более чем решаемо даже в рамках текущих договоров и минимальных бюджетов.
Сколько нам надо таких взрывов, чтобы накрыть всю зону? Более пятидесяти.
Накрывать надо не всю зону, а выборочно места с наибольшей плотностью населения, Ваш кэп.
Поэтому удары по средствам ядерного нападения, конечно же, будут. Как и удары по объектам экономики, которые могут позволить продолжать войну дальше. А вот удары «по населению» ꟷ это уже чистое возмездие.
Это уже, если и произойдёт, то лишь тогда, когда мы проиграли полностью. Когда наше руководство и военное командование допустило гибель населения РФ в таких масштабах, которые делают продолжение существования России невозможным.
Поэтому удары по средствая ядерного нападения конечно же надо наносить очень ограниченно, как и удары по объектам экономики. А удары по населению - в ответ на попытки наносить удары по России в т.ч. силами общего назначения и ВМС США. И тогда есть шанс войну остановить раньше, чем России будет нанесён критический ущерб.
Оно гарантирует только существенный рост потерь противника. Причём, не фатальный для него. И не более.
Ещё оно гарантируется сдержанность противника в нанесении ударов по России, т.к. при этом эффективность и боевая устойчивость их средств нападения уже ни на что не влияет - за всё платит жизнями население США.
Во-первых, надо чётко понимать, что предпочтительнее «порешать» всё без ядерного оружия, чем с ним.
А это уже является поводом для того, чтобы все соображения типа «Да зачем нам вкладываться в торпеды и ракеты, если всё равно придётся ядерное оружие в ход пустить?» немедленно отправить на свалку.
Даже если нам реально придётся так и сделать, то потом-то чем воевать? Противника после такого кровопускания придётся именно добивать. Чем это делать, если у нас кроме как для кровопускания и инструментов-то других нет? А у оппонента-то есть. И у него есть численное превосходство.
Во-первых, надо четко понимать, что "порешать" всё без угрозы нанесения неприемлемого ущерба не получится, а торпеды и ракеты в этом плане сугубо деньги на ветер. Как и в деле добивания противника.
Кроме того, если мы планируем применять стратегическое ядерное оружие, то нам надо выбрать для этого правильный момент. Например, создать у противника впечатление, что мы собираемся разбить его без ядерного оружия. А для этого надо будет нанести ему ряд жестоких поражений без ядерного оружия. Выиграть нужное (для рассредоточения населения и мобилизационных запасов) время. И только потом бить.
Считать противника идиотом и готовиться к закидыванию его шапками - не лучшая стратегия подготовки к войне, Ваш кэп.
И его наличие, как и готовность применить его в рамках наступательной операции, никак не отменюет необходимости готовиться к войне в принципе: от конструирования хорошей обуви для солдат до отработки неядерных ударов по военно-морским группировками противника, причём многократных.
Его наличие позволяет самим определять, нужно ли отрабатывать многократные неядерные удары по группировкам ВМС противника, или ограничиться хорошими ботинками и танками для заезда по Украине и Хоккайдо, а на попытки вмешаться со стороны более сильного противника отвечать ракетно-ядерными ударами по его базам... для начала передовым.
И потом, уже после применения ядерных ракет, продолжать воевать дальше, держать удары и нести потери. И так до полной победы. А для этого нужно, чтобы было чем воевать – и до ракет, и без него.
Нет, надо просто заранее позаботиться о том, чтобы противник кончился раньше, чем ракеты. Намного проще и дешевле, чем пытаться построить флот, способный воевать с тем же противником. Слишком дорого обойдётся очередное флотское "ну не шмогла я, не шмогла" в ядерной войне.
Но отдельно от сил общего назначения, от неядерного оружия, от тактического ядерного оружия и без соответствующей подготовки к боевому применению – оно нас не спасёт. Отдельно от всего вышеупомянутого, нам даже эффективный удар по США не нанести. Такой силы, чтобы они утратили возможность драться даже при наличии желания это делать (а оно у них будет при любых потерях).
Именно спасёт и именно отдельно от сил общего назначения. Просто не надо подсовывать их под нос противнику на блюдечке для максимально быстрого и удобного уничтожения, как МСЯС.
Нам нужно готовить силы общего назначения к войне так, как будто никакого ядерного оружия нет. И только тогда оно (это оружие) реально сможет нам именно помочь. А не без толку разозлить противника, и сделать конфликт неразрешимым даже силой.
Нам надо готовить РВСН к войне так, как будто никаких сил общего назначения нет (как оно собственно и есть относительно США и НАТО), тогда они смогут свести любой конфлик к ничьей. А не без толку обеспечить СМИ победившего противника красивыми кадрами нашей горящей и тонущей техники.
Наверное по подпунктам придётся комментировать, в один пост всё восхищение вряд ли поместится. 
