Судя по просочившейся информации, ПАК ДА хотят сделать в виде дозвукового самолета с уменьшенной ЭПР, среднего по массе (100-150 тонн), и с межконтинентальной дальностью.
Достоинство такого самолета будет только в том, что лучше его иметь, чем не иметь никакого. Его грузоподъемность и габариты отсека ПН не позволят применять БР воздушного базирования (которые могут играть важную роль и в локальной, и в глобальной войне).
Под такие боеприпасы, чтобы самолет брал на борт их по несколько единиц, грузоподъемность должна начинаться примерно с 200 тонн, да и 500 не будет чрезмерной. Бандуру с несущим фюзеляжем можно было бы унифицировать по планеру со сверхтяжелым транспортником и заправщиком.

На вполне себе одноклассников Ту-160 (а Б-1б так и вообще почти близнец) американцы прикручивать ПКР как раз заканчивают, при том что их флот и без стратегов конкурентов кроет как бык овцу. Т.е. если слухи про включение в номенклатуру Ту-160М2 Кинжалов остались только слухами, то это косяк и его надо исправлять чем быстрее тем лучше (и Ониксы с Цирконами до кучи туда же), в т.ч. с точки зрения всё большей уязвимости дозвуковых КР для ПВО.

Статья частично про корабли и в оставшейся части про то, как без кораблей авиация ничего не сможет сделать, т.е. опять-таки за корабли. Корветы при том, что стоимость 50*Ту-160м2 оценивали в 900 ярдов (с НИОКР и переоснащением производства, но тем не менее), т.е. Ту-160м2 по деньгам примерно корвет или 1,5*МРК.

Проблема в том, что не обеспечат, но при этом до самой войны будут гордо рапортовать, что обеспечивают, вводя в заблуждение руководство страны, и выбивать под это средства на ещё больше кораблей. Вместо того, чтобы на эти деньги ПсковГеоКабель реанимировать и стационарными ГАС хотя бы берег прикрыть, или модернизацию части тех же Ту-160 с привинчиванием ПКР провести.

А о них хоть говори хоть не говори - помешать им зайти в Баренцево или Карское и внезапно отстреляться НК в принципе не смогут.

У американцев В-1В не является носителем ЯО,эта роль у них за В-52.
В-1В у США считайте как у нас Ту-22М3.

Пока да,потому что МАЛО. Но эту проблему возможно решить.

Для чего?
ДРСМД умер,можно с земли пускать.Можно на Су-34 вешать,их чай не по пальцам пересчитать.Вопрос целеуказания.

При чем здесь СССР?Китаю вполне удается при национал-социализме-капитализме.

При том, что у Китая огромная производственная база, и огромный внутренний рынок сбыта (плюс им захвачена львиная доля мирового рынка).
Если мы будем выстраивать собственную производственную базу, сравнимую по автономности с советской и китайской - то серийность наших изделий будет меньше, чем в Китае, из-за меньшей емкости российского рынка (а захват внешних рынков - дело небыстрое и нелегкое). Значит, себестоимость наших изделий будет несколько выше, чем изделий мирового рынка, снабжаемого в основном Китаем.
Этот фактор будет понижать уровень жизни в РФ. Терпеть это без роста социальной напряженности будет возможно только за счет более справедливого и равномерного распределения благ в стране - мощной социалки, децильного коэффициента 4, как в СССР (а не 13,5, как сейчас в РФ).

Так что придется восстанавливать и уровень технологической самостоятельности СССР, и его уровень плановости экономики (с более высокой оперативностью верстки планов за счет ЭВМ), и советский уровень социалки. А это можно реализовать только в условиях гос. собственности на средства производства (по крайней мере, на бОльшую их часть).

Отредактировано Шестопер (2020-12-10 18:18:35)

Прям не успевая утирать с лица трудовой пот.

Индекс промышленного производства в 2018 году — 85% от 1991 года.
Индекс производства в обрабатывающей промышленности - 75%.
Индекс производства машин и оборудования — 50% (в 2007 году был 60%).

Именно. Нормальная жизнеспособная промка создаётся куда дольше и сложнее, чем 100500 заводов, которые сугубо за госсчёт переводят сырьё в то, что потребитель соглашается считать продукцией только при полностью обрезанном выборе или на халяву.

??? Кинжал-Циркон-Оникс-Х-32, не?

Иран показал, что объекты без ПРО уязвимы для БР, а гражданские объекты - для внезапной массированной атаки КИ и дронами, и?

По состоянию на 2013 год в отдельной авиагруппе 6950 гвардейской авиационной базы (г. Рязань) числится 21 самолёт. (с) Как говорится, ни в чем себе не отказывайте. Плюс район заправки довольно предсказуем, танкеры отнюдь не стелс, + радиообмен, обидно будет полк бомбёров потерять из-за сбитых заправщиков с топливом на обратную дорогу.

Кинжал почти 4 тонны, Оникс 3, т.е. 2 чуть ли не в пределах видимости либо 1 на радиус 1500-2000, со всеми вытекающими из внешней подвести и ПТБ для летных данных и заметности. Ту-160 навскидку десяток Кинжалов без дозаправки утащит примерно на 3500 (160м на сколько-то дальше соответственно), а 5 ещё на тысячу-полторы дальше, при этом организовать быстрый вылет одной машины и полка вещи изрядно разные по сложности.

Десяток от силы (900 ярдов это и НИОКР и оснащение завода, а ярд+ - уже цена машины из не первой серии и при слегка другом курсе рубля), и нагрузка примерно десятку и соответствует, причем на бОльший радиус. Плюс "длинная рука", + организация быстрого удара по засветившейся цели, ну и всё остальное по списку Ту-160 никто не мешает заниматься, см. как американцы Б-1б в Афгане нахваливали.

Так что вполне себе ниша у 160 на море есть, как бы не больше чем у 34.

Заправщиков однозначно нужно наделать более 100.
Это необходимо и ВВС, и ВМФ, и ВДВ.
Их нужность — это просто очевидная аксиома.

Ещё раз, если в стандартную ПУ Ту-160м2 всё-таки не лезет Кинжал и прочий Циркон (по массогабаритам в количестве вроде 5-6 на ПУ соответственно), то это неправильно и надо срочно исправлять.

Тогда не понимаю, про какой эпизод Вы говорите?

1. Плакать - это опционально, а вот понимать, что по первому запросу и быстро флоту заправщики и истребительное прикрытие для них не дадут - обязательно, далее см. статьи Александра про время на организацию удара, устаревание данных и т.д.
2. Если к стоимости Су-34 добавить стоимость танкеров, их прикрытия и базирования, подготовки толпы летчиков и техников для всего этого - стратег-то вполне бюджетным смотреться начинает, не?

Нормальный взлётный с полной заправкой ЕМНИП 4400, а 3 по категории "а теперь мы со всей этой фигнёй попробуем взлететь", про влияние на дальность и поведение не забываем.

Если противник в 1000 км от аэродрома всё так, а чуть дальше начинаем плюсовать заправщики с прикрытием, терять время на организацию вылета всего этого, в итоге противник успеет первым и никто никуда не полетит. Да, РЭБ на стратеге при прочих равных лучше просто за счет больших массогабаритов.

В 2008 попробовали забить на разведку, РЭБ, тактику и т.д., при таком подходе матчасть теряется независимо от своих ТТХ.

И чем она лучше уже летающих Циркона с Кинжалом?

Тем что авиционная ПКР, остальные нет.

контрольный вопрос, украинская розовая пони - КрымНаш или ваш?  

потому как мы тут в РФ считаем, по крайней мере те кто на патриотическом военном форуме находится (за исключением ясен пень троллей-провокакторов-бойцов инфофронта что против нас тут за бабосики работают), что проблемы начались гораздо раньше, после развала нашей империи СССР, когда предавшие ее интересы руководители просто сдали ее с потрохами пиндосам и НАТО, превратив ее по сути из супердержавы в "региональную нефтегазоколонку" - хотя теперь вот оказывается что поспешили пиндосы и К радоваться, не до конца нас закопали, мы из могилки то наконец выбрались и отряхиваемся от всякой грязи 

и вам там в руине может это сложно понять и принять - но от санкций животворящих и польза есть - они  все ж таки заставляют нашу ЫлЫту постепенно прощаться с иллюзиями что их и их деньгам позволят спокойно на пенсии на западе поживать - и потому приходится внутренними проблемами заниматься, всякими там импортозамещениями - тех же морских газотурб.движки например, что раньше у вас покупали, а теперь сами делаем 

Отредактировано ДимитриUS (2020-12-19 19:24:30)