СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 61 страница 90 из 881

61

cobra написал(а):

Люфты в многократно худших условиях Второй мировой войны постоянно демонстрировали эффективную работу одних и тех же экипажей как над морем так и в вопросах НАП сухопутных войск. Примеры мне полагаю приводить не надо?

Тогда не было Иджис.

62

cobra написал(а):

Ну шо вы такое курите?

Тов.Климов ранее обозначал свою точку зрения. Что прибрежный корвет (ну или корабль БМЗ) надо по кубикам собрать из того что есть и то что дешево.
Единственно верная точка зрения ИМХО.
В идеале же:
ГЭУ коломенские дизели или звезды, ход 24-27 узлов
СОЦ Позитив
ГАК Минотавр, 2х4 ПУ ПКР Уран/ПЛУР 91Р_short, 2х4/6 Пакет-НК (лучше конечно в виде легкого ТА).
ПВО - ЗРК Тор, Дуэт или ЗРАК Панцырь-М или  БМ ЗРК СОсна+Дуэт (но мне идея с Сосной не нравится), ну и АК-176МА.
ВПП (опционально).

Говорить что либо на тему ЗУР 9М100 пока не буду. ПОка банально не понимаю что это, и как оно должно работать!

В общем делее надо эти кубики стыковать. Пытаться Карракурт растянуть имхо дурь. Оптимально же как я и говорил используя комплектующие карракурта по максимуму разработать новый проект

Вот тут есть нюансы. Я предлагаю СРОЧНО закрыть дыру в ПЛО бастионов "гражданскими" проектами. Повесив на них те же кубики. С упором на ГАК, остальное по остаточному принципу

А пока гнать серии.

На перспективу же дать Флоту отработанный проект, позволяющий работать в условиях Севера и Тихого/Охотского. Универсальный. Из тех же кубиков -  Полимент-Редут, 3С14.

И перспективной ГЭУ....очевидно что дизелями перспективы не закрыть. Но действительно перспективной, а не "те же яйцавидсбоку" т.е. не завязанной на редукторах.

Т.е. отработка ГЭУ на опытовом корпусе без оружия. "Пластик" в надстройке в сад (ПОКА). Более привычное размещение антенн. И только когда все компоненты - ГЭУ и РЭО будут более менее готовы интегрировать все в хорошем корпусе. "Кубики" оружия и ГАС в принципе уже есть. Тогда и цена "нормально" спроектированного  20386 будет совершенно другой.

С водой не следует выплескивать ребенка.

Отредактировано sasa (2020-02-17 15:37:00)

63

timokhin-a-a написал(а):

Тогда не было Иджис.

Так и дальбойного ВТО в виде ПКР тоже не было (массово и только в конце войны). А требования к лётчикам и штурманам при полетах над безориентирной местностью были выше...

Отредактировано sasa (2020-02-17 15:36:25)

64

timokhin-a-a написал(а):

Тогда не было Иджис.

На суше пилот Су-34 никогда Патриот в принципе встретить не сможет?
Это мелочи по сути. Проблема там в ином.
И тогда подготовить адекватного морского летчика было многократно сложнее....

65

А почему нельзя сделать 20386 эдаким новым 1135?
Забить на модульность и все тупо по существу,чисто  сторожевик/малый фрегат ПЛО.

66

Рагнар Лодброк написал(а):

А почему нельзя сделать 20386 эдаким новым 1135?
Забить на модульность и все тупо по существу,чисто  сторожевик/малый фрегат ПЛО.

Можно. Я это и предлагаю. Но главное - надо что-то делать с ГЭУ ибо в текущем виде электродвижение не обеспечивает работы на поисковых скоростях Минотавра. И имеем узкое место в виде редукторов. Которые отвлекают ресурсы тех же 22350/22350М.

Ну и пластиковая надстройка - ходьба по граблям. Вынести полотна на мачту 20385. А настройка каркасно-панельного типа.

67

sasa написал(а):

А требования к лётчикам и штурманам при полетах над безориентирной местностью были выше...

Отредактировано sasa (Сегодня 12:36:25)

Да летчикам вообще это по барабану :-)
Его дело взлет-посадка.
Ну еще с водой не встретиться,особенно при поиске с АПМ.
А так...делай что сказали.
По требованиям к точности не скажу. Они вроде и не менялись. Уклонение от ЛЗП,выход на цель,точность применения оружия.
Несмотря на все новшества карту,ШПП, ИШР все равно от руки рисовать.
Хотя были случаи.....кусочек. :-)

"   Ну, привыкшие к точности полетов над морем, мы особо не заморачивались, тем более диспы знали ,что летит военный борт, от которого можно всего ожидать. Да и воздушная обстановка была проста- самолетов в воздухе мало.     Короче, когда нас начало носить по трассе как бык поссал, диспетчер, в конец обалдев, вопросил:     - "У тебя там вообще штурман на борту есть?".     Ответ командира корабля поразил самых бывалых:     -"Да у меня их ТРИ!!! И все ДОЛБОЕБЫ!!!"     Земля молчала минут пять, потом, преувеличенно спокойно, начала руководить. Эмоции помогли, Режим не объявили..."

68

Polinom написал(а):

Да летчикам вообще это по барабану
Его дело взлет-посадка.
Ну еще с водой не встретиться,особенно при поиске с АПМ.
А так...делай что сказали.

Все таки есть разница по функционалу командира Ил-38 - многоместного самолет БПА или одно-двухместный истребитель-бомбардировщик?

69

Рагнар Лодброк написал(а):

20386 эдаким новым 1135?

Зачем Это Надо?

В чем смысл впаривания между корветом водоизмещением 1500-2500 тонн и Большим фрегатом/эсминцев водоизмещением в 7000-8000 тонн промежуточной модели в 3000-4000 тонн? Корветы с таким водоизмещением вполне эффективно способны оперировать в пределах A2/AD, Эсминцы решают в том числе задачи и за ее пределами. Опять таки не стоит забыватьб что в/и эсминцев ВМВ примерно и была равна в среднем 2-2.5 тыс. тонн,и что таки кораблики с большими в 2-3 раза экипажами вполне эффективно оперировали в океане.

70

cobra написал(а):

Корветы с таким водоизмещением вполне эффективно способны оперировать в пределах A2/AD, Эсминцы решают в том числе задачи и за ее пределами.

Понял. :rolleyes:

71

cobra написал(а):

Зачем Это Надо?

В чем смысл впаривания между корветом водоизмещением 1500-2500 тонн и Большим фрегатом/эсминцев водоизмещением в 7000-8000 тонн промежуточной модели в 3000-4000 тонн? Корветы с таким водоизмещением вполне эффективно способны оперировать в пределах A2/AD, Эсминцы решают в том числе задачи и за ее пределами. Опять таки не стоит забыватьб что в/и эсминцев ВМВ примерно и была равна в среднем 2-2.5 тыс. тонн,и что таки кораблики с большими в 2-3 раза экипажами вполне эффективно оперировали в океане.

Ну например пиндосы, штампуя берки как пирожки таки хотят новый фрегат, не исключено что беспилотный или с минимальным экипажем.
Все потому что кол-во вымпелов таки имеет значение.
И если на Балтике достаточно корветов, то ЧФ сейчас имеет 5 фрегатов, 2 из которых давно пора списать, а 3 можно считать современными только по году постройки. "Чистых" 22350 будет только 8, остальное ударные эсминцы 22350, по мощи залпа превосходящие 1164, но большой скорости стр-ва ждать не приходиться. Вряд-ли более 6. А скорее 4. Хорошо, если получится подключить к делу Янтарь.
2038х будет максимум 14, т.к. строить их будет только АСЗ в лучшем случае. Т.е. по дивизиону на 3х Флотах. Малый корвет для СФ и ТОФ не лучшее решение...12-15 корпусов уже просятся.

Поэтому 3т это следующее поколение. Т.е. когда те же 2038х станут старичками у нас не прерывается серийность. Загляните за 2030, об этом надо думать уже сейчас.

Отредактировано sasa (2020-02-17 20:58:22)

72

Все просто, как шпала: подводные цели надежно обнаруживаются на дальности, в несколько раз меньшей, чем воздушные цели. (Правда, корабли не видят вдали низколетящие цели, но на то есть самолеты и вертолеты ДРЛО.)
Поэтому для полного освещения подводной обстановки нужно в разы больше противолодочных кораблей, чем кораблей с дальней ПВО для контроля воздуха.
Так что необходимы массовые и дешевые корабли ПЛО.
Это особенно актуально в связи с размножением  небольших (в сравнении с лодками) малозаметных НПА.

73

sasa написал(а):

Малый корвет для СФ и ТОФ не лучшее решение...12-15 корпусов уже просятся.

С точки зрения решения задачи ПЛО Петропавловска, Владивостока, баз Северного флота - такое решение вполне приемлимое.

74

sasa написал(а):

Ну например пиндосы, штампуя берки как пирожки таки хотят новый фрегат, не исключено что беспилотный или с минимальным экипажем.

Это более менее адекватный по вооружению дальний корабль, по проведению операций в дальних водах. Просто ранее они про ЗРК на ЭлЦээСе забыли. Теперь дошло, что у противника не будут только танки Т-54 и истребители МиГ-21 на вооружении.

У нас же будет корвет для БМЗ в 1500-2500 тонн и Большой фрегат/ЭМ в 8000 тонн для океанской зоны и качественного усиления прибрежных сил.

Отредактировано cobra (2020-02-17 22:04:31)

75

76

cobra написал(а):

У нас же будет корвет для БМЗ в 1500-2500 тонн и Большой фрегат/ЭМ в 8000 тонн для океанской зоны и качественного усиления прибрежных сил.
Отредактировано cobra (Вчера 22:04:31)

полностью солидарен - осталось дождаться когда до этого "созреет" МО  + добавить УДК/ДК с несколькими вертушками = и усё, хватит этого типажа основных боевых НК (тральщики и прочие вспомогательные корабли не в счет) :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-18 05:33:30)

77

cobra написал(а):

У нас же будет корвет для БМЗ в 1500-2500 тонн и Большой фрегат/ЭМ в 8000 тонн для океанской зоны и качественного усиления прибрежных сил.

Категорически не согласен.
Корвет должен быть океанским по мореходности (и по дальности — с дозаправками). Возможно, для остойчивости придется добавить аутригеры, как на LCS, но скорость 50 узлов не нужна. Заодно у тримарана возрастет площадь палубы для базирования вертолета.
Для ПЛО корветы придется регулярно гонять и в океан (с маткой).

А вместо эсминца для дальней ПВО/ПРО нужее тяжелый крейсер класса СGN(X) (25 килотонн).
Достаточно посмотреть, как американцы мучаются с выжиманием ТТХ антиракет в габаритах Mk41, чтобы не наступать на те же грабли.
Предрекаю: СуперГоршкову будет крайне сложно бороться с гиперзвуковыми ракетами. Мощность РЛС и энергетика ЗУР — это параметры, для которых размер имеет значение.

И в качестве ударного оружия корабля первого ранга и противокорабельные Калибры, и даже Цирконы - выглядят жалко. Корабль первого ранга должен доставать своими ракетами дальше, чем тактическая авиация (более 2000 км) - именно тогда он будет страшен для АУГ. Калибры на такую дальность летают только в дальнобойном варианте, по неподвижным целям, медленно и печально, без тяжелой РЛГСН.
Зачем нам корабль, которого не боятся авианосцы? Деньги на ветер. Нужен такой корабль, который может укусить АУГ с недоступной для нее дистанции. Пусть даже он будет дороже - зато эффективней.

Отредактировано Шестопер (2020-02-18 07:04:18)

78

ДимитриUS написал(а):

Россия - сухопутная держава

Начинать надо с того, что Россия - страна с сырьевой специализацией, которая эпизодически производит высокотехнологическую продукцию в некоторых отраслях только на заделе советских научно-технических школ (ядерная отрасль, авиакосмическое двигателестроение).
И при текущем общественно-экономическом строе мощный флот нам не светит, независимо от географического положения. Даже если бы мы жили в море-океане на острове Буяне.

79

Шестопер написал(а):

Зачем нам корабль, которого не боятся авианосцы? Деньги на ветер. Нужен такой корабль, который может укусить АУГ с недоступной для нее дистанции. Пусть даже он будет дороже - зато эффективней.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 04:04:18)

КОРАБЛИ.
На одну АМГ минимум один РКА с парой 949 и одной 971, плюс полк Ту-22м3. Не считая обеспечнния(ЭМ, ФР и проч)
ОБЫЧНЫМ ОРУЖИЕМ. С прикидочной на глаз вероятностью вывода из строя АВМА. 0,6-0,7. Пои условии что главная цели выбрана "Батонами" верно и МРА успела отстреляться. Про потери не знаю.
Так и планировали.но ножки у страны подломились. Это идея нереальна ни экономически,ни технически. Про организацию взаимодействия и целеуказания не уточняю.

" По проекту планировали построить 10 крейсеров пр.1164. Построили 3.     
По проекту планировали построить 18 'Убийц авианосцев' пр.949. Построено 11. Одна лодка утонула.     
По проекту планировали построить 8 атомных крейсеров пр.1144. Построено 3.     
По проекту планировалось построить 10 ТК пр. 941. Построено 6.    
 По проекту планировалось построить 100 Ту-160. Построено 27 серийных.     
По проекту планировалось построить 25 лодок пр.971. Построено 14.    
 По проекту планировалось построить 8 авианесущих крейсеров пр.1143. Построено 5.     
И список можно продолжать и продолжать.     
Пик всего этого пришел именно на начало 80-х годов. И у страны просто подломились колени. А адмиралы кричали-'Еще ! Еще! Мало ада...'"

80

Polinom написал(а):

Так и планировали.но ножки у страны подломились. Это идея нереальна ни экономически,ни технически.

Подлом ножек не имеет никакого отношения с гонке вооружений. Хватит тиражировать рассказы про плоскую Землю.
Советская экономика в абсолютном большинстве отраслей росла до 1988 года, а по многим отраслям до 1990 года (когда уже вовсю гудели по окраинам "народные фронты" националистов).
Вот ежегодные темпы роста советской экономики в среднем по пятилеткам:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/183/t26925.jpg
От замедления темпов роста до "подлома ножек" по экономическим причинам - огромная дистанция. Если бы дело было только в экономике, то РФ за последнее десятилетие стагнации уже три раза развалилась бы.
Посмотрите в таблицу - масштабные военные программы 70-ых (а тогда тратили много отнюдь не только на флот, другие виды ВС тоже забирали огромные ресурсы) вполне сочетались с хорошими темпами роста.

Добавлю, что главной причиной замедления темпов развития экономики СССР  лично я считаю переход на расчет эффективности предприятий по денежной прибыли после реформы Косыгина, что стимулировало накрутки стоимости комплектующих в технологических цепочках. Этот элемент капиталистической экономики, внедренный в экономику СССР, подорвал синергетический эффект от слаженной работы предприятий в единой гос. собственности.

Но даже это само по себе не могло быстро разрушить советскую экономику. Серьезный кризис в экономике начался только после откровенно подрывного горбачевского "Закона о государственном предприятии" от 1987 года, а резкий экономический спад - только после раздербанивания СССР на самостийные обломки, уже в 1992.

Отредактировано Шестопер (2020-02-18 07:50:12)

81

Шестопер написал(а):

Подлом ножек не имеет никакого отношения с гонке вооружений. Хватит тиражировать рассказы про плоскую Землю.
.

Но даже это само по себе не могло быстро разрушить советскую экономику. Серьезный кризис в экономике начался только после откровенно подрывного горбачевского "Закона о государственном предприятии" от 1987 года, а резкий экономический спад - только после раздербанивания СССР на самостийные обломки, уже в 1992.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 04:50:12)

Пишите своими словами,а не цитатами :-)
Гитлер не смог развалить экономику,а Горбачев смог за три года.
Еще в 1987-8 году нам талоны выдавали,на мыло,водку,стиральный порошок.
Мне то не рассказывайте как было.
А почему "обломки"..?:-) Нормально страны живут,идеи фикс воссоздать союз ни у кого нет,кроме одного человека. :-)
Кстати, референдум был в декабре 1991 года. Не путайте.:-)
На дату газеты посмотрите. Москва окорочка распределяла по регионам.
Сорри,о главном забыл. Все вы меня в политику пихаете.
Если все так замечательно было,почему не была полностью реализована программа вооружений.мой пост. Она ведь была принята задолго до Горбачева. И построено корпусов много и "Буран" один раз слетал. Тоже Горбачев денег не дал?
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t68211.png

Отредактировано Polinom (2020-02-18 10:07:55)

82

Polinom написал(а):

Нормально страны живут

Ага, нормальные средневековые ханства, плюс украинское Гуляй-поле.
По индексу человеческого развития СССР в 1988 году был на 26 месте в мире, по мнению ООН.
https://www.proza.ru/2011/02/20/2150
Вот данные по планете за 2018 году - можете поискать там постсоветские республики. Выше всех Эстония - 30 место. Россия на 49ом, Украина на 88ом, Киргизия на 122ом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ст … о_развития
Нормально живут.

Polinom написал(а):

Еще в 1987-8 году нам талоны выдавали,на мыло,водку,стиральный порошок.

А я о чем? Когда с 1965 года главным критерием эффективности работы предприятий стала прибыль в денежном выражении - рост денежной массы постепенно обгонять рост товарной, что в условиях фиксированных цен не могло не привести к дефициту. Но это был еще не очень интенсивный процесс. Вот когда в 87ом каждому директору завода дали право обналичивать безналичные рубли (тем самым они выводились из системы взаиморасчетов предприятий, и попадали в розничную товарную торговлю) - вот тогда дефицит моментально усилился на порядок. Это была диверсия в чистом виде - все равно как в капиталистической стране закрыть биржи, подрыв основ функционирования экономики.
Но советская цивилизация была так велика и крепка, что даже эта диверсия стала только одним из многих факторов, ее разрушивших.

Вот смотрите на соотношение центрального союзного бюджета, и суммы республиканских бюджетов. В начале 50ых они соотносились как 70% консолидированного бюджета к 30% в пользу центрального бюджета.
А при Хрущеве уже  40-45% в центральном бюджете и 55-60% в республиканских.
При Брежневе доля центрального бюджета выросла до 55-60%. Но республиканские власти уже почувствовали вкус к рулению большими денежными потоками. Отдельные сепаратисты есть в любой большой стране, но Хрущевский эксперимент с децентрализацией экономики сильно поспособствовал взращиванию сепаратистских настроений в среде региональных управленцев.
Для сравнения - в США, и их историческими традициями широкой автономии отдельных штатов, федеральный бюджет в 2015 году 4,023 триллиона долларов, а все местные бюджеты (штатов, графств, муниципалитетов) - в сумме 1,96 триллиона. Федеральное правительство держит в кулаке две трети всех денег.

Polinom написал(а):

Если все так замечательно было,почему не была полностью реализована программа вооружений.мой пост.

В основном именно из-за Горбачева и Ельцина.
Сами посмотрите: серийное производство Ту-160 начато в 1984 году, к 1992 году произведено 35 штук (в среднем по 5 в год). К 1994 году достроили еще 6 (по 3 в год). После этого за 25 лет только считанные единицы самолетов были достроены.

По лодкам проекта 949А. Планировалось построить 18, с 1982 по 1996 построено 11. Последняя из построенных тогда лодок ("Томск") заложена в августе 1991 года, спущена в 1996. "Белгород" заложили в 1992, потом строили-строили 27 лет.
"Волгоград" и "Барнаул" заложены в 1993, разобраны на стапеле.

В СССР хватало недостатков (в том числе дуростей в развитии ВМФ), но в сравнении с РФ он как олимпийский чемпион рядом с инвалидом. По деньгам сейчас РФ - примерно как половина СССР, хоть структура ВВП и стала намного примитивней, набор доступных технологий резко сократился.
Но все равно - сейчас можно расчитывать на строительство флота с темпом в половину советского уровня? По спускаемому ежегодно тоннажу? Это даже не смешно, для современности это заоблачный уровень.

Отредактировано Шестопер (2020-02-18 11:23:20)

83

Polinom написал(а):

По проекту планировали построить 10 крейсеров пр.1164. Построили 3.     
По проекту планировали построить 18 'Убийц авианосцев' пр.949. Построено 11. Одна лодка утонула.     
По проекту планировали построить 8 атомных крейсеров пр.1144. Построено 3.     
По проекту планировалось построить 10 ТК пр. 941. Построено 6.    
 По проекту планировалось построить 100 Ту-160. Построено 27 серийных.     
По проекту планировалось построить 25 лодок пр.971. Построено 14.    
 По проекту планировалось построить 8 авианесущих крейсеров пр.1143. Построено 5.

Из всего перечисленного растранжириванием бабок я могу назвать только
- По проекту планировали построить 8 атомных крейсеров пр.1144. Построено 3.     
- По проекту планировалось построить 10 ТК пр. 941. Построено 6.    

Шестопер написал(а):

Выше всех Эстония - 30 место.

Живет на дотациях евросоюза.

Polinom написал(а):

С прикидочной на глаз вероятностью вывода из строя АВМА. 0,6-0,7. Пои условии что главная цели выбрана "Батонами" верно и МРА успела отстреляться. Про потери не знаю.

Наше мнение на это тему я знаю, слава аллаху прочел в свое время книшки соответствующие. Только реально сосредоточенные удары бы явно не вышлии, скорее можно говорить о серии последовательных ударов. Только вот реальных дыр и в вопросах организации боевых операций АУГ равно как и в технике я полагаю хватало..

Шестопер написал(а):

Корвет должен быть океанским по мореходности

уймитесь

84

ДимитриUS написал(а):

и усё,

В нашей ситуации необходимости держать сопоставимые с противником флотские соединения на 5 разрозненных ТВД, без реальной возможности их усиления - необходимо ставить более чем реалистичные задачи  это раз, во вторых оборона побережья должна быть возложена прежде всего на ВВС, единственный по настоящему мобильный род сил. Пик же развития советского флота пришедшийся на времена Горшкова ясно показывает, что флот был огромен по количеству вымпелов и малобоеспособен в силу врожденных болезней и пороков.

Отредактировано cobra (2020-02-18 12:07:14)

85

Polinom написал(а):

По проекту планировали построить 18 'Убийц авианосцев' пр.949. Построено 11. Одна лодка утонула.

Я читал что 20 ед 949 А и 2 949.

Polinom написал(а):

По проекту планировали построить 8 атомных крейсеров пр.1144. Построено 3.

ЧЕТЫРЕ,Петра в РФ достроили.

86

Шестопер написал(а):

Ага, нормальные средневековые ханства, плюс украинское Гуляй-поле.
По индексу человеческого развития СССР в 1988 году был на 26 месте в мире, по мнению ООН.
https://www.proza.ru/2011/02/20/2150
Вот данные по планете за 2018 году - можете поискать там постсоветские республики. Выше всех Эстония - 30 место. Россия на 49ом, Украина на 88ом, Киргизия на 122ом.
--
Нормально живут.

А я о чем? Когда с 1965 года главным критерием эффективности работы предприятий стала прибыль в денежном выражении - рост денежной массы постепенно обгонять рост товарной, что в условиях фиксированных цен не могло не привести к дефициту. Но это был еще не очень интенсивный процесс. Вот когда в 87ом каждому директору завода дали право обналичивать безналичные рубли (тем самым они выводились из системы взаиморасчетов предприятий, и попадали в розничную товарную торговлю) - вот тогда дефицит моментально усилился на порядок. Это была диверсия в чистом виде - все равно как в капиталистической стране закрыть биржи, подрыв основ функционирования экономики.
Но советская цивилизация была так велика и крепка, что даже эта диверсия стала только одним из многих факторов, ее разрушивших.

Вот смотрите на соотношение центрального союзного бюджета, и суммы республиканских бюджетов. В начале 50ых они соотносились как 70% консолидированного бюджета к 30% в пользу центрального бюджета.
А при Хрущеве уже  40-45% в центральном бюджете и 55-60% в республиканских.
При Брежневе доля центрального бюджета выросла до 55-60%. Но республиканские власти уже почувствовали вкус к рулению большими денежными потоками. Отдельные сепаратисты есть в любой большой стране, но Хрущевский эксперимент с децентрализацией экономики сильно поспособствовал взращиванию сепаратистских настроений в среде региональных управленцев.
Для сравнения - в США, и их историческими традициями широкой автономии отдельных штатов, федеральный бюджет в 2015 году 4,023 триллиона долларов, а все местные бюджеты (штатов, графств, муниципалитетов) - в сумме 1,96 триллиона. Федеральное правительство держит в кулаке две трети всех денег.

В основном именно из-за Горбачева и Ельцина.
Сами посмотрите: серийное производство Ту-160 начато в 1984 году, к 1992 году произведено 35 штук (в среднем по 5 в год). К 1994 году достроили еще 6 (по 3 в год). После этого за 25 лет только считанные единицы самолетов были достроены.

По лодкам проекта 949А. Планировалось построить 18, с 1982 по 1996 построено 11. Последняя из построенных тогда лодок ("Томск") заложена в августе 1991 года, спущена в 1996. "Белгород" заложили в 1992, потом строили-строили 27 лет.
"Волгоград" и "Барнаул" заложены в 1993, разобраны на стапеле.

В СССР хватало недостатков (в том числе дуростей в развитии ВМФ), но в сравнении с РФ он как олимпийский чемпион рядом с инвалидом. По деньгам сейчас РФ - примерно как половина СССР, хоть структура ВВП и стала намного примитивней, набор доступных технологий резко сократился.
Но все равно - сейчас можно расчитывать на строительство флота с темпом в половину советского уровня? По спускаемому ежегодно тоннажу? Это даже не смешно, для современности это заоблачный уровень.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:23:20)

Ну пусть будет так.
Я вам написал,что нужно для частичной нейтрализации авианосной группы.
А вы продолжаете строить планы и искать другие решения из серии вандер ваффе.
Тогда СССР это не тянул,а сейчас тем более.
Все что хотел сказать.
А кто виноват и что делать,это не ко мне.

87

Рагнар Лодброк написал(а):

Я читал что 20 ед 949 А и 2 949.

ЧЕТЫРЕ,Петра в РФ достроили.

Ок.
Это ничего не меняет. Страны нет,авианосцы плавают,один "убийца авианосцев" утонул.

88

Polinom написал(а):

Это ничего не меняет. Страны нет,авианосцы плавают,один "убийца авианосцев" утонул.

Так я и не возражаю.
Мы не СССР и не Китай и в ближайшее время явно ими не будем.

89

Polinom написал(а):

Тогда СССР это не тянул,а сейчас тем более.
Все что хотел сказать.
.

В 1982 году в СССР было 70 Ту-22М, 140 Ту-22, 425 Ту-16.
На такую дальность от советских берегов, куда истребители могли сопровождать 635 средних бомбардировщиков, никаким АУГ заплывать не рекомендовалось.
Подальше от берега — начинались варианты.

А сейчас — конечной целью санкций-шманций является создание из РФ десятка Киргизий. С соответствующим уровнем жизни.

Единственное, о чем я постоянно напоминаю местным флотофилам — сам по себе никакой флот нас не спасет, воздействие идет многофакторное.

Отредактировано Шестопер (2020-02-18 13:41:42)

90

Шестопер написал(а):

Единственное, о чем я постоянно напоминаю местным флотофилам — сам по себе никакой флот нас не спасет, воздействие идет многофакторное.

Сказал человек тут же предлагающий строить 3-х километровые авианосцы...  :crazyfun:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7