СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 841 страница 870 из 881

841

dim999 написал(а):

Вам карту уже привели, если это не, то сколько по-Вашему надо китайцам?

Раз в 100 больше.

dim999 написал(а):

И что бредового в идее, что при отсутствии вменяемой ПЛО ПЛ как носитель эффективнее?

Ваша мысль выражена так, что она непонятна/

dim999 написал(а):

РЭР покажет, где можно обойти РЛ-поле.

Нет такой возможности у РЭР.  Ну или идите и создайте такое средство.

dim999 написал(а):

Я не про определение точного места АВ по поднятому страйку, а про то, что после его ухода на АВ истребителей хорошо если держать в воздухе звено хватит.

И что? Вы не знаете когда оно ушло и куда.
Вот и получается - нормальный встречный бой. В общем не выдумывайте велосипед, а учите наставления.

842

timokhin-a-a написал(а):

Я никак ни от кого не могу получить ответ на вопрос - а что радикально поменялось за сорок лет не в пользу авианосцев и НК вообще?

Возможности спутниковой разведки и характеристики противокорабельных ракетных комплексов. Причём последнее дважды.
В 82 типичный БПРК - это П-15(много) и П-35(мало), авиационная ПКР - это Х-22.

timokhin-a-a написал(а):

СЧ учётом проблем при работе ГСН на высокой скорости и того, что она исключает манёвр, всё наоборот - ракета должна упасть практически точно на цель.

Она и упадёт точно на цель. Это очень сложно, прогнозировать перемещение 100-килтонной дуры в течении следующих 15 минут.

timokhin-a-a написал(а):

Пример с ракетной засадой прошёл мимо Вас. Ну ладно.

Ну это же не заклинание в карточной игре. Типа, "я применяю ракетный удар базовой авиации" - "а я парирую ракетной засадой!".
Вы вынуждены светить во все стороны своими AN/SPY-1, тот самый плакат "мы здесь!". Или поднимать в воздух СДРЛО - с тем же результатом. В том и дело, что вы или прячетесь и молитесь что не найдут(не работает, потому что выдаст ваш же "страйк"), или вскрываете своё местоположение и молитесь, что сумеете сбить всё, что в вас сейчас запулят.
Вы почему-то уверены, что ЦУ нужно на уровне "вижу АВ своими собственными глазами". Иначе говоря, вся эта авантюра держится на одном-единственном допущении - "противник не станет стрелять, пока не будет на 120% уверен что стреляет по АУГ". А если станет? Ну вот злой и нервный попался противник, у него новенькие H-6 на аэродроме догорают, обидно ему. Он согласен стрелять по "мутной риске", которая светит во все стороны как американский АВ и находится в окружении других рисок, которые светят как ЭМ типа Эрли Бёрк.
Не туда попадут? Ну сами же американцы показали, что делать в такой ситуации, ничего страшного.

timokhin-a-a написал(а):

Это если Вы сразу же после момента фото сможете туда авиаполк на удар отправить. И то никто ничего не гарантирует.

Сразу после фото вы можете отправить туда DF-21D. А авиаполк придёт уже доедать.

timokhin-a-a написал(а):

Ну он же видит, что удар неядерный был.

Нет, он увидит нарушение его воздушного пространства группой из полусотни ИБ и массовый пуск КР по своим стратегическим объектам ими.

Отредактировано Geronimo (2020-10-22 11:54:42)

843

timokhin-a-a написал(а):

Через Гибралтар тоже?

Через Гибралтар тем более, бо через него не надо прорываться в мирное время, а в военное будет слегка мешать Гибралтар и НАТО в целом.

timokhin-a-a написал(а):

Вопрос в том, что сейчас ВООБЩЕ невозможно ничего сделать - турки у ливийского побережья, но будь у нас там значимые силы, их бы там не было.

Вопрос в том, что сейчас ВООБЩЕ не важно, есть ли турки и есть ли наши у ливийского побережья, потому что идущий в ливийский порт корабль под нашим военно-морским флагом охраняется от турецких ИБ и фрегатов не парой десятков-сотней ЗУР и ПКР болтающегося рядом корвета или крейсера, а перекрывающими всю территорию Турции бомбёрами и КР. Равно и весь СФ, припершийся в полном составе к берегам Ливии, никак не помешает находиться там же самому ржавому пароходу под флагом турецкого флота.

timokhin-a-a написал(а):

А так, как сказал инсайдер "из дальней песочницы мы уходим, просто по-тихому". И это не конец.

А инсайдер не сказал, какое отношение "мы уходим" имеет к отсутствию около Ливии наших кораблей? И что мешает их там наличию, при том что времени хватало на переброску не то что с СФ, но и с ТОФ?

timokhin-a-a написал(а):

И так пока ребята вроде Вас находятся в гос.структурах. Мы будет уходить, отступать и сдавать, пока такой образ мышления, который демонстрируете например Вы, не станет в нашем обществе абсолютно маргинальным явлением.

Нет, длиться это будет до тех пор, пока флотофилы вроде Вас будут переводить стрелки с реальных причин на отсутствие 100500 корабликов. Которых, естественно, всегда будет не хватать и поэтому всегда будут "объективные" причины торчать в базах и сливать всё и вся.

timokhin-a-a написал(а):

А почему помните?

Потому что апологеты Большого флота в самом флоте и во власти никуда не делись за это время, естественно.

timokhin-a-a написал(а):

Остальное не комментирую, смысла нет.

Ну хоть с очевидными вещами не спорите - уже прогресс. :P

844

Шестопер написал(а):

Для полета на 2000 км по настильной траектории высотой 100 км нужна скорость 6,5 км/с, это без учета аэродинамических потерь (на их компенсацию нужно еще 1,5—2 км/с).Полет на такую дальность по энергетически оптимальной траектории высотой 500 км требует скорости 4,5 км/с (без учета потерь).
            Использование быстрых и сложных для перехвата ПРО настильных транкторий требует уже на дальностях, характерных для БРСД, использовать скорость, близкую к орбитальной. Характеристическая скорость для низкоорбитального пуска (с учетом компенсации потерь) — примерно 9,5 км/с.Логично добавить БРСД с настильной траекторией  еще немного скорости и получить глобальный носитель с неограниченной дальностью.

Логично не пытаться скрестить противокорабельный комплекс с глобальной ракетой. В СССР пытались скрестить БРПЛ с МБР для ШПУ, получилась хрень по имени Р-39 с рекордного водоизмещения носителем, зачем на те же грабли наступать?

845

LtRum написал(а):

Раз в 100 больше.

Т.е. по-Вашему стационарный ГАС слышит АВ только когда тот непосредственно над ним проходит? :crazyfun:

LtRum написал(а):

Нет такой возможности у РЭР.  Ну или идите и создайте такое средство.

Т.е. по-Вашему, РЭР работающую на излучение РЛС не увидит и не опознает? Или по этим данным зону обзора той РЛС не посчитают?

LtRum написал(а):

И что? Вы не знаете когда оно ушло и куда. Вот и получается - нормальный встречный бой. В общем не выдумывайте велосипед, а учите наставления.

От АВ оно ушло, где оно - ЗГРЛС показывает, и даже если нет - случайно заметить идущему с выключенными РЛС страйку идущий с выключенной РЛС разведчик... не, бывают, конечно, чудеса... А что, в наставлениях теперь пишут не про патруль над АВ, а про поиски поднятыми для удара по наземным целям группами пролетающих где-то в паре сотен км в сторону АВ разведчиков для встречного боя? :crazyfun:  o.O

846

dim999 написал(а):

Логично не пытаться скрестить противокорабельный комплекс с глобальной ракетой. В СССР пытались скрестить БРПЛ с МБР для ШПУ, получилась хрень по имени Р-39 с рекордного водоизмещения носителем, зачем на те же грабли наступать?

Главная причина размеров Р-39 —  тогдашнее наше отставание от США по удельным показателям РДТТ.
А главная причина огромного подводного водоизмещения проекта 941 — компоновка.
Но за многокорпусной компоновкой с широким легким корпусом — будущее. Только она позволяет базировать на лодке в товарных количествах крупногабаритные ракеты и НПА. А это уже совсем иные лодки, чем нынешние — это ядра подводных ордеров.

Отредактировано Шестопер (2020-10-22 16:24:13)

847

dim999 написал(а):

Т.е. по-Вашему стационарный ГАС слышит АВ только когда тот непосредственно над ним проходит?

Бывает и почти так, в зависимости от гидрологии. Американцы не зря отошли от чисто пассивных средств - недостаточна эффективность.

dim999 написал(а):

Т.е. по-Вашему, РЭР работающую на излучение РЛС не увидит и не опознает? Или по этим данным зону обзора той РЛС не посчитают?

Зону обзора - нет не посчитает, или крайне примерно.

dim999 написал(а):

От АВ оно ушло, где оно - ЗГРЛС показывает, и даже если нет - случайно заметить идущему с выключенными РЛС страйку идущий с выключенной РЛС разведчик... не, бывают, конечно, чудеса... А что, в наставлениях теперь пишут не про патруль над АВ, а про поиски поднятыми для удара по наземным целям группами пролетающих где-то в паре сотен км в сторону АВ разведчиков для встречного боя?

Это у вас сильно наивные представления о ЗГРЛС.
По поводу патруля - и в старых наставлениях он был совсем не над АВ.

848

Шестопер написал(а):

Главная причина размеров Р-39 —  тогдашнее наше отставание от США по удельным показателям РДТТ.

Главная причина - унификация с РТ-23 по первой ступени, которая РТ-23 в свою очередь в свою очередь должна была по-максимуму использовать объём имеющихся ШПУ.

Шестопер написал(а):

Но за многокорпусной компоновкой с широким легким корпусом — будущее. Только она позволяет базировать на лодке в товарных количествах крупногабаритные ракеты и НПА. А это уже совсем иные лодки, чем нынешние — это ядра подводных ордеров.

Правда янки считают, что лёгкий корпус есть источник шумов и используют однокорпусную архитектуру, ну тупые.(с) И да, на ПЛ-то Вам зачем крупногабаритные ракеты, если ПЛ не может подойти поближе к цели - то нафиг ПЛ, от себя запускать ПГРК дешевле обойдётся.

849

LtRum написал(а):

Бывает и почти так, в зависимости от гидрологии. Американцы не зря отошли от чисто пассивных средств - недостаточна эффективность.

Там у них в км 200 от берега начинаются приличные глубины Филиппинского моря. Американцы в поиске ПЛ отошли, у АВ малошумность мягко говоря не первая в списке приоритетов.

LtRum написал(а):

Зону обзора - нет не посчитает, или крайне примерно.

Ну так примерно, с точностью в полсотни км, достаточно.

LtRum написал(а):

Это у вас сильно наивные представления о ЗГРЛС.

Навестись на цель она может и не позволит, но тут-то задача просто обойти этот страйк подальше.

LtRum написал(а):

По поводу патруля - и в старых наставлениях он был совсем не над АВ.

Сотня-две км по нынешним временам всё равно что над.

850

dim999 написал(а):

Главная причина - унификация с РТ-23 по первой ступени, которая РТ-23 в свою очередь в свою очередь должна была по-максимуму использовать объём имеющихся ШПУ.

Некоторая неоптимальность распределения массы по ступеням само по себе не увеличит ракету в полтора раза по сравнению с Трайдентом.
А вот массовое совершенство и удельный импульс — запросто.

Правда янки считают, что лёгкий корпус есть источник шумов и используют однокорпусную архитектуру, ну тупые.(с) И да, на ПЛ-то Вам зачем крупногабаритные ракеты, если ПЛ не может подойти поближе к цели - то нафиг ПЛ, от себя запускать ПГРК дешевле обойдётся.

Если эскорт НПА никого живьем не подпустит к лодке — то ее шумность не так критична.

851

dim999 написал(а):

Там у них в км 200 от берега начинаются приличные глубины Филиппинского моря. Американцы в поиске ПЛ отошли, у АВ малошумность мягко говоря не первая в списке приоритетов.

Да нет, там дальше нормальные глубины.
А АВ как и все бнк имеет мероприятия по нижению шумности и шумит куда как менее гражданских.

dim999 написал(а):

Навестись на цель она может и не позволит, но тут-то задача просто обойти этот страйк подальше

Ну мечтать не вредно.
Помехи, кстати, никто не отменял.

dim999 написал(а):

Сотня-две км по нынешним временам всё равно что над.

Нет и по сегодняшним меркам.

852

Шестопер написал(а):

Если эскорт НПА никого живьем не подпустит к лодке — то ее шумность не так критична

А зачем тогда нужна ПЛ, если её нужно охранять?

853

LtRum написал(а):

А зачем тогда нужна ПЛ, если её нужно охранять?

Как плавбаза для обслуживания и пополнения расходников НПА, и как ракетный арсенал для ударов по целеуказанию тех же НПА и других средств (спутников, БПЛА и т. д.).

Ходят слухи, что на модернизированных 949ых планируется базирование по 8 Посейдонов.
Целесообразно иметь на лодке эскадру из 8-12  тяжелых НПА (водоизмещением порядка 100-200 тонн, с функционалом, соответствующим малым и сверхмалым ПЛ), плюс ракетные шахты — для размещения ракет с ядерными ББ в варианте РПКСН, и с противокорабельными ракетами в варианте многоцелевой лодки.

Многоцелевая лодка должна активно искать противника и атаковать торпедами с НПА и своими ракетами, а на стратегической лодке эскорт НПА будет играть целиком оборонительную функцию.

Для использования маневрирующих ББ класса Авангарда (в том числе противокорабельных) желателен диаметр ракетных шахт 8-10 м для размещения пакетных БРПЛ массой 300-400 тонн (16-24 ракеты на лодке).
А НПА можно базировать в горизонтальных шлюзовых камерах длиной 30-40 м и диаметром 4-5 м в носу лодки (8-12 камер) — как мега-торпедные аппараты.
При ширине легкого корпуса 35-40 м, и при наличии 2 прочных корпусов (катамараном, как у проекта 941) все поместится.

Разумеется, док-камеры и ракетные шахты можно будет использовать для размещения менее габаритных боеприпасов и оборудования — торпед, ПКР, малых НПА и т.д.
Например, в шахту диаметром 8 метров можно будет установить 37 КР.

Отредактировано Шестопер (2020-10-24 19:55:58)

854

dim999 написал(а):

Вопрос в том, что сейчас ВООБЩЕ не важно, есть ли турки и есть ли наши у ливийского побережья, потому что идущий в ливийский порт корабль под нашим военно-морским флагом охраняется от турецких ИБ и фрегатов не парой десятков-сотней ЗУР и ПКР болтающегося рядом корвета или крейсера, а перекрывающими всю территорию Турции бомбёрами и КР.

Ну вот реальность с Вами разошлась на контркурсах. По очевидным для любого вменяемого человека причинам.

855

LtRum написал(а):

А зачем тогда нужна ПЛ, если её нужно охранять?

Обеспечивать.
Потаенным судно было вначале 20 века. Уже лодки Деница обеспечивали-авиаразведка, погода, заправка от танкеров, плавбазы для отдыха.
Знаменитая история К-500 Копейкина, как ОБЕСПЕЧИВАЛИ Лосы ПЛАРБ.

856

LtRum написал(а):

А АВ как и все бнк имеет мероприятия по нижению шумности и шумит куда как менее гражданских.

Но всяко сильнее современных АПЛ, а по ревущим коровам даже тогдашние ГАС хорошо работали.

LtRum написал(а):

Ну мечтать не вредно. Помехи, кстати, никто не отменял.

О чем мечтать, об обнаружении разведчика ныкающимся на сверхмалых с выключенными РЛС страйком? :P Помехи ЗГРЛС сами по себе должны вызывать интерес к засвеченному сектору.

LtRum написал(а):

Нет и по сегодняшним меркам.

Американцы хвастались что их Стар САФИР распознаёт самолёт на стоянке с 74 км, авианосец покрупнее будет, время идёт... Вы уверены, что даже китайцам для опознания по-прежнему надо рядом с авианосцем пройти?

857

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот реальность с Вами разошлась на контркурсах. По очевидным для любого вменяемого человека причинам.

Ну вот реальность Ваших фантазий разошлась, а в скучной нашей Сирийский экспресс так и ходит без охранения, при том что в Сирии не "интересы могут столкнуться", а привезённые им бомбы прилетают на головы турецким вояках, не говоря о прокси. Но если Вы знаете случаи попыток завернуть/арестовать/атаковать наши транспорты снабжения со стороны турецкого флота - поделитесь? :P

858

dim999 написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Ну вот реальность с Вами разошлась на контркурсах. По очевидным для любого вменяемого человека причинам.

Ну вот реальность Ваших фантазий разошлась, а в скучной нашей Сирийский экспресс

Ему про Ливию, а он про Сирию, ну что за скользкий человек...

Из Ливии прошлось валить, так понятно? Потому, что если что-то пошло бы не так, то удержать коммуникации ни с Ливией, ни с Сирией не получилось бы.

859

А вот про КинДжалы и прочие противокорабельные баллистические ракеты.

Жил-был Розовый Пони. Он был патриотом и любил свою страну. Но, увы, не любил думать — совсем. И ему казалось, что в мире всё очень просто.
...

Вот, например, надо всадить ракету во вражеский авианосец.

Ну так какие проблемы, увидели авианосец со спутника и отправили к нему ракету. «А как же ЦУ?» — спрашивали у Розового Пони люди. «Ты что, не видишь? — Розовый Пони показывал копытом на фотографию авианосца со спутника. — Что тебе ещё надо? Видно же цель!»
А люди недоумевали и говорили ему: «Так это ты понимаешь, что это «Шарль де Голль» у Кипра, ракете-то как это объяснить?» А Пони начинал бесноваться, громко ржать и кричал на людей: «Да всё уже давно решено, любой нормальный спутник может координаты обнаруженной цели передать куда надо!» Люди не унимались и спрашивали дальше: «Координаты? А их хватит? Что вообще такое целеуказание, ты знаешь? Какой смысл у этого слова?»

Тут Пони приходил в ярость. Он начинал обзывать людей солженицыными и резунами, обвинял их в том, что они за Америку и продались Госдепу: русофобы, поливают свою страну помоями и вообще ничего не понимают! Он писал им в интернете разные глупости и ставил в конце этих глупостей смайлики с высунутыми языками, думая, что вот именно так его глупости ну очень убедительно смотрятся.

Но на самом деле пони просто не хотел думать. Он так и не узнал, что такое целеуказание, хотя ему говорили. Он не слышал. Он думал, что все, кто не такие, как он, не патриоты и враги.

Так что же это такое, целеуказание?

Расскажем об этом кратко.

Морская война для начинающих. Проблема целеуказания

860

timokhin-a-a написал(а):

А вот про КинДжалы и прочие противокорабельные баллистические ракеты.

Морская война для начинающих. Проблема целеуказания

господин Лёша, я смотрю у вас последнее время прямо фантастическая производительность по написанию околовоенных статеек - я так понимаю работаете по диалектике Маяковского, переводя "тысячи тонн словесной руды" в несколько тезисов - а чё, нельзя что ли более лаконично свою мысль высказать? или вам платят за количество символов в статье?? тогда претензии снимаются  ;)

вашу бы энергию да в правильное русло направить ;)

теперь насчет "КинДжалов" - вы сообщите своему Сиреневому единорогу, который похоже переел мухоморов,  :D  перед тем, как вам текст надиктовал, что всё немножко иначе:

1. зайдите на сайт ЦКБ Гранит-Электрон - и с удивлением узнайте, что зона поиска "сверхзвуковых и гиперзвуковых" ПКР составляет не мифические 12км,  а "Максимальный угол поиска цели = ± 45°"
https://www.granit-electron.ru/products … /sbacs.php
время готовности из выкл.состояния 2 мин, а тот же Уран готов к стрельбе за 60-120сек

2. дальность работы ГСН того же Оникса не менее 50км с высоты 14км - при работе с больших высот дальность может  быть и больше...

3. окромя активного канала есть пассивный, на случай применения противником РЭБ - также подумывают о добавлении ИК-канала наведения и  установке ФАР в ГСН (встречал такую статью в инете) - не говоря уж о средствах РЭБ на борту ракетки...

4. диаметр искандера-кинжала 92см - так что заявы насчет "маленького диаметра РЛС ГСН" сомнительны - другой вопрос, поставили ли в бывший искандер специализированную ГСН от ПКР - но тут было бы желание, размеры ракеты вполне позволяют это сделать, тем более есть разные вариант носовых обтекателей в зависимости от наличия и типа ГСН...
https://arsenal-info.ru/images/military/zemlya_ballisticheskie_raketi_zemlya-zemlya_ballisticheskie_raketi_maloj_dalnosti_kompleks_9k720_iskander_-_ss-_95.jpg

5. далее, попробуйте выяснить, как же работают в "плазме" ЗУР ЗРК С-300в - а там кстати полуактив.РСЛ ГСН в ЗУР стоят  ;)

6. все ваши измышления насчет Ил-20м рядом с АВ необходимого для стрельбы Кинжалом высосаны из пальца - ну или из копытца вашего Сиреневого единорога  :longtongue:

7. далее, вы постоянно всё сваливаете в кучу - но стрельба Х-35, Гранитами, Калибрами, да еще с разных носителей (НК-ПЛ-Авиации) в корне отличается от стрельбы гиперзвуковыми Кинжалами да Цирконами, зачем сравнивать теплое и мягкое?!?

8. наконец, вот вам реальные данные ===>
8.1. дальность действия комплекса Миг-31+Кинжал 2000км, при этом сам Кинжал летает на 1000км, потому и будем с такой дальности ракетку пулять, тем более что никакая палубная авиация не сможет нам это помешать сделать (а после пуска Кинжала не сможет догнать улепетывающий на всех парах Миг-31)
8.2. эти 1000км ракета преодолеет допустим за 8-10минут - при этом цель сможет убежать от первоначального состояния всего на 7-9км при максим.скорости 30уз
8.3. зона поиска ГСН 90 градусов, сама ГСН наверное по аналогии с Ониксом будет включаться дважды - на дистанции имхо под 70-100км на большой высоте, а потом уже непосредственно перед атакой цели
8.4. даже если предположить что РЭБ противника снизит дальность работы ГСН в 5 раз - всё равно оставшихся 10-20км хватает, чтобы цель не успела удалится от первоначальной точки далее 7-9км в любом направлении и была обнаружена и залочена
8.5. вся палубная авиация противника совершенна бесполезна и не способна в принципе сбить гиперзвук.ракету на большой высоте ---> именно в этом главный профит гиперзвуковых ПКР!
8.6. супостату остается надеяться только на ПВО ЭМ эскорта на последних 20км траектории полета Кинжала - и тут действительно надо вспомнить про разные математ.вероятности и прочее  :rolleyes:

9. исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что гиперзвуковые ПКР кардинально усложняют жизнь всяческим АУГ и КУГ - особенно по сравнению с теми "танцами с бубнами", что приходилось организовывать в советское время для противодействия пиндосовским АУГ с поднятием дивизий МРА и привлечением к согласованной атаке ПЛАРК, причем наши потери при любом раскладе были очень большими, а вражеские палубники при этом полностью отрабатывали свой хлеб, как и сама концепция АУГ!

нынче же для противодействия/сдерживания АУГ достаточно нескольких Миг-31 с Кинжалами, своевременно и безопасно выведенных на точку пуска ракет - т.е. становится возможным безнаказанный удар по АУГ,  причем даже обычными БЧ - что ранее не было возможно даже теоретически  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-10-27 19:28:23)

861

Кинжал - это самоделка на коленке, наскоро сляпанная из того, что было под рукой.
Баллистические противокорабельные системы могут иметь гораздо большую дальность, поисковые возможности и оперативность применения.
Прежде всего, воздушный старт требует наличия целого аэродрома, и готового к вылету самолета (если он не готов заранее, то подготовка к вылету займет несколько часов).
МБР мобильного базирования имеют гораздо большую боевую устойчивость, а готовность к пуску - порядка 2-3 минут.

Далее, по целеуказанию. Этот вопрос давно проработан, еще при разработке ударного варианта аэрокосмической системы Спираль: http://buran.ru/htm/spiral.htm

Для поражения подвижных морских целей предназначался ударный орбитальный самолет. Предполагалось, что пуск ракеты "космос-Земля" с ядерной БЧ будет производиться из-за горизонта при наличии целеуказания от другого ОС-разведчика или спутника. Уточненные координаты цели определяются локатором, сбрасываемым перед сходом с орбиты, и средствами навигации самолета. Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.
Ракета со стартовой массой 1700 кг при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м).

Разумеется, с современной техникой и аппарат-наводчик, и ударный - могут и должны быть беспилотными, чтобы не рисковать людьми и не таскать тяжелую кабину с СЖО.

Предварительное обнаружение цели может осуществляться в первую очередь спутниками. Ссылки на низкую эффективность Легенды - это детский сад, возможности современных спутниковых группировок качественно иные - и по времени существования спутника на орбите (что влияет на стоимость поддержания группировки заданной численности), и по разрешающей способности, и по пропускной способности каналов передачи информации на Землю. Также цели могут обнаруживаться авиацией, ПЛ, стационарными ГАК, ЗГРЛС-  по ситуации.

Далее, окончательное целеуказание для ударных ББ должен осуществлять спутник, запущенный на несколько минут раньше ударных ракет, и летящий в 2000 км впереди. Даже если его собьют - он успеет дать целеуказание, дистанция обнаружения надводных целей со спутника в разы выше, чем дистанция перехвата спутника. Ну а дальше у АУГ будет аж целых 5 минут на то, чтобы убежать от приближающихся  ББ, которые по сигналу спутника-наводчика уже начали спуск с орбиты с переходом к маневренному аэродинамическому полету.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 09:16:11)

862

timokhin-a-a написал(а):

Из Ливии прошлось валить, так понятно?

Из 100500 возможных причин сваливания из Ливии недостаток у России боевых кораблей вообще и эскортников в частности - 100501, отсутствующая, так понятно? Потому как сирийское снабжение а) ходит без эскорта, б) в самые острые моменты не подвергалось атакам в условиях, гарантирующих этих атак успешность.

timokhin-a-a написал(а):

Ему про Ливию, а он про Сирию, ну что за скользкий человек...
Из Ливии прошлось валить, так понятно? Потому, что если что-то пошло бы не так, то удержать коммуникации ни с Ливией, ни с Сирией не получилось бы.

Да-да, снабжение Ливии и снабжение Сирии в корне различается, поди в Ливию возить надо на подводных экранопланах на полюс, а не на таких же транспортах в ту же Средиземку, не? Причем "в случ-чего" с перекрытия проливов с плечом меньше, чем в Сирию, и дальше от турецких баз. А так да, докупленного на снабжение Сирии через Проливы тоннажа заведомо не хватит на снабжение даже только Сирии через Гибралтар.

863

timokhin-a-a написал(а):

Жил-был Розовый Пони. Он был патриотом и любил свою страну. Но, увы, не любил думать — совсем. И ему казалось, что в мире всё очень просто.

Нельзя же просто так взять и не переходить на личности, да ;) ? Впрочем, конкретно с этой "розовой пони" скорее льстит :D.

Вообще очень показательно, что несмотря на "Кинжал"(хз почему фанатов ниндзя-АВ на нём так клинит) в заголовке весь текст рассматривает несколько другой вопрос, а именно: почему навести на АУГ удар ПКР П-35 и Х-22 силами и средствами ВМФ СССР середины 80х очень сложная задача. Качественно рассматривает, кто бы спорил. Только причём тут обсуждавшийся рейд под побережье КНР образца 2020 ;) ? Ведь доказывать то надо было совсем другую вещь, а именно:

timokhin-a-a написал(а):

Я никак ни от кого не могу получить ответ на вопрос - а что радикально поменялось за сорок лет не в пользу авианосцев и НК вообще?

Вот что нужно было доказывать. Не сложности подставить сферовакуумную АУГ под удар сферовакуумной ПКР 40-летней давности(потому что ширина полосы обзора в 12км по АВ - это как раз из 80х). А что та же DF-21D ничего в положении вещей не поменяла. И что об этом в статье? "Ну там кароч плазма и всё плохо". Аргументация на грани фантастики, ага :crazyfun: .
Но, конечно же, можно и дальше прятать голову в песок и рассуждать про "скорость ракеты на курсе – 2000 км/ч, ширина полосы захвата ГСН – 12 километров".

Отредактировано Geronimo (2020-10-27 16:01:25)

864

dim999 написал(а):

Из 100500 возможных причин сваливания из Ливии недостаток у России боевых кораблей вообще и эскортников в частности - 100501, отсутствующая, так понятно? Потому как сирийское снабжение а) ходит без эскорта, б) в самые острые моменты не подвергалось атакам в условиях, гарантирующих этих атак успешность.

Ну вот вполне могло быть непублично поставлено турками условие: валите из Ливии, иначе ваше снабжение больше никуда не доплывет. В числе прочих возможных  аргументов — этот не самый незначительный.

Да, и чтобы расставить точки над ё — лично я считаю, что России океанский флот нужен, если не как средство первой необходимости, то уж второй — точно. Потому, что Россия может либо устойчиво существовать как фактор планетарного масштаба (с мощной экономикой, наукой и ВС), либо вообще не существовать как единая страна, а промежуточные ее состояния неустойчивы (в силу постоянного недружественного внешнего воздействия текущего претендента на мировую гегемонию).

И еще я считаю,  что на возможности и структуру ВМС новомодные штучки, типа ПБР, или НПА — будут оказывать колоссальное влияние, сопоставимое с освоением пара или появлением ПКР.

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 16:20:06)

865

Шестопер написал(а):

Ну вот вполне могло быть непублично поставлено турками условие: валите из Ливии, иначе ваше снабжение больше никуда не доплывет. В числе прочих возможных  аргументов — этот не самый незначительный.

Могло. Например в форме "закроем проливы" или "каждому БДК по ржавому корыту навстречу" или (на грани фола) "по непроверенным данным бармалеям подарили современные мины чтобы накидали у Тартуса". А вот в форме "идите нафиг, а то будем стрелять по вашим транспортам" - нет, на Су-24 им на пальцах объяснили, что одиночная потеря к прекращению операции не ведёт и ответ будет не только в надувании щек появлении сопровождения, но и в появлении у кого не надо чего не надо, а позднее - и что для ВКС тушки турецких военных не табу. Ну а подлётное время из Крыма и прочего Энгельса до ВМБ и собственного дворца султан и сам представляет.

Шестопер написал(а):

Да, и чтобы расставить точки над ё — лично я считаю, что России океанский флот нужен, если не как средство первой необходимости, то уж второй — точно. Потому, что Россия может либо устойчиво существовать как фактор планетарного масштаба (с мощной экономикой, наукой и ВС), либо вообще не существовать как единая страна, а промежуточные ее состояния неустойчивы (в силу постоянного недружественного внешнего воздействия текущего претендента на мировую гегемонию).

Флот России не то чтобы необходим, но небесполезен - но именно флот, а не его массогабаритный макет, как сейчас, в СССР или Российской Империи после Петра 1. Расходный инструмент, а не декоративное украшение в рамочке и под стеклом. А поскольку среди адмиралов идея, что боевой корабль строится для боя, не приживается - оставить то, что согласятся взять на баланс армейцы, ВКС или пограничники, а остальное в музей и переплавку.

866

dim999 написал(а):

Расходный инструмент, а не декоративное украшение в рамочке и под стеклом.

Может просто нет понимания для чего нам флот?
Может стоить взять пример с Морских Империи Великобритании и Франции?
Если исключить ПЛАРБ,то весь их флот направление на продавливание колониальных интересов.
Давайте посмотрим правде в глаза,наш флот в обозримом будущем ни когда не станет равным ВМС США или Китая.
Так давайте его строить по логике Бывшей владычицы морей.
РПКСН и их обеспечение это одно. Все остальное для наших колониальных амбиций.
Какие у нас там интересы? Африка,Венесуэла,Антарктида,Южная и Юго-Восточная Азия.
Что для этого надо? Поддерживать присутствие в Средиземном море и Тихом океане.
Строим фрегаты,УДК,пару легких/средних авианосцев(не для борьбы с НАТО и мифического прикрытия РВСН,а именно для колониальных интересов),ПЛА.
За основу взять размер океанского колониального флота бритов и французов.На выходе 15-20 фрегатов,2 авианосца,2-3 УДК,3-4 ДВКД,6-8 ПЛА.
Про крейсера,лидеры,забыть как про страшный сон.

867

Рагнар Лодброк написал(а):

За основу взять размер океанского колониального флота бритов и французов.На выходе 15-20 фрегатов,2 авианосца,2-3 УДК,3-4 ДВКД,6-8 ПЛА.

Британский(и любой другой НАТОвский) флот - де факто "ПЛО на аутсорсе" у US Navy. Не надо с него пример брать, вы бы ещё японцев вспомнили.

868

Рагнар Лодброк написал(а):

авайте посмотрим правде в глаза,наш флот в обозримом будущем ни когда не станет равным ВМС США или Китая.

Чтобы стал сопоставимым, нужно добиться хотя бы 50% ВВ от ихнего (евоного).
Для этого (и не только, и даже не столько для этого), необходимо провести форсированную индустриализацию с массовым внедрением комплексной автоматизации. Крайне желательно слепить единое государство как минимум из РФ, Украины и Белоруссии. И тогда, лет через 20 - пуркуа бы и не па за моря пободаться.

Рагнар Лодброк написал(а):

Может стоить взять пример с Морских Империи Великобритании и Франции?

Последние лет 70 Британия никакая не морская империя, а Франция - и того дольше. Сейчас они сявки подпиндосные, и флоты у них хорошо сбалансированы с учетом их политической роли.

Рагнар Лодброк написал(а):

На выходе 15-20 фрегатов,2 авианосца,2-3 УДК,3-4 ДВКД,6-8 ПЛА.

2 авианосца по 2 миллиона тонн, 500 ЛА палубной авиации (из них 150-200 - тяжелые ЛА, прочее - истребители), 10-15 наводных арсеналов (на каждом порядка 500 ЗУР, КР и БР, по 4-6 противолодочных катеров), 15-20 универсальных ПЛ (с многоцелевым либо стратегическим ракетным боекомплектом, плюс на каждой 8-10 ударных НПА), ну и штук 5-6 подлодок-бомб (на каждой заряд 10-20 гигатонн).

Цель - с относительно умеренными затратами догнать и перегнать US Navy по суммарному тоннажу ПН палубной авиации, по весу ракетного залпа НК и ПЛ, по количеству ГАК на носителях и по гигатонножу ядерного арсенала (рассчитанного на дезинфекцию планеты, а не только на на поражение отдельных целей).

Отредактировано Шестопер (2020-10-27 20:23:11)

869

dim999 написал(а):

Но всяко сильнее современных АПЛ, а по ревущим коровам даже тогдашние ГАС хорошо работали.

ПЛ в подводном положении и НК совершенно разные вещи с точки зрения гидроакустики.

dim999 написал(а):

О чем мечтать, об обнаружении разведчика ныкающимся на сверхмалых с выключенными РЛС страйком?  Помехи ЗГРЛС сами по себе должны вызывать интерес к засвеченному сектору.

Ну вызвали - и что ? Ушли разведчики и пропали, что делать будешь?

dim999 написал(а):

Американцы хвастались что их Стар САФИР распознаёт самолёт на стоянке с 74 км, авианосец покрупнее будет, время идёт... Вы уверены, что даже китайцам для опознания по-прежнему надо рядом с авианосцем пройти?

"Ну и вы говорите" (С).

870

Шестопер написал(а):

Чтобы стал сопоставимым, нужно добиться хотя бы 50% ВВ от ихнего (евоного).
Для этого (и не только, и даже не столько для этого), необходимо провести форсированную индустриализацию с массовым внедрением комплексной автоматизации. Крайне желательно слепить единое государство как минимум из РФ, Украины и Белоруссии. И тогда, лет через 20 - пуркуа бы и не па за моря пободаться.

Последние лет 70 Британия никакая не морская империя, а Франция - и того дольше. Сейчас они сявки подпиндосные, и флоты у них хорошо сбалансированы с учетом их политической роли.

2 авианосца по 2 миллиона тонн, 500 ЛА палубной авиации (из них 150-200 - тяжелые ЛА, прочее - истребители), 10-15 наводных арсеналов (на каждом порядка 500 ЗУР, КР и БР, по 4-6 противолодочных катеров), 15-20 универсальных ПЛ (с многоцелевым либо стратегическим ракетным боекомплектом, плюс на каждой 8-10 ударных НПА), ну и штук 5-6 подлодок-бомб (на каждой заряд 10-20 гигатонн).

Цель - с относительно умеренными затратами догнать и перегнать US Navy по суммарному тоннажу ПН палубной авиации, по весу ракетного залпа НК и ПЛ, по количеству ГАК на носителях и по гигатонножу ядерного арсенала (рассчитанного на дезинфекцию планеты, а не только на на поражение отдельных целей).

Отредактировано Шестопер (Сегодня 20:23:11)

А урана хватит на такое количество гигатонн? Ведь уран еще нужен в качестве топлива для реакторов, хотя быстрые реакторы и типа БРЕСТ и сгладят проблему, но и на медицинские цели, и на тактические боеголовки, и обычные МБР и на космические цели нужен природный уран.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7