Вместо авиаполка можно использовать РСД.

К моменту "удар был" МБР не то что запустят - они и до целей дойти успеют.

Тоннаж есть (теперь, после закупки транспортов) чтобы таскать из Новороссийска, при закрытии Проливов плечо растёт на порядок.

1. Никакие эскортные силы с авианосцем в комплекте силовой прорыв через проливы не обеспечат.
2. Для снабжения с Севера или Балтики, да ещё конвоями (с соответствующим снижением эффективности перевозок) тоннажа нет.
3. Флот, способный отбить атаки флота и ВВС региональной державы калибра Турции или Израиля (которому наши в Сирии нравятся не больше чем Турции) с дружественным нейтралитетом НАТО - примерно масштаба советского, только ещё и боеспособен должен быть, да ещё и считать обеспечение коммуникаций своей первоочередной задачей, чего за отечественным флотом не замечено от слова совсем.
4. Ровно та же задача обеспечения коммуникаций многократно дешевле решается пониманием оппонентами что на стрельбу по нашему транспорту прилетит ответка и мало не покажется.

В плане логистики и обеспечения коммуникаций Сирия и Ливия равны, из Сирии уходить не собираются, корабли охранения Сирийскому экспрессу придавать тоже, вывод - уход из Ливии от силы флота не зависит никак, и пока ребятам вроде Вас хватает лоббистских возможностей на пропихивание в ГПВ корветов и прочей флотофилии, ничего не изменится.

Для полета на 2000 км по настильной траектории высотой 100 км нужна скорость 6,5 км/с, это без учета аэродинамических потерь (на их компенсацию нужно еще 1,5—2 км/с).
Полет на такую дальность по энергетически оптимальной траектории высотой 500 км требует скорости 4,5 км/с (без учета потерь).

Использование быстрых и сложных для перехвата ПРО настильных транкторий требует уже на дальностях, характерных для БРСД, использовать скорость, близкую к орбитальной. Характеристическая скорость для низкоорбитального пуска (с учетом компенсации потерь) — примерно 9,5 км/с.
Логично добавить БРСД с настильной траекторией  еще немного скорости и получить глобальный носитель с неограниченной дальностью.

Отредактировано Шестопер (2020-10-21 18:45:28)

Раз в 100 больше.

Ваша мысль выражена так, что она непонятна/

Нет такой возможности у РЭР.  Ну или идите и создайте такое средство.

И что? Вы не знаете когда оно ушло и куда.
Вот и получается - нормальный встречный бой. В общем не выдумывайте велосипед, а учите наставления.

Через Гибралтар тем более, бо через него не надо прорываться в мирное время, а в военное будет слегка мешать Гибралтар и НАТО в целом.

Вопрос в том, что сейчас ВООБЩЕ не важно, есть ли турки и есть ли наши у ливийского побережья, потому что идущий в ливийский порт корабль под нашим военно-морским флагом охраняется от турецких ИБ и фрегатов не парой десятков-сотней ЗУР и ПКР болтающегося рядом корвета или крейсера, а перекрывающими всю территорию Турции бомбёрами и КР. Равно и весь СФ, припершийся в полном составе к берегам Ливии, никак не помешает находиться там же самому ржавому пароходу под флагом турецкого флота.

А инсайдер не сказал, какое отношение "мы уходим" имеет к отсутствию около Ливии наших кораблей? И что мешает их там наличию, при том что времени хватало на переброску не то что с СФ, но и с ТОФ?

Нет, длиться это будет до тех пор, пока флотофилы вроде Вас будут переводить стрелки с реальных причин на отсутствие 100500 корабликов. Которых, естественно, всегда будет не хватать и поэтому всегда будут "объективные" причины торчать в базах и сливать всё и вся.

Потому что апологеты Большого флота в самом флоте и во власти никуда не делись за это время, естественно.

Ну хоть с очевидными вещами не спорите - уже прогресс.

Т.е. по-Вашему стационарный ГАС слышит АВ только когда тот непосредственно над ним проходит?

Т.е. по-Вашему, РЭР работающую на излучение РЛС не увидит и не опознает? Или по этим данным зону обзора той РЛС не посчитают?

От АВ оно ушло, где оно - ЗГРЛС показывает, и даже если нет - случайно заметить идущему с выключенными РЛС страйку идущий с выключенной РЛС разведчик... не, бывают, конечно, чудеса... А что, в наставлениях теперь пишут не про патруль над АВ, а про поиски поднятыми для удара по наземным целям группами пролетающих где-то в паре сотен км в сторону АВ разведчиков для встречного боя?  

Бывает и почти так, в зависимости от гидрологии. Американцы не зря отошли от чисто пассивных средств - недостаточна эффективность.

Зону обзора - нет не посчитает, или крайне примерно.

Это у вас сильно наивные представления о ЗГРЛС.
По поводу патруля - и в старых наставлениях он был совсем не над АВ.

Там у них в км 200 от берега начинаются приличные глубины Филиппинского моря. Американцы в поиске ПЛ отошли, у АВ малошумность мягко говоря не первая в списке приоритетов.

Ну так примерно, с точностью в полсотни км, достаточно.

Навестись на цель она может и не позволит, но тут-то задача просто обойти этот страйк подальше.

Сотня-две км по нынешним временам всё равно что над.

Да нет, там дальше нормальные глубины.
А АВ как и все бнк имеет мероприятия по нижению шумности и шумит куда как менее гражданских.

Ну мечтать не вредно.
Помехи, кстати, никто не отменял.

Нет и по сегодняшним меркам.

Как плавбаза для обслуживания и пополнения расходников НПА, и как ракетный арсенал для ударов по целеуказанию тех же НПА и других средств (спутников, БПЛА и т. д.).

Ходят слухи, что на модернизированных 949ых планируется базирование по 8 Посейдонов.
Целесообразно иметь на лодке эскадру из 8-12  тяжелых НПА (водоизмещением порядка 100-200 тонн, с функционалом, соответствующим малым и сверхмалым ПЛ), плюс ракетные шахты — для размещения ракет с ядерными ББ в варианте РПКСН, и с противокорабельными ракетами в варианте многоцелевой лодки.

Многоцелевая лодка должна активно искать противника и атаковать торпедами с НПА и своими ракетами, а на стратегической лодке эскорт НПА будет играть целиком оборонительную функцию.

Для использования маневрирующих ББ класса Авангарда (в том числе противокорабельных) желателен диаметр ракетных шахт 8-10 м для размещения пакетных БРПЛ массой 300-400 тонн (16-24 ракеты на лодке).
А НПА можно базировать в горизонтальных шлюзовых камерах длиной 30-40 м и диаметром 4-5 м в носу лодки (8-12 камер) — как мега-торпедные аппараты.
При ширине легкого корпуса 35-40 м, и при наличии 2 прочных корпусов (катамараном, как у проекта 941) все поместится.

Разумеется, док-камеры и ракетные шахты можно будет использовать для размещения менее габаритных боеприпасов и оборудования — торпед, ПКР, малых НПА и т.д.
Например, в шахту диаметром 8 метров можно будет установить 37 КР.

Отредактировано Шестопер (2020-10-24 19:55:58)

Но всяко сильнее современных АПЛ, а по ревущим коровам даже тогдашние ГАС хорошо работали.

О чем мечтать, об обнаружении разведчика ныкающимся на сверхмалых с выключенными РЛС страйком? Помехи ЗГРЛС сами по себе должны вызывать интерес к засвеченному сектору.

Американцы хвастались что их Стар САФИР распознаёт самолёт на стоянке с 74 км, авианосец покрупнее будет, время идёт... Вы уверены, что даже китайцам для опознания по-прежнему надо рядом с авианосцем пройти?

господин Лёша, я смотрю у вас последнее время прямо фантастическая производительность по написанию околовоенных статеек - я так понимаю работаете по диалектике Маяковского, переводя "тысячи тонн словесной руды" в несколько тезисов - а чё, нельзя что ли более лаконично свою мысль высказать? или вам платят за количество символов в статье?? тогда претензии снимаются 

вашу бы энергию да в правильное русло направить

теперь насчет "КинДжалов" - вы сообщите своему Сиреневому единорогу, который похоже переел мухоморов,    перед тем, как вам текст надиктовал, что всё немножко иначе:

1. зайдите на сайт ЦКБ Гранит-Электрон - и с удивлением узнайте, что зона поиска "сверхзвуковых и гиперзвуковых" ПКР составляет не мифические 12км,  а "Максимальный угол поиска цели = ± 45°"
https://www.granit-electron.ru/products … /sbacs.php
время готовности из выкл.состояния 2 мин, а тот же Уран готов к стрельбе за 60-120сек

2. дальность работы ГСН того же Оникса не менее 50км с высоты 14км - при работе с больших высот дальность может  быть и больше...

3. окромя активного канала есть пассивный, на случай применения противником РЭБ - также подумывают о добавлении ИК-канала наведения и  установке ФАР в ГСН (встречал такую статью в инете) - не говоря уж о средствах РЭБ на борту ракетки...

4. диаметр искандера-кинжала 92см - так что заявы насчет "маленького диаметра РЛС ГСН" сомнительны - другой вопрос, поставили ли в бывший искандер специализированную ГСН от ПКР - но тут было бы желание, размеры ракеты вполне позволяют это сделать, тем более есть разные вариант носовых обтекателей в зависимости от наличия и типа ГСН...

5. далее, попробуйте выяснить, как же работают в "плазме" ЗУР ЗРК С-300в - а там кстати полуактив.РСЛ ГСН в ЗУР стоят 

6. все ваши измышления насчет Ил-20м рядом с АВ необходимого для стрельбы Кинжалом высосаны из пальца - ну или из копытца вашего Сиреневого единорога 

7. далее, вы постоянно всё сваливаете в кучу - но стрельба Х-35, Гранитами, Калибрами, да еще с разных носителей (НК-ПЛ-Авиации) в корне отличается от стрельбы гиперзвуковыми Кинжалами да Цирконами, зачем сравнивать теплое и мягкое?!?

8. наконец, вот вам реальные данные ===>
8.1. дальность действия комплекса Миг-31+Кинжал 2000км, при этом сам Кинжал летает на 1000км, потому и будем с такой дальности ракетку пулять, тем более что никакая палубная авиация не сможет нам это помешать сделать (а после пуска Кинжала не сможет догнать улепетывающий на всех парах Миг-31)
8.2. эти 1000км ракета преодолеет допустим за 8-10минут - при этом цель сможет убежать от первоначального состояния всего на 7-9км при максим.скорости 30уз
8.3. зона поиска ГСН 90 градусов, сама ГСН наверное по аналогии с Ониксом будет включаться дважды - на дистанции имхо под 70-100км на большой высоте, а потом уже непосредственно перед атакой цели
8.4. даже если предположить что РЭБ противника снизит дальность работы ГСН в 5 раз - всё равно оставшихся 10-20км хватает, чтобы цель не успела удалится от первоначальной точки далее 7-9км в любом направлении и была обнаружена и залочена
8.5. вся палубная авиация противника совершенна бесполезна и не способна в принципе сбить гиперзвук.ракету на большой высоте ---> именно в этом главный профит гиперзвуковых ПКР!
8.6. супостату остается надеяться только на ПВО ЭМ эскорта на последних 20км траектории полета Кинжала - и тут действительно надо вспомнить про разные математ.вероятности и прочее 

9. исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что гиперзвуковые ПКР кардинально усложняют жизнь всяческим АУГ и КУГ - особенно по сравнению с теми "танцами с бубнами", что приходилось организовывать в советское время для противодействия пиндосовским АУГ с поднятием дивизий МРА и привлечением к согласованной атаке ПЛАРК, причем наши потери при любом раскладе были очень большими, а вражеские палубники при этом полностью отрабатывали свой хлеб, как и сама концепция АУГ!

нынче же для противодействия/сдерживания АУГ достаточно нескольких Миг-31 с Кинжалами, своевременно и безопасно выведенных на точку пуска ракет - т.е. становится возможным безнаказанный удар по АУГ,  причем даже обычными БЧ - что ранее не было возможно даже теоретически 

Отредактировано ДимитриUS (2020-10-27 19:28:23)

Из 100500 возможных причин сваливания из Ливии недостаток у России боевых кораблей вообще и эскортников в частности - 100501, отсутствующая, так понятно? Потому как сирийское снабжение а) ходит без эскорта, б) в самые острые моменты не подвергалось атакам в условиях, гарантирующих этих атак успешность.

Да-да, снабжение Ливии и снабжение Сирии в корне различается, поди в Ливию возить надо на подводных экранопланах на полюс, а не на таких же транспортах в ту же Средиземку, не? Причем "в случ-чего" с перекрытия проливов с плечом меньше, чем в Сирию, и дальше от турецких баз. А так да, докупленного на снабжение Сирии через Проливы тоннажа заведомо не хватит на снабжение даже только Сирии через Гибралтар.