СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 721 страница 750 из 846

721

ДимитриUS написал(а):

мне нравится такой вариантик:
            Летчики бригады армейской авиации 71-й армейской группы НОАК провели тренировочные посадки и взлеты с гражданского полупогружного транспортного судна, которое по замыслу учений стало плавбазой передового развертывания.https://bmpd.livejournal.com/4117741.html

Хе-хе.
"Я же говорила!"

Погодите, китайцы еще соберут и длинные JMOB для посадки самолетов ВВС. Возможности их судостроения позволяют без проблем наклепать требуемое количество полупогруженных модулей.

JMOB для развертывания в океане крупных авиагруппировок ВВС, необитаемые подводные аппараты, противокорабельные баллистические ракеты - это три кита, коими могущество флотов прирастать будет.

Отредактировано Шестопер (2020-08-22 06:56:19)

722

Шестопер написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    мне нравится такой вариантик:
                Летчики бригады армейской авиации 71-й армейской группы НОАК провели тренировочные посадки и взлеты с гражданского полупогружного транспортного судна, которое по замыслу учений стало плавбазой передового развертывания.https://bmpd.livejournal.com/4117741.html

Хе-хе.
"Я же говорила!"

Погодите, китайцы еще соберут и длинные JMOB для посадки самолетов ВВС. Возможности их судостроения позволяют без проблем наклепать требуемое количество полупогруженных модулей.

JMOB для развертывания в океане крупных авиагруппировок ВВС, необитаемые подводные аппараты, противокорабельные баллистические ракеты - это три кита, коими могущество флотов прирастать будет.

Отредактировано Шестопер (2020-08-22 08:56:19)

И всего одна Mk.48 всё это зарешивает наглушняк, сразу же. Какая отличная идея!

723

А вот ещё о возможных задачах ВМФ, причём реальных, а не "КинДжалами по авианосцам"

В чем-то все эти умопостроения выглядят наивными, но это первая попытка. И она очень показательна. На сегодня одним из самых важных вопросов для США является то, как можно повоевать с нами, не доводя дело до ядерного оружия. Встал этот вопрос не вчера, а «включение» в него RMSI говорит о том, что изучение этой темы перешло от одиночек, которые занимались ей ранее, к правительственным группам, и встало на системную основу.

Результата пока нет, но они работают. То, что делает RMSI, и то, о чем высказывался Дисмьюкс, и то, о чем говорят, думают и пишут многие другие в США – это то, какой вопрос для себя потихоньку ставит американская нация целиком – как справиться с русскими силой, но без ядерной войны.

И вот тут-то и надо сделать важную оговорку. Перебирая разные варианты возможной относительно безопасной войны против русских, любой американский аналитик рано или поздно находит вариант, который выглядит наиболее безопасным и соответствует менталитету англосаксов, накрепко связанному с морями.

Морская блокада.

Критическая уязвимость

Бытует мнение, что Россия якобы не зависит от морских коммуникаций, даже придуманы термины типа «сухопутной» или «континентальной» державы. Реальность ровно обратная. Это страны вроде Канады не зависят от морских коммуникаций, а вот зависимость России от них просто гигантская.

США готовят «морское удушение России»

Заголовок редакция применила неудачный, надо было что-нибудь вроде "В США обдумывают возможность", а не "США готовят". Очаровашкам предлагается наскоро накидать план решения проблемы парой танковых бригад.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-08-30 11:01:09)

724

timokhin-a-a написал(а):

И всего одна Mk.48 всё это зарешивает наглушняк, сразу же. Какая отличная идея!

Это если с ЯБЧ.
Неядерных торпед плавучий остров переварит большое количество — просто в силу размеров.
Ну а для уничтожения пары Фордов нужно точно доставить к борту не одну, а две ядерные торпеды.
Но доставить сквозь все слои ПРО, ПВО и ПЛО АУГ — не самая тривиальная задача.
Донести сквозь все слои обороны две торпеды вместо одной — это несколько сложнее.
Зато на авианосце со взлетом и посадкой методом свободного разбега и пробега — никакой мороки с эксплуатацией катапульт и финишеров (весьма непростых систем, содержащих, к тому же, малоресурсные компоненты (тросы финишеров и уплотнители катапульт), нуждающиеся в регулярной замене, при интенсивных полетах — через каждые несколько суток). Не нужны самолеты специальной постройки, у которых ресурс при посадках на финишер значительно ниже, чем у истребителей ВВС.
Посадки проще освоить летчикам, чем посадки на финишер, и они безопаснее для здоровья (нет риска отслоения сетчатки при больших отрицательных перегрузках при торможении на финишере).

Отредактировано Шестопер (2020-08-30 12:25:14)

725

Шестопер написал(а):

Неядерных торпед плавучий остров переварит большое количество — просто в силу размеров.

Шестопёр, тонко намекаю - его не надо полностью топить, нужно создать крен или дифферент градусов в 5.

Когда ВЫ УЖЕ УСПОКОИТЕСЬ?

726

timokhin-a-a написал(а):

Шестопёр, тонко намекаю - его не надо полностью топить, нужно создать крен или дифферент градусов в 5.

При водоизмещении порядка миллиона тонн. Валяйте, крените.

727

timokhin-a-a написал(а):

Заголовок редакция применила неудачный, надо было что-нибудь вроде "В США обдумывают возможность", а не "США готовят". Очаровашкам предлагается наскоро накидать план решения проблемы парой танковых бригад.

Весьма реальный вариант. Причем исполняемый cилами не только и не столько ВМФ. США, ЕС и все их прихвостни торговать с Россией не будут, выполняя политическое решение о введенном США эмбарго на торговлю. В частности, ЕС за последние несколько лет очень много сделало для отвязки от российского источника углеводородов, а в ближайшие несколько лет сделает еще больше.
Дальше, Китаю и другим странам, симпатизирующим России, пригрозят за торговлю с РФ закрыть для их товаров рынки ЕС и Китая. Это как раз в русле идущей сейчас против Китая Холодной войны. Опять же, прямо сейчас такой шаг будет болезненным и для США с ЕС, но они последовательно перестраивают свои экономики для уменьшения зависимости от китайского импорта.
Если Китай не поддастся на это давление - вот тогда перевозки в Россию по морю закроет американский флот.
Что остается? Остается Транссиб, и несколько других железнодорожных и шоссейных веток, а также трубопроводов, связывающих РФ и Китай, на которых держится сухопутная торговля. На этих объектах вероятно проведение диверсий, прежде всего подрыв мостов и тоннелей (которых на Дальнем Востоке полно) - чтобы максимально затруднить восстановление.
Ну и разумеется - параллельно резкая активизация оголтело прозападной части олигархата, а также всевозможных националистов, сепаратистов и исламских экстремистов на территории РФ. Всю агентуру бросят в бой.

Отредактировано Шестопер (2020-08-30 12:24:07)

728

timokhin-a-a написал(а):

И всего одна Mk.48 всё это зарешивает наглушняк, сразу же. Какая отличная идея!

Не защищая идею Шестопера, замечу, что если делать по уму, то у такой платформы ПТЗ может быть более 10 метров, причем как сбоку, так и снизу. Так что обычной БЧ может и боезапаса Вирджинии не хватить.

На самом деле там другие вопросы возникают, о которых Шестопер даже не подозревает.

729

Что можно противопоставить этим американским планам?

В первую очередь - сверхфорсированную индустриализацию, проводимую  с максимальным темпом, чтобы в кратчайшие сроки снизить зависимость РФ от импорта технологий, машин и оборудования, а также для улучшения условий для наращивания чисто военной компоненты силы государства.
Осуществление данной меры возможно только в условиях национализации промышленности и восстановления  института государственного планирования (на уровне планирования даже не советском, а еще более детальном и, главное, еще более оперативном, с использованием вычислительных возможностей современной электроники).

Далее, на море, чисто военная компонента противодействия  - необходимо серийное строительство АПЛ, являющихся носителями многочисленных групп ударных, разведывательных и минно-тральных НПА. Речь должна идти про развертывание группировки порядка нескольких сотен НПА, и носителей для них.
Необходимо резкое наращивания численности морской авиации - ракетоносной, истребительной, разведывательной, противолодочной, танкерной. Опять же, речь должна идти про производство в ближайшие годы нескольких сотен самолетов, в том числе по несколько десятков самолетов каждого из перечисленных типов: стратегических бомбардировщиков, тяжелых заправщиков, дальних противолодочных самолетов. В качестве второочередной меры - после наращивания численности базовой морской авиации начать строительство для нее плавучих аэродромов, способных выдвинуть авиационную группировку далеко в океан.
Для реализации этих планов  необходимы колоссальные вложения в судостроение (которые впоследствии отобьются при строительстве флота буровых и танкеров для добычи газогидратов в океане).
Необходимо с кратчайшие сроки обеспечить крупносерийный выпуск разведывательных спутников - для расширения спутниковой группировки мирного времени, а также для возмещения потерь спутников во время войны.
Необходимо разработать на базе тяжелой МБР противокорабельную орбитальную ракету глобальной дальности (носителя управляемых ББ с ГСН), и  довести группировку таких ракет до 2-3 сотен.

И, разумеется, пассивные гомосексуалисты в российском руководстве ничего из вышеперечисленных мер не реализуют в должные сроки и в должных объемах.

Отредактировано Шестопер (2020-08-30 13:26:47)

730

LtRum написал(а):

На самом деле там другие вопросы возникают, о которых Шестопер даже не подозревает.

Подозревает.
Вопросы с докованием (для доковых ремонтов), с ротациями экипажей платформ, с транспортными кораблями для их снабжения расходниками в океане, и т. д., и т. п. Комплекс сопутствующих проблем - на пять вагонов с тележкой. Одни только механические напряжения в громадном корпусе при движении и при волнении моря чего стоят - потому и компоновка с малой площадью ватерлинии, и тяга, распределенная на десятки азиподов, установленных на бортах  по всей длине корпуса. И множество других инженерных примочек.
И вопросы быстрого подъема и посадки более чем 100-150 ЛА с одной платформы - тот еще воздушный цирк. Потому и не менее 2 длинных продольных посадочных полос (с расстоянием между их осями не менее 100 метров), и несколько более коротких угловых взлетных, с трамплинами (желательно не менее 4). Я же говорю, вопросов вагон. О многих я подозреваю хотя бы на дилетантском уровне, некоторые наверняка от меня ускользнули, не в силах одного человека все объять - но на то есть специалисты.
Кстати, система нескольких параллельных коротких угловых взлетных полос для ускорения массового взлета - это лично моя придумка, ничего этого в я открытых проектах JMOB не видел. Несколько месяцев ломал себе череп над оптимальной организацией массовых взлетов и посадок с одной палубы.

Но если кто-то желает побороться с США за контроль хотя бы над частью акватории Мирового океана, не имея мощнейшей промышленной базы, и не тратя на развитие флота сотни миллиардов долларов - то он еще более оптимистичен, чем японские адмиралы в 1941ом.

Отредактировано Шестопер (2020-08-30 13:53:59)

731

Шестопер написал(а):

При водоизмещении порядка миллиона тонн.

Городская тачка Шестопёра

Чтобы не застревать в нечищеннных дворах, с хорошим обзорам и безопасностью.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t614518.jpg

Может всё-таки хватит?

732

LtRum написал(а):

платформы ПТЗ может быть более 10 метров, причем как сбоку, так и снизу.

Это уже спецпроект по военным требованиям.

Изначально Шестопёр отставивал то на супертанкер сверху прилепить взлётную полосу, то из понтонов собрать плавучий аэродром в несколько км.

И то это имело бы дурной ценник и непонятные перспективы в части буксировки, ремонта, по тактике тоже куча вопросов и т.д.

А если модифицировать идею Шестопёра в то, что там ещё и спецпроект на каждый понтон, ещё и военные требования по живучести, то я даже не знаю тогда.

733

timokhin-a-a написал(а):

то из понтонов собрать плавучий аэродром в несколько км.

И то это имело бы дурной ценник и непонятные перспективы в части буксировки, ремонта, по тактике тоже куча вопросов и т.д.

Из самоходных понтонов полупогруженной конструкции. И сварить наглухо.
А плюс ровно один, но сокрушительный — современные палубные самолеты в роли ударных, противолодочных, разведывательных — выглядят просто жалко в сравнении с тяжелой базовой авиацией, как перочинный нож против меча. И только как истребители они неплохи.
Возможность базировать на палубе самолеты любых типов — это такой скачок в возможностях авианосцев, какого не было со времен появления реактивной палубной авиации.

Ну а технологии и возможности крупнотоннажного судостроения немного изменились со времен спуска Форрестала. Недавно вполне буднично спустили трубоукладчик Питер Шелте ви 900 тысяч тонн. А японцы 20 лет назад собрали эксперементальную стальную плавучую ВПП длиной километр.

734

Шестопёр, поиграйте в Гарпун что ли.

Надело, реально. Вот бы Вам реально дать покомандовать такой дурой, с персональной ответственностью за итоги боевого применения.

Берег в длительной перспективе может собрать превосходящие силы авиации для атаки. А сила флота - МОБИЛЬНОСТЬ - способность быстро собраться, ударить очень сильно и отойти, выйти из под контрудара.
Потом вернуться и опять.
И так пока противник не кончится.

Как это делать с Вашими баржами? Почему Вы старательно превращаете более-менее серьёзные обсуждения любых вопросов в дурдом, Вам платят что ли за это? Нахрена нужен авианосец для Ту-160, если он и так полмира достаёт? А с парой больших заправщиков (которые нужны всё равно, и их всё равно делать) - весь мир? Зачем весь Ваш бред нужен?

735

timokhin-a-a написал(а):

А сила флота - МОБИЛЬНОСТЬ - способность быстро собраться, ударить очень сильно и отойти, выйти из под контрудара.
Потом вернуться и опять.
И так пока противник не кончится.

Почти сорок лет назад, когда возможности спутников по сбору и передачи разведывательной информации по сравнению с нынешними спутниками были как биплан Райтов против Су-27 — СССР уже смог с помощью спутниковой группировки своевременно вскрыть начало английской десантной операции на Фолклендах. Если бы тогда имелось ударное противокорабельное средство с таким же, как у спутников, радиусом действия (неограниченным в масштабах шарика) — при желанию можно было бы топить английский флот прямо в антиподной точке планеты, ни на метр не сдвинув для этого ни один советский корабль. Технические возможности для создания такой системы были уже тогда — Лозино-Лозинский предлагал ударный противокорабельный вариант «Спирали».

Понятно, что и сейчас есть шансы обмануть недреманное око спутников и ЗГРЛС. Но с развитием техники таких шансов будет все меньше. Шарик слишком маленький, чтобы можно было надежно затеряться корабельным соединениям.

Нахрена нужен авианосец для Ту-160, если он и так полмира достаёт? А с парой больших заправщиков (которые нужны всё равно, и их всё равно делать) - весь мир? Зачем весь Ваш бред нужен?

А какую ПН несет Ту-160 на радиус 2500 км, и какую — на 5500 км?
Правильно, с дозаправками и дальнобойными КР он достанет почти любую точку планеты. Но сколько КР он туда довезет? Плюс на один вылет ракетоносца потребуется несколько вылетов заправщиков.
При полетах на умеренную дальность по доставляемому в сутки тоннажу один Ту-160 заменит несколько ракетоносцев и несколько заправщиков, работающих «на укол».
К тому же на небольшую дальность намного легче организовать истребительное прикрытие. На большую дальность с истребителями нужно посылать почти на ту же дальность большие заправщики, которым в полете тоже нужны будут заправщики.
В итоге получится воздушный цирк, как у англичан, когда для одного вылета Вулкана по Аргентине с острова Вознесения требовалось 12 вылетов заправщиков.

Для быстрой и малоуязвимой доставки относительно небольшой ПН по важнейшим целям на любую дальность будут орбитальные ударные системы. По этим параметрам атмосферным бомбардировщикам с ними не тягаться. Атмосферные бомбардировщики сильнее в другом — в доставке огромного неядерного тоннажа на более скромную дальность в течении относительно затяжной войны, за недели и месяцы налетов. А орбитальные системы рационально применять в первую очередь против ракетных сил противника, а также против ПВО, пробивая дорогу бомберам и КР.

Ну а как насчет возможности длительного патрулирования противолодочного самолета на удалении 5000 км от границ РФ?  А за 10 тысяч? Тут никаких заправщиков не напасешься, чтобы гонять СПЛО в такую даль, да еще и на ТВД патрулировать многие часы.
А вот при полетах с палубы, относительно близкой к ТВД — организуем патрулирование запросто, да еще и с истребительным прикрытием.
Ну а машина класса Ту-142 по длительности патрулирования и массе целевого оборудования (в том числе по сбрасываемым расходникам) даже близко не стояла с существующими палубными СПЛО.

Отредактировано Шестопер (2020-08-31 15:08:51)

736

Шестопер написал(а):

Если бы тогда имелось ударное противокорабельное средство с таким же, как у спутников, радиусом действия (неограниченным в масштабах шарика) — при желанию можно было бы топить английский флот прямо в антиподной точке планеты, ни на метр не сдвинув для этого ни один советский корабль. Технические возможности для создания такой системы были уже тогда — Лозино-Лозинский предлагал ударный противокорабельный вариант «Спирали».

Давайте я Вам дам вводную - в течение следующей пятилетки нас попробуют на прочность. Может быть на Балтике, может в виде блокады или вокруг Курил или у Сирии. Очень ограниченный по масштабам и привлечённым силам конфликт, но при этом с грамотной эксплуатацией наших слабых мест - логистики, противоминного обеспечения, ПЛО, способности развернуть нужное количество авиации и т.д.

Надо думать вот об этом, а не о том, чтобы сообразить орбитальный противокорабельный штурмовик, который, вопреки тому, что Вы тут несёте - невозможен технически во-первых, будет сбиваться SM-3 при движении по орбите ниже 320 км во вторых.

Шестопер написал(а):

А какую ПН несет Ту-160 на радиус 2500 км, и какую — на 5500 км?

Это зависит от профиля полёта - высоты и доли сверхзвукового полёта от общего времени в полёте.
Вообще типовой боевой радиус с 12 Кр - 6500. Нормировался возврат обратно с 5% резервом по топливу, по скоростям я не помню.
В целом этот самолёт не сильно чувствителен к тому, сколько у него в отсеках вооружения. Он не для ковровых бомбардировок делался.

По остальному - Ваши представления о предмете начисто оторваны от реальности.

737

timokhin-a-a написал(а):

Надо думать вот об этом, а не будет сбиваться SM-3 при движении по орбите ниже 320 км во вторых.

Такая система должна состоять из аппарата доразведки и собственно ударной подсистемы, летящей на 2-3 тысячи км позади по той же орбите. Ударная подсистема — это может быть сам одноразовый боеприпас, начинающий сход с орбиты вне прямой видимости цели  по сигналу лидирующего аппарата доразведки.

Посмотрите на американский проект Дайнасор. Их орбитальный самолет на орбите по массе на 50% состоял из топлива, которое давало запас скорости 2 км/с на интенсивные орбитальные маневры. Такую цель сбить — намного сложнее, чем пассивно летящий спутник. Причем разведывательный аппарат будет маневрировать двигателем на орбите, а ударный боеприпас — еще и аэродинамически при спуске в атмосфере.
Главное — иметь достаточно мощные ракеты для выведния на орбиту аппаратов с большим запасом топлива на маневрирования.

Это зависит от профиля полёта - высоты и доли сверхзвукового полёта от общего времени в полёте.
Вообще типовой боевой радиус с 12 Кр - 6500. Нормировался возврат обратно с 5% резервом по топливу, по скоростям я не помню.
В целом этот самолёт не сильно чувствителен к тому, сколько у него в отсеках вооружения. Он не для ковровых бомбардировок делался.

Чтобы притормозить наступление ГСВГ ударами по тыловым объектам транспортной инфрастуктуры, американцы планировали в 80ых израсходовать только для этой задачи около 4 тысяч КР.
В реальных локальных конфликтах последних 30 лет для нанесения серьезного ущерба ВС и экономике небольших стран расходовались каждый раз десятки тысяч высокоточных боеприпасов.
Сирия несколько залпов по сотне КР пережила без критического ущерба.

738

О да, это очень сильно поможет нам через пять лет или меньше.

739

timokhin-a-a написал(а):

Изначально Шестопёр отставивал то на супертанкер сверху прилепить взлётную полосу, то из понтонов собрать плавучий аэродром в несколько км.

А..., извини, не следил за его творчеством внимательно. ;)
Так-то это херня полная.

740

LtRum написал(а):

А..., извини, не следил за его творчеством внимательно.
Так-то это херня полная.

«Вы извратили мои слова, профессор.»

741

timokhin-a-a написал(а):

О да, это очень сильно поможет нам через пять лет или меньше.

Доктрина не только на 5 лет вперед пишется.

Если в результате усложнения внешне- и внутриполитической обстановки в РФ за 5 лет придут хотя бы к началу реальной индустриализации (первая «пятилетка импортозамещения» в 2014-2020 в целом провалена) — это уже стало бы неописуемым счастьем. Впрочем, надежды на это очень мало.

Отредактировано Шестопер (2020-08-31 21:06:52)

742

Шестопер написал(а):

Доктрина не только на 5 лет вперед пишется.

Когда у тебя на носу возможная война, и ты примерно знаешь какая (если до неё дойдёт), то надо к ней готовиться а не мечтать о галактических войнах.

743

timokhin-a-a написал(а):

А как так вышло то?

Понимаете противник порой оказываеться сильнее и хитрее, ко всему удача на его стороне. Так бывает.

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот они пишет в своих воспоминаниях, что все. Кому верить?

Документам как последней инстанции, мемуары дело такое.

timokhin-a-a написал(а):

Там бритты были рядышком. Забыли? Там немцы имели дело с ДВУМЯ флотами.

Бритты к операциям СФ не причем, сами справились. Однако засчет близости бриттов-наряд у немцев был больше.

timokhin-a-a написал(а):

Этот бред уже разбирался много раз, нет смысла повторяться

Угу, и каждый раз любители трындет за "бред" оказывались в луже, некоторые сразу шли на дно.

744

Blitz. написал(а):

Понимаете противник порой оказываеться сильнее и хитрее, ко всему удача на его стороне. Так бывает.

И так 3 года подряд!
Кстати для ВМФ этот аргумент тоже работает.

745

Blitz. написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    А как так вышло то?

Понимаете противник порой оказываеться сильнее и хитрее, ко всему удача на его стороне. Так бывает.

Ну что за инфантильный подход. Это попытка утащить оппонента на свой уровень мышления?  :D
Нет, Блиц.
Это неправильный выбор оборонительной линии, по которой развёртывались войска.
Это хреновая работа. И не более.
Даже если учесть злую волю Сталина, который вряд ли бы согласился оформлять предполье на своей территории и заранее смиряться с необходимостью дать противнику зайти вглубь, чтобы там его разбить, то всё равно можно было бы найти решение.
Но его никто НЕ СТАЛ искать, хотя результаты военной игры 1940 года однозначно говорили, что при развёртывании вдоль линии гос.границы будет разгром.
На фоне такого головотяпства косяки флота - ничто.

Blitz. написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Ну вот они пишет в своих воспоминаниях, что все. Кому верить?

Документам как последней инстанции, мемуары дело такое.

Ну хорошо. Не все танки. Почти все.
И потом, воюя как пехота, проявили себя относительно неплохо.
Опять же на фоне таких провалов косяки флота не смотрятся.

Blitz. написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Там бритты были рядышком. Забыли? Там немцы имели дело с ДВУМЯ флотами.

Бритты к операциям СФ не причем, сами справились. Однако засчет близости бриттов-наряд у немцев был больше..

Сами справились потому, что бритты загнали немецкий надводный флот в базы. Посмотрел бы я на СФ, если бы к нему наведались бы Тирпиц, Шарнхорст и Гнейзенау вместе.
Ну и Шеер до кучи.

И десант в Мурманск на мобилизованных шаландах. Вот бы было весело, да?

Blitz. написал(а):

Этот бред уже разбирался много раз, нет смысла повторяться

Угу, и каждый раз любители трындет за "бред" оказывались в луже, некоторые сразу шли на дно.

Нет, просто диалог по схеме "Блиц утверждает, что некоего события не было, ему показывают документально, что оно было, но он глядя в список указанных ему фактов отвечает что-то типа "Не, не было все равно".

В реале за такое отношение к аргументам оппонента в споре можно даже лицо себе сломать иногда, ну а в инете - получить полный игнор со всех сторон.
Что уже почти произошло. С Вами общаются строго под настроение. LtRum вон хочет поругаться, например. Перехочет - и Вы будете общаться сами с собой.

746

timokhin-a-a написал(а):

Это неправильный выбор оборонительной линии, по которой развёртывались войска.
Это хреновая работа. И не более.

Ето и есть

timokhin-a-a написал(а):

инфантильный подход

timokhin-a-a написал(а):

Но его никто НЕ СТАЛ искать, хотя результаты военной игры 1940 года однозначно говорили, что при развёртывании вдоль линии гос.границы будет разгром.

Результат какой игры-пруфыЪ в студию пожалуйста.

timokhin-a-a написал(а):

оформлять предполье на своей территории

И таким образом отдать часть своей територии немцам, и мигом в случае войны её потерять, причем не только от немцев-тем самым обеспечив врагу марш в походных колоннах до нужного рубежа, где в условиях 41го с развертыванием войск будет один в один, только немцев еще больше и они дальше от границы. Браво-Вермахт за такое скажет "гуд Вольдемар, гуд" 8-)

timokhin-a-a написал(а):

На фоне такого головотяпства косяки флота - ничто.

Не получиться оправдать флот в его неготовности к БД, в отличии от РККА с РКВВС, к ним противник то своими основными силами явился, к флоту крохи приплыли, и то не везде-но флот еще более разгромно отгреб, или не оказал особого влияния, топясь на минах.
Можно ведь зайти с другой стороны-почему РКВМФ внезапно оказался не готов к войне на море с которой столкнулся, ни к минной (к которой сам готовился), ни борьбе москитов, ни десантам, ни ПЛО (тут пронесло). К чему он готовился раз везде где надо был провал. Однако если почитать некотору. литературу, н-п "Краснознамённый Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны 1935 - весна 1941" П.В. Петрова складываеться впечатление-традиционно воевать там не собирались, за исключением СФ.

timokhin-a-a написал(а):

Опять же на фоне таких провалов косяки флота не смотрятся.

Каких таких? Когда ТД с 36 танками вместо 375, без полного комплекта л/с, автотранпорта и всего прочего, только с артиллерирей все было в порядке, наносит немцам чуствительные потери, заставляя перейти к обороне-сравниваеться с провалом БФ или ЧФ, у которых было тотальное господтво на море, абсолютное превосходство в кораблях, и которые просто отгребли сильно, или не очень, не нанеся сушественного вреда противнику.

timokhin-a-a написал(а):

Сами справились потому, что бритты загнали немецкий надводный флот в базы. Посмотрел бы я на СФ, если бы к нему наведались бы Тирпиц, Шарнхорст и Гнейзенау вместе.
Ну и Шеер до кучи.

Достаточно было того что приплыло-намного солидней тех сил что пришли на Балтику, за ЧФ который с румынами тягался в одну калитку говорить не будем, но внезапно СФ при минимуме сил смог.

timokhin-a-a написал(а):

Блиц утверждает, что некоего события не было, ему показывают документально, что оно было, но он глядя в список указанных ему фактов отвечает что-то типа "Не, не было все равно"

Врать то не хорошо-ни каких документов как правило нет, а те что есть-перекрученные. И получаеться что отгребают неудачливые брехуны-фальсификаторы, или фантазеры.

timokhin-a-a написал(а):

LtRum вон хочет поругаться, например.

Кого интересует мнение базарного балабола.

Отредактировано Blitz. (2020-09-10 23:37:04)

747

Пока  всякие Блицы занимаются передёргиваниями, вернёмся к серьёзным вещам.

Реальные задачи флота

Злые языки бают, что к формированию действительно довольно странных наших концептуальных документов ВМФ РФ приложили руку некоторые лица, ранее замеченные в активном освоении бюджетных средств через определенные организации ОПК.

Если коротко, то у нас флот и корабли (а морская авиация – особенно) существуют, по сути, не для страны, защиты ее реальных интересов и выполнения реальных задач, а для комфортного освоения бюджетных средств на них.

Только вот этот печальный факт не отменяет того, что реальные задачи для флота есть: есть и собственно наши, и противодействие не нашим.

Начнем от противного.

Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы. Увы, слабое звено Вооруженных Сил РФ — это флот (а на флоте — морское подводное оружие).

Т.е. в случае «обнуления» нашего флота это будет с большим удовольствием использовано противником. Чисто береговые системы (типа дальнобойных береговых противокорабельных ракетных комплексов (БПКРК) и загоризонтных РЛС (ЗГРЛС) имеют не столько ограниченные возможности (они-то как раз велики), сколько серьёзные проблемы с боевой устойчивостью в качестве системы (при выведенной из строя подсистеме разведки и целеуказания толку от дальнобойных ПКР мало).

Например, под берег подходит ПЛАРК типа «Огайо» и делает залп из 154 крылатых ракет (КР), причем эти ракеты могут иметь кассетные суббоеприпасы и обеспечивать поражение нескольких целей. Какая ПВО нужна, чтобы сдержать такой (внезапный – это ключевое) удар, и сколько она может стоить?

Однако все гораздо хуже. В свое время мы отказались от Русской Америки из опасений «невозможности удержать». Камчатка у нас «висит» на морских коммуникациях (что такое пытаться заменить их самолетами, мы поняли в Сирии, выбив ресурс нашей военно-транспортной авиации), так что, срочно начинаем ее продавать?

Способность воевать на море — необходимость для России!

748

И к вопросу о значении флота в ВОВ - маленький эпизод.
79 лет назад, в ночь с 21 на 22 сентября 1941 года Черноморский флот провёл свою первую десантную операцию. Десант под Григорьевкой, существенно облегчивший положение обороняющих Одессу войск, "выключивший" из войны румынскую дивизию и потребовавший впоследствии усилений на южном фланге противника, которые в другом случае пошли бы на другие участки фронта.
Успех контратак стрелковых дивизий в Восточном секторе без десанта в тыл румын был мягко говоря сомнительным.
Карта.
https://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t311711.jpg

Командиром отряда кораблей, с которого осуществлялась высадка был капитан 1-го ранга Горшков и его решения во многом спасли операцию.

Почитать - здесь, там же ясно видно, какую роль флот сыграл в обороне Одессы в принципе.

И немножко батальной живописи на тему:

https://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t187560.jpg

На самом деле, разрывов на воде не было. А так более-менее точно.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-21 21:42:07)

749

timokhin-a-a написал(а):

И к вопросу о значении флота в ВОВ - маленький эпизод

Как там, в классике - "мы ваш недуг в подвиг обратим".
Разменять 2 эсминца и канонерку на 8 румынских орудий полевой артиллерии.
Демонстрационный десант весь погиб. Вечная память. Бабы еще...
Через 3 недели после этой "первой десантной операции" Одессу эвакуировали.
Зато 157 дивизию покатали, а могли и Крым ей прикрыть.

Отредактировано H-ski (2020-09-22 15:49:40)

750

H-ski написал(а):

Как там, в классике - "мы ваш недуг в подвиг обратим".
Разменять 2 эсминца и канонерку на 8 румынских орудий полевой артиллерии.
Демонстрационный десант весь погиб. Вечная память. Бабы еще...
Через 3 недели после этой "первой десантной операции" Одессу эвакуировали.
Зато 157 дивизию покатали, а могли и Крым ей прикрыть.

Отредактировано H-ski (Сегодня 17:49:40)

Я смотрю юродивые специально подтягиваются под такие посты, да?

Нет, два эсминца не разменяли, и вопрос там решался о том, удастся ли эвакуироваться из Одессы или нет, город на момент начала операции был под уже огнём. Войска как раз и перебросили оттуда в Крым. И т.д.
Короче, со сказками в другое место, пожалуйста.

И какой там демонстрационный десант погиб?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7