СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 691 страница 720 из 881

691

finnbogi написал(а):

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

692

Blitz. написал(а):

можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

А что там смотреть, мой одноклассник командир единственного и неповторимого -  Комбат, Комдив, Помощник, Академия, Старпом. Командиром Крейсера назначен на  21-м году службы.... Не сходя так сказать с палубы крейсера. Специализация кадров нашего ВМФ в чистейшем виде, квинтэссенция.

Отредактировано cobra (2020-06-11 14:02:05)

693

Blitz. написал(а):

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

я вас понимаю, командиру корабля со всем набором средств ПЛО, ПКР типа Циркон и КР типа Калибр и ЗРК Редут ненадо особенной квалификации в сравнение с 10000 т кораблем со всем набором средств ПЛО ПКР типа Циркон и КР типа Калибр так так вероятно будет стоять более мощный ЗРК

694

Так еще раз командира корвета можно с лейтенантов вырастить лет лет за 7-10. Командира крейсера  дай бог чтоб лет за 18 миниум.
ПРитом все банально корабль намного проще, в разы можно сказать, подчиненных в разы меньше. И подготовить экипаж до определенного уровня тоже будет проще.

Вспоминая командиров североморских эсминцев в ВОВ они в среднем получали корабль под командование через 7.5 лет, даже в условиях тогдашнего кадрового голода.

Отредактировано cobra (2020-06-11 15:29:27)

695

я специально не написал корвет или крейсер а только констатировал что, сегодня, качественно вооружение 2500 т корабля может быть на уровне 10000 т корабля

Так как командир корабля по определению должен уметь координировать и преминять вооружение собственного корабля в боевой обстановке то естественно и командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

А водоизмещение, сегодня это мало чего говорит, есть многофункциональные легко вооруженные фрегаты в 7000 т, есть вон израильские кораблики чем только ненабитые, есть 20385 тый качественно с набором средств фрегата если не эсминца, есть непонятные МРК.

696

finnbogi написал(а):

командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Вы не понимаете....  Снова. Это все потребные командирские умения по вашему?

он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Однако....

Отредактировано cobra (2020-06-11 18:27:26)

697

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

698

timokhin-a-a написал(а):

4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.

Так это как раз и решаемо при всех вариантах в рамках миннозаградительной операции. Наш флот к этому готов? Впрочем это был риторический вопрос.

timokhin-a-a написал(а):

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

Будет микс в зависимости от оперативной ситуации на ТВД

699

timokhin-a-a написал(а):

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4? Очень боятся, что мы вдарим первыми))) Стратегия ядерного сдерживания работает.

Отредактировано sasa (2020-06-25 14:53:26)

700

sasa написал(а):

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4?

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

701

timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Да, я сейчас перечитываю в первоисточнике.

702

timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Возможно это констатация факта, что в текущей ситуации "орешки" A2/AD дадутся им с большей кровушкой. Вывод - необходимо увеличивать кол-во таких зон в ключевых точках и расширять зоны и возможности существующих.

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

В АТР смысла такого не вижу, там поляна Китая. Пусть бодаются.

Отредактировано sasa (2020-06-25 15:07:30)

703

sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

704

sasa написал(а):

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Зуб даю - на своих секретных сборищах они обсуждают возможность выдвижения в час "Пэ" к нашим бастионам на дистанцию порядка сотен км Берков с ПРО, для сшибания наших БРПЛ на АУТ, сразу со всеми боеголовками и ложными целями, до разведения.
Я бы так сделал.

705

LtRum написал(а):

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

706

sasa написал(а):

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

База здесь не причем.
Там много мероприятий, о многих из которых которых даже я только догадываюсь, а многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах или в исключительной зоне.

707

LtRum написал(а):

многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:31:09)

708

Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:31:09)

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане. A2/AD в этом р-не нужна для контроля морских коммуникаций. Если кто-то воспринял слово "бастион" исключительно как р-н БД МСЯС, то  меня неправильно поняли.

Отредактировано sasa (2020-06-26 21:39:32)

709

sasa написал(а):

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане.

sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен.

На современном морском жаргоне "бастион" - плотно прикрытая акватория, в которой пасутся РПКСН.
Чем больше у нас бастионов, и чем больше их площадь - тем сложнее убить наши РПКСН.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:41:15)

710

Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ним

Нет. Невозможно.

711

Не могу не перепостить:

«...потопление двух транспортов водоизмещением в 6 тыс. тонн и одного танкера водоизмещением в 3 тыс. тонн лишает противника по меньшей мере 42 танков, 8 152-мм гаубиц, 88 87,6-мм орудий, 40 40-мм орудий, 24 бронеавтомобилей, 50 пулеметов крупного калибра, 5230 тонн боеприпасов, 6000 винтовок, 428 тонн запчастей для танков, 2000 тонн продуктов и предметов снаряжения, 1000 канистр бензина. Для уничтожения этого военного имущества силами бомбардировочной авиации потребовалось бы совершить до 3000 самолето-вылетов...»

гросс-адмирал Карл Дёниц.

Но, без агрессивных действий надводных сил, которые немцы бездарно израсходовали, и морской авиации, которой у них вообще не было, выиграть крейсерскую войну было невозможно, и они её не выиграли.

Цифры, тем не менее, показательные.

712

Немного об океанском флоте, его значении и том, насколько ВНЕЗАПНО он может понадобиться (и никто не будет ждать, пока его построят):

Захват иранцами танкера нельзя расценить иначе, чем демонстрацию силы и готовности создать западным странам ответные проблемы. Сами иранцы были готовы даже выкупить танкеры у их судовладельцев, чтобы топливо дошло до Венесуэлы, но оно туда не дошло. Теперь, после американской акции, им, возможно, придётся действительно доставлять топливо в Венесуэлу на судах под своим флагом. А если США попытаются их остановить (и это уже можно будет сделать только силой), то на этот случай иранцы показывают свои возможности в Персидском заливе.

Но что, если американцев не остановит и это? В таком случае возникает риск опасного кризиса в Персидском заливе – США заявляют себя как всемирного гаранта свободы судоходства в мире и не отреагировать на любые иранские систематические действия они не смогут. А реагировать придётся силой. Во-вторых - и вот это для России самое главное – проблемы в Венесуэле возникнут и у нас тоже.

Венесуэльский вопрос

Венесуэла – крупный покупатель российского оружия. Россия вложила в эту страну миллиарды долларов, и до того, как американцы начали прессовать её санкциями снаружи и саботажем изнутри, у нас были шансы на начало нескольких выгодных коммерческих проектов в этой стране. Более того, после того, как «Роснефть» вышла из всех своих активов в Венесуэле, собственником очень значительной части Венесуэльской нефти стало правительство Российской Федерации. Не напрямую, конечно же, а опосредованно. Таким образом, России есть что терять в этой стране, и это не какие-то там абстрактные геополитические интересы. Это деньги. Деньги за нефть, за оружие, за запчасти к оружию, и многое другое.

А ещё это потеря репутации. Россия, заявившись в Венесуэлу в том виде, в котором это было сделано, фактически заявила о себе как о «поставщике безопасности», альтернативном США. Причём поставщике безопасности не только для Венесуэлы, а и для других не враждебных стран, «вложившихся» в эту страну, или собирающихся это сделать, вплоть до Китая. Отступим с этой позиции – потеряем все деньги, а работать с нами в Западном полушарии больше никто не будет.

...

История с иранскими танкерами вполне может обнажить вторую проблему в очень острой форме. Если Вашингтону удастся блокировать поставки иранского топлива в Венесуэлу полностью, этой стране не подняться – имея нефть, она не имеет нефтепереработки, и вынуждена продавать нефть, покупая на вырученные деньги топливо. И тогда России надо будет или смириться с потерей всего, что вложено в эту страну, и сопутствующим политическим ущербом, или взять вопросы поставки топлива в Венесуэлу на себя. А это подразумевает необходимость доставлять его в эту страну своими танкерами. А свои танкеры подразумевают необходимость их защищать. Защищать их может только военно-морской флот. Причём, с учётом расстояний, на которых всё происходит – океанский флот.

А вот с ним-то у нас проблемы.

...

Экстраполируем ситуацию на сегодняшний день. Что будет, если на российские танкеры начнут высаживаться американские военные? И не надо думать, что такого не было. В 2000-м году спецназ ВМС США с ракетного крейсера «Монтеррей» именно так захватил и отогнал в Оман российский танкер «Волгонефть 147» с иракской нефтью. Нефть была конфискована, экипаж и судно благодаря усилиям дипломатов освободили, а российский флаг с мачты американцы забрали с собой как трофей. Фотографии «тюленей», позирующих на палубе крейсера с этим трофеем, до сих пор можно найти в интернете. Им ничего за это не было, и они этого не забыли, в отличие от нас.

Так что делать в подобной ситуации? Выражать озабоченность? Начинать термоядерную войну? Ответ один – этого нужно не допустить. А не допустить этого можно, организовав охрану на переходе. Силами военного корабля, способного осуществить океанский переход и действовать при сильном волнении на море.

Сколько их у нас во флоте?

Блокада Венесуэлы поставит вопрос о мощи российского ВМФ

Для сомневающихся в нужности конвоирования - пример из 2000 года.

https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t175518.jpg

Отредактировано timokhin-a-a (2020-08-16 12:29:52)

713

Мда...как бы хотелось иметь сейчас флот как в 1990 году в СССР. Тогда на самом деле у нас был Grand Fleet. Второй в мире! Но есть маленькое НО...такое большое, как амбар у нашего попа...Наше место в Океане занял Китай, с которым мы никогда не сравнимся и не догоним по корабельному составу. Поэтому надо спокойно утереться и заняться строительством сбалансированного флота, чем собственно мы сейчас как бы и занимаемся. А для того чтобы влиять на что то где то в мире/океане нам нужно иметь в составе, что то подобное флотам США. Хотя бы два, Атлантический и Тихоокеанский. В каждом по два авианосца. В охранении каждого по 6 КР и ЭМ водоизмещением до 10 Кт каждый....Состав можно посмотреть на примере 6-го флота США. Мы не в состоянии тягаться с такими флотами...США и Китая. И еще не скоро можем претендовать на свой Grand Fleet.

714

Меркурий написал(а):

Мда...как бы хотелось иметь сейчас флот как в 1990 году в СССР. Тогда на самом деле у нас был Grand Fleet. Второй в мире! Но есть маленькое НО...такое большое, как амбар у нашего попа...Наше место в Океане занял Китай, с которым мы никогда не сравнимся и не догоним по корабельному составу. Поэтому надо спокойно утереться и заняться строительством сбалансированного флота, чем собственно мы сейчас как бы и занимаемся. А для того чтобы влиять на что то где то в мире/океане нам нужно иметь в составе, что то подобное флотам США. Хотя бы два, Атлантический и Тихоокеанский. В каждом по два авианосца. В охранении каждого по 6 КР и ЭМ водоизмещением до 10 Кт каждый....Состав можно посмотреть на примере 6-го флота США. Мы не в состоянии тягаться с такими флотами...США и Китая. И еще не скоро можем претендовать на свой Grand Fleet.

Нам на самом деле такой гигантизм не нужен. И второй по численности флот в мире не нужен. Нам  нужны силы, способные нанести критический ущерб ВМС соседей типа Турции, Японии или Британии, и продержаться против США достаточно долго (и хорошо - об этом многие забывают) для того, чтобы получить возможность внезапного ввода в войну СЯС и ТЯО.

Для этого не нужен флот как в СССР. Но поработать надо и немало.

715

timokhin-a-a написал(а):

Немного об океанском флоте, его значении и том, насколько ВНЕЗАПНО он может понадобиться (и никто не будет ждать, пока его построят):

Блокада Венесуэлы поставит вопрос о мощи российского ВМФ

лично мне на заокеанские венесуэльские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание за окияном для нас не имеет - ну только если подразнить пиндосовского тигра, дергая его за усы, что чревато в итоге...

и потому ежели поставят вопрос ребром - бюджетная копилка не бездонна, решайте - либо океанский флот для помощи мутным режимам на другом краю планеты, либо военная-финансовая-экономическая интеграция во едино Евразийского пространства, комплексная, от поставок вооружения-техники по льготным ценам до военных баз и обучения в наших вузах, военных и гражданских, ---> то вот на 2е я считаю правильным тратить государственные деньги, ибо это прям у нас под боком и это более угрожающее направление - как та же РБ, где после победы соровских птенцов будет установлен новый железный занавес и танки-ракеты-авиация НАТО окажутся буквально в нескольких часах езды от наших столиц  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-17 11:22:54)

716

ДимитриUS написал(а):

лично мне на заокеанские венесуэльские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание за окияном для нас не имеет

Потеря клиента для ОАК, КАМАЗа, Калашникова, производителей хим.реагентов для нефтепереработки и нескольких миллиардов баксов народных денег - это что так, мелочь? А то, что в Латинскую Америку потом не залезть будет ни с оружием, ни с чем-то ещё? Тоже мелочь?
А деньги то потом где брать? Внутренний рынок исчерпан, на нём ничего больше не заработать, нужны внешние - или тот уровень жизни, который у нас есть сейчас станет "потолком" навсегда.
Не, я понимаю, что некоторые специфические люди готовы жить впроголодь, лишь бы не кораблики, но я вот хочу больше денег, например. В разы, и не только для себя, а для всех людей вокруг.

А с Вашим подходом потом придётся писать:

лично мне на заморские африканские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание в Африке для нас не имеет

а потом

лично мне на заморские сирийские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание за морем для нас не имеет

а потом

лично мне на заморские арктические дела наплевать - никакой особой выгоды бодание во льдах для нас не имеет

а потом

лично мне на тихоокеанские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание вокруг Курил для нас не имеет

и далее вся восточная Сибирь "по Колыму", потом Калининград, затем ещё что-нибудь.

Я не удивлюсь если ради того, чтобы не строить кораблики Вы и Сахалин сдадите - не флот же строить. Уж лучше сдать Сахалин - только не флот строить.

717

timokhin-a-a написал(а):

Потеря клиента для ОАК, КАМАЗа, Калашникова, производителей хим.реагентов для нефтепереработки и нескольких миллиардов баксов народных денег - это что так, мелочь? А то, что в Латинскую Америку потом не залезть будет ни с оружием, ни с чем-то ещё? Тоже мелочь?
А деньги то потом где брать? Внутренний рынок исчерпан, на нём ничего больше не заработать, нужны внешние - или тот уровень жизни, который у нас есть сейчас станет "потолком" навсегда.
Не, я понимаю, что некоторые специфические люди готовы жить впроголодь, лишь бы не кораблики, но я вот хочу больше денег, например. В разы, и не только для себя, а для всех людей вокруг.

А с Вашим подходом потом придётся писать:

лично мне на заморские африканские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание в Африке для нас не имеет

а потом

лично мне на заморские сирийские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание за морем для нас не имеет

а потом

лично мне на заморские арктические дела наплевать - никакой особой выгоды бодание во льдах для нас не имеет

а потом

лично мне на тихоокеанские дела наплевать - никакой особой выгоды бодание вокруг Курил для нас не имеет

и далее вся восточная Сибирь "по Колыму", потом Калининград, затем ещё что-нибудь.

Я не удивлюсь если ради того, чтобы не строить кораблики Вы и Сахалин сдадите - не флот же строить. Уж лучше сдать Сахалин - только не флот строить.

неуклюжий приёмчик из методички тролля ;) - приписать оппоненту тезисы которые сам придумал, а потом их с пылом-жаром опровергать  :longtongue:

для начала вы просто посчитайте что мы по факту получаем от венесуэльских контрактов, кот наплакал по сравнению с нашими партнерами по СНГ - и ради этого строить окиянские армады, которые всё равно пиндосы и К утопят как котят вдалеке от наших берегов - ну и нахуа?! это 1е

Товарооборот России с Венесуэлой
В 2019 году товарооборот России с Венесуэлой составил 67 072 163 долл. США, уменьшившись на 21,35% (18 206 290 долл. США) по сравнению с 2018 годом.
Экспорт России в Венесуэлу в 2019 году составил 66 200 019 долл. США, уменьшившись на 21,25% (17 863 051 долл. США) по сравнению с 2018 годом.
Импорт России из Венесуэлы в 2019 году составил 872 144 долл. США, уменьшившись на 28,24% (343 239 долл. США) по сравнению с 2018 годом.
Сальдо торгового баланса России с Венесуэлой в 2019 году сложилось положительное в размере 65 327 875 долл. США. По сравнению с 2018 годом положительное сальдо уменьшилось на 21,15% (17 519 812 долл. США).
Доля Венесуэлы во внешнеторговом обороте России в 2019 году составила 0,0101% против 0,0124% в 2018 году. По доле в российском товарообороте в 2019 году Венесуэла заняла 130 место (в 2018 году – 126 место).
Доля Венесуэлы в экспорте России в 2019 году составила 0,0157% против 0,0187% в 2018 году. По доле в российском экспорте в 2019 году Венесуэла заняла 111 место (в 2018 году – 110 место).
Доля Венесуэлы в импорте России в 2019 году составила 0,0004% против 0,0005% в 2018 году. По доле в российском импорте в 2019 году Венесуэла заняла 153 место (в 2018 году – 145 место).

https://russian-trade.com/reports-and-r … -v-2019-g/

более того, все венесуэльские проекты АБСОЛЮТНО убыточные, осуществляются на наши кредитные деньги и Венесуэла нам должна гораздо больше, чем может реально отдать в ближайшие лет 10, особенно с учетом риска пиратских операций пиндосов по перехвату танкеров с нефтью (а больше нечем венесуэльцам с нами расплачиваться):

По данным Минэкономразвития РФ, на конец 2018 года накопленные российские инвестиции в Венесуэлу превысили 4,1 млрд долларов. Наибольший объём приходится на инвестиции компании «Роснефть», которая, помимо нефтедобычи, также занимается перепродажей существенной доли венесуэльской нефти, в том числе тех объёмов, которыми Венесуэла расплачивается за полученные кредиты[22]. Наиболее крупные проекты:
проекты НК «Роснефть» «Хунин-6» и «Карабобо» — 3,5 млрд,
проекты ПАО «Газпромбанк» «Лагунильяс Тьерра» и «Бачакеро Тьерра» — 300 млн,
проект ПАО «КамАЗ» по сборке автобусов — 22 млн[10].
Россия является крупным кредитором Венесуэлы. По состоянию на конец марта 2019 года, венесуэльская государственная нефтекомпания PDVSA была должна «Роснефти» 2,3 млрд долларов по предоплате за поставку нефти. Ещё около 3 млрд долларов приходится на выданный Венесуэле российский госкредит[23].
Россия трижды (в 2009, 2012 и 2014 годах) выделяла Венесуэле крупные кредиты на покупку российских вооружений. В 2009 году кредит составил 2,2 млрд долларов, в 2012 и 2014 годы — по 2 млрд долларов[27]. В ноябре 2017 года в Москве было подписано российско-венесуэльское соглашение, которое предусматривало существенные смягчения условий возврата долга Венесуэлы перед Россией (общий размер задолженности на тот период составлял 3,15 млрд долларов):
Венесуэла получила рассрочку по возврату долга России сроком на 10 лет;
Первые 6 лет венесуэльские платежи России должны быть минимальными (конкретные размеры платежей официально не были названы)[28].

===> т.е. фактически щас подвисли в венесуэльских проектах-кредитах примерно 12-13 лярдов уе, которые наше государство выдавало напрямую либо через госкомпании типа Роснефти - и вероятность их возврата минимальна, особенно если  Мадуру уберут...  а может надо было потратить это бабло на освоение сибирских-арктических месторождений, на строительство моста или туннеля на Сахалин, на закупку дополнительных НК-ПЛ-авиации-ЗРК??? вопрос риторический  :rolleyes:

2е, можете считать меня изоляционистом - но я убежден что в ближайшие лет 30 нам надо сконцентрироваться на континентальных делах в евразии, чтоб восстановиться, окрепнуть и распространить свое влияние (в т.ч. и через создание военных баз) в пределах бывшего СССР ---> но для этого окиянский флот не нужен!

3е, сирийский вопрос напрямую связан в нашими южными границами - именно там была утилизирована ИГИЛ которая могла попасть и к нам, именно там мы держим эрдогана на поводке, не давая ему чересчур распоясаться, именно там точка давления на Бл.Восток-Израиль-Иран-саудитов и прочих, именно там мы обрубили угрожавший нам потенциальный катарский газопровод в европу ---> и для этого окиянский флот тоже не нужен, что мы и доказали!

4е, по африке вопрос для меня открытый - зачем, для чего, где, и что мы можем там что-то поиметь?!? это китайцам нужны минеральные ресурсы, потому они и лезут туда - у нас в Сибири-Д.Востоке-Арктике своего добра хватает, к тому же география-логистика против нас, так что африка может подождать, и тут тоже окиянский флот не нужен, ближайшие лет 30-40...

5е, насчет Арктики-Сибири-Д.Востока-Калининграда-Сахалина - это всё части нашей КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СУХОПУТНОЙ державы (да-да, и северные моря тоже - хотя бы потому что по льду могут машинки двигаться, а по воде нет  :longtongue:  ) - и для освоения и удержания этого требуется строительство инфраструктуры-дорог-мостов-промышленных объектов и ледоколов с ледокольными судами - но никак не окиянского флота...

6е, остаются Курильские острова - и чё будем строить для их снабжения-защиты окиянские эскадры с авианосцами да линкорами? а может по старинке, поставим там мотопехотные гарнизоны с танками-артиллерией-РСЗО-бастионами-балами да ЗРК, построим аэродромы с РЛС-РТР-РЭБ, разместим несколько эскадрилий Су-35, вертушек, Ил-38  - ну и как японцы смогут всё это сковырнуть за пару дней?! да никак - а потом уже не туда им надо будет лезть, а возвращаться на родные японские острова и восстанавливать народное хозяйство, вынесенное нашим массированным ударом КР да авиации  :D

наконец, наши флотоводцы да военпромы пусть для начала хотя бы сформируют полноценные эффективные части для ОВР-БМЗ, восстановят-создадут судостроительные мощности, построят заказанные корветы-МРК-тральщики, научатся их правильно эксплуатировать да ремонтировать/модернизировать вовремя и по регламенту, подготовят кадры для НК-ПЛ - вот тогда всем станет ясным и понятным, что мы выросли из коротеньких штанишек прибрежного флота + и к тому моменту как раз у нас появятся новые возможности и ресурсы, чтобы свои национальные интересы на соседние континенты распространять  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-18 05:46:02)

718

Ну вот мы и пришли к тому, о чём я написал - ради того, чтобы не строить флот нужно отказаться от внешнеэкономической экспансии.
Конечно, при таких раскладах ни товарообороты не будут расти, ни кредиты возвращаться.

5е, насчет Арктики-Сибири-Д.Востока-Калининграда-Сахалина - это всё части нашей КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СУХОПУТНОЙ

Попробуйте на досуге обзвонить транспортные компании с вопросом доставки грузового автомобиля на Чукотку, в любой н.п.

719

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот мы и пришли к тому, о чём я написал - ради того, чтобы не строить флот нужно отказаться от внешнеэкономической экспансии.
Конечно, при таких раскладах ни товарообороты не будут расти, ни кредиты возвращаться.

рост нашего экспорта в нашем случае не всегда связан с морской логистикой - так уж вышло что в центре евразии находимся, все пути через нас проходят,полностью или частично...

и кроме чисто количественного роста экспорта надо уделять внимание изменению его качества-структуры и увеличивать долю товаров-сырья, уже обработанных у нас для повышения добавленной стоимости товара - например тот же Амурский газохимический комплекс за 11 лярдов уе - т.е. стоимость 1й АУГ с авиакрылом и корабельным экскортом  :glasses:

Попробуйте на досуге обзвонить транспортные компании с вопросом доставки грузового автомобиля на Чукотку, в любой н.п.

к окиянскому флоту это каким макаром относится, предлагаете на АВ автомобили туда возить?  ;)

хотя да, действительно за стоимость нескольких ФР можно протянуть на Чукотку ж/дорогу от Якутска  - и по мне такой размен гораздо заманчивее выглядит

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-19 19:41:16)

720

мне нравится такой вариантик:

Летчики бригады армейской авиации 71-й армейской группы НОАК провели тренировочные посадки и взлеты с гражданского полупогружного транспортного судна, которое по замыслу учений стало плавбазой передового развертывания.
https://bmpd.livejournal.com/4117741.html

даже Ми-26 и Ми-8 могут с такой посудины взлетать-садится  :rolleyes:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7