СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 691 страница 710 из 710

691

finnbogi написал(а):

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

692

Blitz. написал(а):

можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

А что там смотреть, мой одноклассник командир единственного и неповторимого -  Комбат, Комдив, Помощник, Академия, Старпом. Командиром Крейсера назначен на  21-м году службы.... Не сходя так сказать с палубы крейсера. Специализация кадров нашего ВМФ в чистейшем виде, квинтэссенция.

Отредактировано cobra (2020-06-11 14:02:05)

693

Blitz. написал(а):

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

я вас понимаю, командиру корабля со всем набором средств ПЛО, ПКР типа Циркон и КР типа Калибр и ЗРК Редут ненадо особенной квалификации в сравнение с 10000 т кораблем со всем набором средств ПЛО ПКР типа Циркон и КР типа Калибр так так вероятно будет стоять более мощный ЗРК

694

Так еще раз командира корвета можно с лейтенантов вырастить лет лет за 7-10. Командира крейсера  дай бог чтоб лет за 18 миниум.
ПРитом все банально корабль намного проще, в разы можно сказать, подчиненных в разы меньше. И подготовить экипаж до определенного уровня тоже будет проще.

Вспоминая командиров североморских эсминцев в ВОВ они в среднем получали корабль под командование через 7.5 лет, даже в условиях тогдашнего кадрового голода.

Отредактировано cobra (2020-06-11 15:29:27)

695

я специально не написал корвет или крейсер а только констатировал что, сегодня, качественно вооружение 2500 т корабля может быть на уровне 10000 т корабля

Так как командир корабля по определению должен уметь координировать и преминять вооружение собственного корабля в боевой обстановке то естественно и командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

А водоизмещение, сегодня это мало чего говорит, есть многофункциональные легко вооруженные фрегаты в 7000 т, есть вон израильские кораблики чем только ненабитые, есть 20385 тый качественно с набором средств фрегата если не эсминца, есть непонятные МРК.

696

finnbogi написал(а):

командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Вы не понимаете....  Снова. Это все потребные командирские умения по вашему?

он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Однако....

Отредактировано cobra (2020-06-11 18:27:26)

697

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

698

timokhin-a-a написал(а):

4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.

Так это как раз и решаемо при всех вариантах в рамках миннозаградительной операции. Наш флот к этому готов? Впрочем это был риторический вопрос.

timokhin-a-a написал(а):

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

Будет микс в зависимости от оперативной ситуации на ТВД

699

timokhin-a-a написал(а):

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4? Очень боятся, что мы вдарим первыми))) Стратегия ядерного сдерживания работает.

Отредактировано sasa (2020-06-25 14:53:26)

700

sasa написал(а):

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4?

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

701

timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Да, я сейчас перечитываю в первоисточнике.

702

timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Возможно это констатация факта, что в текущей ситуации "орешки" A2/AD дадутся им с большей кровушкой. Вывод - необходимо увеличивать кол-во таких зон в ключевых точках и расширять зоны и возможности существующих.

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

В АТР смысла такого не вижу, там поляна Китая. Пусть бодаются.

Отредактировано sasa (2020-06-25 15:07:30)

703

sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

704

sasa написал(а):

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Зуб даю - на своих секретных сборищах они обсуждают возможность выдвижения в час "Пэ" к нашим бастионам на дистанцию порядка сотен км Берков с ПРО, для сшибания наших БРПЛ на АУТ, сразу со всеми боеголовками и ложными целями, до разведения.
Я бы так сделал.

705

LtRum написал(а):

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

706

sasa написал(а):

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

База здесь не причем.
Там много мероприятий, о многих из которых которых даже я только догадываюсь, а многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах или в исключительной зоне.

707

LtRum написал(а):

многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:31:09)

708

Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:31:09)

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане. A2/AD в этом р-не нужна для контроля морских коммуникаций. Если кто-то воспринял слово "бастион" исключительно как р-н БД МСЯС, то  меня неправильно поняли.

Отредактировано sasa (2020-06-26 21:39:32)

709

sasa написал(а):

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане.

sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен.

На современном морском жаргоне "бастион" - плотно прикрытая акватория, в которой пасутся РПКСН.
Чем больше у нас бастионов, и чем больше их площадь - тем сложнее убить наши РПКСН.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:41:15)

710

Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ним

Нет. Невозможно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7