СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7

Доктрина флота-7

Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 38  

Сообщений 661 страница 690 из 1135

661

  • Автор: ДимитриUS
  • свой человек
  • ДимитриUS
  • Откуда: Сибирь
  • Зарегистрирован: 2014-02-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13557
  • Уважение: [+4/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 9 дней
  • Последний визит:
    2024-04-16 19:03:59
timokhin-a-a написал(а):

У Вас какие-то проблемы с логикой. Перечитайте мой вопрос ещё раз, я разве отрицаю нужность Арктики? Вопрос про другое.
Он, так скажем универсальный.

Если человек не может понять его со второго раза, то он умственно неполноценный.
Если понимает, но не хочет отвечать искренне, то лжец и дешёвка.
Если понимает, и отвечает искренне, но фактически неверно, то заблуждающийся.
И т.д.

Попробуйте ещё раз.

у тебя проблемы с чтением? ты спросил кто сказал что для нас важнее СМП-Арктика, чем прочие моря-окияны где и должны действовать АУГи (во льдах то они не развернутся, только в теплых водах, что доказывают последние попытки пиндосов с мелкобритами залезть в Баренцево море ;) ) - я указал на ФАКТЫ, на РЕАЛЬНО потраченные на арктические проекты десятки мильярды уе, что уже доказывает какие приоритеты у РФ - а сколько на АВ у нас тратят? ;)

http://yur-gazeta.ru/wp-content/uploads/2020/05/133fabb4aa20287b2fabb849316b4f08.jpg
https://aftershock.news/sites/default/files/u36817/teasers/4474074.jpg
:D

Отредактировано ДимитриUS (2020-06-10 07:26:05)

0

662

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16
ДимитриUS написал(а):

У тебя проблемы с чтением? ты спросил кто сказал что для нас важнее СМП-Арктика, чем прочие моря-окияны

Но я же спросил совсем другое. Отмотайте в верхнюю часть страницы.

:D  :D

P.S.
На будущее - прежде чем рассуждать на вселенские темы, надо научиться ходить на горшок читать и понимать прочитанное, например понимать смысл слова "только", разницу между "нужны только" и "важнее", и т.д.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-06-10 07:31:25)

0

663

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Blitz. написал(а):

Кого проще подготовить-20 капитанов для шаланд, или 5 капитанов супер танкера. КМК ответ очевиден.

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

0

664

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
timokhin-a-a написал(а):

Я уже неоднократно рекомендовал всем интересующимся военно-морской теорией блог naval-manual.
И вот очередная, отличная статья от его автора.

Фрагмент, с ключевым выводом.

усугубляло проблемы подготовки кадров (вызванные внутренней политикой)

Именно внутренней политикой и подходом, данная проблема общей для советских вооруженных сил того периода а в ВВС вообще приняла характер гротеска

0

665

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16
finnbogi написал(а):

Blitz. написал(а):

    Кого проще подготовить-20 капитанов для шаланд, или 5 капитанов супер танкера. КМК ответ очевиден.

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

Верно, у этих корветов уже и совмещённых боевых частей нет, если только не БЧ-3-6, но тут я не уверен, врать не буду. То есть по организации корабля разница с крейсером или эсминцем в основном количественная, ну и управлять некоторыми системами проще, например у корветов ДГЭУ, с БЧ-5 какого-нибудь котлотурбинного эсминца это хозяйство не сравнить.

В остальном уровень сложности задач по управлению кораблём сравнимый, большой корабль сложнее, но не на какую-то феноменальную величину.
Для боевых задач тоже самое, корвету могут нарезать любую задачу, которую может получить крейсер, просто в меньших масштабах - удар по НК, набег, в случае с 20385 удар по берегу, отражение удара с воздуха.
Только у корвета ещё противолодочная борьба в полный рост, а у крейсера нет.

0

666

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

если только не БЧ-3-6,

Классная идея совмещать минеров и авиационную БЧ.

timokhin-a-a написал(а):

В остальном уровень сложности задач по управлению кораблём сравнимый, большой корабль сложнее, но не на какую-то феноменальную величину.

Вам свойственно упрощать..

finnbogi написал(а):

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

Тяжелый случай.

timokhin-a-a написал(а):

1. Что проще - найти пять человек, из которых можно вырастить командира корабля, или двадцать? Разрыв в личностных качествах этих людей-заготовок в начале их карьеры невелик.

20 конечно, банально процесс селекции очевиднее и быстрее.. И цена ошибки в разы меньше.

И вообще вы в очередной раз сравниваете теплое с мягким.

0

667

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16
cobra написал(а):

Классная идея совмещать минеров и авиационную БЧ.

Я могу ошибаться в данном случае.

cobra написал(а):

20 конечно, банально процесс селекции очевиднее и быстрее.. И цена ошибки в разы меньше.

Так они в начале славных дел одинаковые.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-06-10 11:00:37)

0

668

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

Так они в начале славных дел одинаковые.

Одинаковые, но процесс селекции банально быстрее, и цена ошибки в разы меньше. Из кого более адекватные командиры получаются рассказать? Как это все вообще в реальности выглядит флотской? Мне конечно могут возразить, мол откель ты пограничник это знаеш? Отвечаю - разрыв кадровый с флотом произошел лет 10 назад. КОгда БОХР стал наконец получать офицеров ни имеющих ничего общего с флотом. Выпускников Анапского военно-морского пограничного института. Уровень естественно просел.
До этого зимой перед выпуском в ВВМУ приезжал покупатель, который работал с курсантами 5 го курса, вплоть до небольшого экзамена по специальности и по выпуску лейтенанты получали направления в погранокруга. У нас из 93 человек в пограничники ушел 21 человек, из них большинство на речку.

Малые корабли дают больше шансов и в море ходить пусть и не далеко, намного быстрее дают необходимый опыт и требуют и большей отдачи. Крупный корабль? Фраза офицерам и лейтенантам построится на юте ничего не говорит? Вон мой одноклассник дорос до командира нашего единственного и неповторимого никуда с его борта несходя, исключительно за счет упертости  и разумеется происхождения.

Отредактировано cobra (2020-06-10 13:14:09)

0

669

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16
cobra написал(а):

Одинаковые, но процесс селекции банально быстрее, и цена ошибки в разы меньше.

Вы не понимаете суть вопроса.
Вот у Вас среди лейтенантов надежды на будущее подают 11 человек.
А командиров корветов надо будет через 10 лет 12 человек.

Так понятно?

Я это в части чисел и сроков специально упрощаю. Проблема будет уже на уровне будущих командиров БЧ.

cobra написал(а):

Малые корабли дают больше шансов и в море ходить пусть и не далеко, намного быстрее дают необходимый опыт и требуют и большей отдачи.

Сначала Вам надо достаточно "сырья" из которого Вы будете лепить командиров.

0

670

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

Вы не понимаете суть вопроса.

Нет, это вы в принципе не понимаете сути вопроса...... Как это вообще работает и как должно.. Равно как и не учитываете как все это происходит в реальности.... И понимать к сожалению не хотите... Так бывает. Хоть вы и глубоко в тему влезли, но некоторые вещи не знаете.

А командиров корветов надо будет через 10 лет 12 человек.

Притом через 10 лет вы на крейсер и одного командира не получите

Отредактировано cobra (2020-06-11 15:27:24)

0

671

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 04:32:28
finnbogi написал(а):

Например 20380 и особенно 20385 в принципе пусть часто и коряво но обладает всеми качествами 10000 корабля, тоесть для оптимального управления квалификация капитанов должна быть сравнима.

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

0

672

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

А что там смотреть, мой одноклассник командир единственного и неповторимого -  Комбат, Комдив, Помощник, Академия, Старпом. Командиром Крейсера назначен на  21-м году службы.... Не сходя так сказать с палубы крейсера. Специализация кадров нашего ВМФ в чистейшем виде, квинтэссенция.

Отредактировано cobra (2020-06-11 14:02:05)

0

673

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Blitz. написал(а):

Тоже самое можно сказать за шаланду и супер танкер 8-) На практике они до капитана фрегата не дотягивают.
Как ростут до капитанов крейсеров, можно посмотреть по биографиям капитанов времен ВМВ.

я вас понимаю, командиру корабля со всем набором средств ПЛО, ПКР типа Циркон и КР типа Калибр и ЗРК Редут ненадо особенной квалификации в сравнение с 10000 т кораблем со всем набором средств ПЛО ПКР типа Циркон и КР типа Калибр так так вероятно будет стоять более мощный ЗРК

0

674

  • Автор: cobra
  • Заблокирован

Так еще раз командира корвета можно с лейтенантов вырастить лет лет за 7-10. Командира крейсера  дай бог чтоб лет за 18 миниум.
ПРитом все банально корабль намного проще, в разы можно сказать, подчиненных в разы меньше. И подготовить экипаж до определенного уровня тоже будет проще.

Вспоминая командиров североморских эсминцев в ВОВ они в среднем получали корабль под командование через 7.5 лет, даже в условиях тогдашнего кадрового голода.

Отредактировано cobra (2020-06-11 15:29:27)

0

675

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

я специально не написал корвет или крейсер а только констатировал что, сегодня, качественно вооружение 2500 т корабля может быть на уровне 10000 т корабля

Так как командир корабля по определению должен уметь координировать и преминять вооружение собственного корабля в боевой обстановке то естественно и командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

А водоизмещение, сегодня это мало чего говорит, есть многофункциональные легко вооруженные фрегаты в 7000 т, есть вон израильские кораблики чем только ненабитые, есть 20385 тый качественно с набором средств фрегата если не эсминца, есть непонятные МРК.

0

676

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

командир 2500 т корабля должен все это уметь по определению, тоесть в качественном отношение он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Вы не понимаете....  Снова. Это все потребные командирские умения по вашему?

он должен обладать навыками преминения вооружения и систем соответствующими 10000 т кораблю.

Однако....

Отредактировано cobra (2020-06-11 18:27:26)

0

677

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

0

678

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.

Так это как раз и решаемо при всех вариантах в рамках миннозаградительной операции. Наш флот к этому готов? Впрочем это был риторический вопрос.

timokhin-a-a написал(а):

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

Будет микс в зависимости от оперативной ситуации на ТВД

0

679

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

Нашёл презанятнейший документ - результат "круглого стола" в Институте русских военно-морских исследований Колледжа ВМС США в Ньюпорте.

Тема - условия при которых Россия прибегнет к применению ядерного оружия первой и что ВМС США должны делать, чтобы этого избежать.

Кратко:

1. Не трогать или почти не трогать СЯС.
2. Минимизировать операции в наших "бастионах".
3. В мирное время сделать заявление, что США и НАТО не стремятся изменить границы РФ.
4. Блокировать ВМФ России в базах, не давать ему вести операции.
5. Ограничить военные действия с РФ в конфликтной точке, с "горизонтальной эскалацией" ограниченных масштабов.
6. Не допускать для РФ возможности нанести удар по силам ВМС США. Тут, рассматривается удар ВТО а не авиацией, и, как мне кажется речь идёт не о том, чтобы его отбивать, а о том, чтобы не подставляться.

В итоге, например - в Сирии воюем с русскими, в остальных местах блокада или уход в активную оборону.

Ссылка

Любопытный вывод - при выполнении условий по списку ядерная деэскалация со стороны России маловероятна.

Естественно, что это было несекретное мероприятие, а есть ещё и закрытые, что там обсуждается и какие рекомендации принимаются никто не скажет.
Тем не менее, публикация этого документа всё равно кое-что нам даёт:

Вариант 1. "Мыслители" колледжа ВМС действительно именно такие рекомендации и выдали, и это полностью или частично будет претворяться в жизнь.
Вариант 2. Всё это деза, и тогда - ВНИМАНИЕ - всё будет делаться более-менее наоборот.

То есть понятно, что ничего не понятно, но по крайней мере, промежуточные варианты можно отсечь.

Половина круглого стола там была посвящена КНДР, я это даже не читал, проматывал, неинтересно.

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4? Очень боятся, что мы вдарим первыми))) Стратегия ядерного сдерживания работает.

Отредактировано sasa (2020-06-25 14:53:26)

0

680

  • Автор: timokhin-a-a
  • свой человек
  • timokhin-a-a
  • Зарегистрирован: 2018-08-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3248
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2023-11-27 15:47:16
sasa написал(а):

А не кажется, что пункты 1,2 вступают в противоречие с п.4?

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

0

681

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Да, я сейчас перечитываю в первоисточнике.

0

682

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
timokhin-a-a написал(а):

Это моя трактовка того, что они там написали. Формулировки в оригинале другие, из них не следует ближняя блокада в базе, речь идёт о каком-то типе блокады, исключающем переход ВМФ в наступление.

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Возможно это констатация факта, что в текущей ситуации "орешки" A2/AD дадутся им с большей кровушкой. Вывод - необходимо увеличивать кол-во таких зон в ключевых точках и расширять зоны и возможности существующих.

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

В АТР смысла такого не вижу, там поляна Китая. Пусть бодаются.

Отредактировано sasa (2020-06-25 15:07:30)

0

683

  • Автор: LtRum
  • старожил
  • LtRum
  • Зарегистрирован: 2016-09-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 911
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2023-10-01 21:38:31
sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен. Ну и усиление существующих в первую очередь в ПЛО/ПМО.

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

0

684

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25373
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:13:35
sasa написал(а):

Вообще-то верно суть переведена Вами. Не лазить в наши "бастионы" или A2/AD, чтобы не дразнить медведя. Вообщем-то они не отказываются полностью и намерены "reduces Russia’s ability to target U.S./NATO forces" т.е. снижать наши возможности по поражению целей из этих бастионов.

Зуб даю - на своих секретных сборищах они обсуждают возможность выдвижения в час "Пэ" к нашим бастионам на дистанцию порядка сотен км Берков с ПРО, для сшибания наших БРПЛ на АУТ, сразу со всеми боеголовками и ложными целями, до разведения.
Я бы так сделал.

0

685

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
LtRum написал(а):

Интересно как это сделать? Волшебной палочкой?

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

0

686

  • Автор: LtRum
  • старожил
  • LtRum
  • Зарегистрирован: 2016-09-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 911
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2023-10-01 21:38:31
sasa написал(а):

Суданцы сами предлагали у них базу забабахать. Китайцы уже в Джибути. Сокотра в связи с гражданской войной в Йемене под предлогом обеспечения гуманитарной миссии.

База здесь не причем.
Там много мероприятий, о многих из которых которых даже я только догадываюсь, а многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах или в исключительной зоне.

0

687

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25373
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:13:35
LtRum написал(а):

многие из о тех о которых знаю можно реализовать только в собственных тер.водах

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:31:09)

0

688

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ними. Бережет ли морские границы Судана суданский катер, или союзный российский крейсер - с точки зрения морского права разница во многих аспектах невелика.
Правда, по Красному морю к Суэцу идет бешеный траффик, это не лучшее место для развертывания РПКСН. В тер.водах Сомали в Индийском океане было бы привольнее.

Главное, чтобы нам хватило катеров и крейсеров как на собственные бастионы, так и на развертывание дополнительных у черта на рогах. Для этого нужно немного другое судостроение, и немного другая страна.

И, кстати, если речь не просто по морские базы, а именно про развертывание РПКСН - то нужны такие БРПЛ, которые из любой точки планеты добросят добро и радость до любой точки. Чего Булава не может. От Хартума до Лос-Анжелеса не ближний свет - 13700 км. А от Могадишо еще дальше - 15600 км, почти пол-шарика.
Чтобы была возможность выводить тяжелые маневрирующие ББ (в том числе в противокорабельном варианте) на орбитальные траектории глобальной дальности - я считаю, нужна тяжелая БРПЛ пакетной компоновки, из 7 блоков диаметром по 2,4 метра (диаметр шахты метров 8). Такая ракета потянет 500-600 тонн. Но, разумеется, это не для Бореев, под 24 такие ракеты нужен новый водовоз.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:31:09)

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане. A2/AD в этом р-не нужна для контроля морских коммуникаций. Если кто-то воспринял слово "бастион" исключительно как р-н БД МСЯС, то  меня неправильно поняли.

Отредактировано sasa (2020-06-26 21:39:32)

0

689

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25373
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 22:13:35
sasa написал(а):

Причем тут РПКСН? Зачем он в Индийском Океане.

sasa написал(а):

Очень напрашивается "бастион" в р-не Судан, о. Сокотра, Южный Йемен.

На современном морском жаргоне "бастион" - плотно прикрытая акватория, в которой пасутся РПКСН.
Чем больше у нас бастионов, и чем больше их площадь - тем сложнее убить наши РПКСН.

Отредактировано Шестопер (2020-06-26 21:41:15)

0

690

  • Автор: LtRum
  • старожил
  • LtRum
  • Зарегистрирован: 2016-09-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 911
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    12 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2023-10-01 21:38:31
Шестопер написал(а):

Или в тер.водах хозяев территории базы, по обоюдному согласию с ним

Нет. Невозможно.

0

Страница:   1 … 21 22 23 24 25 … 38  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7