операции за океаном?

Сирия, похоже северная африка, интересы есть и в южной америке.

Ну по-моему опыт оператора ГШ и одного из первопроходцев АСУВ и понимание общей картины вооруженной борьбы этого человека несколько выше, нежели графомана извините исследователя-любителя военно-морской истории.

Я все прекрасно понимаю. Не надо развешивать ярлыки. Вы получили то, что породили сами. "ВООБЩЕ ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО" это Ваши слова и это по Вашим же критериям это признак человека "котоырй ничего не понимает"

Такой темп авианосец может выдать только в ограниченное время, дальше спад-причем отчасти из-за пополения запасов. А/э в принципе без разницы-грузовики по ВВП не ездят.

Для флотофилов там все не правильно-оторваность от реальности флотофильская.

Отредактировано Blitz. (2020-06-08 14:51:45)

Т.е. одного условно модернизированного Кузи Вам хватит?
Пока что предпочитают развернуть базу через своих прокси. И это ИМХО правильно.

Я ведь к чему спрашивал про пр-ка, если Вы под оным в САР подразумевали США с НАТой или турков, то на то и существует ядерное и НЕядерное сдерживание (актуально для тех же турок), чтобы не возникало мысли нападать на наши морские воинские перевозки и зарубежные базы.

Отредактировано sasa (2020-06-08 16:34:52)

Так подобная война происходит не в сферовакууме, а для поддержки тех самых прокси своих. Если "своих" там нет, нет никакого смысла и влезать.
Но даже при самом худшем раскладе для подобного вписывания достаточно 1 имеющего в наличии АВ с адекватно подготовленными пилотами и экипажем. Чтобы аэрофинишеры не рвались хотя бы.

Борьба с катерами, береговыми комплексами ПКР и минами не требует обязательного наличия АВ. И наличие в р-не ПЛ тоже.

Как планируем не пускать вражеские носители ВТО в тысячемильную зону? Как обнаруживать и уничтожать эти носители? Спутниками, ЗГРЛС, ПБР, разведывательной, ракетоносной и противолодочной базовой авиацией, надводными кораблями, подводными лодками?
Из этого списка базовые тяжелые самолеты и надводные корабли будут нести катастрофические потери от вражеской палубной авиации, оказавшись за 1000 миль от берега без эффективного истребительного прикрытия.
Устойчивость подводных лодок тоже резко повышается, если над ними вражеская противолодочная авиация не сможет действовать свободно.
Все это авианосцы смогут обеспечить - а кроме них за тысячу миль от берега никто не обеспечит, организовать на такой дальности постоянное дежурство в воздухе крупных сил базовых истребителей с танкерами - дороже любых авианосцев.
Кроме того, авианосцы и сами по себе обладают мощным ударным потенциалом.

Далее, как наши носители ВТО подойдут на позицию для стрельбы по супостату? Это ведь может быть еще дальше тысячи миль от наших берегов. То есть еще более справедливо все, сказанное выше. Без истребительного сопровождения корабли и стратеги на такой дальности - камикадзе, а ПЛ будут нести повышенные потери.

Там где три, нужен четверый авианосец, и размерами как Нимиц, ибо меньшее не так работает и не может нормально плавать на севере. 4 Нимица, к ним эскорт, обслуживание и конечно авиация-не удивлюсь если на ети средства можно большую часть СВ пересадить на самую новую технику, с прочим обвесом, хотя может и все. Или около 1000 современных самолетов, с БК, пилотами и техниками.

а ненадо делать нимитц, тоесть ненадо делать решать старый круг задач американцев

3 штуки хватит что бы всегда для локальных конфликтов иметь минимум 1 и на некоторое время 2 АВ боеготовыми.

И как Вы их собираетесь распределить по флотам?

Да собьет просто Иджис сам Кинжал, делов-то. Там от силы 10 Махов, и далеко не на всей траектории, под конец меньше. Вполне доступная цель для Стандартов, со всеми маневрами. Непростая, но доступная.

Для прикрытия нескольких авианосцев амеры могут собрать десятки Берков. Чтобы с высокими шансами пробить их ПРО — Кинжалов  нужны сотни в залпе.

А еще, прежде чем придвигать АУГ к нашей границе, ПРО амеров выбьет нашу спутниковую группировку, а их ПЛ грохнут наши стационарные ГАС с давно изученным местоположением.

Отредактировано Шестопер (2020-06-08 21:16:38)

если задача обеспечение ДО и действий военно транспортного флота в локальных конфликтах то такое разделение имеет мало смысла, будет своего рода оперативная эскадра собираемая при необходимости

Когда американцы бомбили вшивый Ирак, они для охраны АУС из шести авианосцев, помимо палубных СДРЛО, задействовали базовые, и просматривали воздушное пространство в сторону Ирака на 1000 км. Это примерно дальность Кинжала после пуска.

Не думайте, что даже баллистическими ракетами завалить американский флот будет просто и дешево. Чтобы были шансы на успех — потратить на системы целеказания и на ракеты придется очень много.

Меньшие авианосцы имеют проблемы с работой авиации в условиях Северного Ледовитого океан, для устойчивой работы требуется соответствующие водоизмещение.