СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 601 страница 630 из 1019

601

cobra написал(а):

НЕ не приходит  :crazyfun: , за это время ушатали бы уже штуки 3 авианосца до состояния стоим колом.  А в группировке надо иметь постоянно на ТВД миниум два. Вот и считайте сколько надо вообще для Сирийской операции в исполнении авианосйев.

Потому надо ли иметь аэродром на ТВД, или не дергаться.

или у вас есть авианосец способный обеспечить развертывание аэродрома на суше, взаимодействие

602

finnbogi написал(а):

если википедиа не врет то до 139, собственно при том малом количестве авиации и это много

По моему дело в адекватных задачах, флот нужен в первую очередь для обеспечения господства над мосрскими сообщениями и опционально над местом десантирования и развертывания передовой базы, и сирия вполне такую потребность показывает

Тоесть разговоры может ли авианосная авиация заменить наземную устарели, взаимодействие более верный подход.

Ну а проблемы отсутствия подходящих самолетов по моему отражает слабое взаимодействие и отсутствие общей концепции у ВКС и ВМС, американцы когда стали разрабатывать свой основной самолет сразу делали это с учетом интересов все возможных собственных потребителей, я про разные версии Ф-35. Тут российские военные сами себе буки.
--------------------------
---------------------------------------

Правда современные технологии делают интересным и концепт нового рода в том числе для работы с моря по нaземным целям, а именно морской носитель разведывательных и тактических БПЛА.

Требования по кораблю для чего то типа Орион будут на порядки проще как сооветственно и время на разработку, обучения операторов итд.
Была бы интересная опция иметь возможность с самых первых минут прибытия к не совсем дружелюбным берегам над сушей развернуть интенсивное воздушное наблюдение с возможностью нанесения ударов, ведь сегодня благодаря БПЛА для этого ненужны 100 тыс. т и даже 30 тыс. т авианосцы...

Чем Вас не устраивает Су-30СМхх в роли единой платформы для ВВС (как составной части ВКС) и МА ВМФ.

Правда современные технологии делают интересным и концепт нового рода в том числе для работы с моря по нaземным целям, а именно морской носитель разведывательных и тактических БПЛА.

А вот это прям в точку.

603

finnbogi написал(а):

или у вас есть авианосец способный обеспечить развертывание аэродрома на суше, взаимодействие

Такой АВ вполне способны заменить ССО при поддержке ВДВ)))

604

sasa написал(а):

Такой АВ вполне способны заменить ССО при поддержке ВДВ)))

это если силы противника пара надувных лодок на море и с десяток таёт на суше, если больше то неспособны

605

sasa написал(а):

Чем Вас не устраивает Су-30СМхх в роли единой платформы для ВВС (как составной части ВКС) и МА ВМФ.

согласен, но вертикалка была бы интересние

606

finnbogi написал(а):

это если силы противника пара надувных лодок на море и с десяток таёт на суше, если больше то неспособны

Ага. "Вы ждали нас на кораблях, а мы с горы на лыжах"(с)

607

sasa написал(а):

Ага. "Вы ждали нас на кораблях, а мы с горы на лыжах"(с)

бодания немецких парашютистов на крите надо повторить?

608

finnbogi написал(а):

sasa написал(а):

    Ага. "Вы ждали нас на кораблях, а мы с горы на лыжах"(с)

бодания немецких парашютистов на крите надо повторить?

Вы думаете с помощью кригсмарине вышло бы лучше?))) см. Нарвик

Отредактировано sasa (2020-06-08 10:44:12)

609

Blitz. написал(а):

В принципе VIM все верно ответил на очередной флотофильский набросЪ

В принципе он неправильно написал ВСЁ.

610

timokhin-a-a написал(а):

В принципе он неправильно написал ВСЁ.

ВОТ ЭТО МОЩНО было, Александр. Тимохин против Мураховского. Достал попкорн

611

cobra написал(а):

, за это время ушатали бы уже штуки 3 авианосца до состояния стоим колом. 

Сколько авианосцев ушатали во Вьтенаме?

При наличии крупного плацдарма на берегу глупо было бы не оборудовать наземные аэродромы.
Но захватить такой плацдарм без авианосцев нельзя. И потом авианосцы могут при необходимости оперативно усилить воздушную группировку на ТВД.

И, даже есть местный союзник — авианосцы позволяют действовать не только с подконтрольной ему территории.
Вспомните, как США влезли в Корейскую войну — крупную группировку высадили отнюдь не на Пусанский пятачок, а в тылу войск КНДР.

612

finnbogi написал(а):

Правда современные технологии делают интересным и концепт нового рода в том числе для работы с моря по нaземным целям, а именно морской носитель разведывательных и тактических БПЛА.

Требования по кораблю для чего то типа Орион будут на порядки проще как сооветственно и время на разработку, обучения операторов итд.
Была бы интересная опция иметь возможность с самых первых минут прибытия к не совсем дружелюбным берегам над сушей развернуть интенсивное воздушное наблюдение с возможностью нанесения ударов, ведь сегодня благодаря БПЛА для этого ненужны 100 тыс. т и даже 30 тыс. т авианосцы...

Носитель легких БПЛА сможет действовать без поддержки авианосца только там, где у противника нет авиации, особенно истребительной. То есть в полицейских операциях. Иначе будет бо-бо.

613

Шестопер написал(а):

Сколько авианосцев ушатали во Вьтенаме?

При наличии крупного плацдарма на берегу глупо было бы не оборудовать наземные аэродромы.
Но захватить такой плацдарм без авианосцев нельзя. И потом авианосцы могут при необходимости оперативно усилить воздушную группировку на ТВД.

И, даже есть местный союзник — авианосцы позволяют действовать не только с подконтрольной ему территории.
Вспомните, как США влезли в Корейскую войну — крупную группировку высадили отнюдь не на Пусанский пятачок, а в тылу войск КНДР.

Вьетнам, У ВьетКонга были ПУ ПКР с дальность так в 300-500 км?

Давайте лучше о космодесанте на Марс и Луну. Это более реалистичный сценарий, нежели захват морских плацдармов на триморя.

614

sasa написал(а):

Вы думаете с помощью кригсмарине вышло бы лучше?))) см. Нарвик

с помощью боеспособного флота разумеется, какие сомнения?

Шестопер написал(а):

Носитель легких БПЛА сможет действовать без поддержки авианосца только там, где у противника нет авиации, особенно истребительной. То есть в полицейских операциях. Иначе будет бо-бо.

в локальных конфликтах

615

Шестопер написал(а):

Носитель легких БПЛА сможет действовать без поддержки авианосца только там, где у противника нет авиации, особенно истребительной. То есть в полицейских операциях. Иначе будет бо-бо.

"И на 3й день Джо Зоркий Глаз заметил что у сарая бледнолицых нет одной стены"(с) А в каких еще операциях Вы собрались использовать АВ?

616

sasa написал(а):

Вьетнам, У ВьетКонга были ПУ ПКР с дальность так в 300-500 км?

Не было.
А минометы и «партизанские Грады» для обстрела наземных авиабаз — были.

617

finnbogi написал(а):

с помощью боеспособного флота разумеется, какие сомнения?

в локальных конфликтах

Ну так потеряли половину транспортной авиации, а в Нарвике чуть не потеряли весь наличный флот.

618

Шестопер написал(а):

Не было.
А минометы и «партизанские Грады» для обстрела наземных авиабаз — были.

И тем не менее АвБ нукуда не делись и несли основную нагрузку в той войне)))

Отредактировано sasa (2020-06-08 12:22:44)

619

sasa написал(а):

Ну так потеряли половину транспортной авиации, а в Нарвике чуть не потеряли весь наличный флот.

в нарвике особые условия, да и вообще скорее немецкий флот делал то для чего его не готовили

Я не понимаю посыл возражений, морская групировка которая обеспечит подход транспортов и морской пехоты к месту высадки, обеспечит ПВО и действия ударных кораблей в взаимодействие с спецназом и ВДВ, или просто ВДВ с спецназом героически пробуют побороть.

620

finnbogi написал(а):

в нарвике особые условия, да и вообще скорее немецкий флот делал то для чего его не готовили

Я не понимаю посыл возражений, морская групировка которая обеспечит подход транспортов и морской пехоты к месту высадки, обеспечит ПВО и действия ударных кораблей в взаимодействие с спецназом и ВДВ, или просто ВДВ с спецназом героически пробуют побороть.

Посыл в том, что вложение для России денег во Флот, способный к стратегическим десантным операциям на заморские ТВД неэффективно.

621

но Россия проводит такие операции а значит нужны и соответствующие силы иначе авантюры рано или поздно приведут к небольшой катастрофе

622

finnbogi написал(а):

но Россия проводит такие операции а значит нужны и соответствующие силы иначе авантюры рано или поздно приведут к небольшой катастрофе

Когда она проводила такие операции напомните?

623

операции за океаном?

Сирия, похоже северная африка, интересы есть и в южной америке.

624

finnbogi написал(а):

операции за океаном?

Сирия, похоже северная африка, интересы есть и в южной америке.

А что в САР была десантная операция со стороны ВС РФ? Может быть в Ливии она сейчас проводится? Или таковая требуется в Венесуэле?
Я что-то упустил?

Отредактировано sasa (2020-06-08 12:47:16)

625

sasa написал(а):

ВОТ ЭТО МОЩНО было, Александр. Тимохин против Мураховского. Достал попкорн

Характерный признак человка который ничего не понимает.

Без разницы - Тимохин, это или Мураховский или ещё кто-то. Важно содержание, аргументация. Важно что говорится, а не кем это говорится.

А вот если для вас некий набор утверждений воспринимается как 奇怪的東西  то да, остаётся только на фамилии смотреть и решать по принципу "сам ничего не понимаю, но вот этому верю, а вот этому не верю".

626

sasa написал(а):

А что в САР была десантная операция со стороны ВС РФ? Может быть в Ливии она сейчас проводится? Или таковая требуется в Венесуэле?
Я что-то упустил?

мой тезис был:

"По моему дело в адекватных задачах, флот нужен в первую очередь для обеспечения господства над мосрскими сообщениями и опционально над местом десантирования и развертывания передовой базы, и сирия вполне такую потребность показывает"

в в САР имело место быть наращивание сил морским путем с присутствием сил противника недалеко от побережья

627

timokhin-a-a написал(а):

Характерный признак человка который ничего не понимает.

Без разницы - Тимохин, это или Мураховский или ещё кто-то. Важно содержание, аргументация. Важно что говорится, а не кем это говорится.

А вот если для вас некий набор утверждений воспринимается как 奇怪的東西  то да, остаётся только на фамилии смотреть и решать по принципу "сам ничего не понимаю, но вот этому верю, а вот этому не верю".

Ну по-моему опыт оператора ГШ и одного из первопроходцев АСУВ и понимание общей картины вооруженной борьбы этого человека несколько выше, нежели графомана извините исследователя-любителя военно-морской истории.

Я все прекрасно понимаю. Не надо развешивать ярлыки. Вы получили то, что породили сами. "ВООБЩЕ ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО" это Ваши слова и это по Вашим же критериям это признак человека "котоырй ничего не понимает"

628

finnbogi написал(а):

мой тезис был:

"По моему дело в адекватных задачах, флот нужен в первую очередь для обеспечения господства над мосрскими сообщениями и опционально над местом десантирования и развертывания передовой базы, и сирия вполне такую потребность показывает"

в в САР имело место быть наращивание сил морским путем с присутствием сил противника недалеко от побережья

Каких сил пр-ка? У бармалеев появился флот?

629

Шестопер написал(а):

Такой темп вполне посилен Нимитцу в течении длительного времени, при условии пополнения бортовых запасов с судов снабжения.

Такой темп авианосец может выдать только в ограниченное время, дальше спад-причем отчасти из-за пополения запасов. А/э в принципе без разницы-грузовики по ВВП не ездят.

timokhin-a-a написал(а):

В принципе он неправильно написал ВСЁ.

Для флотофилов там все не правильно-оторваность от реальности флотофильская. 8-)

Отредактировано Blitz. (2020-06-08 14:51:45)

630

sasa написал(а):

Каких сил пр-ка? У бармалеев появился флот?

мало ло, сегодня у бармалеев ПКР, БПЛА итд. бывают, а если посмотреть на ливию то и авиация, а ещё могли быть собственно наземные войска бармалеев на подступах

Я ведь не говорю а 100 т авианосце, а вот авианосец с 16 боевыми самолетами в ордере из ударных кораблей (носителей КР и например БПЛА)  и кораблей ПЛО могли бы обеспечить десантирование полка морской пехоты и например охрану работы морских транспортов как и помочь прикрыть базу до развертывания полноценной базы наземной авиации.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7