Если война на море то только с США, если с США то только в виде нападения США, если в виде нападения США, что ответ только сразу ядерный и всеми силами, без попыток вводить противника в заблуждение, без достижения тактической внезапности, без действий по превентивному устранению потенциала ответного удара и т.д.Ничего другого в мире нет и не может быть никогда, а если что - пульнём ядерной боНбой и усё.

феномен Илона Маска

Он там про Сирию писал — дескать, наши соколы там налетали столько, сколько авианосцам не под силу.
Докладываю. С 30 сентября 2015 по 15 января 2016 выполнено «более 10 тысяч» вылетов, то есть несколько более, чем по 95 в сутки.
За два года — 34 тысячи вылетов, по 45 в сутки.

Такой темп вполне посилен Нимитцу в течении длительного времени, при условии пополнения бортовых запасов с судов снабжения.

Хотите еще больше вылетов? Нет специальных палубных самолетов?
Я уже писал про вариант решения: вместо строительства эскадр Нимитцев закупайте побольше обычных самолетов для ВВС, и сваривайте на плаву много-много плавучих блоков.

Прочие же аргументы, если отбросить дипломатию и говорить прямо, сводятся к тезису: «сырьевому бантустану авианосцы не по карману». С этим я и не спорю. Без национализации промышленности и индустриализации океанский флот у РФ не появятся. Эффективные собственники — это известно, что за субстанция.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 06:58:18)

А Вам не приходит на ум, что это значение "среднее по больнице". В САР периоды активных б/д перемежовывались с месяцами затишья. Сравнивать надо вылеты в период например "матери всех битв" за Алеппо.

если википедиа не врет то до 139, собственно при том малом количестве авиации и это много

По моему дело в адекватных задачах, флот нужен в первую очередь для обеспечения господства над мосрскими сообщениями и опционально над местом десантирования и развертывания передовой базы, и сирия вполне такую потребность показывает

Тоесть разговоры может ли авианосная авиация заменить наземную устарели, взаимодействие более верный подход.

Ну а проблемы отсутствия подходящих самолетов по моему отражает слабое взаимодействие и отсутствие общей концепции у ВКС и ВМС, американцы когда стали разрабатывать свой основной самолет сразу делали это с учетом интересов все возможных собственных потребителей, я про разные версии Ф-35. Тут российские военные сами себе буки.
--------------------------
---------------------------------------

Правда современные технологии делают интересным и концепт нового рода в том числе для работы с моря по нaземным целям, а именно морской носитель разведывательных и тактических БПЛА.

Требования по кораблю для чего то типа Орион будут на порядки проще как сооветственно и время на разработку, обучения операторов итд.
Была бы интересная опция иметь возможность с самых первых минут прибытия к не совсем дружелюбным берегам над сушей развернуть интенсивное воздушное наблюдение с возможностью нанесения ударов, ведь сегодня благодаря БПЛА для этого ненужны 100 тыс. т и даже 30 тыс. т авианосцы...

Такой АВ вполне способны заменить ССО при поддержке ВДВ)))

это если силы противника пара надувных лодок на море и с десяток таёт на суше, если больше то неспособны

sasa написал(а):

    Ага. "Вы ждали нас на кораблях, а мы с горы на лыжах"(с)

бодания немецких парашютистов на крите надо повторить?

В принципе он неправильно написал ВСЁ.

Правда современные технологии делают интересным и концепт нового рода в том числе для работы с моря по нaземным целям, а именно морской носитель разведывательных и тактических БПЛА.

Требования по кораблю для чего то типа Орион будут на порядки проще как сооветственно и время на разработку, обучения операторов итд.
Была бы интересная опция иметь возможность с самых первых минут прибытия к не совсем дружелюбным берегам над сушей развернуть интенсивное воздушное наблюдение с возможностью нанесения ударов, ведь сегодня благодаря БПЛА для этого ненужны 100 тыс. т и даже 30 тыс. т авианосцы...

Вы думаете с помощью кригсмарине вышло бы лучше?))) см. Нарвик

Носитель легких БПЛА сможет действовать без поддержки авианосца только там, где у противника нет авиации, особенно истребительной. То есть в полицейских операциях. Иначе будет бо-бо.

Вьетнам, У ВьетКонга были ПУ ПКР с дальность так в 300-500 км?

Не было.
А минометы и «партизанские Грады» для обстрела наземных авиабаз — были.