СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 31 страница 60 из 710

31

Может А.Тимохину будет интересно.
Тенденции развития многоцелевых кораблей океанской зоны
http://www.oborona.ru/includes/periodic … tail.shtml

32

cobra написал(а):

Полимент-Редут. Пора бы уже выучить. Полином это ГАК, МГК-355.

В курсе. Очепятался.

Тем не менее, эта машинка не затачивалась для борьбы с гиперзвуком.
И как справится с массированным налетом MALDов — вопрос интересный.
Они по 50 кг и длиной 2 метра, их на каждую подвеску истребителя можно вешать по 6 штук.

В таких условиях нужны новые ЗРК.
С ростом как огневой производительности и канальности, так и скорости, дальности и маневренности ракет.
И РЛС для автономной игры в ПРО нужны мягко говоря зверские. Сколько будет весить оморяченный Дон?

Это все и в Лидер не упаковать, не то что в СуперГоршков.

33

Шестопер написал(а):

И как справится с массированным налетом MALDов — вопрос интересный.

Вы б лучше спросили это про Иджис. Ибо случись что, все наши корабли первого ранга прихлопнут тапком, на всякий случай просто. Так что меня таки более интересуют возможности Иджиса.

34

Шестопер написал(а):

Но уж в этом случае никто не станет играть с нами в детские игры и предварительные ласки в виде Норманских форматов, противодействие немедленно начнется по-взрослому. Захваты российских судов в море - это будет еще не самые жесткие из набора анироссийских мер.
            Так вот, флот в таком сценарии придется затачивать на бескомпромиссную конфронтацию с сильнейшими флотами планеты. А значит - вот эти вот концепции "дешевого развития легких сил" (а на деле - минимальных модернизаций плавучего антиквариата советских времен) - это все будет в пользу бедных. "Чудовищно дорогой советский флот" - это и будет минимальный уровень затрат, при котором флот сможет выполнять свои функции.

Матчасть. 1965, самый разгар дружеской дискуссии СССР и США по земельному вопросу, всего три года тому как в 1962 выяснилось, что

25 сентября был отменен поход надводных кораблей и вспомогательных судов СФ, ЧФ и БФ на Кубу. Причина была проста. Послать надводные корабли без прикрытия с воздуха было нельзя. Обеспечить же его не представлялось возможным. ...
При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей - от 18 до 29 минут. К сожалению, этот расчет был верен. Наши надводные корабли не могли отразить воздушный налет. Служивший тогда на эсминце «Гневный» командиром БЧ-2 И.В.Касатонов говорил что: «Своими 57-мм зенитными установками, по расчетам, мы могли за бой сбить всего... полсамолета противника.»

http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-11.htm
и советским гражданским морякам надо рассчитывать на

Для отраже­ния возможного нападения самолетов или катеров береговой охраны США на судах комплектовались специальные подразделения, готовые действовать в случае нападения и вооруженные автоматами и ручными пу­леметами. В дополнение к этим командам, на палубах судов идущих с особо ценным грузом устанавливались  зенитные установки, накрытые специальными разборными деревянными колпаками, которые при необходимости могли быть быстро сняты. Так на  дизель-электроходе «Индигирка» перевозившем ядерные заряды, были установлены две автоматические 37-мм зенитные пушки и по 1200 выстрелов на каждую. Открывать огонь, было приказано только при явной попытке захвата или потопления судна – решением капитана корабля с одновременным донесением в Москву.

http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-3.htm
и тут американцы начинают бомбить ДРВ. В который ДРВ СССР везёт много всякого в т.ч. морем. У американцев уже есть опыт блокады Кубы,  надводный флот СССР на фоне американского по прежнему надо с микроскопом рассматривать, да и тот охранять транспорты отнюдь не рвется, буйного Хрущёва сняли. И что в этих условиях делают американцы? Правильно,

Провокации в отношении кораблей, идущих под флагами социалистических государств, стали повседневным явлением. В одном только 1966 г. 7-й флот более ста раз пытался не допустить корабли социалистических стран в хайфонский порт. Так, советский сухогруз «Челябинск», идущий рейсом из Камбоджи к берегам ДРВ, был 5 января 1966 г. окружен пятью военными судами 7-го флота. Вначале его «эскортировали» от 17-й параллели почти до Хайфона. Потом, у самого порта, загородили ему дорогу и, угрожая открыть огонь, потребовали остановить машины, лечь в дрейф и вопреки нормам международного права допустить американских офицеров для проверки груза. Капитан «Челябинска» преподал пиратам полезный урок. Он категорически отказался выполнить это наглое требование, скомандовал: «Полный вперед!», направив судно прямо на эсминец. Решительные действия советских моряков  отрезвляюще подействовали на «вояк». Корабли отошли и дали дорогу «Челябинску».

http://alerozin.narod.ru/DRV/VietnamSovietShips-4.htm
А, ну ещё пытаются угадать, сколько и каких ништяков везут воюющим с ними вьетнамцам на этот раз:

Особенно внимательно американцы отслеживали рейсы крупнотоннажных универсальных сухогрузных судов, имевшие большие грузовые люки, что позволяло ускорить прием и выгрузку груза. Кроме того эти суда прекрасно подходили для перевозки вооружений, поскольку основной груз можно было убрать под палубу, что позволяло сохранить секретность. Так например в 1964 г.  истребители МиГ были доставлены на Кубу в ящиках укрытых под палубой. И хотя было очевидно, что судно несет военный груз, но его состав не был определен до  окончательного прибытия судна на Кубу. Именно такие суда в первую очередь и привлекали внимание американской разведки. Как она отмечала  в 1964 г. и в 1965 г. среди всех судов посетивших ДРВ, таких судов было примерно  25 %. В 1965 г. 15 судов имевших большие грузовые люки выполнили рейсы в Хайфон равномерно  в течение года.

Там же. Так что "затачивать на бескомпромиссную конфронтацию с сильнейшими"(с) надо РВСН и экономику, а флот как раз надо с глобального противостояния на что-нибудь менее героическое, практически полезное нацелить.

Отредактировано dim999 (2020-02-16 14:49:09)

35

Polinom написал(а):

БПА у США. Имеется противолодочная.
Авиация взаимодействует с кораблями ОВР.
С бригадой ОВР взаимодействует авиаполк через штаб флотилии(флота).
Пкр у авиации ПЛО пока нет.
Помогает  с поиском...Должна,согласно приказа о взаимодействии и плана ППО,КП,обеспечения и пр.
Были и "парочка судов" и ГАС.
Смотрите здесь.

http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … c-28.shtml

НИ РАЗУ по их данным ничего не было обнаружено,при мне. Потом просто посылали нах прикрываясь погодой.
Особенно АГАМ,который освещал обстановку в Авачинскрм заливе.
В Березовой это фигня штаба ТОФ,поэтому отбрыкаться было сложнее.

Благодарю, почитал, очень познавательно.

36

Monty написал(а):

Благодарю, почитал, очень познавательно.

Есть в сети. Тоже для информированности и кругозора.
Написано просто. И терминология морская присутствует.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t18742.png

37

dim999 написал(а):

Матчасть. 1965, самый разгар дружеской дискуссии СССР и США по земельному вопросу, всего три года тому как в 1962 выяснилось, что

http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-11.htm
и советским гражданским морякам надо рассчитывать на

http://alerozin.narod.ru/Cuba62/Cuba1962-3.htm
и тут американцы начинают бомбить ДРВ. В который ДРВ СССР везёт много всякого в т.ч. морем. У американцев уже есть опыт блокады Кубы,  надводный флот СССР на фоне американского по прежнему надо с микроскопом рассматривать, да и тот охранять транспорты отнюдь не рвется, буйного Хрущёва сняли. И что в этих условиях делают американцы? Правильно,

http://alerozin.narod.ru/DRV/VietnamSovietShips-4.htm
А, ну ещё пытаются угадать, сколько и каких ништяков везут воюющим с ними вьетнамцам на этот раз:

Там же. Так что "затачивать на бескомпромиссную конфронтацию с сильнейшими"(с) надо РВСН и экономику, а флот как раз надо с глобального противостояния на что-нибудь менее героическое, практически полезное нацелить.

Отредактировано dim999 (Сегодня 14:49:09)

Вы как раз подтверждаете мои тезисы.
Ну а если бы американцы стали бы захватывать тогда наши сухогрузы, а при сопротивлении топить — что бы мы сделали?
Из-за нескольких судов нанесли бы ядерный удар по американским городам и военным базам, получив в ответ аналогичный удар?

Или лучше иметь возможность защитить суда от локальной агрессии военным конвоем?

Вот в 1954 году советский танкер Туапсе был захвачен даже не американцами, а Тайванем. И что, СССР нанес по Тайваню ядерный удар?
Нет, СССР действовал только дипломатическими мерами.
А будь тогда флот сильнее — можно было и захвата не допустить, или после захвата блокировать Тайвань, симметрично захватывать в море их суда.

38

Шестопер написал(а):

Вот в 1954 году советский танкер Туапсе был захвачен даже не американцами, а Тайванем. И что, СССР нанес по Тайваню ядерный удар?
Нет, СССР действовал только дипломатическими мерами.

КНДР тоже захватывали корабль ВМС США и что дальше?

Шестопер написал(а):

А будь тогда флот сильнее — можно было и захвата не допустить,

К каждому сейнеру авианосец. :D

39

cobra написал(а):

Чаво, чаво???!!!Концупция МРК, и не менее убогая идея слежения оружием бредова изначально. Ибо в случае чего эскортный фрегат или эсминец прихлопнул бы корабль слежения залпом ЗУР, а потом бы добил артогнем.

Где концепция слежения огнем (в части которой солидарен с Вами, прибьют без пользы и всё) и где концепция МРК, которая "а теперь мы на этот РКА привинтим ещё ракет и сделаем вид что на нём есть ПВО"? Если в А223 ПУ Наката не поместится, откормить до масштабов Дюгоня, если удастся сделать сменные модули "ПУ тяжелых ПКР - много ПУ малых ПКР и пушка - большой комплекс РЭБ" - за глаза хватит.

40

Шестопер написал(а):

Ну а если бы американцы стали бы захватывать тогда наши сухогрузы, а при сопротивлении топить — что бы мы сделали?

Делать то же самое, естественно. Там где нам, а не американцам удобнее. Топить суда, а при дальнейшей эскалации и корабли. ПЛ для этого у СССР были, а сейчас и авиацией обойтись можно. Американцы понимали что овчинка выделки не стоит и не дёргались. Как раз чтобы не доводить до

Шестопер написал(а):

Из-за нескольких судов нанесли бы ядерный удар по американским городам и военным базам, получив в ответ аналогичный удар?

Шестопер написал(а):

Или лучше иметь возможность защитить суда от локальной агрессии военным конвоем?

Естественно не лучше. Просто потому что агрессия не локальная, а "противодействие немедленно начнется по-взрослому"(С Вы), а боевая устойчивость против АУС наносящией удар у сухогруза с привинченной ЗУшкой и у пары-тройки корветов его охранения не отличается. Если уж противник решил стрелять и имеет преимущество в силах, то попытка провести конвой приведёт к заведомо проигрываемому генеральному сражению, поэтому тот же ФОМ в полном составе так и не провел ни одного конвоя с продовольствием в Рейх 2.

Шестопер написал(а):

Вот в 1954 году советский танкер Туапсе был захвачен даже не американцами, а Тайванем. И что, СССР нанес по Тайваню ядерный удар? Нет, СССР действовал только дипломатическими мерами.А будь тогда флот сильнее — можно было и захвата не допустить, или после захвата блокировать Тайвань, симметрично захватывать в море их суда.

В 1954 году СССР имел все возможности устроить морскую блокаду Тайваня ПЛ и не имел ни малейшей возможности, даже бросив с 1945 всё на флот, предотвратить её снятие флотом американским. Не допустить захвата это как, каждый сухогруз крейсером сопровождать (там рядом пара американских эсминцев тусовалась вообще-то)?

41

Рагнар Лодброк написал(а):

КНДР тоже захватывали корабль ВМС США и что дальше?

К каждому сейнеру авианосец.

Разведка. Как впрочем и наши РЗК на базе купленных в Японии рыболовов :-)
Ирония судьбы. Зато не появился бы приемник- Станция разведки "Вишня",содранный у амеров,который бы потом не запихнули в Ил-38 на место где был хронометр и стояло ведро,типа туалет. И не заставляли меня учить эту хрень,хотя музыку послушать можно было,приемник был класс :-)
Может и не было бы Тим Спиритов.
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … irit.shtml
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t14237.jpg

Отредактировано Polinom (2020-02-16 18:38:36)

42

Polinom написал(а):

Может А.Тимохину будет интересно.
Тенденции развития многоцелевых кораблей океанской зоны
http://www.oborona.ru/includes/periodic … tail.shtml

Читал недавно, спасибо. Захаров и Шляхтенко не унимаются. Когда уже к ним санитаров отправят?

Предназначенные для решения обширного круга боевых задач многоцелевые корабли будут существенно отличаться от своих предшественников, располагая площадями для размещения временно устанавливаемого модульного вооружения. Это позволит при сохранении необходимой ударной мощи одновременно успешно выполнять патрульные и военно-полицейские функции.

Это намёк на то, как будет здорово, когда "большой" и модульный 20386 long пойдёт в серию вместо этого Вашего кондового и немодульного 22350.

Люди о*уели просто, вот как это называется.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-02-16 23:50:34)

43

timokhin-a-a написал(а):

Читал недавно, спасибо. Захаров и Шляхтенко не унимаются. Когда уже к ним санитаров отправят?

Это намёк на то, как будет здорово, когда "большой" и модульный 20386 long пойдёт в серию вместо этого Вашего кондового и немодульного 22350.

Люди о*уели просто, вот как это называется.

Отредактировано timokhin-a-a (Вчера 23:50:34)

Ну почему так сразу? По составу вооружения (16 КР/ПКР/ПЛУР, 24 "больших" или 48 маленьких ЗУР, Пакет, 76мм АУ, 2 Дуэта) "длинный" 20386 является оптимальным для "эскортного" фрегата (замена 11356)
Другое дело, по-первых "длинный" появится в результате критики аферы с "дерзким Меркурием".

И самое поганое ради этого "чуда" прибили серию 2038х.

Да и к ГЭУ вопросы, было бы там полное электродвижение или безредукторная схема.

Т.е. изначально продолжая серию 2038х построить  опытовый корабль, на котором обкатывать ГЭУ и нужно было сразу пилить длинный вар-т.

Серию "чистых" 22350 слава яйцам уже вроде доведут до 8 шт. (По 4 на СФ и ТОФ), а там пусть делают 22350М как самый крупный НК с УРО и "эскортный" фрегат 20386.

Отредактировано sasa (2020-02-17 09:19:30)

44

sasa написал(а):

"эскортный" фрегат 20386.

Зачем это садомазо? Нафига нужен эскортный фрегат?

У нас проблема не с дальними эскортами, которые и нахрен в принципе не нужны. У нас катастрофа в БМЗ нарстает стремительно. А там и пр.20386 short был принципально велик и неимоверно дорог.

timokhin-a-a написал(а):

гда "большой" и модульный 20386 long пойдёт в серию вместо этого Вашего кондового и немодульного 22350.

Люди о*уели просто, вот как это называется.

Пусть эти отпетые пи...сы, во всех смыслах покажут хоть один корабль с работающей модульной схемой? Ну такой где менялись бы модули основного вооружения.

Отредактировано cobra (2020-02-17 10:22:50)

45

sasa написал(а):

"эскортный" фрегат 20386.

А зачем он нужен? Какие задачи выполнять?

46

timokhin-a-a написал(а):

А зачем он нужен? Какие задачи выполнять?

Замена тем же фрегатам-СКР на СФ на перспективу после 2030.

Усиление ПЛО в БМЗ на СФ и ТОФ. Выше мореходность чисто по в/и. Смешанные КПУГ из 2038х и правильного 20386.
Демонстрация флага, обозначение присутствия. Гонять за ради этого "ударный" эсминец 22350?

По подчеркиваю. Не взамен текущей серии 20380 и 22350. А в дополнение! На перспективу.

И с правильным электродвижением. А не с той порнографией, что делают. Безредукторная схема м.б. азиподы, может что-то другое.

Вообщем функции СКР. А 22350 это всё-таки эсминцы с расширенными функциями ПЛО.

Модульность за борт! В том виде что было в изначальном 20386.

Отредактировано sasa (2020-02-17 11:09:09)

47

sasa написал(а):

Не взамен текущей серии 20380 и 22350.

Имеемого зоопарка нам стало вдруг мало? При цене за дивайс не менее пр.22350! Вас никакой адмирал не кусал?

Отредактировано cobra (2020-02-17 11:31:57)

48

sasa написал(а):

Замена тем же фрегатам-СКР на СФ на перспективу после 2030.

Усиление ПЛО в БМЗ на СФ и ТОФ.

Для "усиления ПЛО" нужно МНОГО кораблей. На те деньги, в которые вылезет это Захаровское чудо можно построить ДВА корвета типа "изменённый" 20385 и ещё останется денег на ракетный катер.

Все проблемы у нас (и у Вас, как и других пользователей форума) в отсутсвии даже какого-то обывательского, приближённого понимания того, как, что и для чего надо делать.

Корабль ПЛО не может загнать уклоняющуюся атомную подлодку, но группа таких кораблей может вытеснить её из того или иного района и, получив какие-то акустические признаки наличия где-то рядом ПЛ, передать её авиации, которая её уже найдёт и поразит.
Это если в открытом море.

А есть действия на каком-то географическом рубеже - в проливе например. Там задача создать непроницаемый барьер, через который лодка не может пройти незамеченной. И опять встаёт вопрос в количестве кораблей.

Вы же не запариваясь предлагаете вместо двух больших корветов и РКА для страховки от атак вражеских НК, построить одну большую вундервафлю. Ну не глупость?

Или Вы численность собираетесь своими нефтяными снабженцами наращивать? А им скорости хватит на хотя бы экстренную смену района поиска? А выжить под ударом авиации противника со своим упрощённым РЭВ (иначе корыто будет стоить как дорогой военный корабль по факту являясь гражданским судном) такое судно может?

У нас идеология применения ВМФ сейчас простая.
Есть средство гарантированного ответного удара, по которому нельзя отработать стратегическим оружием даже в случае обнаружения теми или иными видами разведки - РПЛСН. Но это средство уязвимо от ПЛ противника, поэтому маршруты развёртывания и районы боевого дежурства нужно прикрыть кораблями и авиацией.
Для этого нужно много кораблей, что, в условиях недостатка финансирования требует их простоты - урезанный по РЭВ 20385 это потолок, сложнее и дороже просто нельзя, а можно и попроще, подешевле. При этом противник будет пытаться эту оборону взломать, прежде всего авиацией (что диктует требования к ПВО сил флота и скорости, например для вывода КПУГ из-под авиаудара), подлодками (что диктует требования к уровню ПЛО, причём очень жёсткие)  и, возможно, малыми НК (опять скорость, хотя бы для части кораблей, взаимодействие с авиацией в части возможности выдачи ей ЦУ, что требует "военного" РЭв и т.д.). И, понятное дело, всё это будет проходить с нехилыми потерями с нашей стороны, если кто-то забыл, что опять диктует требования к количеству единичек.
Поэтому - много полноценных военных кораблей, у которых всё второстепенное урезано в целях экономии и наращивания численности. Будут 20386 - не пролезем по количеству, а кое-как приспособленными под ГАС шаландами не пролезем по качеству.
Это у берега.
А в ДМЗ - наряд сил, способных вести с противником бой и не дать ему свободно атаковать лёгкие силы на то время, в которое лёгкие силы обеспечат развёртывание МСЯС. Вот туда нам надо Кузнецова, 22350М, ПЛАРК и т.д. Не просто так. Им надо  несколько суток на себя противника отвлечь и набить как можно больше воинов добра до перехода я ЯО, и всё, их выживание за этим порогом малореально и особо не интересно.
Дальше - ядерная эскалация в условиях, когда противник заведомо знает о своей неспособности применить стратегическое ядерное оружие безнаказанно. Чтобы подвести его к тупику - воевать дальше без ЯО нельзя из-за боевых потерь, с ЯО тоже нельзя из-за потенциальных небоевых, причём даже если у него получится вынести РВСН, всё равно.
В этой мясорубке нету места для всяких экспериментов.

Я понимаю, что сейчас эта система не работает как надо, но вопрос именно в том, чтобы её оживить.

Соответственно, для фантазий есть критерии - соответствует придуманный кораблик всему вышеизложенному или нет? Нет? В топку не глядя.
И тяжёлых сил это тоже касается - вести бой в условиях когда противник применяет ПКР сотнями и имеет мощную морскую ударную авиацию такие корабли могут? Нет? До свидания. Без вариантов.

49

cobra написал(а):

Имеемого зоопарка нам стало вдруг мало? При цене за дивайс не менее пр.22350! Вас никакой адмирал не кусал?

Отредактировано cobra (Сегодня 11:31:57)

8 22350 и 4-6 22350М+1-3 1155/11551+3 11356Р. Это все что у нас будет после 30го года.
Скорее всего 1 1144 и пара 1664, которые с предельними сроками.

Условно говоря 12-15 современных кораблей класса эсминец-крейсер УРО на все про всё. В принципе этого достаточно. Но если не затыкать ими все дыры.
В дополнение к ним желательно иметь ещё примерно такое же кол-во СКР-фрегатов для затыкания дыр - демонстрация флага и усиление в БМЗ.

Да кораблей освещения обстановки на базе гражданских проектов это не отменяет.

Иначе утыкаемся в проблему делать проект 1124-new в дополнение к продолжению серии 2038х.
А это сроки. Условно сейчас проще доделать все 2038х и заложить ещё 2 на АСЗ. Итого 14 2038х к 2030. По сути по дивизиону на БФ, ТОФ, СФ.

Я же предлагаю для быстрого решения проблемы защиты бастионов в мирное время и повышения боевой устойчивости МСЯС в  дополнение к 2038х развернуть серию кораблей СОПО.

А дальше работать на перспективу. Отработанная ГЭУ, готовый ЗРК, ВПУ для всех видов КР.

Т.е. пихать в "эскортный фрегат" отлаженные на том же 22350 решения.

Отредактировано sasa (2020-02-17 12:20:37)

50

timokhin-a-a написал(а):

Для "усиления ПЛО" нужно МНОГО кораблей. На те деньги, в которые вылезет это Захаровское чудо можно построить ДВА корвета типа "изменённый" 20385 и ещё останется денег на ракетный катер.

Все проблемы у нас (и у Вас, как и других пользователей форума) в отсутсвии даже какого-то обывательского, приближённого понимания того, как, что и для чего надо делать.

Корабль ПЛО не может загнать уклоняющуюся атомную подлодку, но группа таких кораблей может вытеснить её из того или иного района и, получив какие-то акустические признаки наличия где-то рядом ПЛ, передать её авиации, которая её уже найдёт и поразит.
Это если в открытом море.

А есть действия на каком-то географическом рубеже - в проливе например. Там задача создать непроницаемый барьер, через который лодка не может пройти незамеченной. И опять встаёт вопрос в количестве кораблей.

Вы же не запариваясь предлагаете вместо двух больших корветов и РКА для страховки от атак вражеских НК, построить одну большую вундервафлю. Ну не глупость?

Или Вы численность собираетесь своими нефтяными снабженцами наращивать? А им скорости хватит на хотя бы экстренную смену района поиска? А выжить под ударом авиации противника со своим упрощённым РЭВ (иначе корыто будет стоить как дорогой военный корабль по факту являясь гражданским судном) такое судно может?

У нас идеология применения ВМФ сейчас простая.
Есть средство гарантированного ответного удара, по которому нельзя отработать стратегическим оружием даже в случае обнаружения теми или иными видами разведки - РПЛСН. Но это средство уязвимо от ПЛ противника, поэтому маршруты развёртывания и районы боевого дежурства нужно прикрыть кораблями и авиацией.
Для этого нужно много кораблей, что, в условиях недостатка финансирования требует их простоты - урезанный по РЭВ 20385 это потолок, сложнее и дороже просто нельзя, а можно и попроще, подешевле. При этом противник будет пытаться эту оборону взломать, прежде всего авиацией (что диктует требования к ПВО сил флота и скорости, например для вывода КПУГ из-под авиаудара), подлодками (что диктует требования к уровню ПЛО, причём очень жёсткие)  и, возможно, малыми НК (опять скорость, хотя бы для части кораблей, взаимодействие с авиацией в части возможности выдачи ей ЦУ, что требует "военного" РЭв и т.д.). И, понятное дело, всё это будет проходить с нехилыми потерями с нашей стороны, если кто-то забыл, что опять диктует требования к количеству единичек.
Поэтому - много полноценных военных кораблей, у которых всё второстепенное урезано в целях экономии и наращивания численности. Будут 20386 - не пролезем по количеству, а кое-как приспособленными под ГАС шаландами не пролезем по качеству.
Это у берега.
А в ДМЗ - наряд сил, способных вести с противником бой и не дать ему свободно атаковать лёгкие силы на то время, в которое лёгкие силы обеспечат развёртывание МСЯС. Вот туда нам надо Кузнецова, 22350М, ПЛАРК и т.д. Не просто так. Им надо  несколько суток на себя противника отвлечь и набить как можно больше воинов добра до перехода я ЯО, и всё, их выживание за этим порогом малореально и особо не интересно.
Дальше - ядерная эскалация в условиях, когда противник заведомо знает о своей неспособности применить стратегическое ядерное оружие безнаказанно. Чтобы подвести его к тупику - воевать дальше без ЯО нельзя из-за боевых потерь, с ЯО тоже нельзя из-за потенциальных небоевых, причём даже если у него получится вынести РВСН, всё равно.
В этой мясорубке нету места для всяких экспериментов.

Я понимаю, что сейчас эта система не работает как надо, но вопрос именно в том, чтобы её оживить.

Соответственно, для фантазий есть критерии - соответствует придуманный кораблик всему вышеизложенному или нет? Нет? В топку не глядя.
И тяжёлых сил это тоже касается - вести бой в условиях когда противник применяет ПКР сотнями и имеет мощную морскую ударную авиацию такие корабли могут? Нет? До свидания. Без вариантов.

То есть надо:
1) Наращивать базовую авиацию всеми силами. Истребительную, ракетоносную, противолодочную, разведывательную. Крайне важно не замыкаться только на размерности тактических самолетов, они хорошо умеют только истреблять воздушные цели. Все остальные задачи они решают плохо. Ударный морской ракетоносец должен быть тяжелым и дальним, как и СПЛО.
Потом, в дальней перспективе, часть этой авиации с береговых баз перелетит в океан на JMOB.
2) Строить СОЕДИНЕНИЯ, состояшие из большого корабля, выполняющего функции дальней ПВО/ПРО, вертолетоносца, носителя тяжелых ПКР, матки для 4 малых противолодочных  кораблей.
Одно такое соединение кораблями, вертолетами (в том числе вертолетом ДРЛО) и ЗРК должно контролировать воздушную и подводную обстановку в радиусе нескольких сотен км.
3) Наращивать спутниковую группировку, разработать орбитальную противокорабельную ракету, с использованием наработок по Авангарду. Вместо обновления группировки  РПКСН разработать ПУ тяжелой МБР (в статегическом и противокорабельном вариантах) для базирования во внутренних водоемах.
4) Прекратить строительство Ясеней, как не оборудованных для базирования НПА. Разработать новый проект унивесальной АПЛ увеличенного водоизмещения на смену Бореям и Ясеням. На базе Посейдона разработать семейство НПА различного назначения.

Отредактировано Шестопер (2020-02-17 12:44:39)

51

Шестопер написал(а):

4) Прекратить строительство Ясеней, как не оборудованных для базирования НПА. Разработать новый проект унивесальной АПЛ увеличенного водоизмещения на смену Бореям и Ясеням. На базе Посейдона разработать семейство НПА различного назначения.

Ну шо вы такое курите?

sasa написал(а):

проект 1124-new в дополнение к продолжению серии 2038х.

Тов.Климов ранее обозначал свою точку зрения. Что прибрежный корвет (ну или корабль БМЗ) надо по кубикам собрать из того что есть и то что дешево.
Единственно верная точка зрения ИМХО.
В идеале же:
ГЭУ коломенские дизели или звезды, ход 24-27 узлов
СОЦ Позитив
ГАК Минотавр, 2х4 ПУ ПКР Уран/ПЛУР 91Р_short, 2х4/6 Пакет-НК (лучше конечно в виде легкого ТА).
ПВО - ЗРК Тор, Дуэт или ЗРАК Панцырь-М или  БМ ЗРК СОсна+Дуэт (но мне идея с Сосной не нравится), ну и АК-176МА.
ВПП (опционально).

Говорить что либо на тему ЗУР 9М100 пока не буду. ПОка банально не понимаю что это, и как оно должно работать!

В общем делее надо эти кубики стыковать. Пытаться Карракурт растянуть имхо дурь. Оптимально же как я и говорил используя комплектующие карракурта по максимуму разработать новый проект

52

cobra написал(а):

Ну шо вы такое курите?

То же, что и создатели «Джимми Картера»

В общем делее надо эти кубики стыковать. Пытаться Карракурт растянуть имхо дурь. Оптимально же как я и говорил используя комплектующие карракурта по максимуму разработать новый проект

Отработанный корпус Каракурта с противолодочной начинкой — разумно.
Только вопрос, как у него с мореходностью.
Если плохо, обводы нужны новые.
Рядом с маткой в составе АУГ он должен уметь хоть кругосветку ходить.

53

Шестопер написал(а):

Отработанный корпус Каракурта с противолодочной начинкой — разумно.

Нет не разумно. ПРоще новый корпус разработать чем маятся херней....

54

Шестопер написал(а):

То есть надо:
1) Наращивать базовую авиацию всеми силами. Истребительную, ракетоносную, противолодочную, разведывательную. Крайне важно не замыкаться только на размерности тактических самолетов, они хорошо умеют только истреблять воздушные цели. Все остальные задачи они решают плохо. Ударный морской ракетоносец должен быть тяжелым и дальним, как и СПЛО.
Потом, в дальней перспективе, часть этой авиации с береговых баз перелетит в океан на JMOB.
2) Строить СОЕДИНЕНИЯ, состояшие из большого корабля, выполняющего функции дальней ПВО/ПРО, вертолетоносца, носителя тяжелых ПКР, матки для 4 малых противолодочных  кораблей.
Одно такое соединение кораблями, вертолетами (в том числе вертолетом ДРЛО) и ЗРК должно контролировать воздушную и подводную обстановку в радиусе нескольких сотен км.
3) Наращивать спутниковую группировку, разработать орбитальную противокорабельную ракету, с использованием наработок по Авангарду. Вместо обновления группировки  РПКСН разработать ПУ тяжелой МБР (в статегическом и противокорабельном вариантах) для базирования во внутренних водоемах.
4) Прекратить строительство Ясеней, как не оборудованных для базирования НПА. Разработать новый проект унивесальной АПЛ увеличенного водоизмещения на смену Бореям и Ясеням. На базе Посейдона разработать семейство НПА различного назначения.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:44:39)

Наращивание авиационной компоненты ВМФ не обсуждается. Маст хев. Но в виде ВА от ВКС в одном ОСК с Флотом. См. ОСК "Север"

Кроме противолочной авиации

55

sasa написал(а):

Наращивание авиационной компоненты ВМФ не обсуждается. Маст хев. Но в виде ВА от ВКС в одном ОСК с Флотом. См. ОСК "Север"

Курс боевой подготовки какой будет у этой авиации?

56

Шестопер написал(а):

То же, что и создатели «Джимми Картера»

Отработанный корпус Каракурта с противолодочной начинкой — разумно.
Только вопрос, как у него с мореходностью.
Если плохо, обводы нужны новые.
Рядом с маткой в составе АУГ он должен уметь хоть кругосветку ходить.

Что такое "Джимми Картер"? Можно что-нибудь наподобие библиографической ссылки?

57

timokhin-a-a написал(а):

Курс боевой подготовки какой будет у этой авиации?

Нормальный и адекватный. Мы же, на данном этапе имеем неадекватный подход командования ВМФ к должной организации БП вверенных им ИАПов.
Люфты в многократно худших условиях Второй мировой войны постоянно демонстрировали эффективную работу одних и тех же экипажей как над морем так и в вопросах НАП сухопутных войск. Примеры мне полагаю приводить не надо?

58

sasa написал(а):

Но в виде ВА от ВКС в одном ОСК с Флотом. См. ОСК "Север"

Достаточно выделять в оперативное распоряжение ВМФ отдельные ИАПы. см.текущую организацию авиации ФСБ.

Отредактировано cobra (2020-02-17 14:27:15)

59

Хьюстон_у_нас_проблемы написал(а):

Что такое "Джимми Картер"? Можно что-нибудь наподобие библиографической ссылки?

Третий из Сивулфов, увеличенный дополнительным отсеком для базирования НПА.
Лодка была предназначена для экспериментов с подводными аппаратами. Но то было в 1996 году.
Сейчас уже ясно, что за НПА перспектива, и базировать их на АПЛ обязательно необходимо, и побольше

60

cobra написал(а):

Достаточно выделять в оперативное распоряжение ВМФ отдельные ИАПы.

Не только. Но и полки Дальней авиации. И регулярно учить работать над морем.
Из истребителей можно создать отдельную воздушную армию с морской специализацией.
А стратегов, как особо ценных, готовить сразу по двум направлениям, против суши и против моря.

И нужно срочно возобновлять производство статегов. Хоть Ту-160, хоть ПАК ДА, хоть эрзаца на базе Ил-76.

Отредактировано Шестопер (2020-02-17 14:30:11)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7