Вообще глупость и компетентность таких заявлений несусветная! За это просто надо банить! Где бы мы все были, и на каком бы языке сейчас говорили, если бы ни наша Армия и Флот? Не было бы Флота не было бы СССР! Понятно что его корабельный состав и тактика вызывает критику. А какой флот, ведя активные/пассивные БД не вызывает сомнения? Прошло 75 лет и находятся умники которые критикуют (умничают аФторитет мол зарабатывают)  действия Рабоче Крестьянского Красного Флота. А в других видах вооруженных сил СССР было что, все в шоколаде? МЫ НЕ БЫЛИ ГОТОВЫ К ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЕ. В региональных мы же побеждали? Или как? Зачем это нужно сейчас? Что изменится? МЫ ПОБЕДИЛИ! Здесь и доказывать ничего не надо...Надо просто посылать таких спецов к какой то матери!

А чо, русский флот воевать неспособен в принципе?
Изучать историю нужно, чтобы доказать его ненужность, а не научиться строить и готовить эффективный флот?

Отредактировано Шестопер (2020-05-17 22:18:39)

В условиях господства противника в воздухе ничего иного для крупных кораблей получить нельзя. Это вопрос к сталинским соколам в целом, а не только к авиации флота. Отдав врагу небо, в море можно применять только катера и ПЛ.

Да ладно, мниться мне, на Черном море  и на Балтике, хватило бы пехотных флотилий. Строительство десантных кораблей кстати РККФ злобно саботировал, тральщиков, кораблей охранения кстати тоже, зато все время рвался строить "Акиянский флот". По крайней мере сразу кинулись строить "Большие эсминцы пр.1(Лидеры)"

Необходмый вот прямо сейчас флот?
Знаю. Прижде всего Это.
Адекватные минно-тральные силы.
Эффективные силы ПЛО прибрежныъ районов.
(А поставили бы хохлы в Севастополе мины в 2014 году, чтоб мы делали. Смотрю наши враги деградировали тоже ниже плинтуса.)
Подводный флот. К которому у нас нет адекватных торпед. Классно!

Ночью.
В этом тоже ВВС во всем виноваты? Или таки забываем что у РККФ были свои ВВС, численно не уступающие люфтам. А! Нужных самолетов не было? Так ээээ кто доктор то?

Отредактировано cobra (2020-05-17 23:09:37)

ВВС еще забыли. Хрен знает, какой подчиненности, но чтобы не отдали врагу небо над морем. Иначе тральщики если и поплывут, то только сверху вниз.

Какую историю? Что вы глаголите??? Знайте ее себе на здоровье! Ваша и Наша История в будущем работать не сможет. МИР МЕНЯЕТСЯ!!! Вы еще на историю войн Александра Македонского сошлитесь, с его фалангами! Не надо готовиться к прошедшей войне - ПРОИГРАЕМ! Надо готовиться к будущей войне, о которой вы оказывается ничего не знаете. Я просто удивлен....

Еще сильнее удивлен-оказывается истории знать не надо Что себе придумаем, как нравится (в нашем случае о "мега эфективном" РККФ) то и будет "историей"

Лутше то не напишешь.

Ракетоносная авиация, прикрытая истребителями.

Итак, США морем везут в Европу контингенты. Нужно топить конвои. Авиация взлетает с Кольского полуострова, мимо Скандинавии, мимо Исландии и Фарер, мимо Ирландии, и встречает конвой на траверзе Бреста. Это примерно 5000 км в один конец. И везде на этом пути ждут дружелюбные натовские истребители на авиабазах и "устаревших авианосцах".
Организуйте без авианосцев рейсы истребителей в Атлантику.

имхо мне нравится так  :

1. до 2000-3000км - работает авиация всякими там кинжалами-цирконами - ведь именно такая дистанция озвучена для того же кинжала со стартом с Миг-31 и Ту-22 + береговые ПКР типа оникса-калибра...

2. с 3000км до 5500км (а может и дальше, когда пиндосы из СНВ-3 выйдут, о нежелании его продлять они уже заявили) - береговые баллистические/квазибаллистические ПКР + береговой вариант 2х ступенчатого циркона с дополнительной разгонной/топливной ступенью а-ля 3м54 - т.е. до 3000км телепаем на дозвуке, потом сбрасываем отработанную ступень и врубаем циркон на полную мощь (вариант конечно паллиативный, возникает проблема с ЦУ на такой дальности - но зато не нужно пилотируемой авиацией рисковать + такую ПУ легче спрятать и сложнее разбомбить, чем аэродром с Ту-22) ...

3. ну и ПЛА никто не отменял, чтоб конвои топить - это ж милое дело с 400-500км  вдарить по конвою и эскорту теми же цирконами да ониксами, ясеню никто это сделать не помешает

4. а НК пущай вблизи берегов наших тусуются, под авиационным зонтиком да под колпаком донных стационарных ГАС - потому максимум увеличенный пр.22350 нам требуется, ну и всякие там корветы-тральщики-ДК, авианосцы-крейсеры и даром не нужны   

Отредактировано ДимитриUS (2020-05-19 05:28:40)

Мобильные ПУ спутников и орбитальных противокорабельных ракет (например подводные, во внутренних и прибрежных водах) - это милое дело.
Но этот замечательный инструмент - только средство обнаружения и поражения кораблей и важных наземных целей.

Авианосец это тоже может (используя те же Кинжалы с палубных самолетов и  БПЛА).
Но еще он может бороться с авиацией, с ПЛ, поддерживать десант. Полностью заменить авианосцы за пределами прибрежной зоны не могут никакие другие средства.

Отредактировано Шестопер (2020-05-19 06:46:04)

где бы немцам тогда ТЯО взять

Тогда атака транспортов авиацией была бы единственным возможным решением но в том то и дело что немцы это по разным причинам не делали.

А сегодня для атали портовой инфраструктуры даже ТЯО не необходимо.

Хорошо, если НАТО захватит Калининград, или хотя бы блокирует - порты уже будем бомбить, или еще нет?
Если возникнет напряженность в Белоруссии (либо Лукашенко переметнется к США, либо произойдет прозападный переворот), и натовцы начнут ввод войск "по просьбе демократического правительства" - порты уже нюкнем?
Или блокада трансатлантических перевозок между США и ЕС (включая и обычную торговлю) была бы более взвешенным решением?

Отредактировано Шестопер (2020-05-19 13:12:45)

Не выдержало ретивое сердце флотофила, и в воображении он кинулся громить американские конвои. 

Надеюсь, понимаете - чтобы стала возможна эффективная охота за атлантическими конвоями хотя бы  подводными лодками, а тем более борьба за господство над Атлантикой силами АУС - Россия должна измениться не меньше, чем в Петровские реформы и Сталинскую индустриализацию.

Отредактировано Шестопер (2020-05-19 17:27:28)