СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7


Доктрина флота-7

Сообщений 361 страница 390 из 1019

361

dim999 написал(а):

Ну т.е. позволить кораблям УРО спокойно отстрелять всё до железки, чтобы потом может быть кого-то из них догнать и утопить обязательно пушками? Годная, очень годная идея, жаль противник на неё не ведётся.

Вы как обычно прёте буром против реальности.

dim999 написал(а):

Кто ж авиаразведчиков в военное время к авианосцу подпустит-то, да ещё в постоянном режиме?

Вы как обычно комментируете не читая. Кто Вас учил так делать?

dim999 написал(а):

Было. У японцев. Плюс инициатива у них же. Чем кончилось, помните?

Идите в аптеку, покупайте баночку с вазилином раз так. Бывают ситуации, когда НАДО драться.

И да, количество косяков у японцев было просто зашкаливающим. На всех уровнях.
Они не просто были слабее американцев - это ещё было бы терпимо.

Они ещё и намного хуже воевали.

И вот этот фактор всё меняет радикальным образом.

А вообще, марш в школу.

362

timokhin-a-a написал(а):

Они ещё и намного хуже воевали.

И эти люди всухую разнесли нам флот!!!!  Право не было б флота на ДВ в конце 19, начале 20 века было бы проще. Иллюзий бы не было.

Отредактировано cobra (2020-02-27 17:42:43)

363

Catolov написал(а):

С какими это? С Ту-95? Или Ту-160?.

С Р-9/16 и далее. Под зонтиком которых моряки с лётчиками могли извращаться как хотели без большого вреда для безопасности СССР.

364

Catolov написал(а):

с соотношением по авиационным средствам доставки не менее грустно было, решили же вопрос.
С какими это? С Ту-95? Или Ту-160?.

Вопрос решили, достигнув паритета по МБР, плюнув на паритет по бомбардировщикам.

Даже до бестолкового Рогозина дошло..
."Вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, усомнился в необходимости создания перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА).

Дальний разведчик все равно нужен. СДРЛО. СПЛО. Танкер. Транспортник.
Побомбить в локальной войне — почему нет?
Ну а самый серьезный вариант ударной ПН — баллистическая ракета воздушного старта.
Это дорогой способ базирования, на их количество не надо особо напирать.
Но, поскольку тяжелый военный самолет все равно нужен — иметь некоторое количество ракетоносцев не помешает.
Желательно ПН — несколько сотен тонн (несколько баллистических ракет по несколько десятков тонн).

Для рассредоточенного базирования можно амфибию — летом базируемся в водоемах, зимой на ледяных аэродромах (наземных, с намороженным ледяным покрытием).

Получится хороший ядерный ракетоносец (заточенный под рассредоточенное базирование), военный транспортник с возможностью посадки на воду.

Отредактировано Шестопер (2020-02-27 18:17:54)

365

cobra написал(а):

И эти люди всухую разнесли нам флот!!!!

Не в сухую.

Вопрос не в этом, а в том, кто в принципе был готов противостоять японцам ТАМ и тогда.

366

timokhin-a-a написал(а):

Не в сухую.

Надводные корабли РИФ потопили артиллерией ровно 4 миноносца. Остальные наши победы на вовремя и неожиданно умело примененном минном оружии, мы хотя бы там не продули в сухую. Так что  сегодняшние бредовые мрии об мегаавианосцах и уберлидерах на фоне потрясающего завала в области МПО тянут вполне на ст.58 Сталинского УК.

367

cobra написал(а):

Остальные наши победы на вовремя и неожиданно умело примененном минном оружии, мы хотя бы там не продули в сухую.

А какая разница? Можно и сейчас опереться на минное оружие. Кто мешает? Не надо фетишизировать артиллерийские дуэли.

cobra написал(а):

Так что  сегодняшние бредовые мрии об мегаавианосцах и уберлидерах на фоне потрясающего завала в области МПО тянут вполне на ст.58 Сталинского УК.

Одно не противоречит другому. С Лидером бы я повременил, конечно, а вот корабли основных классов, включая авианесущие, подлодки, морская авиация и т.д. необходимости иметь нормальное МПО не противоречат.

368

timokhin-a-a написал(а):

С Лидером бы я повременил, конечно, а вот корабли основных классов, включая авианесущие, подлодки, морская авиация и т.д. необходимости иметь нормальное МПО не противоречат.

Как только промышленную, финансовую, таможенную и кадровую политику поменяем — так сразу.

369

Шестопер написал(а):

Вопрос решили, достигнув паритета по МБР, плюнув на паритет по бомбардировщикам.

Дальний разведчик все равно нужен. СДРЛО. СПЛО. Танкер. Транспортник.
Побомбить в локальной войне — почему нет?
Ну а самый серьезный вариант ударной ПН — баллистическая ракета воздушного старта.
Это дорогой способ базирования, на их количество не надо особо напирать.
Но, поскольку тяжелый военный самолет все равно нужен — иметь некоторое количество ракетоносцев не помешает.
Желательно ПН — несколько сотен тонн (несколько баллистических ракет по несколько десятков тонн).

Для рассредоточенного базирования можно амфибию — летом базируемся в водоемах, зимой на ледяных аэродромах (наземных, с намороженным ледяным покрытием).

Получится хороший ядерный ракетоносец (заточенный под рассредоточенное базирование), военный транспортник с возможностью посадки на воду.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:17:54)

Про плюнув,напоминает басню "Лиса и виноград" :-)
Про "Рассредоточенное базирование".
Вас отправили в командировку,неизвестно насколько,поселили в барак-казарму. Баня раз в неделю. Ну,кормят сносно....ладно. Ходите в наряды,проводите работы на технике...когда домой,никто не говорит. Как-то печально.
Для посадки на воду,нужен гидроаэродром. Огни,средствп РТО,спасатели,выезд на сушу.....
Кто будет намораживать?
Вы как-то пишете в отрыве от людей. Они должны...стойко переносить тяготы...и лишения...да нах надо :-) Ради чего?
Недавно было,подводнику в Сирии продлили на пол-года, матюкал все подряд,вместе с Верховным.
Ну уволили...и что.

Отредактировано Polinom (2020-02-27 21:20:54)

370

Polinom написал(а):

Кто будет намораживать?

Есть такая техника, сейчас с ходу не вспомню индекс.
На машине стоит списанный авиадвигатель, горячим выхлопом плавит снег, после этого на морозе вода замерзает, быстро получается ледовая ВПП.
Если рядом есть водоем — еще проще, просто залить ВПП.

Отредактировано Шестопер (2020-02-27 21:45:56)

371

Шестопер написал(а):

Есть такая техника, сейчас с ходу не вспомню индекс.
На машине стоит списанный авиадвигатель, горячим выхлопом плавит снег, после этого на морозе вода замерзает, быстро получается ледовая ВПП.
Если рядом есть водоем — еще проще, просто залить ВПП.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 18:45:56)

Нет списанного авиадвигателя. Вы бы ели на обед списанную свинину?
Это машина для расчистки полос с двигателем ВК-1 с центр.компр.стыренным у англичан. :-)
Все закончится "Ералашем"...Рыбы здесь нет...А кто говорит?....Директор стадиона...:-)
Смысла нет это делать.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4661/t47454.png

372

Polinom написал(а):

Недавно было,подводнику в Сирии продлили на пол-года, матюкал все подряд,вместе с Верховным.
Ну уволили...и что.

Правильно сделали ибо нефиг нажираться в нечеловеческое состояние...

timokhin-a-a написал(а):

Не надо фетишизировать артиллерийские дуэли.

Это ярчайший показатель уровня подготовки экипажей.... Я уже приводил данные по успехам корабельных артиллеристов в ходе ВОВ. А последнее без балды успешное приминение артиллерии флота по кораблям противника это 1929  год, когда амурские мониторы уничтожили сунгарийскую флотилию китайцев.

Polinom написал(а):

с центр.компр.стыренным у англичан.

И снова, очередной случай так называемого вранья. Впрочем это уже вполне привычно.  Британский двигатель Rolls-Royce Nene был продан в СССР с комплектом тех документации.... То что скопировать мотор по образцу затея глупая, я думал вполне очевидный всем факт. Надо иметь в полном объеме технологии. То что моторная промышленность создавалась в СССР с ноля, закупкой образцов моторов и техдокументации вполне себе факт общеизвестный...
В РКМП было построено с 1914 по 1918 год около 1500 моторов, и то  зачастую это была сборка из комплектов

Отредактировано cobra (2020-02-27 22:28:25)

373

Polinom написал(а):

Нет списанного авиадвигателя. Вы бы ели на обед списанную свинину?
Это машина для расчистки полос с двигателем ВК-1 с центр.компр.стыренным у англичан.

Есть двигатели, выработавшие летный ресурс.
На фото — машины «сдувающие». Они очищают от заносов ВПП.
Я видел другие, у них выхлоп двигателя подается в специальный бункер, куда при движении отвалом загребается снег, и растаявшая масса подается на будущую полосу.

Можно и просто трамбовать пневмокатаками снег, тоже вариант.
Строительство снежно-ледовых ВПП — область знания солидного объема

Отредактировано Шестопер (2020-02-27 22:12:35)

374

Шестопер написал(а):

Есть двигатели, выработавшие летный ресурс.
На фото — машины «сдувающие». Они очищают от заносов ВПП.
Я видел другие, у них выхлоп двигателя подается в специальный бункер, куда при движении отвалом загребается снег, и растаявшая масса подается на будущую полосу.

Можно и просто трамбовать пневмокатаками снег, тоже вариант.
Строительство снежно-ледовых ВПП — область знания солидного объема

Отредактировано Шестопер (Сегодня 19:12:35)

Ресурс есть ресурс.
Лопатка компрессора можнт слететь,масло травить,топливо.
Может это мимо меня прошло,но техническое изделие с опасностью эксплуатации? ???
Никто не ставил на машину двигатель,который списан. Они приходили в базу отдельно.
Утверждать не готов о списанных.

375

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/3447/t86372.jpg

376

Александр,прочел о линкорах.
Статья годная,выводы тоже.
https://topwar.ru/168221-pochemu-na-sam … nkory.html
Что возможности линкоров,что их создание,что умение экономить.
Известный афоризм богатых о покупке дешевых вещей.
Поэтому они и богаты.
Надо будет перерегиться,после очередного бана и написать на ВО.
Я бы связал обстрел побережья с атаками на тропу Хо авиацией. Перекрыть возможность резервного маршрута для подвоза.

377

Polinom написал(а):

Поэтому они и богаты.

Конечно не поэтому. Вы уже традиционно несете пургу.

Теперь немножко о линкорах...

Результат привлечения таких сил, однако, был скромным. Потопив «Мусаси», американцы смогли только дважды попасть в «Ямато», дважды в «Нагато» и повредить несколько кораблей поменьше.

Тут не стоит забывать что все таки в массе уровень подготовки американских палубников был не айс. Подводило и оружие. Проблемы с торпедами по снижающейся кривой впрочем продолжались всю войну. Отчего и запас торпед на АВ был маловат. И с приминением было не айс.

хорошо показало уничтожение "Глориэса" немецкими рейдерами в 1940 году.

Немцам повезло дважды.
- Ойли-Хьюз был попросту ненормален - и именно его действия привели к сложившейся ситуации. Это вовсе не мой вывод. Кстати.
- Немцам просто офигенно повезло когда авианосец был накрыт сразу после чего тут же добились попадания, и резко убавил прыти.

Фактически, попытки японцев атаковать с воздуха американские линкоры, тогда, когда последние можно было «достать» авиацией, заканчивались избиением именно авиации, а не кораблей. Фактически, американские линкоры в войне на Тихом океане зачастую выполняли задачи, которые в наше время выполняют корабли УРО с системами AEGIS — отражали массированные воздушные удары и эффективность этой обороны была очень высока.

Ну в общем то, если не считать всерьез сказки Гэтча о 33 сбитых японских самолетах, Эсминцы в роли ПВО оказались намного эффективнее, особенно когда стали получать снаряды с АР и арт.РЛС... И останавливали атаки ниппонцев уже именно они. Кстати в том известном бою ниппонцы потеряли реально всего - 10-13 самолетов, там разнобой по причинам гибели, часть попросту не вернулись...

Да кстати на Европейском театре дела как оказалось и вовсе шли не так. Да? Бисмарк вывели из строя налетом эскадры древних СвордФишей парой дохленьких торпед. А далее была одна проблема - добить. Ударами с воздуха убиты 2 италийских линкора. Во втором случае так вообще чистая победа. Тирпиц убили тяжелые бомберы в одной атаке, соответствующим оружием. С ударов палубников толку особо и не было,  верно. Согласен. Да и на ТО противостояние линкора и береговых авиачастей было  линкорами продуто вдрызг притом что экипажи линкоров вполне себе боевой опыт имели....  Вывод? Летчиков надо нормально готовить..

что американцы оказались способными выводить из резерва и реактивировать старые корабли после десятков лет отстоя и тот факт, что их «Саут Дакоты» стояли на хранении до начала шестидесятых годов в чём-то показателен.

Дакоты были очень молоды, не стоит забывать... Вошли в строй в 1941-42, вскоре после войны встали в резерв. Отчего бы не простоять в резерве от 2-х до 4-х десятков лет. Только с каждым годом вероятность реактивации падала.

а торпедные катера, как показал боевой опыт (в том числе при Лейте)

Наверное вы про сражение в заливе Суригао все таки? Нужно ли мне напомнить про ЕвроТВД, где только немцы(Шнелльботы) набили только боевых кораблей разных классов ощутимо более сотни. Итальяны навскидку не помню. Мы торпедами ТКА поразили около четверти сотни целей, в том числе потопив современный миноносец с в/и не меньшим британского стандартного ЭМ  и выведя из строя современный эсминец. А при адекватном подходе к легким силам счет был бы наверняка больше, даже с нашими огрехами в подготовке личного состава. Но у адмиралов был полный раздрай в понимании, а как же нам должно воевать, ну и очень хотелось линкоры!
Притом что нам  реально кровь из носу были нужны мореходные ТКА, на порядок больше артиллерийских и сторожевых катеров, рейдовые и базовые тральщики и наконец адекватный корабль 3 ранга, нечто вроде Бо-2,
на войну не успевший.

Чтобы справиться с линкором, фактически нужен были или прикрытый артиллерийскими кораблями и эсминцами тяжёлый авианосец или… да, свои линкоры. Так было и в ходе Второй мировой, так осталось после неё.
А как вступить в бой против трёх или четырёх «Кинг Джорджей»? Пусть и в 1948 году? Или против двух и одного «Вэнгарда» в 1950-м?

А ни как. Будь у нас СС, все равно у адмиралов бы оказался все равно крайне слабый сфинктер. Мое мнение флот стоит оснащать теми типами кораблей которые для нас имеют здравую цену, и могут быть заменены в разумный срок. Для сталинского СССР такой корабль - пр.68бис ну и ниже. У американцев ясное дело семейства Балтиморов и Кливлендов. Не стоит забывать что в известном бою 2 КРТ Саут Дакоту таки ушатали до потери боеспособности.. Кстати не строй американцы линкоры ничего бы не изменилось ровным счетом. Кстати нынче для американцев это Берк, у нас даже не корвет.

В ходе операции линкор израсходовал 5688 выстрелов главного калибра и 14891 127-мм выстрел. Это было несравнимо больше, чем любой линкор израсходовал во время Второй мировой войны.

Несравнимо вы это зря. Ктото из старых же американцев по памяти настрелял более 4300 снарядов....

СССР остался без линкоров в 1955 году и вынужденно — из-за взрыва Новороссийска, в противном случае, этот корабль ещё долго был бы в строю.

Маловероятно. Корабль имел кучу технических проблем. По уму нужен был капремонт, но на это уже деньги выделять не желали..

но это верно для всех кораблей, первые корабли, в которых конструктивно были реализованы меры защиты против ядерного оружия, появились существенно позднее.

500 метров - 20 килотонн, убъЁт и Айову с Гарантией. У нас же вполне себе уважали ощутимо более мощные БЧ.  350 килотонн это Базальт. При подрыве в 3-4 километрах труп любого корабля гарантированный...

Линкоры выходили из боевого состава только по физическому износу и устареванию каждого конкретного корабля,

Это не совсем так. Корабли типа Вашингтон и СД вполне себе входили в строй начиная с 1941, и были лишь чуть старше Айов. Но такой феерической службы у них и близко не было, и большую часть времени - отстой.

timokhin-a-a 25 февраля 2020

США не скрывали, что в ответ на удар по ВМС могут ударить своим ядерным оружием по советской территории.

Нет, это все у них словоблудие для нищих и убогих (читай для так называемых "союзников" по НАТО, по факту бесправных вассалов),  и бредни, не стоит даже воспринимать всерьез. Реально даже в случае войны на море, при потопленных АВМА, десятках погибших боевых кораблей и АПЛ, что запад, что мы всячески избегали бы приминения ТЯО по вражеской территории (читай США и СССР) до последнего. Европа само собой в расчет не принималась бы и рассматривалась как поле боя, чему собственно старые элиты Европы были в общем то не фига не рады. Но и деваться им было не куда. Только противодействовать по мелочи грандам по тихой и саботаж

Отредактировано cobra (2020-03-02 15:38:36)

378

timokhin-a-a написал(а):

Вы как обычно прёте буром против реальности.

В реальности ЕМНИП со стрельбой артиллерии линкоров по "кораблям УРО с израсходованным боекомплектом" не срослось и задачи такой перед ними не ставилось. Как и перед нашими крейсерами. Если в Вашей реальности всё было наоборот, ссылкой на описание поделитесь?

timokhin-a-a написал(а):

Вы как обычно комментируете не читая. Кто Вас учил так делать?

timokhin-a-a написал(а):

классификация и удержание контакта до момента удара) ТОЛЬКО авиаразведка

У Вас есть отличная возможность привести цитату из обсуждения выше с описанием процесса удержания классифицированного как АВ контакта авиаразведкой.

timokhin-a-a написал(а):

Идите в аптеку, покупайте баночку с вазилином раз так. Бывают ситуации, когда НАДО драться.

Не, вазелин - как раз для желающих драться "честно" с кратно более сильным противником, что опять-таки японцы уже 75 лет и демонстрируют. А если хочется без этого обойтись - то надо при явном превосходстве противника при первой возможности переходить к поножовщине ракетно-батонной стадии. Потому что ущерб от неё просчитывается куда менее однозначно и не сводится к вполне приемлемым для противника паре-тройке синяков утопленных АУГ.

timokhin-a-a написал(а):

И да, количество косяков у японцев было просто зашкаливающим. На всех уровнях.
Они не просто были слабее американцев - это ещё было бы терпимо.
Они ещё и намного хуже воевали.
И вот этот фактор всё меняет радикальным образом.
А вообще, марш в школу.

Да-да, расскажите про наших гениальных адмиралов, до которых тянуться и тянуться неумехам вроде Ямамото и Одзавы, и про личный состав, на голову превосходящий в выучке японцев довоенной подготовки. :crazyfun: Если не секрет, Вы столь позитивные глюки с какой химии получаете? Школьники опять-таки регулярно мерещатся... Школьные учебники сами по себе такой приход вряд ли дадут, даже если Вы их сумеете прочитать. o.O

timokhin-a-a написал(а):

Можно и сейчас опереться на минное оружие. Кто мешает?

Не поделитесь Вашим видением - какие задачи и как именно Вы хотите решить минным оружием? Традиционно заминировать свои же берега? :P

Polinom написал(а):

Вы как-то пишете в отрыве от людей. Они должны...стойко переносить тяготы...и лишения...да нах надо  Ради чего?

Нашим сейчас вроде довольно неплохо платят, да и с развлечениями прогресс помогает.

Polinom написал(а):

Нет списанного авиадвигателя. Вы бы ели на обед списанную свинину?

По крайней мере на ТМС-65 нам говорили, что движки уже отлетавшие.

Polinom написал(а):

Статья годная,выводы тоже.

:crazyfun:

379

Кстати, о возможностях артиллерийских кораблей стрелять по берегу.
Рассматривая стрельбу дешевыми ОФС на десятки км, а не навороченными управляемыми с РДТТ на сотни км (тогда удобней использовать ракеты).

Так вот, возможности главного калибра линкоров, конечно, впечатляют.
Но из-за колоссальных размеров пушек и снарядов вряд ли можно получить скорострельность такого калибра более 2-4 выстрелов в минуту даже на современном техническом уровне.
Пушка калибра 6-8 дюймов со скорострельностью 15-20 выстрелов в минуту выпустит за минуту примерно столько же металла (по весу), что и циклопическая шестнадцатидюймовка.
Конечно, шестнадцатидюмовка лучше разрушает прочные цели. Но по цели, требущей прямого попадания 1000-кг снаряда, в современных реалиях не жаль выпустить управляемую  ракету. Все равно это дешевле, чем тратить десятки и сотни огромных ОФС ради единичного попадания с большой дистанции по точечной цели.

Так что для всех задач флота скорострельной среднекалиберной артиллерии вполне достаточно.

Отредактировано Шестопер (2020-03-03 20:27:30)

380

РСЗО хватит....

381

cobra написал(а):

РСЗО хватит....

РСЗО различных калибров, с управляемыми и неуправляемыми ракетами (смотря по характеру целей).
И среднекалиберных скорострельных пушек.

Это вооружение можно установить на гораздо более маленьких и дешевых платформах, чем линкоры.
Подразумевается, что им придется подходить на десятки км к вражескому берегу, а это риск.

382

dim999 написал(а):

По крайней мере на ТМС-65 нам говорили, что движки уже отлетавшие.

Утверждать не готов. Логика и знание.
Там много вращ частей,слетит лопатка,пожар. Просто опасно.
Возможно по остаточному ресурсу с ограничением мощности. Но все равно через АРЗ.
Или с хранения. Давно нет самолетов для которых они предназначались.

Отредактировано Polinom (2020-03-03 21:19:12)

383

cobra написал(а):

И эти люди всухую разнесли нам флот!!!!  Право не было б флота на ДВ в конце 19, начале 20 века было бы проще. Иллюзий бы не было.

Ну так старые традиции самотопов. Почитал тут про Всеволод (знал, но без подробностей), тихий ужас. У бритов бы думаю всех причастных отправили бы на рею.
Но в отношении американцев и джапов не совсем согласен всё-таки. Американцы на голову превосходили их в техническом отношении, плюс количество. Ну утопили бы япы пару лишних крейсеров, толку то.

384

Эрдоган сегодня опять капитулировал, видимо это ему будет стоить 15-20% рейтинга внутри страны и сильно подорвёт внутриполитическую стабильность.

А теперь представим себе, что они с Путиным НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ БЫ.

У нас в Средиземке три фрегата и две Варшавы. Бороться с ПЛ эти силы не могут, у турков численное превосходство, превосходство в ракетном залпе (с учётом лёгких сил) и бесконечное - по торпедам.

И вот они бы вынесли, например, нашу группировку (а можно смело гарантировать, что часть их подлодок в море).

Вопросы:

1. Сколько группировка в Сирии продержится без сирийского экспресса?
2. Сколько сама Сирия продержится без сирийского экспресса?
3. Как сделать, чтобы страны типа Турции не имели бы технической возможности блокировать страны типа Сирии, где у нас есть войска?
4. Как п. 1,2,3 соотносятся с утверждением что "Россия это континентальная держава, нам флот не нужен, хватит и корветов с тральщиками"?
5. Как разблокировать маршрут для сирийского экспресса с помощью МРК (тут есть придурковатый любитель МРК, это вопрос к нему)?
6. Как сделать тоже самое с помощью УР "Кинжал" в количестве 10 единиц или сколько их там (тут есть пара упоротых любителей пофантазировать на точный с отклонением в пару метров удар по точечной мобильной цели на 1500 км дальности без знания скорости и курса цели, только по спутниковой фото и примерным координатам на момент пролёта спутника, вопрос к ним)?
7. Каким будет политический ущерб России, если вместо быстрого распихивания по углам пинками лёгких турецких фрегатов и ракетных катеров с дизелюхами пр. 209 придётся утюжить их города ядерными бомбами?   
8. Что будет, если:

а. Турки выносят наши корабли в Средиземке, блокируют Сирию и начинают в Идлибе, Алеппо и Латакии войну на истощение.
б. На наши ультиматумы не реагируют
в. По результатам применения по ним ядерного оружия ПРОДОЛЖАЮТ ДРАТЬСЯ? Насколько далеко России можно зайти в такой ситуации, с учётом, например, реакции 1,7 миллиарда мусульман в мире на ядерную зачистку их единоверцев? Хочу напомнить, что их демография позволяет им потерять убитыми пару миллионов человек и эти потери они восстановят лет за десять.

То есть какой будет следующий за ядерным ударом шаг?

9. Как решить такую проблему танками и пехотой (это к Наполеону из погрануправы)?
10. Сможет ли группировка в Сирии продержаться пока мы не построим флот космических крейсеров и бомбы с аннигиляционными БЧ для них (это понятно к кому)? А за следующие полгода мы его успеем построить?

На всякий случай - мы с этим кривым сценарием разминулись совсем близко. В этот раз Эрдоган бы не войну не решился - баланс рисков между "сдаться русским" и "воевать с русскими" СЕЙЧАС явно в пользу "сдаться русским". Но это будет не всегда.
Кресло под ним закачается уже завтра, и сильно. Ещё одна такая капитуляция и ситуация станет обратной - на войну с Россией можно будет попробовать что-то списать, а ещё один прогиб под Путина сможет вызвать бунт и резню его семейки теми же исламизированными турками, которых он накручивал пропагандой последние годы. И на что он пойдёт в такой ситуации - вопрос открытый.
И да, остановиться он не сможет, ему некуда девать боевиков из Идлиба, и в Турцию их не впустить. И Асаду не сдать. Вопрос носит нерешаемый характер.

А время выбирать снова подойдёт очень скоро, месяцев через пять-шесть.
Ещё раз это не какая-то альтернативная история, это то, что происходит в регионе прямо сейчас.

Ну так что, господа, какую цену для России Вы лично считаете приемлемой за то, чтобы не строить кораблики? Или кораблики это настолько ужасно, что лучше сдать кому-нибудь на съедение сотни или тысячи человек из своих ВС, миллионы населения дружественной страны, а потом устроить ядерную войну - но лишь бы не кораблики?

Жду ответов с нетерпением.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-03-05 22:22:07)

385

Тимохин, какие ядрен батоны для Турции?
Там хватит обычного воздушного наступления. Их фрегаты и пл нахер не сдались-уничтожать будут объекты инфраструктуры: электростанции мосты нефтезаводы/хранилища. Фрегаты в средиземноморье если и будут топить то с Хмеймима.
Пл точно также будут топить авиацией по цу Варшавянок. Снабжение сирийских войск через южный ирано-иракский коридор. Без НАТЫ и Израиля война с нами -безответное самоубийство Турции. Если НАТА и Изариль впишутся-самоубийство за которое нам отомстят уничтожив Сирию и наш экспедиционный корпус там. А вот тут уже могут быть "батоны"  нашей стороны.
Другое дело что сирией мир не ограничивается, а держать за яйца тех же саудитов, имея что то способное уничтожить нафиг всю их нефтедобычу, полезно. Очень полезно во всех отношениях, особенно в финансовом.

386

дизелюхами пр. 209 придётся утюжить их города. ?.
Лодка очень хорошая,покруче "Варшавянок". Турция член НАТО.
Афганский опыт ничему не научил. Закончилось все сами знаете чем в 1991 г. в Вискулях.
Задуманный план о буче в Сирии для невозможности Набукко,Парс, Танап,Левиафан и прочих по продвижению газа в Европу и создания предпосылок для монополиста Газпрома,бьет в сторону инициатора.
Идея заткнуть Европе пасть миллионами беженцев тоже достойна,но будет бумеранг.

http://stringer-news.com/publication.mh … ubID=41073

Впрочем,об этом давно написано. Было на сайте Витьков,но их плющат и сейчас трудно найти.
Не России тягаться с англосаксами в многоходовочках. И с советниками видать плохо. Идея вообще стоящая,но не с такими силами. Пока бомбили бабаев,все было относительно неплохо,но когда вмешались Турция и Израиль.
Сейчас в СМИ пошла массовая истерия (Мочи янычар) ,это от обиды и отсутствия сил. Пост выше :-)
Единственный выход договариваться,но время упущено. Газпром проиграл. Практически банкрот,раз просит денег от государства. Если договорятся,Россия получит кусок пирога,но войска выведкт. А там и о газоводах в Европу речь пойдет но уже без России.
Пока вброшены чумовые деньги на несколько войн,потоки СП ,а оттдачи не будет. В перспективе война на чужой территории,вдали от баз. ПРОЛИВЫ. И можно не продолжать.

Надежды про "закачается кресло" напоминают надежды на Еллоустоун. Это авторитарный правитель, ему как раз для рейтинга ваевать самое то.

Отредактировано Polinom (2020-03-06 00:28:30)

387

Polinom написал(а):

дизелюхами пр. 209 придётся утюжить их города. ?.
Лодка очень хорошая,покруче "Варшавянок". Турция член НАТО.
Афганский опыт ничему не научил. Закончилось все сами знаете чем в 1991 г. в Вискулях.
Задуманный план о буче в Сирии для невозможности Набукко,Парс, Танап,Левиафан и прочих по продвижению газа в Европу и создания предпосылок для монополиста Газпрома,бьет в сторону инициатора.
Идея заткнуть Европе пасть миллионами беженцев тоже достойна,но будет бумеранг.
http://stringer-news.com/publication.mh … ubID=41073
http://rusjev.net/2016/01/22/igil-i-sir … edovanie/#
Впрочем,об этом давно написано. Было на сайте Витьков,но их плющат и сейчас трудно найти.
Не России тягаться с англосаксами в многоходовочках.
Сейчас в СМИ пошла массовая истерия,это от обиды и отсутствия сил. Пост выше
Единственный выход договариваться,но время упущено. Газпром проиграл.

У ВАС ПРИСТУП ФИРМЕННОГО УКРОБРЕДА? ПРОДОЛЖАЙТЕ ДАЛЬШЕ ЛУЧШЕ ПРО БЕ-12, ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ ГДЕ ВЫ НЕ ВЫГЛЯДИТЕ ЛОПУЧУЩИМ НЕЧТО БЕЗСВЯЗНОЕ ИДИОТОМ.
(А то уже разобрались что вы и в области военной и политической истории полный даун, во флотских вопросах тоже не разбираетесь)

Polinom написал(а):

Не России тягаться с англосаксами в многоходовочках.

Бгг..., да уж. Вы это сейчас о тех кто раз за разом присаживается в лужу, и судорожно пытается организовать драп из Афгана? Кстати говоря, а англичане это те кто сейчас вполне играет на руку руководству России? Вы не знаете? Так плохо  думать только тымчуком...

388

timokhin-a-a написал(а):

И вот они бы вынесли, например, нашу группировку

Ну вынесли бы и что далее? Далее у Турок намечается полный аут, каждый ход будет ухудшать их позицию.

timokhin-a-a написал(а):

По результатам применения по ним ядерного оружия ПРОДОЛЖАЮТ ДРАТЬСЯ?

А ведь много не надо. И геноцидить не надо. И единоверцы не поднимуться.... От слова вообще.

timokhin-a-a написал(а):

Или кораблики это настолько ужасно,

Для нас несомнено да.

Вам рассказать кого турки бы не смогли вынести? Только 6 флот США. Средиземноморская ОПЭСК (даже в советсские времена на пике своей псевдомощи), в случае любой лабуды даже в рамках ограниченного конфликта с Турками выносилась бы на раз береговой авиацией.

А теперь пожалста можете ответить на вопрос, смысл тогда этих бесмысленных военно-морских телодвижений в просторечьи именуемой военно-морским онанизмом?

Военное решения на средиземноморьи у нас никогда не было (Ну за прошедшие лет 100 миниум), нет, и врядли будет в ближайшей перспективе. Мы можем рассчитывать исключительно на военно-политическую часть, для чего хватает с лихвой тех же Корветов и МРК... Потому да корветов хватит.

Отредактировано cobra (2020-03-06 15:13:19)

389

Polinom
Если "Рассея вперде" чего ж вы назад то вернулись из передового бастиона Запада? Голодно?
Пока что мы вполне себе "проскальзываем  между струйками дождя".
И насчет Газпрома: газпром просит НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ на освоение новых месторождений в труднодоступных местах. Для сравнения американские сланцевики просят КРЕДИТОВ на дальнейшую деятельность. И до ОКУПАЕМОСТИ им весьма далеко.

390

Newone написал(а):

Polinom
Если "Рассея вперде" чего ж вы назад то вернулись из передового бастиона Запада? Голодно?
Пока что мы вполне себе "проскальзываем  между струйками дождя".
И насчет Газпрома: газпром просит НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ на освоение новых месторождений в труднодоступных местах. Для сравнения американские сланцевики просят КРЕДИТОВ на дальнейшую деятельность. И до ОКУПАЕМОСТИ им весьма далеко.

Нормально. Здесь родился,здесь и помру.
Газпром должен приносить прибыль,а не клянчить льготы.
Все есть в сети.
А прочим НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ не положено? :-)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-7