СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 9

Сообщений 31 страница 60 из 680

31

POLIGON написал(а):

В интернете вот что можно найти по этому вопросу

Как ни оценивай пробиваемость, что 550, что 600, что 650 мм — недостаточно для пробития современных танков в зоны наивысшего бронирования.
Например, того же Т-90 в лоб сквозь Реликт.

Отредактировано Шестопер (2020-03-05 22:58:18)

0

32

Blitz. написал(а):

Чушь

Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.

Blitz. написал(а):

Да можете хоть еще 100500 раз повторить, от етого 300мм/60° в 600мм в нормаль одним и тем же БОПСом не превратится. Почему-постом выше предельно ясно написано.

Вы задолбали своей упоротостью.

Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие:
3БМ12 -- 350/150 (нормативная на 2000 м 280/110)
3БМ15 -- 400/150 (нормативная на 2000 м 310/120)

А есть снаряды с обратной картиной.

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-05 23:13:19)

0

33

armor.kiev.ua написал(а):

Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.

В даном случае чушь с профанством идет от Вас. Или же не желание признать свою не правоту.

armor.kiev.ua написал(а):

Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие

На верху все написано

Blitz. написал(а):

при стрельбе монолитными БОПСами по одной и той же преграде (в нашем случае стальной гомогенной броне), под углом пробивается всегда больше чем в нормаль

POLIGON написал(а):

Подкалиберные оперённые снаряды с отделяемым поддоном, имеющие цельный корпус из тяжелого сплава, под углом пробивают броню ЛУЧШЕ, чем при прямом ударе.

ЗБМ12, ЗБМ15 к таким снарядам не относятся (Манго тоже), по сему у них другие показатели.

0

34

Blitz. написал(а):

В даном случае чушь с профанством идет от Вас. Или же не желание признать свою не правоту.

Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых:

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/2619/55889.jpg

(Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587)

У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.

Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.

0

35

armor.kiev.ua написал(а):

Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.

Вы задолбали своей упоротостью.

Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие:
3БМ12 -- 350/150 (нормативная на 2000 м 280/110)
3БМ15 -- 400/150 (нормативная на 2000 м 310/120)

А есть снаряды с обратной картиной.

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 23:13:19)

Так у этих сердечник из твердого сплава вольфрама в головной части. Конечно они в нормаль будут шотать больше, чем под углом.

С обратной картиной это моноблочные APFSDS из срабатывающихся сплавов. К таким относится и сабажный 3БМ60. По этому как вам выше верно указали для него при одних и тех же параметрах стали картина под 60° и в нормаль будет различной.

0

36

armor.kiev.ua написал(а):

Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых:

(Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587)

У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.

Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.

К этой табличке больше вопросов, чем в ней ответов же)
Можно с равным успехом пальнуть по стали при 0° с пределом прочности 800 МПа и под 60° с пределом прочности в 1200 МПа и неожиданно под 0° пробить больше, чем приведенки под 60°.
Из ЧВКБ например:
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3784/t41715.jpg

0

37

SkyR написал(а):

Так у этих сердечник из твердого сплава вольфрама в головной части. Конечно они в нормаль будут шотать больше, чем под углом.

С обратной картиной это моноблочные APFSDS из срабатывающихся сплавов. К таким относится и сабажный 3БМ60. По этому как вам выше верно указали для него при одних и тех же параметрах стали картина под 60° и в нормаль будет различной.

Вы обсуждение смотрели или также упороты?

Во-первых, я уже писал: Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

Во-вторых, повторяю уже для Вас:

armor.kiev.ua написал(а):

Поэтому, когда в общих рассуждениях народ примерно приравнивает 600 мм вертикальной брони к 300 мм наклоненной под 60 градусов, то они в общем случае правы, а Вы несете ересь.

И, да, спасибо, что попытались мне что-то доказать, но прежде чем что-то доказывать, следует определиться с предметом дискуссии.

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-06 00:06:12)

0

38

armor.kiev.ua написал(а):

Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых

В данной теме только Вы один такой.

armor.kiev.ua написал(а):

Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.

Лутше туда засуньте свое ЧСВ с профанством, табличка вовсе имеет массу неточностей, для примера Вант
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/t87531.jpg
Формула Одермата он как шаблон рвет :rofl:

зы ЧВКБ наверное тоже так рвать будут?

+

https://i.imgur.com/PMNSvm6.jpg
https://i.imgur.com/SrG3n0Q.jpg

0

39

Blitz. написал(а):

Лутше туда засуньте свое ЧСВ с профанством, табличка вовсе имеет массу неточностей, для примера Вант

Вант, это 3БМ32? У меня по нему такие же данные, и что?

Повторяю, для особо упоротых:

armor.kiev.ua написал(а):

Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

0

40

armor.kiev.ua написал(а):

Вы обсуждение смотрели или также упороты?

Во-первых, я уже писал: Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

Во-вторых, повторяю уже для Вас:

И, да, спасибо, что попытались мне что-то доказать, но прежде чем что-то доказывать, следует определиться с предметом дискуссии.

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 00:06:12)

Во первых: Тут я с вами и не спорил, если вы не заметили)

Во вторых: если так округлять то в чем смысл подобной дискуссии? Это просто непонятное сотрясание воздуха же будет.
И да, строго говоря даже эти 300 мм под 60°, которые заявлены производителем получены в неизвестных для нас(по крайней мере на данный момент) условиях(от температуры заряда зависит начальная скорость, если конечно порох не специфичный, от внешних условий, например плотности воздуха, зависит падение скорости на 2 км) и по неизвестной марки стали.

Отредактировано SkyR (2020-03-06 00:30:37)

0

41

armor.kiev.ua написал(а):

Вант, это 3БМ32? У меня по нему такие же данные, и что?

560мм в нормаль отличается от 430мм.

armor.kiev.ua написал(а):

Повторяю, для особо упоротых

Фух, уже три человека написали почему БОПС с моноблочными сердечниками из вольфрама и ОУ пробивают под углом больше чем в нормаль, с объяснениями подтвержденными пруфамиЪ

0

42

Blitz. написал(а):

Фух, уже три человека написали почему БОПС с моноблочными сердечниками из вольфрама и ОУ пробивают под углом больше чем в нормаль, с объяснениями подтвержденными пруфами

И, конкретно данный тезис мной оспаривался? Как именно? Процитируйте.

Тогда еще раз повторю для упоротых и неспособных в русский язык:

armor.kiev.ua написал(а):

Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

Попробуйте сначала осмыслить, прежде чем бросаться в "доказательства".

0

43

armor.kiev.ua написал(а):

И, конкретно данный тезис мной оспаривался? Как именно? Процитируйте.

Если согласны ним, то с чем тогда воюете спорите?

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 00:40:52)

0

44

Andrei_bt написал(а):

Похоже от темы некоторые отошли.
Вот БПС середины 80-х

Как-то странно видеть в 2020 то же, что в 1986.

Вот тут кстати и встает вопрос об условиях испытаний и какие критерии оценки пробил/не пробил? Какая марка стали? Какая ударная скорость и.т.д?
Кстати интересно, почему же в один год приняли одновременно снаряд с пробитием 300 мм под 60° и 230 мм под 60°?) Казалось бы, на 2 года раньше еще и 3БМ32 родили который вроде как на бумаге лучше, чем Манго.

0

45

Blitz. написал(а):

560мм в нормаль отличается от 430мм.

У Вас в голове какие-то свои мысли и цифры, Вы их отрываете от сформировавшегося в собственной черепной коробке и выбрасываете вне этого контекста, поэтому получается, что Вы когда пишите, такое ощущение, что бредите.

У 3БМ32 при 0 (усвоили, что не при 90?) и при 60 имеем: 430 / 250. Второе значение в приведенном виде -- 500.

Имеем 430 / 250 (500). Что такое "560мм в нормаль"?!

Формулируйте внятно, приводите написанное к соответствию тому, что у Вас в голове, чтобы бред не вылазил наружу. Тогда, может быть, начнете понимать то, что Вам пишут и что сами пишите.

Blitz. написал(а):

Если согласны ним, то с чем тогда воюете спорите?

А Вы? Вы сформулировали предмет дискуссии?

Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-06 00:46:47)

0

46

armor.kiev.ua написал(а):

У Вас в голове какие-то свои мысли и цифры, Вы их отрываете от сформировавшегося в собственной черепной коробке и выбрасываете вне этого контекста, поэтому получается, что Вы когда пишите, такое ощущение, что бредите.

У 3БМ32 при 0 (усвоили, что не при 90?) и при 60 имеем: 430 / 250. Второе значение в приведенном виде -- 500.

Имеем 430 / 250 (500). Что такое "560мм в нормаль"?!

Формулируйте внятно, приводите написанное к соответствию тому, что у Вас в голове, чтобы бред не вылазил наружу. Тогда, может быть, начнете понимать то, что Вам пишут и что сами пишите.

560 мм в таблице приведенной вами же из
"Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587"
И цитируя вас же относительно то таблички:

У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.

А теперь вдруг 3БМ32 уже 430 Берёт в нормаль :)
Ну это мои подозрения насчет того, к чему пристал @Blitz.

Отредактировано SkyR (2020-03-06 00:54:16)

0

47

armor.kiev.ua написал(а):

Что такое "560мм в нормаль"?!

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/t55889.jpg

armor.kiev.ua написал(а):

А Вы? Вы сформулировали предмет дискуссии?

Так сформируйте-первым здесь срачЪ развели.

SkyR написал(а):

Ну это мои подозрения насчет того, к чему пристал @Blitz.

Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах 8-)

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 00:59:41)

0

48

SkyR написал(а):

560 мм в таблице приведенной вами же из
А теперь вдруг 3БМ32 уже 430 Берёт в нормаль

Табличка демонстрирует наличие снарядов с пробитием по нормали меньше приведенного под углом. Если по 3БМ32 в ней даны ошибочные данные, это не отменяет указанного мной факта: пробитие варьируется в ту или иную сторону, а не как у отдельных упоровшихся "лучше по наклонной из-за эффекта тыльного слоя".

0

49

Фухх :'(

armor.kiev.ua написал(а):

Если по 3БМ32 в ней даны ошибочные данные, это не отменяет указанного мной факта: пробитие варьируется в ту или иную сторону, а не как у отдельных упоровшихся "лучше по наклонной из-за эффекта тыльного слоя".

Разница в пробитии под разными углами зависит от конструкции снарядов, сами пишите

armor.kiev.ua написал(а):

Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!

У моноблоков с тяжолых сплавов пробиваемость под углом лутше, как раз из-за етого самого эфекта.

Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост :huh:

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 01:33:50)

0

50

Blitz. написал(а):

Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах

Отредактировано Blitz. (Сегодня 00:59:41)

не думаю, что деза. Мы просто подробностей не знаем при каких условиях он выдает 300 мм под 60°. Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°. Днем если интересно скину данные какие брал.

0

51

Blitz. написал(а):

Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост

Прежде чем сравнивать какие-то значения, сначала разберитесь, что есть нормативное пробитие, насколько оно обычно ниже среднего, и какие пробития минимальное с максимальным. После этого разберитесь в каких источниках какое из этих значений и насколько корректно приводится. Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.

0

52

Andrei_bt написал(а):

Эта "деза" с 2004 известна тем, у кого есть данные, которых у вас, судя по всему, нет. Прекращайте шоу.

Угу, по етой табличке.

+

https://i.imgur.com/yT8u08S.jpg

Так же наверное как было известно об отсутвии производства С-1/2, которые внезапно выпускают на уровне М829А4. :glasses:

armor.kiev.ua написал(а):

Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.

В таком случае меняются показатели для пробития под разными углами, если етого нет-то значит данные не верные, или же (если таки приведены испытания в разных условиях, что очень маловеротяно) спутанные, раз не указано условия пробития.

SkyR написал(а):

Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°.

DM52/63 не прикидывали заодно?

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 02:55:20)

0

53

Blitz. написал(а):

В таком случае

В таком случае, повторяю: надо вникать в контекст того, с какими данными работаете.

Blitz. написал(а):

если таки приведены испытания в разных условиях

Причем тут разные условия? Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку. При этом военные в руководствах могут использовать нормативное значение, а продажники в целях рекламы среднее, оно больше, или вообще максимальное, оно еще больше.

Разные условия только добавляют вариативность результатов.

0

54

armor.kiev.ua написал(а):

Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку.

Об етом и речь-данные взяты от разных показателей, значит надо указывать каких. Иначе лажа.

Посчитал на калькуляторе по сверх грубым прикидкам С-2, ~305-320/60°, так же прогнал DM53/63 (как близкий по размерам вольфрамовый БОПС), получилось ~320-335/60°.
С расчетами ув. В. Фофанова не сходится, зачит чего-то не хватает :(

зы как немцы то остали, еле перегнали Свинец через 20 лет, догнав М829А1 :rofl:

Отредактировано Blitz. (2020-03-06 05:44:52)

0

55

Andrei_bt написал(а):

Даже не на уровне М829А1

15к в одном заказе только С-2, таким темпом до уровня производства М829А1 не далеко.

0

56

Новый польский БОПС. Производство от 2021.

https://i.imgur.com/allmVIT.jpg
Около 620-640 мм RHA на 2 км наклонной 60 @ пластины, но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони:
https://i.imgur.com/EICpBT3.jpg
В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA:
https://i.imgur.com/nDKy7X7.jpg
Это правильная статистика примерно 600 мм RHA + (и, по слухам, до 640 мм RHA) при разнице в 60 градусов, между бесконечностью 0. и концевой наклонной пластиной в 60 градусов составляет около 17-20% в достигнутом проникновении.

0

57

militarysta написал(а):

но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони

Развитие идей Манго. Разница между сердечниками только в длине, и есть сведения о средствах приодоления динамической защиты? Pz. 541 ето ж учебный снаряд, может Pz. 531.

militarysta написал(а):

В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA

А по какой методике-натовской или совесткой?

зы 600/60° у С-2, угу 8-)

0

58

А по какой методике-натовской или совесткой?

75% + 1

зы 600/60° у С-2, угу

Я не верю этому вообще. Не на этой длине ядра и потенциальной энергии. С-2, на мой взгляд, имеет гораздо более высокую производительность. Он должен иметь параметры где-то между DM63 и DM53 (энергетически). На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60

EDIT: Я имею в виду, я понимаю, что это то, что они предоставляют маркетинговые материалы производителя, но достижения того, что DM43 1994 года ... плохо ...? И еще одна вещь: не имеет значения, сколько стали БОПС побеждает. Он должен победить сталь-керамика канпака или системы NERA. Или оба. Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43. И это не регресс, а прогресс.

Отредактировано militarysta (2020-03-19 18:26:27)

0

59

militarysta написал(а):

75% + 1

Ясно, спасибо.

militarysta написал(а):

На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60

Тоже так думаю 8-)

militarysta написал(а):

Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43.

DM63/53 и RHA пробивает больше.

0

60

M829A4 быстрее и тяжелее чем А3
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/79/87521.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/79/35536.png

0