СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 9
В интернете вот что можно найти по этому вопросу
Как ни оценивай пробиваемость, что 550, что 600, что 650 мм — недостаточно для пробития современных танков в зоны наивысшего бронирования.
Например, того же Т-90 в лоб сквозь Реликт.
Отредактировано Шестопер (2020-03-05 22:58:18)
Чушь
Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.
Да можете хоть еще 100500 раз повторить, от етого 300мм/60° в 600мм в нормаль одним и тем же БОПСом не превратится. Почему-постом выше предельно ясно написано.
Вы задолбали своей упоротостью.
Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие:
3БМ12 -- 350/150 (нормативная на 2000 м 280/110)
3БМ15 -- 400/150 (нормативная на 2000 м 310/120)
А есть снаряды с обратной картиной.
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-05 23:13:19)
Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.
В даном случае чушь с профанством идет от Вас. Или же не желание признать свою не правоту.
Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие
На верху все написано
при стрельбе монолитными БОПСами по одной и той же преграде (в нашем случае стальной гомогенной броне), под углом пробивается всегда больше чем в нормаль
Подкалиберные оперённые снаряды с отделяемым поддоном, имеющие цельный корпус из тяжелого сплава, под углом пробивают броню ЛУЧШЕ, чем при прямом ударе.
ЗБМ12, ЗБМ15 к таким снарядам не относятся (Манго тоже), по сему у них другие показатели.
В даном случае чушь с профанством идет от Вас. Или же не желание признать свою не правоту.
Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых:
(Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587)
У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.
Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.
Спасибо за Ваше согласие, что Вы несли чушь.
Вы задолбали своей упоротостью.
Тогда объясните, почему под углами 0 и 60 мы имеем такое пробитие:
3БМ12 -- 350/150 (нормативная на 2000 м 280/110)
3БМ15 -- 400/150 (нормативная на 2000 м 310/120)А есть снаряды с обратной картиной.
Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 23:13:19)
Так у этих сердечник из твердого сплава вольфрама в головной части. Конечно они в нормаль будут шотать больше, чем под углом.
С обратной картиной это моноблочные APFSDS из срабатывающихся сплавов. К таким относится и сабажный 3БМ60. По этому как вам выше верно указали для него при одних и тех же параметрах стали картина под 60° и в нормаль будет различной.
Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых:
(Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587)
У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.
Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.
К этой табличке больше вопросов, чем в ней ответов же)
Можно с равным успехом пальнуть по стали при 0° с пределом прочности 800 МПа и под 60° с пределом прочности в 1200 МПа и неожиданно под 0° пробить больше, чем приведенки под 60°.
Из ЧВКБ например:
Так у этих сердечник из твердого сплава вольфрама в головной части. Конечно они в нормаль будут шотать больше, чем под углом.
С обратной картиной это моноблочные APFSDS из срабатывающихся сплавов. К таким относится и сабажный 3БМ60. По этому как вам выше верно указали для него при одних и тех же параметрах стали картина под 60° и в нормаль будет различной.
Вы обсуждение смотрели или также упороты?
Во-первых, я уже писал: Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Во-вторых, повторяю уже для Вас:
Поэтому, когда в общих рассуждениях народ примерно приравнивает 600 мм вертикальной брони к 300 мм наклоненной под 60 градусов, то они в общем случае правы, а Вы несете ересь.
И, да, спасибо, что попытались мне что-то доказать, но прежде чем что-то доказывать, следует определиться с предметом дискуссии.
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-06 00:06:12)
Вы совсем ипанутый? Повторяю для упоротых
В данной теме только Вы один такой.
Засуньте свой калькулятор себе куда подальше.
Лутше туда засуньте свое ЧСВ с профанством, табличка вовсе имеет массу неточностей, для примера Вант
Формула Одермата он как шаблон рвет 
зы ЧВКБ наверное тоже так рвать будут?
Лутше туда засуньте свое ЧСВ с профанством, табличка вовсе имеет массу неточностей, для примера Вант
Вант, это 3БМ32? У меня по нему такие же данные, и что?
Повторяю, для особо упоротых:
Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Вы обсуждение смотрели или также упороты?
Во-первых, я уже писал: Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Во-вторых, повторяю уже для Вас:
И, да, спасибо, что попытались мне что-то доказать, но прежде чем что-то доказывать, следует определиться с предметом дискуссии.
Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 00:06:12)
Во первых: Тут я с вами и не спорил, если вы не заметили)
Во вторых: если так округлять то в чем смысл подобной дискуссии? Это просто непонятное сотрясание воздуха же будет.
И да, строго говоря даже эти 300 мм под 60°, которые заявлены производителем получены в неизвестных для нас(по крайней мере на данный момент) условиях(от температуры заряда зависит начальная скорость, если конечно порох не специфичный, от внешних условий, например плотности воздуха, зависит падение скорости на 2 км) и по неизвестной марки стали.
Отредактировано SkyR (2020-03-06 00:30:37)
Вант, это 3БМ32? У меня по нему такие же данные, и что?
560мм в нормаль отличается от 430мм.
Повторяю, для особо упоротых
Фух, уже три человека написали почему БОПС с моноблочными сердечниками из вольфрама и ОУ пробивают под углом больше чем в нормаль, с объяснениями подтвержденными пруфамиЪ
Фух, уже три человека написали почему БОПС с моноблочными сердечниками из вольфрама и ОУ пробивают под углом больше чем в нормаль, с объяснениями подтвержденными пруфами
И, конкретно данный тезис мной оспаривался? Как именно? Процитируйте.
Тогда еще раз повторю для упоротых и неспособных в русский язык:
Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
Попробуйте сначала осмыслить, прежде чем бросаться в "доказательства".
И, конкретно данный тезис мной оспаривался? Как именно? Процитируйте.
Если согласны ним, то с чем тогда воюете спорите?
Отредактировано Blitz. (2020-03-06 00:40:52)
Похоже от темы некоторые отошли.
Вот БПС середины 80-хКак-то странно видеть в 2020 то же, что в 1986.
Вот тут кстати и встает вопрос об условиях испытаний и какие критерии оценки пробил/не пробил? Какая марка стали? Какая ударная скорость и.т.д?
Кстати интересно, почему же в один год приняли одновременно снаряд с пробитием 300 мм под 60° и 230 мм под 60°?) Казалось бы, на 2 года раньше еще и 3БМ32 родили который вроде как на бумаге лучше, чем Манго.
560мм в нормаль отличается от 430мм.
У Вас в голове какие-то свои мысли и цифры, Вы их отрываете от сформировавшегося в собственной черепной коробке и выбрасываете вне этого контекста, поэтому получается, что Вы когда пишите, такое ощущение, что бредите.
У 3БМ32 при 0 (усвоили, что не при 90?) и при 60 имеем: 430 / 250. Второе значение в приведенном виде -- 500.
Имеем 430 / 250 (500). Что такое "560мм в нормаль"?!
Формулируйте внятно, приводите написанное к соответствию тому, что у Вас в голове, чтобы бред не вылазил наружу. Тогда, может быть, начнете понимать то, что Вам пишут и что сами пишите.
Если согласны ним, то с чем тогда воюете спорите?
А Вы? Вы сформулировали предмет дискуссии?
Отредактировано armor.kiev.ua (2020-03-06 00:46:47)
У Вас в голове какие-то свои мысли и цифры, Вы их отрываете от сформировавшегося в собственной черепной коробке и выбрасываете вне этого контекста, поэтому получается, что Вы когда пишите, такое ощущение, что бредите.
У 3БМ32 при 0 (усвоили, что не при 90?) и при 60 имеем: 430 / 250. Второе значение в приведенном виде -- 500.
Имеем 430 / 250 (500). Что такое "560мм в нормаль"?!
Формулируйте внятно, приводите написанное к соответствию тому, что у Вас в голове, чтобы бред не вылазил наружу. Тогда, может быть, начнете понимать то, что Вам пишут и что сами пишите.
560 мм в таблице приведенной вами же из
"Средства поражения и боеприпасы: Учебник / А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов и др.; Под общ. ред. В. В. Селиванова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2008. С. 587"
И цитируя вас же относительно то таблички:
У всех (!!!) пробитие под 0 градусов больше, чем приведенное пробитие под углом.
А теперь вдруг 3БМ32 уже 430 Берёт в нормаль 
Ну это мои подозрения насчет того, к чему пристал @Blitz.
Отредактировано SkyR (2020-03-06 00:54:16)
Что такое "560мм в нормаль"?!
А Вы? Вы сформулировали предмет дискуссии?
Так сформируйте-первым здесь срачЪ развели.
Ну это мои подозрения насчет того, к чему пристал @Blitz.
Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах 
Отредактировано Blitz. (2020-03-06 00:59:41)
560 мм в таблице приведенной вами же из
А теперь вдруг 3БМ32 уже 430 Берёт в нормаль
Табличка демонстрирует наличие снарядов с пробитием по нормали меньше приведенного под углом. Если по 3БМ32 в ней даны ошибочные данные, это не отменяет указанного мной факта: пробитие варьируется в ту или иную сторону, а не как у отдельных упоровшихся "лучше по наклонной из-за эффекта тыльного слоя".
Фухх 
Если по 3БМ32 в ней даны ошибочные данные, это не отменяет указанного мной факта: пробитие варьируется в ту или иную сторону, а не как у отдельных упоровшихся "лучше по наклонной из-за эффекта тыльного слоя".
Разница в пробитии под разными углами зависит от конструкции снарядов, сами пишите
Наклонная броня в зависимости от конкретного бронирования и конструкции конкретного снаряда может пробиваться как лучше, чем её приведенная толщина, так и хуже!
У моноблоков с тяжолых сплавов пробиваемость под углом лутше, как раз из-за етого самого эфекта.
Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост 
Отредактировано Blitz. (2020-03-06 01:33:50)
Пристал только к дезе за 300мм/60° которую напечатали в проспектах
Отредактировано Blitz. (Сегодня 00:59:41)
не думаю, что деза. Мы просто подробностей не знаем при каких условиях он выдает 300 мм под 60°. Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°. Днем если интересно скину данные какие брал.
Насчет 220/60° vs 230/60° у Манго, если в табличке с первым показателем нет ошибки, то может первоначальные Манго так били, потом их улутшили и получили прирост
Прежде чем сравнивать какие-то значения, сначала разберитесь, что есть нормативное пробитие, насколько оно обычно ниже среднего, и какие пробития минимальное с максимальным. После этого разберитесь в каких источниках какое из этих значений и насколько корректно приводится. Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.
Эта "деза" с 2004 известна тем, у кого есть данные, которых у вас, судя по всему, нет. Прекращайте шоу.
Угу, по етой табличке.
Так же наверное как было известно об отсутвии производства С-1/2, которые внезапно выпускают на уровне М829А4. 
Потому что может получиться, что во всех источниках верные значения, но в разных контекстах.
В таком случае меняются показатели для пробития под разными углами, если етого нет-то значит данные не верные, или же (если таки приведены испытания в разных условиях, что очень маловеротяно) спутанные, раз не указано условия пробития.
Хотя в прочем и по ЛО у меня он тоже выдает +- те же 300 мм под 60°.
DM52/63 не прикидывали заодно?
Отредактировано Blitz. (2020-03-06 02:55:20)
В таком случае
В таком случае, повторяю: надо вникать в контекст того, с какими данными работаете.
если таки приведены испытания в разных условиях
Причем тут разные условия? Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку. При этом военные в руководствах могут использовать нормативное значение, а продажники в целях рекламы среднее, оно больше, или вообще максимальное, оно еще больше.
Разные условия только добавляют вариативность результатов.
Я предлагаю понять, что есть разные значения пробития: нормативное, минимальное, среднее, максимальное (и не только), при этом все эти значения могут быть получены в равных условиях и следует учитывать, что каждое из этих значение верное, но имеет разную смысловую нагрузку.
Об етом и речь-данные взяты от разных показателей, значит надо указывать каких. Иначе лажа.
Посчитал на калькуляторе по сверх грубым прикидкам С-2, ~305-320/60°, так же прогнал DM53/63 (как близкий по размерам вольфрамовый БОПС), получилось ~320-335/60°.
С расчетами ув. В. Фофанова не сходится, зачит чего-то не хватает 
зы как немцы то остали, еле перегнали Свинец через 20 лет, догнав М829А1
Отредактировано Blitz. (2020-03-06 05:44:52)
Даже не на уровне М829А1
15к в одном заказе только С-2, таким темпом до уровня производства М829А1 не далеко.
Новый польский БОПС. Производство от 2021.
Около 620-640 мм RHA на 2 км наклонной 60 @ пластины, но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони:
В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA:
Это правильная статистика примерно 600 мм RHA + (и, по слухам, до 640 мм RHA) при разнице в 60 градусов, между бесконечностью 0. и концевой наклонной пластиной в 60 градусов составляет около 17-20% в достигнутом проникновении.
но есть некоторые новости - это два сегментированных как Pz.541, но на этот раз каждый сегмент сделан из малоуглеродистого сплава WHA с различными способностями преодолевать различные типы брони
Развитие идей Манго. Разница между сердечниками только в длине, и есть сведения о средствах приодоления динамической защиты? Pz. 541 ето ж учебный снаряд, может Pz. 531.
В 0-градусной плите RHA этот раунд должен достичь не менее 530 мм RHA
А по какой методике-натовской или совесткой?
зы 600/60° у С-2, угу
А по какой методике-натовской или совесткой?
75% + 1
зы 600/60° у С-2, угу
Я не верю этому вообще. Не на этой длине ядра и потенциальной энергии. С-2, на мой взгляд, имеет гораздо более высокую производительность. Он должен иметь параметры где-то между DM63 и DM53 (энергетически). На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60
EDIT: Я имею в виду, я понимаю, что это то, что они предоставляют маркетинговые материалы производителя, но достижения того, что DM43 1994 года ... плохо ...? И еще одна вещь: не имеет значения, сколько стали БОПС побеждает. Он должен победить сталь-керамика канпака или системы NERA. Или оба. Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43. И это не регресс, а прогресс.
Отредактировано militarysta (2020-03-19 18:26:27)
75% + 1
Ясно, спасибо.
На мой взгляд, намеренная маскировка и 600 мм для вертикальной пластины и около 700+ для @ 60
Тоже так думаю
Вот почему DM63 побеждает меньше стали, чем DM53 или ... DM43.
DM63/53 и RHA пробивает больше.
M829A4 быстрее и тяжелее чем А3 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 9
|
|
