СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 3
одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;
Я даже видео приводил совсем недавно, играть в игрушки "это читаю, это не читаю" нету желания. Омотайте назад, там есть вот именно это и именно в исполнении Су-25, съёмки с грунтовых ВПП и из кабин.
Картинко с ФАС - ЛФИ
Картинко с ФАС - ЛФИ
Это не СКВВП
съёмки с грунтовых ВПП и из кабин.
Грунтовая полоса она может быть сильно разная.
Вон у нас 33 тонный Ан-72 с грунта на Чукотке летает.
Кипервеем, грунтовый а/э
Радиус мимо, так как есть пара ПТБ.
Радиус как раз в точку,400 км это радиус с ПТБ,без ПТБ у Су-25 ДАЛЬНОСТЬ 640 км с нагрузкой 1400 км на БОЛЬШОЙ высоте.То есть на смешаном профиле будет 1,5 раза меньше,425 км,а радиус и вовсе чуть больше 200 км.
Ваши данные
Short takeoff (366 m, 12 Mk 82 Snakeye Bombs, internal fuel, 1 hour loiter) - 90 мор.миль
Hi-lo-hi, short take off (366 m, seven Mk 82 Snakeye Bombs, two 300 US gallon external fuel tanks no loiter - 594 мор.мили
Deck launch intercept mission, two AIM-9 missiles and two external fuel tanks - 627 мор. мили
по первои 90 миль это 150 км и еще висеть ЧАС,Су-25 не может.
Второе полоса 366 м и нагрузка 1800 кг(примерно )и радиус по СМЕШЕНОМУ профилю 1100 км,Су-25 не может,у него ДАЛЬНОСТЬ 1250 км с ПТБ и 1400 кг.
О чем спорить,Су-25 сливает по всем позициям ,кроме живучести.
А теперь вам о том как Хариеры работали в том же Афгане
Уже во время осенних операций 2006 года именно «Харриеры», базирующиеся в Кандагаре, доставляли к целям на юге Афганистана более 90% всех авиационных средств поражения
Весьма активно применяются «Харрие-ры» Корпуса морской пехоты в Афганистане. Первыми здесь появились AV-8B из состава VMA-311, базировавшиеся на УДК «Пеле-лиу» и дебютировавшие над Афганистаном 3 ноября 2001 г. С января до марта 2002 г. здесь воевали самолеты VMA-211, летавшие с УДК «Бономм Ричард».
Как же это СВВП летали с аравииского моря до Афгана? 
Ведь это плохой самолет.
Интенсивность боевой работы весьма высока: так, VMA-513, располагая 14 AV-8B. с октября 2002 г. до сентября 2003 г. налетала порядка 5500 часов (из них 1/3 — в ночное время).
5500 вылетов на 14 самолетов меньше чем за год,это почти по 400 на самолет,у Су-25 рекордный были 300 в Афгане,а в среднем около 200.
Я даже видео приводил совсем недавно, играть в игрушки "это читаю, это не читаю" нету желания. Омотайте назад, там есть вот именно это и именно в исполнении Су-25, съёмки с грунтовых ВПП и из кабин.
И где там МНОЖЕСТВО расосредоточеных полос?
А может лучше приведете акты когда реально Су-25 в боевой обстановке работал с грунта?
А почему тогда не до 2050? Или до 2100? Неужели идея создания половинки Су-57 максимальной упрощенной так вам отвратительна?
Для начала, "максимально упрощённая половинка Су-57" - само по себе оксюморон. Оно или максимально упрощённое, или половинка Су-57. На картинке выше нет никакого упрощения - это полноценный ЛМФИ 5 поколения, со всеми положенными ему наворотами. И малозаметность, и РЛС вы захотите явно не Жук-М, и ОЛС с Су-57, и БКО бы добавить(у нас же в первую очередь ударная машина!) оттуда же. В каком месте упрощать то будем? От чего отказываться? У вас пока получается F-35 а-ля рюсс, а это именно что 20 лет и вагоны денег. Программа по масштабу и затратам на уровне ПАК ФА, если не сложнее(потому что ВВС никогда не согласится делать только вертикалку, а к чему это приведёт хорошо видно на примере Молнии).
Для колониальных экспедиций достаточно иметь несколько УДК-вертолетоносцев.
В том и дело, что Идзумо не УДК. Его не получится использовать как колониальную канонерку(разве что как носитель ударных вертолётов), это специализированный противолодочный корабль.
Триест 1,1 мр.евро,и Кавур 1,5 мр.евро
И то и другое ваши любимые УДК, просто один с док-камерой(и урезанным ангаром), а второй нет.
2 блока НАР С-8 по 80 ракет
2 РБК-500
2 блока НАР С-13
2 ПТБ.
Тю
В Афганистане где Харриеры несколько лет были основным ударником стандартный набор был ПТБ, контейнер-целеуказатель, контейнер с БКО, разведывательный контейнер, 2 блока НАР, 2 КАБ или 4 КАБ без НАР.
У вас пока получается F-35 а-ля рюсс
Як-201 на новом етапе, тут же предлагают делать легкий ИБ с унификаций Су-57, и Охотника заодно. Уже економия, главное мотор который сделают по другой программе. Минус пара подлодок и готово.
Отредактировано Blitz. (2020-01-25 21:11:41)
Del.
Отредактировано Blitz. (2020-01-25 21:11:33)
И где там МНОЖЕСТВО расосредоточеных полос?
Там вся Россия одна сплошная полоса, нет деревьев - полоса.
А может лучше приведете акты когда реально Су-25 в боевой обстановке работал с грунта?
Ирано-Иракская. Рекорд с грунтовой ВПП не сильно далеко переднего края - 15 боевых вылетов в сутки на самолёт, не побит никем до сих пор.
Блиц, Вы пробиваете дно.
Не, я понимаю, что такой человек посмотреть на себя со стороны не может, конечно же, но попытайтесб всё же.
Приведённые Вами примеры НЕ ОТНОСЯТСЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ХАРРИЕРА В РЕЖИМЕ СКВВП! С ТАКОЙ НАГРУЗКОЙ ОНИ ВЗЛЕТАЛИ ТОЛЬКО С НЕХИЛЫМ ПРОБЕГОМ!
Берём Вашу же ссылку:
Unique to the Harrier is its short-field capability; this proved to be extremely worthy throughout. When Harriers first deployed in Afghanistan, the runway at Kandahar AF was a narrow 3,000ft strip only suitable to the VSTOL aircraft. Latterly, there were times when the runway became blocked and only a few thousand feet were available
900 метров разбега перед взлётом, это типа мало и кроме Харриера так вообще никто не может. А иной раз и "несколько тысяч футов" было и не больше.
Ну например 2000 футов это 600 метров.
Как эти примеры доказывают нужность СКВВП??????
А теперь, внимание, данные по разбегу и пробегу Су-25 с нормальной (1400 кг) боевой нагрузкой (взлёт, пробег в любом случае с нулевой нагрузкой)
Длина разбега:
на бетонной ВПП: 550 м
на грунтовой ВПП: 600 м
Хорьки получается нуждаются в 1,5 раза более длинной ВПП, чем горизонталки Су-25. И нагрузку с почти километрового пробега меньше берут.
Тех же НАР у бриттов по 19 шт. в блоке, а у нас?
Отстаньте от дна! Поберегите голову, не бейтесь об него!
а это именно что 20 лет и вагоны денег. Программа по масштабу и затратам на уровне ПАК ФА, если не сложнее(потому что ВВС никогда не согласится делать только вертикалку, а к чему это приведёт хорошо видно на примере Молнии).
Давайте так это ничем не подтвержденное ИМХО. Проблемы мерканцев что им пришлось делать машину под требования трех убер-ведомств и учитывать мнение союзников на эту тему и именно по этому много денег и очень много времени.
Если мы изначально делаем вертикалку, а потом уже упрощаем. Ситуация выйдет дешевле. Ясно что Имхо. Но тем не менее.... ПЛанер у всех одинаковый. А там монтируешь подъемные агрегаты или вместо них к примеру бак. Жутко упрощаю понятно.
В том и дело, что Идзумо не УДК. Его не получится использовать как колониальную канонерку(разве что как носитель ударных вертолётов), это специализированный противолодочный корабль.
Вы серьезно? Это ж ниппонцы.
Давайте так это ничем не подтвержденное ИМХО.
Ничем не подтверждённое ИМХО - уверенность что вертикалку можно будет сделать быстро и дёшево. Потому как примеров такого нет - зато есть примеры дорогих долгостроев, основываясь на которых вам и говорят про сроки. ПАК ФА делали долго и дорого, F-35 делали долго и дорого, нет никаких предпосылок к тому что с СВВП будет иначе.
а потом уже упрощаем.
Так что упрощаем то? Вот есть Су-57. От чего именно из его функционала мы откажемся, кроме ухудшения ЛТХ?
Вы серьезно?
Да.
ПАК ФА делали долго и дорого,
Сделали. 57-й это квинтэссенция все возможных наворотов.
F-35 делали долго и дорого, нет никаких предпосылок к тому что с СВВП будет иначе.
Вы принципиально игнорируете мои доводы?
Вот есть Су-57. От чего именно из его функционала мы откажемся, кроме ухудшения ЛТХ?
Такая работы стоит миллионы - так дела не делаются
Да.
Ну и зря. Вы просто не понимаете с кем имеете дело. Эти товарищи когда зашкворчало тупо поменяли башни ГК на крейсерах!!!!!!!!!!! и ввели в строй лайнеры и транспорта в качестве авианосцев. Чо кстати было заложено в проект. Так что право не стоит.
Отредактировано cobra (2020-01-25 23:47:24)
Блиц, Вы пробиваете дно.
Где 
? Речь идет за узкую полосу с которой могли только Харриеры работать, причем длина разбега не оговаривается, потом стало еще меньше-и снова Харриеры без проблем с неё летали. Ничего особого.
Хорьки получается нуждаются в 1,5 раза более длинной ВПП, чем горизонталки Су-25. И нагрузку с почти километрового пробега меньше берут.
Интересно как ~1600 только КАБ и контейнеров стали меньше тех же 1,5 тонн у Су-25. Не получается-длина ВВП в 500-600 метров к Харриеру ни как не относится, у него с максимальной нагрузкой длина разбега порядка 400 метров, обозначенные варианты на максимальную не тянут.
Отредактировано Blitz. (2020-01-25 23:10:00)
Интересно как ~1600 только КАБ и контейнеров стали меньше тех же 1,5 тонн у Су-25.
A Harrier GR.9 being flown by James departs Kandahar Airfield on 19 May 2009, carrying, from left to right, Paveway IV, CRV-7, BOL, Fuel/TERMA (self-defence pod), DJRP (Digital Joint Recce Pod), SNIPER ATP (Advanced Targeting Pod) / Fuel, BOL, CRV-7, Paveway IV
Две бомбы по 202 кг - 404 кг, 2*19 НАР CRV-7 в ПУ М261 - 498 кг
Итого 902 кг.
причем длина разбега не оговаривается
Блиц, в Вашей ссылке написано с какой длины пробега они взлетали в Афганистане, Вы настолько неадекватны, что не увидели цитату которую я Вам привёл?
Не вопрос, я её повторю
Unique to the Harrier is its short-field capability; this proved to be extremely worthy throughout. When Harriers first deployed in Afghanistan, the runway at Kandahar AF was a narrow 3,000ft strip only suitable to the VSTOL aircraft. Latterly, there were times when the runway became blocked and only a few thousand feet were available, not enough for the other fast aircraft to operate from.
Отстаньте от дна!
Две бомбы по 202 кг - 404 кг, 2*19 НАР CRV-7 в ПУ М261 - 498 кг
Итого 902 кг.
Paveway IV весит 230 раз, два +600 кг на три контейнера.
Не вопрос, я её повторю
Хоть 100500 раз повторите-3000 футов длина самой ВВП, о длине разбега и речи нет. Пробег у него порядка 400 при максимальной нагрузке
Отстаньте от дна!
Вот действительно-пересядьте с ПЛ на НК 
Отредактировано Blitz. (2020-01-26 02:38:54)
Там вся Россия одна сплошная полоса, нет деревьев - полоса.
Вы видать по России то не ездили и с рельефом местности слабо знакомы.
Ирано-Иракская. Рекорд с грунтовой ВПП не сильно далеко переднего края - 15 боевых вылетов в сутки на самолёт, не побит никем до сих пор.
Не смешно,не которые источники говорят что Су-25 там совершили всего несколько вылетов.
900 метров разбега перед взлётом, это типа мало и кроме Харриера так вообще никто не может. А иной раз и "несколько тысяч футов" было и не больше.
Врать не надо,пишется что 3000 футов это остаток взлетной полосы.
Все ссылки(в том числе и ваши) говорят о том что 366 м для Хариера до соплей.
Две бомбы по 202 кг - 404 кг, 2*19 НАР CRV-7 в ПУ М261 - 498 кг
Итого 902 кг.
Куда же убрали вес Снаипера,БКО и развед контеинера это входит в полезную нагрузку.
о России то не ездили и с рельефом местности слабо знакомы.
Насколько я сталкивался по чукотке с грунтом, под этим понимается укатанная практически до состояния бетона полоса, где то у меня фото есть Провидения. гляну сегодня на другом компе. Или Вон выше фото с Ан-72, Кипервеем(Билибино) грунтовый. То есть грунтовку все равно надо готовить специально. Сроки не скажу. Надо лезть в первоисточники.
И совершенно иное дело когда речь идет о полянке или тем более пашне. Вон Полином в другой ветке (МА) можно у него спросить. Он штурманом как я понял на Иле летал
А помню по 2004 году Провидение, там есть полоса вторая для МиГ-17 заброшена была к тому времени лет 30-40. Так по сути целая была, кроме одного места в конце размытого в ноль ручьем. поищщу.
Насколько я сталкивался по чукотке с грунтом, под этим понимается укатанная практически до состояния бетона полоса, где то у меня фото есть Провидения. гляну сегодня на другом компе
В Якутии и Ан-124 на грунт садился и взлетал зимой,но это значит что такие полосы везде,на сколько знаю требование к СВВП взлет со 120 м при коротком разбеге. Мы прообовали в Афгане с Як-138 со 150 м алюминиевой полосы ,но получилось не очень,Хариер же в 1982 году летал с таких полос.В общем с СВВП англосаксы нас опередили.
Встречал инфу(не знаю правда или нет),что в СССР были созданы комплексы мобильных аэродромов ,которые собирались за двое суток и способны были принимать вплоть до Ту-95.
Насколько я сталкивался по чукотке с грунтом, под этим понимается укатанная практически до состояния бетона полоса, где то у меня фото есть Провидения.
Так и есть грунтовые полосы в аэропортах укатаны до того, что Ан-26 во влажную погоду следов не оставляет на них.
Но я-то про другое, а именно - см. выложенное ранее видео.
Что есть у супостата
В Южном Вьетнаме (авиабаза Чу-Лай) был применен разработанный в США комплект оборудования, получивший наименование Short Airfield for Tactical Support (короткий аэродром для тактической поддержки). В комплект входят:
металлические плиты для ВПП, рулёжных дорожек и мест стоянок;
система катапультирования самолётов при взлёте;
аэрофинишёр для остановки их после посадки;
аварийная тормозная установка («аварийный барьер»);
оборудование управления взлётом и посадкой;
сборно-разборные ангары-укрытия;
системы заправки ГСМ и т. д.Перечисленное оборудование, как утверждается в иностранной печати, обеспечивает полёты самолётов весом до 28 т. с ВПП размерами 600 X 18 м и может быть смонтировано инженерным батальоном за 50 ч
Передовая посадочная площадка размером 22X22 м собрана из сборно-разборных плит и предназначена для размещения одного самолета с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой либо вертолета. Она является базовым конструктивным блоком для последующего создания аэродрома. Полный комплект ее оборудования массой 29 т и объемом 42,2 м3 может доставляться на берег к месту сборки на вертолетах.
Посадочная площадка, включающая ВПП размером 182X22 м и групповую стоянку для шести самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой (общая площадь 2285 м2), предназначена для базирования эскадрильи авиации морской пехоты. Масса полного комплекта оборудования составляет 622 т. Он занимает объем 1050 м3 и позволяет проводить ограниченное техническое обслуживание авиационной техники.
Полевой аэродром для самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой включает ВПП размером 594X22 м и групповую стоянку (общей площадью 69 765 м2) для 36 самолетов и вертолетов. На нем может базироваться авиагруппа. Полный комплект оборудования имеет массу 1866 т и объем 3125 м3. На аэродроме есть средства технического обслуживания боевых машин, метеорологического обеспечения и оборудование для управления воздушным движением в любых метеоусловиях.
Полевой аэродром с ВПП размером 1585X29,3 м и групповой стоянкой для 88 самолетов и вертолетов (общая площадь 210,6 тыс. м2) предназначен для базирования одной или нескольких авиагрупп авиакрыла авиации морской пехоты. Полный комплект оборудования, который имеет массу 4460 т и объем 5910 м3, включает аэрофинишер, радионавигационные, светотехнические и связные средства, обеспечивающие всепогодные полеты днем и ночью. Он есть в каждом авиакрыле авиации морской пехоты.
«Стратегический» аэродром (называемый так в зарубежной литературе потому, что может принимать самолеты морской пехоты всех типов и тяжелые транспортные самолеты типов С-141В «Старлифтер» и С-5А «Гэлекси» военно-транспортного авиационного командования ВВС для снабжения сил десанта) имеет ВПП размером 2438X29,3 м (или 45,7 м), групповую стоянку для 96 боевых самолетов и вертолетов. Его общая площадь 242,2 тыс. м2. На аэродроме может базироваться несколько авиагрупп или все авиакрыло. Полный комплект оборудования имеет массу 8120 т и объем 13 655 м3. Оно позволяет проводить полеты в любую погоду днем и ночью, выполнять основные виды технического обслуживания авиационной техники. Такой аэродром обычно развертывается после высадки всех сил десанта. Комплект его оборудования хранится на складе на континентальной части США. Комплекты оборудования полевых аэродромов (посадочных площадок) первых четырех типов в район высадки десанта доставляются обычно на судах первого эшелона десантного соединения, а «стратегического» аэр
Вы видать по России то не ездили и с рельефом местности слабо знакомы.
Ладно, раз сторонники СКВВП с одного раза не понимают, то повторюсь - но это в последний раз
Кстати, а ваша любимая вертикалка так сможет? А то врут, что при вертикальном взлёте выхлоп куски бетона вырывает из обычного аэродрома
Не смешно,не которые источники говорят что Су-25
Первый полк поступил в 1986, второй в 1987, 900 боевых вылетов, отличившихся лётчиков награждал лично Хуссейн, были потери.
Сказки про СКВВП по военной истории в децком саду рассказывайте.
Врать не надо,пишется что 3000 футов это остаток взлетной полосы.
Который у них для горизонталок не подходил. А у нас подходит. Зачем нам вертикалки?
Все ссылки(в том числе и ваши) говорят о том что 366 м для Хариера до соплей.
ДА он и с места взлетит. вопрос в том, сколько топлива у него останется. При коротких разбегах они использую вертикальную тягу это на любом видео из Афганистана видно по следу от двигателя. При этом у нас со сравнимой же дистанции поднялся бы Су-25, который уже есть.
Для чего тогда платить бешеные деньги за вертикалку и тратить на неё десятки лет работы? Чтобы с полутора тоннами взлетать не с 550, а с 370 метров? А харя не треснет?
Куда же убрали вес Снаипера,БКО и развед контеинера это входит в полезную нагрузку.
А у Су-25 ИК ловушки, ПрНК, 30 мм пушка , а для СМ3 и КОЭП входят в фюзеляж. Вот поэтому. По факту я готов засчитать в полезную нагрузку только "Снайпер", аналогов которого у нас нет, а это ещё 200 кг.
Всё остальное, что Хорёк везёт в контейнерах, Су-25 везёт в себе.
Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-26 10:51:30)
что в СССР были созданы комплексы мобильных аэродромов ,которые собирались за двое суток и способны были принимать вплоть до Ту-95.
Ту-95 врядли. Решетки, не знаю как правильно их назвать, укладывались не на рыхлый грунт. Его надо все равно укатать и утрамобовать. Суда по тому разрезу что я видел там толщина этой подушки (глина /гравий и т.д.) должна быть миниум метра полтора. МОжет ошибаюсь. Но говорю о том что видел.
Вот лаврентий, бетонными плитами выложена стоянки. Туда тоже летает Ан-72.......
Paveway IV весит 230 раз, два +600 кг на три контейнера.
450 фунтов она весит, а то, что у бриттов в контейнерах, Су-25 таскает в себе. ИК-ловушки, станцию ИК-помех, ПрНК с лазерным дальномером-целеуказателем.
Но я готов согласиться с тем, что контейнер вроде "Снайпера" был бы нам полезен, так что ещё 202 кг пишите Хорьку, а остальное в Су-25 встроенное, он тоже это несёт.
Так что боевой нагрузки, именно оружия у Харриера в вашем примере 902 кг. Такие дела.
С отклонёнными соплами, т.е. с частично вертикальной тягой. Но это сокращат дальность, требует ПТБ или дозаправки в воздухе (а часто - и того и другого).
Смысла нет ради этих сотен метров корячиться 20 лет с новым СКВВП и тратить на него 70-80 миллиардов рублей. Просто незачем, от слова "вообще".
см. выложенное ранее видео.
Вы про "полянку"? Это не район Астрахани случайно? А то я прикидываю к примеру Темрюкский район и понимаю что Су-25 может у нас сесть ровно в одном месте, и это бинго - заброшенная полоса Ан-2 и район вокруг нее. Остальное пересеченка, канавки, холмы виноградники, пашня и т.д. 
+можно на трассу. Есть участки. Но вот что с ней будет не знаю.
Это не район Астрахани случайно?
Написано же Ростовская область. Таких мест на самом деле навалом, а где нету, там их делает бульдозер ровно за день.
Кстати, а ваша любимая вертикалка так сможет? А то врут, что при вертикальном взлёте выхлоп куски бетона вырывает из обычного аэродрома
Посмотрите как летали в 1982 году в реальных боевых условиях.
Первый полк поступил в 1986, второй в 1987, 900 боевых вылетов, отличившихся лётчиков награждал лично Хуссейн, были потери.
Шикарно,два полка и всего 900 вылетов. Хариер 5500 на 14 самолетов,можно списать на косуроких арабов.
Но в обще хотелось бы подробностей.
Зачем нам вертикалки?
Наверное за тем что может не оказаться и 900 м и 300 м и т.д.
Сказки про СКВВП по военной истории в децком саду рассказывайте.
Это факты,сказки пока только вы пишите на Военном обозрение.
При этом у нас со сравнимой же дистанции поднялся бы Су-25,
Пруф на то что Су-25 взлетает с 366 м с боевой нагрузкой в 1800 кн,а потом еще летит на 1100 км . 
Чтобы с полутора тоннами взлетать не с 550, а с 370 метров?
Чтоб взлетать со 120 м,а когда надо и вертикально,при том при коротком разбеге 690 км радиус у Як-141 по смешенному профилю.
А харя не треснет?
Это у вас она не треснет с попилом бюджета на авианосцы.
Су-25 везёт в себе.
И где у него разведконтеинер? И у Хариера то с этой нагрузкой по смешеному профилю 1100 км,а у Су-25 всего 400 км ,проигрышь в 3 раза. При этом скромно умолчим что Хариер легче,поток почти в 2 раза выше.
А если брать Як-141 то и вовсе сравнивать не чего,потолок,скороподъемность,скорость.
Просто незачем, от слова "вообще".
У нас и на Посейдон в аккурат эту сумму и потратили. А то и больше учитывая искалеченный и изуродованный 949 проект, который будучи достроен как АМ был бы на пару порядков полезнее для родины. Учитывая какой у нас ахтунг имеет место быть с нестратегическими атомными подводными силами. Это если еще Хабаровск не носитель мегаторпеды случайно. Как сами считаете в чем больший профит?
Я лично считаю что такие бы работы по мегаторпеде были оправданны ровно в одном случае - если для пуска торпеды достаточно Камаза-танковоза и крана соответствующего тоннажа+машина управления. И доставить достаточно на пирс яхтенного клуба.
Написано же Ростовская область. Таких мест на самом деле навалом,
ПОнятно. Но вы тем не менее преувеличиваете. Хотя условия в Ростове крайне похожи на наши. Все равно абы где аэродром не построиш. Около моей деревни оказывается был аэродром Гансов в 1943, но там где он был (район я примерно локализовал) на реактивно штурмовике вы сесть не сможете. Места и условий нет банально.
Отредактировано cobra (2020-01-26 12:08:18)
450 фунтов она весит, а то
Сами придумали?
Су-25 таскает в себе. ИК-ловушки, станцию ИК-помех, ПрНК с лазерным дальномером-целеуказателем.
Угу,а где разведконтеинер?
А где РЛС? У хариера то она есть.
(а часто - и того и другого
Су-25 в боевых условиях всегда с ПТБ,без них дальность совсем малая.
Смысла нет ради этих сотен метров корячиться 20 лет с новым СКВВП и тратить на него 70-80 миллиардов рублей. Просто незачем, от слова "вообще".
Смысла нет строить авианосец,а вот СВВП есть,на выходе получаем МФИ,который кроет по ударным возможностям Су-25СМ3,а по воздуху будет близок к ЛФИ.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 3
|
|