СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 1 страница 30 из 695

1

Продолжим

2

Итак, вот корыто c 5 ВПП (1 длиной 2800 м, 4 угловых по 700 м - для истребителей). Корпус с малой площадью ватерлинии (для снижения изгибающих нагрузок на волне).
Финишеров нет. Катапульт нет. Взлет и посадка минимально отличаются от таковых на наземную ВПП.
Специальные палубные самолеты с гаком и складным крылом не нужны.
Корабль собирается на плаву из отдельных блоков методом сварки в кессоне.
Поскольку эта громадина шире любого из имеющихся доков - она собирается из блоков длиной 80-100 м, формируемых в доках перпендикулярно будущему положению в составе авианосца.
Силовая установка - несколько водо-водяных реакторов с генераторами, несколько десятков азиподов с электромоторами вдоль бортов.
Водоизмещение - порядка 4-5 миллионов тонн. Максимальная скорость 15 узлов.
Авиагруппа - до 250-300 истребителей, до 100 тяжелых самолетов (ракетоносцев, СДРЛО, СПЛО, заправщиков, транспортных - в различных сочетаниях).

После достижения в процессе сборки длины 700 м корабль уже ограничено боеспособен, так как может выпускать и принимать истребители.

Для сравнения - рядом в одном масштабе показан Нимитц.

https://d.radikal.ru/d14/2001/54/7a3cbbe5f7e1.jpg

Отредактировано Шестопер (2020-01-24 00:32:39)

3

Одни сказки про Кузнецов, как вам бы хотелось бы видеть состояние дел.


Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.
Отремонтируете абы выпихнуть. Проползает недолго. Летчики и нахрен ни кому не нужны. В поход 2! полка будут с трудом комплектовать смешанную эскадрилью. А к 2030-му исполнится 40 лет эксплуатации. А состояние кабель-трасс фактор Х.

Проблемы же укомплектования авиагруппы СУВВП в разы больше, чем для Миг-29К, ибо идиотов летать на гробах сейчас нет. Поэтому подготовить авиагруппу на СУВВП не удаться вообще никогда.


Вы о каких гробах речь ведете собственно? О Як-38. Так пора познать реальность. Уже четверть века прошло как списаны. А в нашей реальности B демонстрирует миниум эксплуатационных потерь, хотя и выше чем у  А. А с таким отношением которое флот регулярно демонстрирует по отношению к летному составу, у флота и боеготовой авиагруппы на МиГ-29К тоже не будет. Откуда знаю? С летчиками 317 ОАП регулярно общался. Полагаете на ТОФ все не так в сравнении с СФ? Хорошо если так, только я  не думаю.

По факту же авиагруппа Кузнецова проходит подготовку.


Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.

Отредактировано cobra (2020-01-24 01:09:10)

4

Если открыть статистику потерь флотских Ф-14 будет видно что в 80-х бились в среднем 5-6 бортов в год.

Отредактировано prokopi (2020-01-24 05:47:30)

5

cobra написал(а):

Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.

Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.

Отредактировано cobra (Сегодня 03:09:10)

И как это связано не посредственно с кораблем? Может  это  сязанно с тем что руководство ВМФ и МО просто "болт" забил а на ВСЮ Авиацию флота, флот вообще и авианосец в частности?  На подготовку пилотов, содержание техники и т.д.? Проблемма не в самом Кузнецове. А в том нет СССР а есть капиталистическая  перефирия РФ. Сории за оффтоп.

6

cobra написал(а):

Вы о каких гробах речь ведете собственно? О Як-38. Так пора познать реальность. Уже четверть века прошло как списаны. А в нашей реальности B демонстрирует миниум эксплуатационных потерь, хотя и выше чем у  А. А

Вы хотите построить на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38. Так что пока вам еще раз подучить матчасть.

cobra написал(а):

Откуда знаю? С летчиками 317 ОАП регулярно общался.

Только вот веры вам нет ни разу. Вы любите передергивать или выдавать желаемое за действительное.

Отредактировано LtRum (2020-01-24 08:42:18)

7

LtRum написал(а):

Только вот веры вам нет ни разу.


Можно подумать вам есть.
30-40 часов в среднем имел налет экипаж флотского МиГ-31 в 2015 на Камчатке. Это как раз реальность.
Когда там по плану авианосец должны ввести в строй? В 22-м? Вот если он выйдет и если на него смогут посадить хотя бы две полнокомплектных эскадрильи, значит в ВэМээФ наконец одумались и взялтсь за дело.
(Но вы сами знаете этого не будет)

LtRum написал(а):

на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38. Так что пока вам еще раз подучить матчасть.


Явите пример. На базе да. А на каком основании вы вообще решили что он будет соответствовать Як-38?

anstalker написал(а):

А в том нет СССР а есть капиталистическая  перефирия РФ. С


Давайте обойдемся без лозунгов. В данном случае это здесь не при чем. Хотя в общем масса наших проблем именно по этой причине.

Отредактировано cobra (2020-01-24 11:23:55)

8

cobra написал(а):

30-40 часов в среднем имел налет экипаж флотского МиГ-31 в 2015 на Камчатке.

А сейчас?

9

LEONAR написал(а):

А сейчас?


Информация за прошлый год

По поводу налёта могу согласиться,  то состояние печальное и не сравнимое с частями ВВС (ВКС), максимальный налёт обычного командира корабля (молодого) может достигать 40-45 часов, более опытного (лётчика 1-го класса) 25-30ч, есть экипажи которые еле перекрывают минимальную норму 20ч.


См.ЛС. Там полнее

10

Он с момента рождения истребитель,его ЛТХ сравнимы с МиГ-29-9-12

Ну конечно сравнимы. И максимальная перегрузка сравнима, и предельные углы атаки, и тяговооружённость, и нагрузка на крыло. Ох уж эти сказочники...
"отличная маневренонность СВВП" - городская легенда.

cobra написал(а):

А с таким отношением которое флот регулярно демонстрирует по отношению к летному составу, у флота и боеготовой авиагруппы на МиГ-29К тоже не будет.

Вы упускаете один очень важный момент в своих рассуждениях. Ваш УДК и его СВВП будут эксплуатировать точно те же самые люди, что и гипотетический 40-килотонник с МиГ-29К. Новых людей вы вместе с Як-141 не спроектируете, эта проблема никак с типом палубного ЛА не связана.

11

LtRum написал(а):

Вы хотите построить на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38.

Чушь не пиши, ей больно.

12

Geronimo написал(а):

И максимальная перегрузка сравнима, и предельные углы атаки, и тяговооружённость, и нагрузка на крыло

Не намного хуже.

13

Во дискуссия развернулась)))))

Если обратиться в недалекое прошлое, мы убедимся:
Мысль о вертикалке не давала покоя уже хрен знает сколько лет. Дешево и сердито забодать многомиллиардные американские АУС (если очень повезет, конечно (с)) и плюсом - и внезапные взлеты из всяких там сараев, стогов и прочих сортиров. Уххххххх  :love:

В итоге получили полну жопу гнилых огурцов и дорогущие полубесполезные "банки" под них.
Они вроде как смогли, а мы - нет. А это ж был не хрен моржовый, а СССР, не нынешняя эрэфия.

Программа F-35 cтоит миллиарды долларов, и то она идет с таким скрипом, что многие уже ее неоднократно хоронили. Запад, имея подавляющее технологическое и финансовое превосходство, коллективно мучается с вертикалкой и универсальным МФИ, а мы такие все в белом - раз и родим. Ну-ну...

Что касается полноценных авианосцев - это, ИМХО, более правильный вариант. Но, опять же, учитывая наш опыт в этой области, получится Кузя-2 с условными полуготовыми МиГ-29К и такими-же полуготовыми пилотами. В реальных боевых условиях сразу пилоты сами утопят половину МиГ-29К, а остальная быстро оправится за ними вместе с Нью-Кузей.

Более чем 50-летние традиции палубной авиации СШП дорогого стоят. Даже до френчей с бриттами нам в этом плане как Кузе до Форда.

Отредактировано tatarin (2020-01-24 12:54:12)

14

cobra написал(а):

Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.
Отремонтируете абы выпихнуть. Проползает недолго. Летчики и нахрен ни кому не нужны. В поход 2! полка будут с трудом комплектовать смешанную эскадрилью. А к 2030-му исполнится 40 лет эксплуатации. А состояние кабель-трасс фактор Х.

Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.

Отредактировано cobra (Сегодня 01:09:10)

да уж, ну его нафиг енти авианосцы  :'(  - лучше бабло вкладывать в авиацию, при необходимости ее нагружать задачами поражения морских целей + ну и дальнобойные-скоростные ракеты наше ВСЁ! авиационные+береговые+для ПЛ ===> ибо только с их помощью мы можем хоть что-то противопоставить более 1000 боевых палубников в почти полутора десятках АУГ (считаем сша + нато)  :unsure: - хотя бы просто потому, что палубники не могут сбивать всякие там цирконы-кинжалы, и потому есть шанс замочить вражеский АВ издалека и небольшим нарядом сил, даже без ЯБЧ   :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-01-24 13:15:54)

15

Geronimo написал(а):

будут эксплуатировать точно те же самые люди, что и гипотетический 40-килотонник с МиГ-29К. Новых людей вы вместе с Як-141 не спроектируете, эта проблема никак с типом палубного ЛА не связана.


Я это как раз в отличии от всех критиканов учитываю.

tatarin написал(а):

Более чем 50-летние традиции палубной авиации СШП дорогого стоят. Даже до френчей с бриттами нам в этом плане как Кузе до Форда.


Верно.

tatarin написал(а):

полну жопу гнилых огурцов и дорогущие полубесполезные "банки" под них.


Вы про Харриер?

ДимитриUS написал(а):

лучше бабло вкладывать в авиацию,


+100500

16

ДимитриUS написал(а):

да уж, ну его нафиг енти авианосцы

Только ради колониальных амбиций,ну и есть версия чтоб развертывать РПКСН,не спец ,но по мне это как то сомнительно.

17

cobra написал(а):

Вы про Харриер?

В небе гордо реет Як, Як об палубу - х..як )))
Если Харриер можно назвать ограниченно боевым самолетом, то Як-38 - ограниченно самолетом. Про "боевым" речи вообще не шло, на сколько я понял.

18

А при чем собственно Як-38?

19

ДимитриUS написал(а):

палубники не могут сбивать всякие там цирконы-кинжалы, и потому есть шанс замочить вражеский АВ издалека и небольшим нарядом сил, даже без ЯБЧ


Это очень верно в отношении  ударов по кораблям противника, особенно авианесущим. Только легкой прогулки все равно не будет, американцы Иджис постоянно развивают.
Но хотя бы выключить из ПВО их мощную палубную авиацию - это уже дорогого стоит.

Но, при всей важности дальнобойных ракет - они (и другие средства) никогда не смогут заменить авиацию в плане широты решаемых ей задач - борьба с кораблями, с ПЛ, с вражеской авиацией, разведка, поддержка десантов, транспортные задачи. Нет другого настолько же многофункционального инструмента.  Часть функций авиации могут взять на себя другие инструменты, но далеко не все.

Поэтому действительно,

ДимитриUS написал(а):

лучше бабло вкладывать в авиацию


Однако, уже на удалении нескольких сотен км от берега базовая авиация начинает ощутимо проигрывать палубной по скорости реакции. В первую очередь это отражается на решении задач ПВО.

Отказ от палубной авиации  - это означает построение прибрежного флота. Только подлодки более-менее способны действовать без авиационного зонтика, но и для них это чревато повышенными потерями.

tatarin написал(а):

Если обратиться в недалекое прошлое, мы убедимся:Мысль о вертикалке не давала покоя уже хрен знает сколько лет. Дешево и сердито забодать многомиллиардные американские АУС (если очень повезет, конечно (с)


1-2 легкий авианосец что с вертикалками, что с обычными самолетами - не смогут решать те задачи, которые могут возникнуть при противостоянии с флотами стран НАТО.
Такая палубная авиация сможет решать очень ограниченный круг задач, наподобие современной французской палубной авиации.

Если палубная авиация будет способна прикрыть действия флота в океане от ВМФ и ВВС НАТО - то для этого нужны многие сотни самолетов. Ни про какое "дешево" и речи не идет.

И, конечно, такая палубная авиация для современной РФ совершенно непосильна.

Но нужно понимать, что современная РФ уже получила черную метку, и при сохранении существующих тенденций будет затоптана преимущественно невоенными мерами. История с СП-2 - очень показательный звоночек. При текущей промышленной и кадровой политике РФ создание мощной палубной авиации невозможно. Но, если бы такая авиация и имелась в наличии - то не могла бы спасти от коллапса страну, критически уязвимую для санкционного давления. 

Так что, независимо от состава палубной авиации, Россию с нынешней экономикой ждет неизбежное поражение в Холодной войне.
Усиление экономического базиса является необходимым условием выживания страны.
А в случае реализации этого усиления - и условия для развертывания палубной авиации станут уже другими.

Отредактировано Шестопер (2020-01-24 15:34:09)

20

cobra написал(а):

А при чем собственно Як-38?

При том, что это все, что смог родить СССР в этой области. Вы думаете, в нынешних реалиях наш СВВП выйдет лучше Молнии?

21

WWWW #24.01.2020 15:13
Появилось немного конкретики.
Как говориться сперва плохая новость, затем хорошая.
Исполнителем предварительно определен БЗ.
Более клона 11435 там не построить.
Хорошая. Значит скоро что-то будет.

http://www.balancer.ru/g/p8283145

новость на мой взгляд плохая
ибо нужно предельно жестко ставить вопрос по ремонту доводке и нормальному освоению 11435 как эффективного боевого комплекса, и только после этого можно ставить вопрос о новом АВ

22

tatarin написал(а):

Вы думаете, в нынешних реалиях наш СВВП выйдет лучше Молнии?


Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?

23

cobra написал(а):

Я это как раз в отличии от всех критиканов учитываю.

Тогда к чему регулярные отсылки к текущему состоянию авиакрыла Кузнецова?
В чём принципиальная разница, которая мало того что позволит построить и подготовить пару ~30-килотонных УДК с СВВП, но не позволит пару 40-килотонников под МиГ-29К, так ещё и сделает первое дешевле, чем второе?

Сергей-1982 написал(а):

Не намного хуже.

А "намного" - это как у Ту-160, да :rolleyes: ?

24

cobra написал(а):

Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?

"не совсем ..."

25

mina написал(а):

ибо нужно предельно жестко ставить вопрос по ремонту доводке и нормальному освоению 11435 как эффективного боевого комплекса, и только после этого можно ставить вопрос о новом АВ


А это не интересно ни кому. Не так ли? Какова вероятность, что будет сделано именно так как НАДО. Имхо 1 к 10.

mina написал(а):

новость на мой взгляд плохая


Кстати я не понял эти censored уже научились корветы за три года строить?

Geronimo написал(а):

Тогда к чему регулярные отсылки к текущему состоянию авиакрыла Кузнецова?


Проехали....

Отредактировано cobra (2020-01-24 15:47:34)

26

cobra написал(а):

Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?

Его осиливают уже 15 лет и дело только-только дошло до серии. В него вложили огромные по меркам нашего ВПК ресурсы. Им занималось лучшее КБ страны на основе уже имеющихся наработок(С-37, СФИ и т.д.). И реально боеготовым он станет лет через 5 в самом-самом оптимистичном прогнозе.
Страна одновременно потянет только одну программу сравнимого масштаба. Вы действительно уверены, что это должен быть аналог F-35B к 40 году? Не стратег, не тяжёлый перехватчик(гиперзвук?), не эксперименты в сфере аэрокосмических систем - а полсотни СВВП для пары УДК?

27

Geronimo написал(а):

А "намного" - это как у Ту-160, да

Хватит переобуваться,вы сперва по БРЭО написали что не догоним Рафаль ,оказалось что с БРЭО даже впереди.

28

Geronimo написал(а):

Не стратег,


А зачем нам реализовывать такой проект если можно обойтись даже не возобновлением выпуска Ту-160М2, а банально строительством ракетоносцев на базе к примеру Ил-76 или Ил-96? На сколько там ракеты летают? Так смысл?

Geronimo написал(а):

не тяжёлый перехватчик(гиперзвук?),


Готовы обосновать?

Geronimo написал(а):

а полсотни СВВП для пары УДК?

Я это именно вот так говорил?

29

ДимитриUS написал(а):

да уж, ну его нафиг енти авианосцы :'( - лучше бабло вкладывать в авиацию, при необходимости ее нагружать задачами поражения морских целей

Двачую. Дешевле и практичней.

Geronimo написал(а):

Его осиливают уже 15 лет и дело только-только дошло до серии. В него вложили огромные по меркам нашего ВПК ресурсы.

10 с момента первого полета. На фоне флотских трат расходы не такие ж огромные.

Отредактировано Blitz. (2020-01-24 16:15:52)

30

Geronimo написал(а):

Вы действительно уверены, что это должен быть аналог F-35B к 40 году?


Что касается моего мнения то нам нужен ЛФИ с элементами стелс, в базовой конфигурации может быть горизонтальным пусть и с укороченным взлетом. Как это конкретно может выглядеть гадать не буду.