СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 151 страница 180 из 1162

151

cobra написал(а):

Неужели идея создания половинки Су-57 максимальной упрощенной так вам отвратительна?

Человек просто мечтает о Фордах/НимицахЛамантинах/Штормах ,при этом их то создадут на раз-два. :D
Ведь вы что не видите,то судостроение наше на подъеме и бьет рекорды,а авиастроение не чего не может.

152

LtRum написал(а):

Голосуя за 11356 вместо 22350. Максим достаточно выкладывал на форум, что бы понять ущербность этого решения.

Как итог 11356 рабочие лошадки,не будь их сегодня и ЧФ можно сказать и не было бы,а Горшков кое как пока ОДИН.

LtRum написал(а):

Сравнивая перевооружение ВМФ и других родов. МО РФ не способно даже нормальную офицерскую форму заказать, но у вас виноват только ВМФ

Сравнили. ВВС реально имеет на 70 -80 % новую и модернизированную технику ,на мировом уровне,а во многом даже лучше,а что там реально у ВМФ если не считать Грачат и Рапторов.

LtRum написал(а):

Одинаковость Су-34 с Су-27

А с чего его Су-34 должен быть копией Су-27? Уже 100500 раз разбирали,Су-34 есть и он нужен и замены ему нет.

Отредактировано Сергей-1982 (2020-01-25 18:44:50)

153

Geronimo написал(а):

А паре УДК требуется СВВП. А его нет. А МиГ-29К есть. Сложно для понимания?

За деньги потраченые на флот (вкл малополезній АВЛ)-можно и его получить.

Geronimo написал(а):

Когда на форумах начинают ставить диагноз по аватарке - можно вообще не говорить дальше.

timokhin-a-a написал(а):

С чего Вы взяли, что за АВЛ можно построить пару УДК?

Тут уже все приводили, в ответ полетело "не верю!!1111"

LtRum написал(а):

У нас в судпроме и то больше...

Проблем и бракоделов разве что, авиапромышленость активно строит и разрабатывает самолеты, причем продаёт на экспорт, тем в временем судпром корветы еле-еле строит, ракетные канонерки не предлагать, таким ширпотребом авиационная промышленость не занимается.

Отредактировано Blitz. (2020-01-25 19:13:49)

154

LtRum написал(а):

хорошо зная, что я имею отношение к СП ГК.

Я даже не знаю сейчас про что, о чем, и о ком вы ведете речь

LtRum написал(а):

Сможете извинится за прошлый раз - буду считать вас человеком, нет - лядью.

Вы сказали более чем достаточно в прошлый раз, чтоб мне вас считать именно тем кем я вас считаю. Тем более каждый раз вы первым переходите черту.

LtRum написал(а):

1 Голосуя за 11356 вместо 22350. Максим достаточно выкладывал на форум, что бы понять ущербность этого решения.
2-5 Сравнивая перевооружение ВМФ и других родов. МО РФ не способно даже нормальную офицерскую форму заказать, но у вас виноват только ВМФ. Было высказано куча претензий, то ты их просто отмел, типа неважные.
6 Уровень унификации Су-27-35 и 2038х
7 Одинаковость Су-34 с Су-27
8 Сроки строительства 11356
9 "Так и 11356 есть не более чем модификация проекта Нерея."
10 обвинения ВМФ, что он в 80х "ничего не делал".
11 "открытие" классификации ЭМ/Destroyer
12 Татика 22800
13 "Простое" вооружение 22800 ПТЗ.
14 Сказки, как вас забанили на авиабазе
Далее лень.

Понятно. Нормальные вменяемые люди как миниум при таких обвинениях основываются на конкретных цитатах из.. Тогда стоит как миниум посмотреть по каждому пункту. Кроме сказки о том что меня не банили на авиабазе. Это я кстати классифицирую просто как тупой наезд.

А уровень моих дражайших оппонентов это идея о противолодочном прикрытии корабля пр.1144 двумя эсминцами пр.956.
- о чем с такими обсуждать мне решительно не понятно.
На этом все. Пока вы по каждому пункту не представите цитаты из, я на вас внимания более не обращаю.

Отредактировано cobra (2020-01-25 19:16:40)

155

Сергей-1982 написал(а):

Откуда такие глубокие выводы?Все проблемы Ф-35 вытекают что там симбиоз хотелок КМП,ВВС и ВМФ.

Ну во-первых, наши тоже не блещут низкими трудоёмкостями. С чего бы на абсолютно новом и технически очень сложном самолёте-вертикалке будет иначе? У нас один единственный боевой самолёт, у которого нет такой проблемы, это Су-25. Американцы намного лучше нас в этом, и то у них не вышло.

Four years into their operational career, F-35 fighters are expected to require between 41.75 and 50.1 maintenance man-hours (MMH) per flight hours, or about three times as many as most fighter aircraft currently operated by Western air forces.

This extremely high MMH to flight hour ratio is extrapolated from a Dec. 01 solicitation filed by the US Naval Air Systems Command, and which states that the world-wide in-service fleet of F-35s will require 17 million man-hours of maintenance and sustainment in FY 2018 and FY 2019.

Navair Sees F-35 Requiring Up to 50 Maintenance Hours per Flight Hour

Сергей-1982 написал(а):

От такой НАП БТГр поплохеет и сильно. Выжившие срочники потом под гитару будут петь про то, как им на помощь никто не прилетел.

Ни кто так и не увидел о вас пруфов что Харриеры в 2011 не шмогли больше делать по каким либо техническим причинам.А не потому что какое либо адмирал решил что полетали и хватит.

Харриеры были в порядке. Просто им в каждый вылет надо было КC-130. Каждый вылет под прикрытием Гроулеров. Плюс за кортокую Боевую службу "Кирсарджа" авиагруппу 26 MEU поменяли 22 MEU при исправных самолётах потому, что возможности по обслуживанию на УДК очень ограничены.
Проблемы были в корабле.

Ну и дальность.

sasa написал(а):

Ну значит нужно больше народу и средств механизации в техсоставе авиагруппы. Кроме того, в составе есть еще и вертолеты.

Это из серии могут ли девять женщин выносить и родить ребёнка за месяц.

cobra написал(а):

А на каком основании вы решили что я  это не пониманию?

а это года что

cobra написал(а):

то СКВиВП должен быть интересен и ВВС. В качестве средства реагирования в условиях поврежденной полосы и для НАП

Су-25 может взлететь с грунта, с автодороги, с утрамбованного снега поверх мёрзлой земли, с ускорителями - с рулёжной дорожки или стоянки. Чего Вам ещё надо? Зачем СКВВП?

cobra написал(а):

А почему тогда не Ил-2?

А вот передёргивать не надо.

cobra написал(а):

Неужели идея создания половинки Су-57 максимальной упрощенной так вам отвратительна?

Вообще-то у меня даже статья была о необходимости подобного самолёта, но СКВВП это совсем другая история, не надо в кучу коней с людьми мешать.

156

timokhin-a-a написал(а):

Чего Вам ещё надо? Зачем СКВВП?

Боротся с авиацией противника Су-25 тоже может? Обшеизвестные факты говорят нет, максимум самоборона.

зы как там с боевой нагрузкой у Су-25 с грунтовых полос

Отредактировано Blitz. (2020-01-25 19:17:25)

157

Сергей-1982 написал(а):

Ламантинах/Штормах ,при этом их то создадут на раз-два.

Ага, а такие же по размеру УДК создадут на счёт "ноль".

Неужели непонятно, что УДК тоже надо строить, и тоже в России со всеми нашими тараканами, и что для базирования СКВВП он должен быть здоровый как авианосец, или там их будет меньше, чем пальцев на руках (что лишает затею смысла).

Это непонятно?

158

Blitz. написал(а):

Боротся с авиацией противника Су-25 тоже может? Обшеизвестные факты говорят нет, максимум самоборона.

зы как там с боевой нагрузкой у Су-25 с грунтовых полос

А у СКВВП с этим как? Лучше?

Су-25ТМ ещё в 90-х под фюзеляж вешали контейнерную РЛС "Копьё" и УР-ВВ средней дальности - плюсом к ударной нагрузке.

159

timokhin-a-a написал(а):

У нас один единственный боевой самолёт, у которого нет такой проблемы, это Су-25.

Как показала Сирии  что и Су-24 рабочие лошадки,хотя когда считался капризным самолетом.

timokhin-a-a написал(а):

Просто им в каждый вылет надо было КC-130.

Уже разобрались,точно также танкеры были нужны и Рафалям,Миражам и т.д.

timokhin-a-a написал(а):

Ну и дальность.

Разбирали уже,вылет Рафаля с 4 УАБ всего 2 часа,ровно как у Хариер.Вы в сами приводили радиус детствия с 7 мк-2,то есть около 1800 кг,это 1100+ км,более чем достаточно.

timokhin-a-a написал(а):

Чего Вам ещё надо? Зачем СКВВП?

Наверное того что Су-25 ни  как не истребитель.

160

Сергей-1982 написал(а):

Су-24 рабочие лошадки,хотя когда считался капризным самолетом.

Ну и? 2 вылета в сутки в Сирии.

Сергей-1982 написал(а):

Уже разобрались,точно также танкеры были нужны и Рафалям,Миражам и т.д.

Да и с нагрузкой уже разобрались, просто Вы забыли. Скальпы, шесть УР, ПТБ, скорость выхода на рубеж применения АСП и как итогк 8-12 боевых вылетов в стуки с корабля, размером как УДК.

А у Вас "тут читаю, тут не читаю".

Сергей-1982 написал(а):

Наверное того что Су-25 ни  как не истребитель.

Но вот российский СКВВП то конечно будет истребителем. Уровня Су-35, не менее.

161

timokhin-a-a написал(а):

Су-25ТМ ещё в 90-х под фюзеляж вешали контейнерную РЛС "Копьё" и УР-ВВ средней дальности - плюсом к ударной нагрузке.

Дальность РЛС Копье 70 км по крупной цели,что мягко говоря не аис,даже для 80-х годов,что уж говорить про 20-30-годы 21 века.

162

Сергей-1982 написал(а):

Сравнили. ВВС реально имеет на 70 -80 % новую и модернизированную технику ,на мировом уровне,а во многом даже лучше,а что там реально у ВМФ если не считать Грачат и Рапторов.

Врете.

Сергей-1982 написал(а):

Как итог 11356 рабочие лошадки,не будь их сегодня и ЧФ можно сказать и не было бы,а Горшков кое как пока ОДИН.

11356 имеет смысл только при существовании Горшкова.

163

Сергей-1982 написал(а):

Дальность РЛС Копье 70 км по кр

Ну так она подвесная и дешёвая, чего Вы хотели. Сегодня можно намного круче сделать.

Уж если фантазировать на тему "лишнего" самолёта, да ещё и для Вкс, да ещё и чтобы с плохих аэродромов летал, то пусть это будет машина в планере Су-25УБ, с РЛС, современными двигателями, ПрНК, КОЭП, и полым набором ВТО для ударов по наземным целям, в сухопутном и палубном (в планере Су-25 УТГ) вариантах, последний с возможностью работы с топливым баком в задней кабине пилота, вместо катапультного кресла, ПТБ под каждым пилоном и агрегатом УПАЗ для передачи топлива в полёте.

Этакий микс русского "Интрудера", Су-25 с его броней и палубного заправщика.

164

timokhin-a-a написал(а):

а это года что

Так а что, я  вот так вот прямо и сказал - авиабазы СКВиВП не нужны? Или все таки это было по другому както?

timokhin-a-a написал(а):

Неужели непонятно, что УДК тоже надо строить, и тоже в России со всеми нашими тараканами, и что для базирования СКВВП он должен быть здоровый как авианосец, или там их будет меньше, чем пальцев на руках (что лишает затею смысла).

В наших условиях УДК просто многофункциональнее АВ. Надо плясать отсюда.
В принципе я вопросы обозначал и ранее. Как дела обстоят у Б с переходными режимами и взлетно-посадочными. Если пилота Б вертикалки готовить проще, чем палубного пилота авианосника. Вывод ИМХО однозначен.

timokhin-a-a написал(а):

Зачем СКВВП?

ПВО баз. Давайте так противник невзирая ни на что работает над комбинированными аппаратами, и не смотря на то что над Оспреем злобно насмехались - и заслужено. Это все работает. Так же особо хочу выделить Б. КМП, да я слышал что они скопидомы и реднеки, тем не менее от Вертикалок не отказываются. А им вертикалки и нужны для НАП. Потому явно размышлять неа тему Россия родина слонов не стоит.

timokhin-a-a написал(а):

не надо в кучу коней с людьми мешать.

JSF

165

cobra написал(а):

Вы сказали более чем достаточно в прошлый раз, чтоб мне вас считать именно тем кем я вас считаю. Тем более каждый раз вы первым переходите черту.

Учитывая, что забанили именно вас, оскорбления было именно с ваше стороны. Также и на авиабазе - вы огребали чаще своих оппонентов.
И каждый раз вы по надуманному подводу меня оскорбляете, и каждый раз считаете что вы "не первый". Вы ведете себя как обыкновенное быдло.

cobra написал(а):

Понятно. Нормальные вменяемые люди как миниум при таких обвинениях основываются на конкретных цитатах из.. Тогда стоит как миниум посмотреть по каждому пункту. Кроме сказки о том что меня не банили на авиабазе. Это я кстати классифицирую просто как тупой наезд.

Вас не банили на авиабазе. Вы полчили временное ограничение на написание постов. Вы не разобрались и начали врать. И это не наезд - а факт, который может  быть подтвержден независимыми людьми.

cobra написал(а):

Пока вы по каждому пункту не представите цитаты из, я на вас внимания более не обращаю.

Ну т.е. вы еще раз показали, что за свои слова вы отвечать не хотите. Поэтому вы для меня являетесь доказанным лжецом.
О чем изначально и был спич - поэтому ваши сказки про авиацию на камчатке проходят как вранье.

Отредактировано LtRum (2020-01-25 19:48:59)

166

timokhin-a-a написал(а):

Ну и? 2 вылета в сутки в Сирии.

У АУГ США 2 вылета на самолет это в обще предел. :D

timokhin-a-a написал(а):

Скальпы, шесть УР, ПТБ,

Единичные вылеты,при чем сколько находились в воздухе не извесно,но судя по тому что 4 УАБ на 250 км всего 2 часа,то тут еще меньше.

timokhin-a-a написал(а):

скорость выхода на рубеж применения АСП

Не чем не выше чем у Хариер,на сверхзвуке на ударные операции не летают. :D

timokhin-a-a написал(а):

как итогк 8-12 боевых вылетов в стуки с корабля, размером как УДК.

С уччетом вертолетов. И кто сказал что УДК так не может?
пруфы в студию.

timokhin-a-a написал(а):

Но вот российский СКВВП то конечно будет истребителем.

Як-141 истребитель,вы не знали об этом? :D

timokhin-a-a написал(а):

Уровня Су-35, не менее.

Желательно,но зачем,ведь на УДК СВВП для папуасных войн,ровно как и вся палубная авиация США с Ф-18/35 в первую очередь для папуасных войн,это сейчас США опомнились и пытаются что то изменить и то в первую очередь в триаде,ВВС и СВ.
Или вы что считаете что Ф-35Як-141СМ не сможет завалить папуасный МиГ-23Мираж-3.

167

LtRum написал(а):

11356 имеет смысл только при существовании Горшкова.

11358 имел смысл только как временная мера, таковым и планировался, таковым по факту и является. Вот букс.ГАС ему зря не поставили.

168

timokhin-a-a написал(а):

Вот букс.ГАС ему зря не поставили.

Ну так нужно было быстрее... И так вон, ЗУР "совсем чуть-чуть" доработали, а испытаний было больше года.

169

timokhin-a-a написал(а):

А у СКВВП с этим как? Лучше?

Конечно лутше-Харриер 2 дял НАП берет сколько Су-25 в стандартном вылетеле с бетонной ВПП.

timokhin-a-a написал(а):

Су-25ТМ ещё в 90-х под фюзеляж вешали контейнерную РЛС "Копьё" и УР-ВВ средней дальности - плюсом к ударной нагрузке.

И много сейчас вешают, даже в таком эрзац исполнении, не говоря о эфективности.

170

Сергей-1982 написал(а):

Единичные вылеты,при чем сколько находились в воздухе не извесно,но судя по тому что 4 УАБ на 250 км всего 2 часа,то тут еще меньше.

Ну они хоть возможность такую показали в отличие от.

Сергей-1982 написал(а):

Не чем не выше чем у Хариер,на сверхзвуке на ударные операции не летают.

М=0,9 и например М=0,65 есть разница?

Сергей-1982 написал(а):

С уччетом вертолетов. И кто сказал что УДК так не может?
пруфы в студию.

Калькулятор в руки, 50 человеко-часов на час полёта и, например 4-х техников.

Сергей-1982 написал(а):

Як-141 истребитель,вы не знали об этом?

Это даже не смешно.

171

timokhin-a-a написал(а):

Сегодня можно намного круче сделать.

Что не сделали и не подвесели?

timokhin-a-a написал(а):

то пусть это будет машина в планере Су-25УБ, с РЛС, современными двигателями, ПрНК, КОЭП, и полым набором ВТО для ударов по наземным целям, в сухопутном и палубном (в планере Су-25 УТГ) вариантах, последний с возможностью работы с топливым баком в задней кабине пилота, вместо катапультного кресла, ПТБ под каждым пилоном и агрегатом УПАЗ для передачи топлива в полёте.

Для чего? Время штурмовиков проходит,их заменят скоростные вертолеты и ударные БПЛА. Хотя в 20-х они еще послужат,но речь то за 30-40- и более поздний период.Назовите кто разрабатывает дозвуковые тяжелые штурмовики?
А на плохой СВВП Ф-35 уже около 600 заказов(это больше чем истребителей в ВВС РФ) и будет еще больше.

взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;
эксплуатация самолета с поврежденных аэродромов;
рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;
сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности ╧ 1 по сравнению с подразделением обычного взлета;
сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;
ведение ближнего маневренного боя, нанесение ударов по наземным и надводным целям;
малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;
базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог.

Теперь то же самое и про Су-25 или другой самолет.

172

timokhin-a-a написал(а):

Ну и? 2 вылета в сутки в Сирии.

https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Nikolski/(161027125649)_14900547_1192804710765925_407622119028479492_n.jpg

173

Blitz. написал(а):

Конечно лутше-Харриер 2 дял НАП берет сколько Су-25 в стандартном вылетеле с бетонной ВПП.

Вот только привести пример типового вылета Вы не можете. Потому, что их не бывает. Не такого понятия.

Приведу пример - вылет на свободную охоту в Афгане с задачей обнаружения караванов с оружием и их поражения.

2 блока НАР С-8 по 80 ракет
2 РБК-500
2 блока НАР С-13
2 ПТБ.

А Харриер так может :D ?

Другой типовой вариант - всё тоже самое, но вместо РБК-500 пара пушечных контейнеров.

174

timokhin-a-a написал(а):

11358 имел смысл только как временная мера, таковым и планировался,

Это выглядит вообще так.
Обвал уже имел место быть.
Вроде удалось организовать постройки серию индусов 11356, довольно в короткие сроки.
В это же время отказываются от Новика. Мол велик и дорог.Давайте меньше и дешевле. Стерегущий же строят медленно и печально, хоть и быстрее чем остальные систершипы...
Начинают строить 22356. Тут вышло еще хуже. И сильно.
Цуцванг. Что-то надо делать что именно не понятно. Тогда от безысходности и решили ну хоть 11356 быстро построим.
Так?
Системные проблемы и врожденные заболевания ведь никуда не делись не так ли? Корабли мы строим через ж, медленно и печально. А последний "корвет" превысил по в/и Новик.
И Змея военно-морской мысли уксила себя за хвост. Приплыли

Отредактировано cobra (2020-01-25 20:07:59)

175

timokhin-a-a написал(а):

Ну они хоть возможность такую показали в отличие от.

Подвесили бы 1540ю под Хариер и чтобы тогда показывал Рафаль?

timokhin-a-a написал(а):

М=0,9 и например М=0,65 есть разница?

У вас есть данные что вылеты Рафая были на 0,9 ,а Хариер на о,65?

timokhin-a-a написал(а):

Калькулятор в руки, 50 человеко-часов на час полёта и, например 4-х техников.

Я сказал пруф,а не калькулятор,где и когда сколько вылетов,а не ваши фантазии.

timokhin-a-a написал(а):

Это даже не смешно.

Печально,просто вы много не знаете,про Триест не знаете,про Як-141 не знаете.
В давнем споре про Японию вы воздавали хвалу ПВО Японии и Пэтриот,хотя вам говорили что Пэтриот полное дерьмо,против КР и далеко не аис против БР. Как итог хуситы и Иран это демонстрируют,а янки и арабы это сглатывают.

У вас какая то мания о величие и всемогущество флота,ВМФ как был так и остался со времен Испанской империи в первую очередь средством колониальной борьбы.

176

Сергей-1982 написал(а):

Теперь то же самое и про Су-25 или другой самолет.

Из всего этого старый немодернизированный Су не может только

Сергей-1982 написал(а):

взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;

сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;
ведение ближнего маневренного боя, нанесение ударов по ... надводным целям;

базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы,

Причём с манёвренным боем отчасти можно решить.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-25 20:10:01)

177

timokhin-a-a написал(а):

А Харриер так может  ?

В вашем ссылке было 12 Мк82, то есть 3000 кг и на 550 км с короткой полосы,а у Су-25 радиус всего 400 км. :'(
Так что Хариер может и делает,перегоночная у Су-25 1950 км против 3300 у Хариера,нагрузка то же самое,так что не пример для гордости.

178

Сергей-1982 написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    А Харриер так может  ?

В вашем ссылке было 12 Мк82, то есть 3000 кг и на 550 км с короткой полосы,а у Су-25 радиус всего 400 км. :'(
Так что Хариер может и делает,перегоночная у Су-25 1950 км против 3300 у Хариера,нагрузка то же самое,так что не пример для гордости.

Эти 12 бомб были на многозамковых держателях, соответственно, сбрасывались за столько раз, сколько есть ПАР узлов подвески.

Я привёл список для Су. Давайте свой набор оружия для той же задачи - караван с оружием из Пакистана, обсудим. Радиус мимо, так как есть пара ПТБ.

179

timokhin-a-a написал(а):

Из всего этого старый немодернизированный Су не может только

Да ну? И как он может это?

Сергей-1982 написал(а):

рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;

А это?

Сергей-1982 написал(а):

малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;

180

Сергей-1982 написал(а):

Я сказал пруф,а не калькулятор,где и когда сколько вылетов,а не ваши фантазии.

Я Вам уже писал, что никто и никогда не ставил таких экспериментов в реальных войнах.

С другой стороны, а чем Вас не устраивает калькулятор?