СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 121 страница 150 из 1160

121

Шестопер написал(а):

и так по кругу.

В этом вся суть, а вы как думали?

122

Сергей-1982 написал(а):

Я привел ,вы не слышите : Триест 1,1 мр.евро,и Кавур 1,5 мр.евро ,при чем с момента построики Кавура прошло 12 лет,так что разница в 2 раза.

Про ангар Триеста ничего не хотите рассказать? Я с таким же успехом могу начать БДК с авианосцем сравнивать и доказывать, что БДК заменяет авианосец.

Речь о сравнении сравнимого - УДК, способный высаживать десант от батальона с техникой и одновременно поднимать самлоёты - здесь же это главная влажная мечта? Нахрена сравнивать по цене и эффективности авианосец и корабль, который а принципе другой?

Кавур это не УДК, это лёгкий АВ-носитель СКВВП. Вы тёплое с мягкеим-то не путайте.

123

cobra написал(а):

В этом вся суть, а вы как думали?

Суть, на текущий момент — в закладке фундамента кибернетической эволюции человеков и космической экспансии.
Прочее— лишь вспомогательные функции.
Бодание за лужицы на шарике — только один из способов придушить ту нехорошую экономическую формацию, которая способна применить научные достижения в антиобщественных целях.

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 14:01:19)

124

timokhin-a-a написал(а):

Про ангар Триеста ничего не хотите рассказать? Я с таким же успехом могу начать БДК с авианосцем сравнивать и доказывать, что БДК заменяет авианосец.

Вы можете,я в этом уверен.
А вот у Триеста все отлично с ангаром

Корабль обеспечивает в ангаре длиной 107,8 м и шириной 21 м постоянное базирование 12 крупных вертолетов типа AW101 или NH90, или сочетания из 18-20 крупных и средних вертолетов, или в качестве альтернативы, от четырех до восьми самолетов F-35B и от четырех до девяти вертолетов. На полетной палубе имеются девять площадок для вертолетов.

Корабль имеет вместимость 1064 человека, из которых 460 человек штатная численность экипажа с авиагруппой, а 604 человека - десанта. В перегрузочном варианте возможно размещение на борту более 700 десантников либо эвакуируемых. Имеется госпиталь на 27 коек. УДК оснащен танковым трюмом c размещением технике в линиях до 1200 погонных м (способным принимать технику массой до 60 т) и доковой камерой размерами 50 на 15 м, вмещающей четыре танкодесантных катера типа LCU/LCM или один десантный катер на воздушной подушке американского типа LCAC. Также корабль принимает два малых 15-метровых скоростных десатныз катера.

Как видим все прекрасно у Триеста

125

timokhin-a-a написал(а):

Это ширина стапеля, а не верфи. Всё верно, но его можно расширить. В отличие от прочих заводов, где объём работ по реконструкции будет больше.
Так-то у нас нет сразу готового к строительству завода.

Да я знаю , что стапеля , я ж ссылку давал..".Расширить его " , сильно затруднительно , там не только придется стенки ломать в старом  стапели , но и  краны козельные грузоподьемностью под 900-1200 тонн устанавливать...Что вообще то задача не тревиальная.. Гораздо выгоднее  строить объедиененную верфь в Кронштадте..Что было в начале 2000 годов предложение...Но судя по модернизации Северной верфи , все в прошлом , да и еще и планы переноса всех морских училищ в Кронщтадт...

126

cerhj написал(а):

Да я знаю , что стапеля , я ж ссылку давал..".Расширить его " , сильно затруднительно , там не только придется стенки ломать в старом  стапели , но и  краны козельные грузоподьемностью под 900-1200 тонн устанавливать...Что вообще то задача не тревиальная.. Гораздо выгоднее  строить объедиененную верфь в Кронштадте..Что было в начале 2000 годов предложение...Но судя по модернизации Северной верфи , все в прошлом , да и еще и планы переноса всех морских училищ в Кронщтадт...

Датские проливые мелкие.
А в Белом море — мелкое Горло.
Потому — Кольский залив, либо Дальний Восток, чтобы минимизировать ограничения на осадку изделий.
Стальной прокат возить на верфь по жд, неделимые негабариты типа реакторов — из Европейской России доставлять морем.

Те модернизации, что уже осуществлены — это слезы по объему пережевываемого в год проката.

Гордо так пишут на сайте «60 тысяч тонн металлоконструкций в год». Это ниачем.
Чем будем газогидраты и редкоземельные конкреции вычерпывать, совочком?

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 14:18:06)

127

timokhin-a-a написал(а):

здесь же это главная влажная мечта?

Здесь товарищ Тимхин главная "Влажная" мечта способность МОРСКОЙ  АВИАЦИИ вообще решать боевые задачи, и  в частности авиагруппы нашего единственного неповторимого авианосца. Как все в курсе - прошло четверть века а уровень боеготовности Авиагруппы и  авианосца величина скорее отрицательная.  Что никто и не пытался здесь оспаривать. И именно поэтому народ(и я тоже) мается херней. Ибо понимает что ничего в этом вопросе не изменится. И главное здесь ни чем ЭТО решать, а то что это надо решать. Как это будет сделано вопрос вторичен.

А суть всех шевелений в данной ситуации что если палубные самолеты горизонтального старта интересны исключительно ВМФ (А ВМФ как общеизвестно Морская авиация в принципе не интересна), то СКВиВП должен быть интересен и ВВС. В качестве средства реагирования в условиях поврежденной полосы и для НАП. КРоме этого это единственный реальный способ протащить "пятерку" на палубу. На Су-57 ближайшие лет 20 ВМФ может даже не рассчитывать..

Отредактировано cobra (2020-01-25 14:41:19)

128

cerhj написал(а):

".Расширить его " , сильно затруднительно , там не только придется стенки ломать в старом  стапели , но и  краны козельные грузоподьемностью под 900-1200 тонн устанавливать...Что вообще то задача не тревиальная.. Гораздо выгоднее  строить объедиененную верфь в Кронштадте.

Выгоднее, но не дешевле.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t60454.jpg

Вот он стапель А.

Маленькое здание слева сносится, рельсы демонтируются, стапель перестраивается с увеличением ширины влево (относительно фото) новый ряд рельсов прокладывается впритык к зданиям, ставится козловой кран с опорой на два ряда рельсов с разных сторон стапеля.

Это тоже стоит денег, но это куда дешевле, чем новая верфь.

129

Шестопер написал(а):

Сдается мне, что проще построить трехкилометровый корабль, чем русскую базу на Гавайях

По одному боевому блоку на каждый обитаемый остров - и тютю много-много миллиардов за пару минут...

130

cobra написал(а):

то СКВиВП должен быть интересен и ВВС. В качестве средства реагирования в условиях поврежденной полосы и для НАП.

ВВС спокойно выгоняют на лужок с цветочкаме Су-25 и летают с грунта

131

132

timokhin-a-a написал(а):

ВВС спокойно выгоняют на лужок с цветочкаме Су-25 и летают с грунта

Вы ж сами понимаете что это творческое преувеличение в полемическом задоре. Впрочем вопрос тут другой - сколько там самому молодому Су-25 стукнуло? Четверть века миниум.  Вопрос НАПа сейчас и в ближней перспективе никто с ВВС не снимет.

133

tatarin написал(а):

По одному боевому блоку на каждый обитаемый остров - и тютю много-много миллиардов за пару минут...

ПРО на эскорте должно включать по несколько сотен антиракет с РГЧ (по несколько перехватчиков на ракете, один с ГСН, другие,  более компактные, им наводятся радиокомандно). То есть порядка тысячи баллистичнских целей (реальных или ложных) ПРО соединения должно уметь переварить.

Отредактировано Шестопер (2020-01-25 16:05:29)

134

timokhin-a-a написал(а):

Выгоднее, но не дешевле.

Вот он стапель А.

Маленькое здание слева сносится, рельсы демонтируются, стапель перестраивается с увеличением ширины влево (относительно фото) новый ряд рельсов прокладывается впритык к зданиям, ставится козловой кран с опорой на два ряда рельсов с разных сторон стапеля.

Это тоже стоит денег, но это куда дешевле, чем новая верфь.

Фарватер слишком узкий для спуска корпуса длиной 300 м и более
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4663/t29188.png

Отредактировано Alexander Pavlov (2020-01-25 16:05:34)

135

timokhin-a-a написал(а):

Выгоднее, но не дешевле.

Вот он стапель А.

Маленькое здание слева сносится, рельсы демонтируются, стапель перестраивается с увеличением ширины влево (относительно фото) новый ряд рельсов прокладывается впритык к зданиям, ставится козловой кран с опорой на два ряда рельсов с разных сторон стапеля.

Это тоже стоит денег, но это куда дешевле, чем новая верфь.

Если б все так просто было )) Для начала надо вспомнить как на ЧСЗ делали модернизацию для строительства АВ . Какие были предприняты меры по созданию крупноблочного строительства АВ .
Это и  модернизация металлорезательных производств , и главное создание производств и транспортировки крупноблочных деталей ..Где Вы на этм производстве это разместите ? Вы какое  " маленькое здание " имеете в виду ? Там все взаимосвязано ,ширина АВ  минимум 76 метров , плюс размер козлового крана , плюс зазор между ними , плюс основа крана , обычно их два там . И надо учитывать , что там сейчас все спланировано на малые нагрузки на грунт.
Если интересно не просто спорить . а понять по существу этот вопрос . то почитайте , как новый эллинг строят для Северной верфи, как там забивают многие тысячи свай , а потом выясняется , что материал не совсем подходит.....

136

timokhin-a-a написал(а):

Выгоднее, но не дешевле.

Вот он стапель А.

Маленькое здание слева сносится, рельсы демонтируются, стапель перестраивается с увеличением ширины влево (относительно фото) новый ряд рельсов прокладывается впритык к зданиям, ставится козловой кран с опорой на два ряда рельсов с разных сторон стапеля.

Это тоже стоит денег, но это куда дешевле, чем новая верфь.

Как будто там только ширина стапеля мешает.
И количество обрабатываемого в год проката, и допуски при обработке,  и уровень автоматизации работ, и глубина и ширина фарватера у стапеля — все это устарело.
Там не то что новый стапель надо.
Под новую верфь, способную посрамить Хендаи, нужен новый город на берегу глубоководной акватории (откуда есть глубокий проход в океан).
А чтобы эту суперверфь загрузить работой — нужна цивилизованная плановая экономика, с четким планом хозяйственной деятельности в океане, для добычи ресурсов для стабильного роста промышленного производства.

137

cerhj написал(а):

Если б все так просто было )) Для начала надо вспомнить как на ЧСЗ делали модернизацию для строительства АВ . Какие были предприняты меры по созданию крупноблочного строительства АВ .
Это и  модернизация металлорезательных производств , и главное создание производств и транспортировки крупноблочных деталей ..Где Вы на этм производстве это разместите ? Вы какое  " маленькое здание " имеете в виду ? Там все взаимосвязано ,ширина АВ  минимум 76 метров , плюс размер козлового крана , плюс зазор между ними , плюс основа крана , обычно их два там . И надо учитывать , что там сейчас все спланировано на малые нагрузки на грунт.
Если интересно не просто спорить . а понять по существу этот вопрос . то почитайте , как новый эллинг строят для Северной верфи, как там забивают многие тысячи свай , а потом выясняется , что материал не совсем подходит.....

И глубина фарватера Морского канала только 11 м.
Предельная ширина проходящего судна по ватерлинии 42 м. Предельная длина 320.
Маловато для суперкузницы судостроения.

138

cobra написал(а):

Вы ж сами понимаете что это творческое преувеличение в полемическом задоре.

Вы понимаете, что аэродром для СКВВП тоже надо СТРОИТЬ?

cobra написал(а):

Впрочем вопрос тут другой - сколько там самому молодому Су-25 стукнуло? Четверть века миниум.

И что проще - возобновить производство в планере "спарки" на Улан-Удэ или пилить СКВВП до 2040?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Su-25TM.jpg

139

cerhj написал(а):

Если б все так просто было )) Для начала надо вспомнить как на ЧСЗ делали модернизацию для строительства АВ . Какие были предприняты меры по созданию крупноблочного строительства АВ .

А ещё вспоминаем не крупноблочный, а строительный способ, из секций.

cerhj написал(а):

Вы какое  " маленькое здание " имеете в виду ? .

Слева от стапеля, ближе к воде, рядом с рельсами.

cerhj написал(а):

Там все взаимосвязано ,ширина АВ  минимум 76 метров , плюс размер козлового крана , плюс зазор между ними , плюс основа крана , обычно их два там .

Тонкий намёк.

Со стапеля корабль может сойти в таком виде.-

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t18139.jpg

а потом его можно достроить примерно вот в таких условиях.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t26906.jpg

Чему есть прецедент показанный на фото.

cerhj написал(а):

И надо учитывать , что там сейчас все спланировано на малые нагрузки на грунт.

В случае с большим стапелем БЗ это просто-напросто неверное утверждение.

cerhj написал(а):

Если интересно не просто спорить . а понять по существу этот вопрос . то

тут уже можно начинать смеяться, да?  :D

140

Alexander Pavlov написал(а):

Фарватер слишком узкий для спуска корпуса длиной 300 м и более

А менее? 260-270 метров? Вполне пролезет.

Шестопер написал(а):

И глубина фарватера Морского канала только 11 м.

9,8. Поближе с ЗСД идёт донный трубопровод.

Но это решаемо.

141

Сергей-1982 написал(а):

Корабль обеспечивает в ангаре длиной 107,8 м и шириной 21 м постоянное базирование 12 крупных вертолетов типа AW101 или NH90, или сочетания из 18-20 крупных и средних вертолетов, или в качестве альтернативы, от четырех до восьми самолетов F-35B и от четырех до девяти вертолетов.

C точки зрения ведения НАП, завоевания господства в воздухе ит.д. это не прекрасно, это НИКАК. Ноль.

142

timokhin-a-a написал(а):

тут уже можно начинать смеяться, да?

Это как Вам будет угодно , только ведь это шаг назад, причем большой

timokhin-a-a написал(а):

А ещё вспоминаем не крупноблочный, а строительный способ, из секций.

timokhin-a-a написал(а):

В случае с большим стапелем БЗ это просто-напросто неверное утверждение.

Вы понимаете , что при увеличении ширины стапеля , придется усиливать сваями ОБЕ стенки стапеля ? причем сваями и серьезно.. Так что бы выдержать ДВА козловых крана по хотя бы 900 тонн..

143

timokhin-a-a написал(а):

Сергей-1982 написал(а):

    Корабль обеспечивает в ангаре длиной 107,8 м и шириной 21 м постоянное базирование 12 крупных вертолетов типа AW101 или NH90, или сочетания из 18-20 крупных и средних вертолетов, или в качестве альтернативы, от четырех до восьми самолетов F-35B и от четырех до девяти вертолетов.

C точки зрения ведения НАП, завоевания господства в воздухе ит.д. это не прекрасно, это НИКАК. Ноль.

C т.з. НАП с учетом кол-ва и современной точности АСП это дофига. Учитывая, что такая авиагруппа работает в интересах условной экспедиционной БТГ-БрТГ.

Отредактировано sasa (2020-01-25 18:00:38)

144

cerhj написал(а):

Это как Вам будет угодно , только ведь это шаг назад, причем большой

Это не то, чтобы шаг назад, это прыжок на месте через голову. Вместо модернизации решаем задачу заведомо устаревшими стредствами - но решаем в итоге.

cerhj написал(а):

Вы понимаете , что при увеличении ширины стапеля , придется усиливать сваями ОБЕ стенки стапеля ? причем сваями и серьезно.. Так что бы выдержать ДВА козловых крана по хотя бы 900 тонн..

Это если мы на крупноблочную сборку будем переходить.
А если нет (см. кораблик на фото)? Тогда вроде как с одной стороны мы остаёмся с устаревшими технологиями, с другой тратимся только на половину стапеля, а краны остаются потртальные, просто можно чуть помощнее поставить. Тогда можно менее кардинальными мерами обойтись.

С другой стороны, допустим выяснится, что расширение стапеля не сильно дешевле его перестройки со всеми усилениями, в т.ч. под китайский козловый 1000 тонник.
Почему бы и нет тогда?

Это в любом случае дешевле новой верфи, хотя минусы такого паллиатива тоже очевидны.
Но денег нет, надо держаться так.

145

sasa написал(а):

C т.з. НАП с учетом кол-ва и современной точности АСП это дофига. Учитывая, что авиагруппа работает в интересах условной экспедиционной БТГ-БрТГ.

Учитывая что у Ф-35 50 человеко-часов на час полёта обслуживание. У нашего СКВВП будет что-то сравнимое.

От такой НАП БТГр поплохеет и сильно. Выжившие срочники потом под гитару будут петь про то, как им на помощь никто не прилетел.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-25 18:02:08)

146

timokhin-a-a написал(а):

C точки зрения ведения НАП, завоевания господства в воздухе ит.д. это не прекрасно, это НИКАК. Ноль.

До не давнего времени,вы считали что там в обще это не возможно.

timokhin-a-a написал(а):

C точки зрения ведения НАП, завоевания господства в воздухе ит.д. это не прекрасно, это НИКАК. Ноль.

Этой авиагруппы вполне достаточно для операций уровня де Голя в 2011 году,а будет возможность и АУГ формировать,т.к. вместо 3 легких АВ можно построить 6 УДК

Отредактировано Сергей-1982 (2020-01-25 18:11:56)

147

timokhin-a-a написал(а):

Учитывая что у Ф-35 50 человеко-часов на час полёта обслуживание. У нашего СКВВП будет что-то сравнимое.

Откуда такие глубокие выводы?Все проблемы Ф-35 вытекают что там симбиоз хотелок КМП,ВВС и ВМФ.

timokhin-a-a написал(а):

От такой НАП БТГр поплохеет и сильно. Выжившие срочники потом под гитару будут петь про то, как им на помощь никто не прилетел.

Ни кто так и не увидел о вас пруфов что Хариеры в 2011 не шмогли больше делать по каким либо техническим причинам.А не потому что какое либо адмирал решил что полетали и хватит.

148

timokhin-a-a написал(а):

sasa написал(а):

    C т.з. НАП с учетом кол-ва и современной точности АСП это дофига. Учитывая, что авиагруппа работает в интересах условной экспедиционной БТГ-БрТГ.

Учитывая что у Ф-35 50 человеко-часов на час полёта обслуживание. У нашего СКВВП будет что-то сравнимое.

От такой НАП БТГр поплохеет и сильно. Выжившие срочники потом под гитару будут петь про то, как им на помощь никто не прилетел.

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 18:02:08)

"Ох уж мне эти сказочники"
Ну значит нужно больше народу и средств механизации в техсоставе авиагруппы. Кроме того, в составе есть еще и вертолеты.

149

timokhin-a-a написал(а):

Вы понимаете, что аэродром для СКВВП тоже надо СТРОИТЬ?

А на каком основании вы решили что я  это не пониманию?

timokhin-a-a написал(а):

И что проще - возобновить производство в планере "спарки" на Улан-Удэ

А почему тогда не Ил-2? Вы уверены что это вообще возможно?

timokhin-a-a написал(а):

пилить СКВВП до 2040?

А почему тогда не до 2050? Или до 2100? Неужели идея создания половинки Су-57 максимальной упрощенной так вам отвратительна?

150

cobra написал(а):

Когда вы начнете отвечать, я видимо не дождусь.. Ну да вы же выше этого.

Врете, я всегда отвечаю.

cobra написал(а):

А давайте ка вы перечислите..... Дабы не быть просто брехлом.

Ну не судите по себе. Вы же пока не ответили за создание Як-141.
1 Голосуя за 11356 вместо 22350. Максим достаточно выкладывал на форум, что бы понять ущербность этого решения.
2-5 Сравнивая перевооружение ВМФ и других родов. МО РФ не способно даже нормальную офицерскую форму заказать, но у вас виноват только ВМФ. Было высказано куча претензий, то ты их просто отмел, типа неважные.
6 Уровень унификации Су-27-35 и 2038х
7 Одинаковость Су-34 с Су-27
8 Сроки строительства 11356
9 "Так и 11356 есть не более чем модификация проекта Нерея."
10 обвинения ВМФ, что он в 80х "ничего не делал".
11 "открытие" классификации ЭМ/Destroyer
12 Татика 22800
13 "Простое" вооружение 22800 ПТЗ.
14 Сказки, как вас забанили на авиабазе
Далее лень.

cobra написал(а):

Да нет это просто разные стороны одной медали.

Только отчасти. И тем более, учитывая существующее положение с корабельной авиацией, предлагать сменить тип самолета с подтекстом, что это типа это может решить проблемы это упускать боевую подготовку.  Т.е. у вас совершенно не логичная позиция, когда проблемы, одинаковые для обоих вариантов, учитываются только для одного

cobra написал(а):

Ну так и я вам отнють не дорогуша.

Хорошо. Извините за "дорогушу". Не знал, что вас заденет.

cobra написал(а):

Градус накаливаю так и вовсе не я. Предлагаете сменить тон общения и перейти на хамский? А зачем?!

Вы прошлый раз явно оскорбили меня, хорошо зная, что я имею отношение к СП ГК. а потом как лядь виляли хвостом - типа я не первый. Сможете извинится за прошлый раз - буду считать вас человеком, нет - лядью.
Так что давайте докажите, что имеете манеры.

Отредактировано LtRum (2020-01-25 18:35:55)