Цирк с конями.

Как я и писал, при отсутствии авианосцев бессмысленно строить чисто вертолетные УДК.
С опозданием, но это дошло и до адмиралов.

Может быть, со временем до них дойдет и тот факт, что одновременное решение задач ПВО и ПЛО десантного соединения, подавления вражеской ПДО, высадки и поддержки десанта — требует  группировки не менее 100-120 ЛА, а лучше больше.

Отредактировано Шестопер (2021-01-19 16:23:29)

Нашлась информация по разработке в США мобильных систем океанского базирования (MOBS) еще в 70-ые годы:
http://www.zvo.su/VMS/podvizhnye-inzhen … a-vms.html

Предполагалось изготавливать их из бетона. На том этапе они виделись как мобильные пункты базирования корабельных соединений. Но самый большой из вариантов (1220x305 м) уже позволял разместить на нем взлетно-посадочную полосу.
Значит, проект двухкилометровых JMOB вырос в девяностые не на пустом месте: https://maxim-bojarinov.livejournal.com/6814.html

Есть такая лоханка, называется Дух Пионерии (шутка, видимо, название переводится как  Дух Лидерства). Сейчас это самое большое  по водоизмещению судно (хоть и не самое большое по длине) - с водяным балластом водоизмещение миллион  тонн. Балласт нужен для погрузки и выгрузки буровых платформ, на судне есть кран, который может целиком поднять платформу массой 48 тысяч тонн. И еще эта бандура может работать как трубоукладчик. Скорость (без балласта) 14 узлов при мощности 95 МВт.
Так вот, стоимость - 3 миллиарда долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pioneering_Spirit

Платформа длиной 2,5 км (чтобы поместилась взлетная полоса для тяжелых самолетов) - это примерно как 5 таких трубоукладчиков по размерам.
По стоимости - понятно, что авианосец не трубоукладчик, у него совсем другое оборудование.
Но такая платформа - это и не совсем обычный авианосец. Катапульт и финишеров на ней не будет, взлет и посадка свободным разбегом и пробегом. Скорость (и удельная энерговооруженность) будут очень скромными - вряд ли такое чудище будут разгонять быстрее 15-18 узлов, это не 30-узловой авианосец. Можно использовать модифицированный реактор с наземной АЭС, гигаваттного класса мощности. А у реакторов с ростом мощности цена растет непропорционально медленно - многие сложные устройства нужны одинаково и маленькому реактору, и большому, и их цена мало зависит от размеров. Это относится и к численности персонала реактора.

Сколько самолетов можно базировать на таком острове, чтобы выпускать и принимать авиагруппу за приемлемое время?
Вот, я накидал возможную схему ВПП: 2 во всю длину корпуса, для тяжелых самолетов. Такие ЛА смогут взлетать и садиться одновременно по 2. Для истребителей можно использовать 4 короткие угловые ВПП, длиной метров по 800. Тогда одновременно садиться смогут до 4 истребителей, взлетать - до 10 (вперед и назад по каждой короткой полосе одновременно парой, ее ширина позволит разминуться, и еще по одному самолету с носа и кормы). Направления взлета истребителей показаны на рисунке красными стрелками, направления посадки - синими стрелками. Две козявки на длинных ВПП - это Ил-76 в масштабе.
На таком острове можно базировать около 100 тяжелых самолетов (бомбардировщиков, СДРЛО, СПЛО, самолетов РЭБ, заправщиков, транспортно-десантных), и порядка 200 истребителей. Еще можно использовать около сотни  вертолетов - в роли спасательных, противолодочных и транспортно-десантных.
Цена парохода - вероятно, будет порядка 30-40 миллиардов долларов. То есть примерно как 3 Форда. Но по суммарной взлетной массе авиагруппы он будет превосходить все американские авианосцы и УДК в сумме, за счет базирования сотни самолетов класса Т-160, Ил-76, Ан-124.
Большой плюс такой мобильной базы в том, что на нее можно сажать обычные самолеты ВВС без гаков, усиленных шасси и складных крыльев. И летчикам понадобятся только навыки полетов над морем, но не посадок на финишер классического авианосца. Так что, наращивая численность ВВС, можно порядка 800 самолетов и вертолетов готовить к двойному базированию - или на наземных аэродромах, или на паре таких плавучих баз.

Отредактировано Шестопер (2021-01-20 13:26:30)

Что и требовалось доказать (про сравнительную эффективность авиагрупп из  СВВП Як-41 и из МиГов).

Но, конечно, наиболее эффективны истребители в связке с МРА. Для транспортировки боеприпасов воздух-поверхность здоровенные самолетища несравнимы с истребителями.
Поэтому, отправляясь в дальнее плавание, берите МРА с собой

Отредактировано Шестопер (2021-03-07 14:21:17)

Я могу понять тех, кто считает, что авианосцы (и океанский флот в целом) — России не по карману.

Действительно, интенсивное строительство сбалансированных соединений кораблей всех классов — это фантастика для той нищей деградирующей помойки, в какую превратилось постсоветское пространство (включая и РФ, пусть и в меньшей степени, чем новодельные незалежные бантустаны).

Правда, сторонники тезиса «океанский флот России  не по карману» обычно делают важную ошибку: считают современное состояние РФ более-менее стабильным лет на 20-30 вперед. В то время, как против РФ ведет войну гораздо более сильный враг, намного более искусный в войнах такого типа. И сохранение текущей общественной модели — это поражение с вероятностью процентов 90.
Как говорят в физике — текущее состояние неустойчиво. Устойчивым будет либо состояние нынешней Украины, либо реальной сверхдержавы (по всем параметрам, не только по запасам ЯО).
Так вот, прогнозировать развитие флота на десятилетия, исходя из строго сегодняшней ситуации — занятие бессмысленное. Так или иначе, но в РФ произойдут весьма радикальные изменения. К сожалению, пока более вероятными остаются такие изменения, которые российский флот похоронят вместе с многими другими государственными институтами.

Но эти факторы выходят за рамки чисто флотской темы, и можно хотя бы понять тех, кто недостостаточно их учитывает.
Свалиться в еще более примитивное состояние России будет легко — для этого достаточно продолжать текущую политику. Как подняться в более высокое состояние — вопрос очень обширный, и уж точно не для флотской темы.

Но все же разговоры в стиле: «мы построим несколько авианосцев, укомплектуем несколько АУГ, но больших доков в России  нет (на самом деле, кстати, большие доки уже на подходе, если ОСК не ликвидируют), поэтому мы будем лепить несбалансированных уродцев с околонулевой боевой ценностью — такие разговоры вызывают недоумение.
Собираться серийно строить авианосцы, при этом экономить на доках?

Но вот есть еще и те, кто до сих пор мечтает построить сбалансированный океанский флот без авианосцев  — и это просто клинические  идиоты в морских вопросах. Или человек очень мало что про флот знает, или, если дело не в невежестве — с этим уже к доктору.

Это при том, что я не считаю палубную авиацию главной ударной силой — тяжелая МРА в советские времена далеко первосходила легкую авиацию по доставляемой ПН. А техническое развитие сейчас позволяет дать МРА орбитальный компонент, обладающий глобальной дальностью и малой уязвимостью.
Но все равно, на долю палубной авиации остается столько задач, что обойтись без нее в океане невозможно.

Отредактировано Шестопер (2021-04-28 21:35:26)

https://colonelcassad.livejournal.com/6816244.html