СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 1111 страница 1140 из 1145

1111

Blitz. написал(а):

Постоянно

Тут нет ""ничего доказывать не буду, презренные смерды!!!!1!!111" Ты врешь.

Blitz. написал(а):

Не Мельтюхова, а Вашу брехню, у Мельтюхова все наоборот

Нет, это у Мельтюхова так,что подтверждается цифрами, и отрицать это может только полный идиот.  Армия имела превосходство, но бездарно его просрала.

Blitz. написал(а):

Интересно как его можно реализовать если противник упредел в развертывании? Тут ни подготовка, ни количество танков от Бреста до Владивостока не помогу.

А ну да, это типа не ошибка армии, это "объективные обстоятельства", типа ветра в поле...
Интересно в 42 году у нас противник тоже упредил в развертывании:
поставлено на фронт СССР/Германия:
Танков 24521+61 / ~6200
Самолетов:   25 436 / ~15000
Орудий:  / ~40500
Потери: 1 515 221 / 370 419
Умение воевать во всей красе...

Blitz. написал(а):

Теперь значит было, как же тогда

"На направлениях" <> "Общему". Уж даже полному дебилу должно быть ясно, что соотношение "на направлениях" отражает то самое умение воевать, ибо эт основы тактики и стратегии.  Или неумения воевать КА.

Blitz. написал(а):

Заодно выходит...Мельтюхов лжец  ! Ведь он пишет об оборатном (цитата выше).

Не пишет он об обратном.

Blitz. написал(а):

Дододо, счала кукарекать что было преймушество у РККА, потом говорить что не было, затем снова начать свистеть что опять было. Брех-брех-брех

Врешь, я все время говорил, что у КА было численное преимущество по технике.
Так что ты как обычно врешь.

Отредактировано LtRum (2020-09-09 21:16:06)

1112

Немного истории.

Военное руководство Тайланда после переворота в 1976 г. отрицательно относилось к советской военно-морской деятельности в этом регионе, еще более ярко позиции сторон обозначились после входа вьетнамских войск в Кампучию. После этого тайское руководство стало на устойчивую точку зрения, что советское военное присутствие в области несет угрозу региональной безопасности и по этому недопустима. Естественно советская позиция была противоположно, и не принимала во внимание запреты или протесты тайских властей.

Вечером 31 октября 1980 г. тайский рыболовецкий траулер работавший в Сиамском заливе обнаружил группу советских судов во главе с  авианосцем «Минск» в 94 милях от военно-морской базы Саттахип (Sattahip) ВМС Тайланда. Это были -  тяжелый авианесущий крейсер пр.1143 «Минск» бортовой номер 042, 4.000 тонный СКР пр. 1135 (по классификации НАТО - Krivak I) «Летучий» бортовой номер 646, 9.000 тонный БПК пр.1134Б (по классификации НАТО - Kara) «Петропавловск» бортовой номер 558 (капитан 2 ранга А.С.Кузьмин) и МРЗК «Дефлектор» (по классификации НАТО - Okean). 

Тайские самолеты были посланы на разведку, чтобы осуществлять наблюдение за советскими военными кораблями. 

С  1975 г. по декабрь 1980 г. тяжелым авианесущим крейсером «Минск» командовал капитан 1 ранга Виктор Александрович Гокинаев. В приложении "Морской газеты" -  "Оборонный заказ" специальный выпуск № 9 за июнь 2006 г. была опубликована его статья  "Из повседневной и боевой деятельности авианосных кораблей ВМФ СССР: оценки, выводы и предложения" в ней он привел интересные подробности того похода:

«... В августе-сентябре 1980 года при нахождении на боевой службе Тихом океане, мною был получен Приказ ГК ВМФ: "... следовать в Сиамский залив, не нарушая территориальных вод Таиланда. Вести интенсивные полеты самолетов на боевое применение". В этот период между Таиландом и Кампучией происходил вооруженный конфликт.

Полеты были спланированы и выполнялись по графику: понедельник и вторник - полеты; среда - предполетная подготовка; четверг и пятница - полеты; суббота - предполетная подготовка. И так в течении месяца.

Полеты проводились на боевое применение по бурунной мишени с ведением огня из автоматических пушек, НУРСами и бомбометания, как одиночными самолетами, так и в составе звеньев с утра с 9.00 до 17.00. Затем - с 18.00 до 02.00 полеты второй смены - вертолетов. проводились также смешанные полеты самолетов и вертолетов в течении одной летной смены.

... Работа ТАКР "Минск" в Сиамском заливе была на контроле не только командования ВМФ СССР, но и разведок США и Таиланда

Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27  в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…»

Тайландский самолет разведчик в нарушение правил заложил вираж над авианосцем когда на нем шли подготовительные работы по организации полетов.

С «Минска» были подняты два дежурных штурмовика, набрав высоту, они начали его оттеснять и он удалился в сторону своего побережья. Все закончилось, самолеты возвратились. На следующее утро когда шли плановые полеты, командира вызвали на связь с Москвой. Запрашивал оперативный дежурный Военно-Морского флота для доклада Главнокомандующему, командир доложил, что полеты идут нормально, 36-й вылет, замечаний нет.

Дежурный сказал, что поступила телеграмма в МИД СССР с таким  содержанием: «Советский авианосец "Минск" вошел в территориальные воды Тайланда, бомбардирует побережье. Сбил разведывательный самолет.» Будьте добры доложите, как это все было. Виктор Гокинаев подробно объяснил ситуацию и подчеркнул что он патрулировал в нейтральных водах и строго выполнял приказ ГК ВМФ С.Горшкова, а после вытеснения  самолета разведчика за пределы авианосца средства ПВО корабля нарушителя не сопровождали. Доложили главкому и через некоторое время  пришел ответ: «Главнокомандующий выражает свое удовлетворение вашими действиями.» На этом инцидент был исчерпан.

Дипломатия канонерок в чистом виде. И успешно!

Отсюда.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-25 16:54:28)

1113

Дублирую

Кораблестроение и судоремонт 3

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-29 19:57:54)

1114

И вот. Любопытное произведение, документально-художественное, но интересное в части истории "Киева".

Хорошо знакомая «Киеву» задача встречного боя с АУГ решалась на фоне нарастающей интенсивности полётов Як-38 и поэтапной сдачи походному штабу задачи К-1. Отряд тем временем неторопливо продвигался от юго-восточной оконечности Сицилии в направлении острова Крит. К исходу четвёртых суток напряжённой работы радиоразведки, наконец, удалось установить координаты «Форрестола» и нескольких кораблей ядра его охранения.

Ордер авианосца к этому времени вошёл в зону досягаемости «Базальта» ТАКР. Однако эскадра потребовала реализации варианта условного ракетно-штурмового удара. Вследствие  ограниченных возможностей Як-38 по дальности действия, учение, таким образом, растягивалось ещё минимум на двое суток. Или больше, если американский авианосец начнёт смещаться к востоку.

…14 января на максимальной шкале навигационной РЛС «Киева» прорезались размытые контуры западной оконечности острова Крит. С выходом ТАКР на дальность целеуказания комплексу УРО от вертолёта Ка-25РЦ корабельная авиация была готова к выполнению штурмового удара. Доклад об этом  немедленно ушёл на 5-ю эскадру. Там, сопоставив данные «Киева» с информацией кораблей непосредственного слежения за «Форрестолом», дали команду отбоя учения и зачли результаты работы ТАКР с оценкой «хорошо».

Впереди было ещё два дня полётов Як-38 на технику пилотирования и на полную дальность.

Так, незаметно подошёл к концу первый месяц боевой службы кораблей Северного флота в составе 5-й эскадры.

Интересно, как бы это было в реальном бою?

"Краснознамённый "Киев". Хроники авианесущего крейсера"

1115

Источник: военные хотят ускорить выход авианосца "Адмирал Кузнецов" на испытания https://tass.ru/armiya-i-opk/10242999

1116

Ну вот оказывается ЧИТО...Новый российский авианосец: Проект «Прибой» в Керчи на глазах перерастает в легкий «Шторм» https://svpressa.ru/war21/article/286400/

1117

timokhin-a-a написал(а):

Дипломатия канонерок в чистом виде. И успешно!

timokhin-a-a написал(а):

Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…»
Тайландский самолет разведчик в нарушение правил заложил вираж над авианосцем когда на нем шли подготовительные работы по организации полетов.
С «Минска» были подняты два дежурных штурмовика, набрав высоту, они начали его оттеснять и он удалился в сторону своего побережья. Все закончилось, самолеты возвратились.

??? Дипломатия канонерок - когда чего-то добиваются от папуасии, а не когда вежливо выпроваживают лезущих прямо на борт любопытных туземцев.

timokhin-a-a написал(а):

Интересно, как бы это было в реальном бою?

А что, много вариантов? На ТАКР появился ДРЛО и истребители, способные помешать Хокаю дать целеуказание, а ударной группе утопить?

1118

Не знаю, было или нет где-нибудь тут.
https://bmpd.livejournal.com/4239439.html
Проекты УМК Варан и УДК.

1119

Меркурий написал(а):

Ну вот оказывается ЧИТО...Новый российский авианосец: Проект «Прибой» в Керчи на глазах перерастает в легкий «Шторм» https://svpressa.ru/war21/article/286400/

Цирк с конями.

Как я и писал, при отсутствии авианосцев бессмысленно строить чисто вертолетные УДК.
С опозданием, но это дошло и до адмиралов.

Может быть, со временем до них дойдет и тот факт, что одновременное решение задач ПВО и ПЛО десантного соединения, подавления вражеской ПДО, высадки и поддержки десанта — требует  группировки не менее 100-120 ЛА, а лучше больше.

Отредактировано Шестопер (2021-01-19 16:23:29)

1120

Еще одна новость!

МОСКВА, 18 января. /ТАСС/. Невское проектно-конструкторское бюро (ПКБ, входит в состав Объединенной судостроительной корпорации) разработало два новых проекта универсальных кораблей, в частности универсальный морской корабль (УМК) "Варан" и новый универсальный десантный корабль (УДК). Об этом говорится в материалах ПКБ, посвященных 90-летнему юбилею предприятия и имеющихся в распоряжении ТАСС.

УМК "Варан" представляет собой авианесущий комплекс, отличающийся высокой степенью автоматизации и возможностью применения робототехнических комплексов. На его борту может размещаться 24 многоцелевых самолета, шесть вертолетов и до 20 беспилотных летательных аппаратов.
Водоизмещение корабля составляет около 45 тыс. тонн, длина - около 250 м, ширина - 65 м, осадка по конструктивной ватерлинии - 9 м. "Варан" способен развить скорость до 26 узлов.
Водоизмещение перспективного УДК составляет порядка 30 тыс. тонн. Длина корабля достигает около 220 м, ширина - 42 м, осадка по конструктивной ватерлинии - 7 м. Новый УДК способен развить скорость порядка 24 узлов. На палубе корабля размещены семь посадочных площадок для вертолетов.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4391/t836285.jpg

1121

Из "не моё" ..."
Мда....а вы уверены, что мы строим УДК? А может УАК? Универсальный авианосный корабль? На кой нам УДК без АВ? Чем мы его будем прикрывать? Только ЗРК? Так это смешно. Если каждый тактический истребитель НАТО и пр. может нести двадцать малогабаритных УАБ, а нам нужно в два раза больше ракет ПВО...Впрочем ваши рассуждения понятны и в основном верны, НО для сбалансированных флотов, к которым ВМФ РФ не относится ни как. То, что мы и другие страны называют УДК, это ЧАСТЬ сбалансированных сил флотов надстройкой которых является АВ, и именно так "УДК" надо рассматривать. Ваши возражения о том, что полно стран которые строят УДК не имеют АВ, также верны, но отчасти, поскольку все они состоят в Союзах, главным партнером которых является США. Мои предположения основаны на том, что о заложенных на Заливе УДК мы фактически не знаем ничего. А теперь постарайтесь проанализировать какие корабли нам в первую и во вторую очередь нужны? Я лично убежден, что мы строим, что то типа легких авианосцев с ротой десанта на борту. Его задача защита наших эскадр от воздушного противника, управление и связь, как на любом флагманском корабле, ну и полицейские функции. Могу ошибаться, но не сильно, разве только в том, что мы их не построим потому, что кончатся деньги...И далее...нам нужны легкие авиа несущие корабли с трамплином и с эскадрилий нормально взлетающих  самолетов, типа Як-130 ПВО, еще эскадрилья ударных БПЛА типа "Орион", и пара звеньев вертолетов ПЛО, РЛД, и две эскадрильи ударных Ка-52 и десантных вертолетов Ка-29/Минога. Як-130 ПВО должен быть перехватчиком ПКР, при наличии двух экипажей на один самолет, что позволит нам держать в воздухе до 4-х самолетов круглосуточно в воздухе. Остальные ЛА на УАК пояснений не требуют." Я думаю, что Автор в ОСНОВНОМ - ВСЕ ПРАВИЛЬНО!

1122

На Як-130 собрались перехватывать ПКР и вести воздушные бои с истребителями НАТО?
Ню-ню.
Як-130 — немного не МиГ-31, и не Су-57. С какой дальности он увидит ПКР со сниженной ЭПР?

Далее, ну пусть не Як-130. Пусть эскадрилья нормальных истребителей, и пара эскадрилий вертолетов (а больше на УДК или легкий АВ не влезет).
Чтобы держать в воздухе постоянно пару истребителей — это 24 самолетовылета в сутки, по 2 вылета в сутки на каждый самолет эскадрильи. Это значит, что почти все находящиеся на борту самолеты, кроме дежурящих в воздухе, будут на межполетном обслуживании. Когда-нибудь смогут выделить еще пару для дежурства на палубе, а когда-нибудь и не смогут.
2 истребителя, вертолет СПЛО, вертолет СДРЛО — эта неисчислимая армада, которая прикроет с воздуха десантное соединение в составе УДК, эскорта и других транспортов.
В случае везения смогут взлететь с палуб еще пара истребителей, и с эскорта пара противолодочных вертолетов (в случае обнаружения мощной подводной угрозы).
Но это только в том случае, если десант еще не высажен, и не нужно тратить вылеты на его воздушное прикрытие, огневую поддержку, снабжение по воздуху, эвакуацию раненых, изоляцию ТВД. Впрочем о чем это я, какая уж тут изоляция.
Даже без опеки десанта воздушный зонтик над ТВД будет дырявым.

Американцы в мало-мальски серьезных конфликтах меньше двух тяжелых авианосцев одновременно на ТВД не задействовали. Меньше бывало, только если у противника вообще нет авиации, а из кораблей только шаланды.

Напомню, например, чем являлись американские противолодочные группы в 60-70ых. Это не меньше 4 эсминцев, и 35-40 противолодочных самолетов и вертолетов на модернизированном Эссексе. Полноценный легкий авианосец и 40 ЛА только для парирования подводной угрозы (когда она серьезная).

Так что УДК без самолетов, только с вертолетами — без сопровождения АВ годен только против дикарей.
Но более крупный УДК с эскадрильей истребителей, вдобавок к вертолетам — это немногим лучше, чем вообще без самолетов.
Сбалансированная авиагруппа, способная прикрыть, высадить и поддержать десант при наличии у противника хотя бы малочисленной авиации, ПКР и ПЛ — начинается минимум с сотни ЛА.

Отредактировано Шестопер (2021-01-19 18:56:05)

1123

Для мечтающих о JMOB -
https://topwar.ru/179150-v-rossii-rassm … romov.html

1124

JMOB это глупость

1125

timokhin-a-a написал(а):

JMOB это глупость

То, что типа прорабатывает Невское ПКБ - это вообще непонятно что.

1126

Шестопер написал(а):

На Як-130 собрались перехватывать ПКР и вести воздушные бои с истребителями НАТО?
Ню-ню.
Як-130 — немного не МиГ-31, и не Су-57. С какой дальности он увидит ПКР со сниженной ЭПР?

Далее, ну пусть не Як-130. Пусть эскадрилья нормальных истребителей, и пара эскадрилий вертолетов (а больше на УДК или легкий АВ не влезет).
Чтобы держать в воздухе постоянно пару истребителей — это 24 самолетовылета в сутки, по 2 вылета в сутки на каждый самолет эскадрильи. Это значит, что почти все находящиеся на борту самолеты, кроме дежурящих в воздухе, будут на межполетном обслуживании. Когда-нибудь смогут выделить еще пару для дежурства на палубе, а когда-нибудь и не смогут.
2 истребителя, вертолет СПЛО, вертолет СДРЛО — эта неисчислимая армада, которая прикроет с воздуха десантное соединение в составе УДК, эскорта и других транспортов.
В случае везения смогут взлететь с палуб еще пара истребителей, и с эскорта пара противолодочных вертолетов (в случае обнаружения мощной подводной угрозы).
Но это только в том случае, если десант еще не высажен, и не нужно тратить вылеты на его воздушное прикрытие, огневую поддержку, снабжение по воздуху, эвакуацию раненых, изоляцию ТВД. Впрочем о чем это я, какая уж тут изоляция.
Даже без опеки десанта воздушный зонтик над ТВД будет дырявым.

Американцы в мало-мальски серьезных конфликтах меньше двух тяжелых авианосцев одновременно на ТВД не задействовали. Меньше бывало, только если у противника вообще нет авиации, а из кораблей только шаланды.

Напомню, например, чем являлись американские противолодочные группы в 60-70ых. Это не меньше 4 эсминцев, и 35-40 противолодочных самолетов и вертолетов на модернизированном Эссексе. Полноценный легкий авианосец и 40 ЛА только для парирования подводной угрозы (когда она серьезная).

Так что УДК без самолетов, только с вертолетами — без сопровождения АВ годен только против дикарей.
Но более крупный УДК с эскадрильей истребителей, вдобавок к вертолетам — это немногим лучше, чем вообще без самолетов.
Сбалансированная авиагруппа, способная прикрыть, высадить и поддержать десант при наличии у противника хотя бы малочисленной авиации, ПКР и ПЛ — начинается минимум с сотни ЛА.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 18:56:05)

В целом с Вами и ИМ согласен. И по любому мне, как то все равно с какого ЛА, (да хоть с вертолета), будет запущена ракета ВВ, чтобы завалить хоть то же Хорнет, Тайфут али Еврофайтер. Никаких воздушных боев по типу ВМВ конечно не будет. Противники вряд ли визуально увидят друг друга. Их задача атаковать и уклоняться от ракет. Но в тоже время Як-130 УЖЕ ЕСТЬ, и он не требует катапульты (а это миллиард долларов), а только трамплин. Конечно, "хорошо быть здоровым и богатым"...НО! Я согласен, что Як-130 УТГ должен уже быть, что на Нитке, что на Кузнецове.

1127

Шестопер написал(а):

Чтобы держать в воздухе постоянно пару истребителей — это 24 самолетовылета в сутки, по 2 вылета в сутки на каждый самолет эскадрильи.

А зачем нужно постоянно держать в воздухе пару, все остальные средства отменили ?

1128

DPD написал(а):

А зачем нужно постоянно держать в воздухе пару, все остальные средства отменили ?

Все остальные средства, которые худо-бедно могут заменить патруль истребителей - это только корабельные ЗРК большой дальности. Но для прикрытия вертолета (или самолета) ДРЛО, выдвинутого в сторону вероятной угрозы, они менее эффективны.

1129

Нашлась информация по разработке в США мобильных систем океанского базирования (MOBS) еще в 70-ые годы:
http://www.zvo.su/VMS/podvizhnye-inzhen … a-vms.html

Предполагалось изготавливать их из бетона. На том этапе они виделись как мобильные пункты базирования корабельных соединений. Но самый большой из вариантов (1220x305 м) уже позволял разместить на нем взлетно-посадочную полосу.
Значит, проект двухкилометровых JMOB вырос в девяностые не на пустом месте: https://maxim-bojarinov.livejournal.com/6814.html

1130

Шестопер написал(а):

Нашлась информация по разработке в США мобильных систем океанского базирования (MOBS) еще в 70-ые годы:
http://www.zvo.su/VMS/podvizhnye-inzhen … a-vms.html

Предполагалось изготавливать их из бетона. На том этапе они виделись как мобильные пункты базирования корабельных соединений. Но самый большой из вариантов (1220x305 м) уже позволял разместить на нем взлетно-посадочную полосу.
Значит, проект двухкилометровых JMOB вырос в девяностые не на пустом месте: https://maxim-bojarinov.livejournal.com/6814.html

Ну да...а ЦЕНА? А мобильность? А энергетика? Такое стационарное сооружение будет под постоянным прицелом противника. И "в случае чего" уйдет на дно...это же не сухопутный аэродром. И наверняка, такое сооружение будет атомным и гораздо дороже "нимица".

1131

Меркурий написал(а):

Ну да...а ЦЕНА? А мобильность? А энергетика? Такое стационарное сооружение будет под постоянным прицелом противника. И "в случае чего" уйдет на дно...это же не сухопутный аэродром. И наверняка, такое сооружение будет атомным и гораздо дороже "нимица".

Есть такая лоханка, называется Дух Пионерии (шутка, видимо, название переводится как  Дух Лидерства). Сейчас это самое большое  по водоизмещению судно (хоть и не самое большое по длине) - с водяным балластом водоизмещение миллион  тонн. Балласт нужен для погрузки и выгрузки буровых платформ, на судне есть кран, который может целиком поднять платформу массой 48 тысяч тонн. И еще эта бандура может работать как трубоукладчик. Скорость (без балласта) 14 узлов при мощности 95 МВт.
Так вот, стоимость - 3 миллиарда долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pioneering_Spirit

Платформа длиной 2,5 км (чтобы поместилась взлетная полоса для тяжелых самолетов) - это примерно как 5 таких трубоукладчиков по размерам.
По стоимости - понятно, что авианосец не трубоукладчик, у него совсем другое оборудование.
Но такая платформа - это и не совсем обычный авианосец. Катапульт и финишеров на ней не будет, взлет и посадка свободным разбегом и пробегом. Скорость (и удельная энерговооруженность) будут очень скромными - вряд ли такое чудище будут разгонять быстрее 15-18 узлов, это не 30-узловой авианосец. Можно использовать модифицированный реактор с наземной АЭС, гигаваттного класса мощности. А у реакторов с ростом мощности цена растет непропорционально медленно - многие сложные устройства нужны одинаково и маленькому реактору, и большому, и их цена мало зависит от размеров. Это относится и к численности персонала реактора.

Сколько самолетов можно базировать на таком острове, чтобы выпускать и принимать авиагруппу за приемлемое время?
Вот, я накидал возможную схему ВПП: 2 во всю длину корпуса, для тяжелых самолетов. Такие ЛА смогут взлетать и садиться одновременно по 2. Для истребителей можно использовать 4 короткие угловые ВПП, длиной метров по 800. Тогда одновременно садиться смогут до 4 истребителей, взлетать - до 10 (вперед и назад по каждой короткой полосе одновременно парой, ее ширина позволит разминуться, и еще по одному самолету с носа и кормы). Направления взлета истребителей показаны на рисунке красными стрелками, направления посадки - синими стрелками. Две козявки на длинных ВПП - это Ил-76 в масштабе.
На таком острове можно базировать около 100 тяжелых самолетов (бомбардировщиков, СДРЛО, СПЛО, самолетов РЭБ, заправщиков, транспортно-десантных), и порядка 200 истребителей. Еще можно использовать около сотни  вертолетов - в роли спасательных, противолодочных и транспортно-десантных.
Цена парохода - вероятно, будет порядка 30-40 миллиардов долларов. То есть примерно как 3 Форда. Но по суммарной взлетной массе авиагруппы он будет превосходить все американские авианосцы и УДК в сумме, за счет базирования сотни самолетов класса Т-160, Ил-76, Ан-124.
Большой плюс такой мобильной базы в том, что на нее можно сажать обычные самолеты ВВС без гаков, усиленных шасси и складных крыльев. И летчикам понадобятся только навыки полетов над морем, но не посадок на финишер классического авианосца. Так что, наращивая численность ВВС, можно порядка 800 самолетов и вертолетов готовить к двойному базированию - или на наземных аэродромах, или на паре таких плавучих баз.

https://c.radikal.ru/c16/2101/e8/ff0a00586ef7t.jpg

Отредактировано Шестопер (2021-01-20 13:26:30)

1132

Шестопер написал(а):

Есть такая лоханка, называется Дух Пионерии (шутка, видимо, название переводится как  Дух Лидерства). Сейчас это самое большое  по водоизмещению судно (хоть и не самое большое по длине) - с водяным балластом водоизмещение миллион  тонн. Балласт нужен для погрузки и выгрузки буровых платформ, на судне есть кран, который может целиком поднять платформу массой 48 тысяч тонн. И еще эта бандура может работать как трубоукладчик. Скорость (без балласта) 14 узлов при мощности 95 МВт.
Так вот, стоимость - 3 миллиарда долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pioneering_Spirit

Платформа длиной 2,5 км (чтобы поместилась взлетная полоса для тяжелых самолетов) - это примерно как 5 таких трубоукладчиков по размерам.
По стоимости - понятно, что авианосец не трубоукладчик, у него совсем другое оборудование.
Но такая платформа - это и не совсем обычный авианосец. Катапульт и финишеров на ней не будет, взлет и посадка свободным разбегом и пробегом. Скорость (и удельная энерговооруженность) будут очень скромными - вряд ли такое чудище будут разгонять быстрее 15-18 узлов, это не 30-узловой авианосец. Можно использовать модифицированный реактор с наземной АЭС, гигаваттного класса мощности. А у реакторов с ростом мощности цена растет непропорционально медленно - многие сложные устройства нужны одинаково и маленькому реактору, и большому, и их цена мало зависит от размеров. Это относится и к численности персонала реактора.

Сколько самолетов можно базировать на таком острове, чтобы выпускать и принимать авиагруппу за приемлемое время?
Вот, я накидал возможную схему ВПП: 2 во всю длину корпуса, для тяжелых самолетов. Такие ЛА смогут взлетать и садиться одновременно по 2. Для истребителей можно использовать 4 короткие угловые ВПП, длиной метров по 800. Тогда одновременно садиться смогут до 4 истребителей, взлетать - до 10 (вперед и назад по каждой короткой полосе одновременно парой, ее ширина позволит разминуться, и еще по одному самолету с носа и кормы). Направления взлета истребителей показаны на рисунке красными стрелками, направления посадки - синими стрелками. Две козявки на длинных ВПП - это Ил-76 в масштабе.
На таком острове можно базировать около 100 тяжелых самолетов (бомбардировщиков, СДРЛО, СПЛО, самолетов РЭБ, заправщиков, транспортно-десантных), и порядка 200 истребителей. Еще можно использовать около сотни  вертолетов - в роли спасательных, противолодочных и транспортно-десантных.
Цена парохода - вероятно, будет порядка 30-40 миллиардов долларов. То есть примерно как 3 Форда. Но по суммарной взлетной массе авиагруппы он будет превосходить все американские авианосцы и УДК в сумме, за счет базирования сотни самолетов класса Т-160, Ил-76, Ан-124.
Большой плюс такой мобильной базы в том, что на нее можно сажать обычные самолеты ВВС без гаков, усиленных шасси и складных крыльев. И летчикам понадобятся только навыки полетов над морем, но не посадок на финишер классического авианосца. Так что, наращивая численность ВВС, можно порядка 800 самолетов и вертолетов готовить к двойному базированию - или на наземных аэродромах, или на паре таких плавучих баз.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:26:30)

Понял. Спасибо. То есть, это сооружение никто и никогда строить не будет. Если кому то надо, то скорей пойдут по "китайскому" пути, методом отсыпки искусственных островов, там где глубины позволят. Нам такой чепухой заниматься не стоит.

1133

Шестопер написал(а):

Можно использовать модифицированный реактор с наземной АЭС, гигаваттного класса мощности.

Нельзя, не влезет даже на это. Реактор без РУ бессмысленнен как бы, а РУ и ПТУ там совсем уж не морские. Создание же подходящих сравнимо с созданием новой, уникальной ЯЭУ ()для ЯЭУ уникальность - это плохо и глупо, если что). Ценой с несколько энергоблоков-"миллионников". бред же.

Отредактировано Финикийский_торговец (2021-01-20 19:32:52)

1134

Меркурий написал(а):

То есть, это сооружение никто и никогда строить не будет. Если кому то надо, то скорей пойдут по "китайскому" пути, методом отсыпки искусственных островов, там где глубины позволят.

Японцы в 99-ом построили небольшую модельку длинной километр, с нее самолеты летали:
https://yandex.by/video/preview/?filmId=7128723473937111204&amp;from=tabbar&amp;parent-reqid=1611373178856728-335085656515356416900278-production-app-host-man-web-yp-205&amp;text=мегафлоут япония
Но для гражданского применения в качестве стационарного прибрежного аэропорта дешевле насыпные из грунта острова, таких сейчас в мире уже 11.
Плавучий стальной вариант удобней как военный или МЧСовский, для оперативного развертывания аэропорта на новом месте. Кстати, оставшиеся без дела после испытаний модули Мегафлоута японцы действительно использовали для ликвидации чрезвычайной ситуации. Только не для посадки самолетов, а как резервуары для радиоактивной воды с Фукусимы.

Отредактировано Шестопер (2021-01-23 07:53:34)

1135

Шестопер написал(а):

Все остальные средства, которые худо-бедно могут заменить патруль истребителей - это только корабельные ЗРК большой дальности. Но для прикрытия вертолета (или самолета) ДРЛО, выдвинутого в сторону вероятной угрозы, они менее эффективны.

Еще бы надо  отметить что по факту ТОЛЬКО самолет ДРЛО по настоящему эффективен и отработан (в США). Применения Ка-31 толком не отработан в ВМФ.

1136

anstalker написал(а):

Применения Ка-31 толком не отработан в ВМФ.

У нас вообще из авианосной тематики ничего не отработано, вообще.

1137

Слегка провокационная (это специально так) статья про ТАВКРы 1143. Я её забыл сюда выложить.
В статье есть ошибка, американские бомберы облетают всё-таки "Киев".

Остальное вполне себе предмет для обсуждения.

Авианесущие крейсера и Як-38: ретроспективный анализ и уроки

1138

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t606766.jpg

Статья про эрзац авианесущие корабли из гражданских судов. То есть не о постройке "с ноля" военных кораблей на гражданских корпусах, как делали американцы, а именно о том, чтобы развернуть авиацию на уже имеющемся, и бывшем в эксплуатации судне с большим корпусом.

Бонусом, уже упоминавшийся на Отваге Skyhook

Использование невоенных изначально судов в военных целях имеет давнюю историю в мировых флотах. Примеров не счесть. Обусловлено это простым фактом – ни для какой страны технически невозможно иметь и содержать военный флот, достаточно большой для того, чтобы в мирное время обеспечивать потенциальные потребности времени военного. Выхода реально нет – для любой морской войны приходится мобилизовывать суда из торгового флота, и горе той стране, у которой его нет.

Примеры разного рода вспомогательных крейсеров, рейдеров, охотившихся на них британских Q-ships, переоборудованных в минзаги пароходов, судов, переделанных в войсковые транспорта, и импровизированных десантных средств (вплоть до применявшегося в ходе Керченско-феодосийской десантной операции земснаряда) известны всем.

Интереснее частный случай таких мероприятий – использование переоборудованных (не путать с построенными на базе гражданского проекта, как, например, «джип-кэрриеры») торговых и иных гражданских судов для базирования на них авиации.

Только за 80-е годы, в более ранние периоды не полез, упомянуты только британские катапультные истребители на торговых судах времён ВМВ.

Неавианосцы и их летательные аппараты. Немного об эрзац-авианосцах 80-х

Отредактировано timokhin-a-a (2021-02-21 07:05:51)

1139

от Гос НИИ АС
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t747916.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t177115.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t450444.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t266788.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t711696.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t424437.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t388680.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t252942.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t388218.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t232388.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t312726.png
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t287450.png

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t660744.png

Отредактировано mina (2021-03-07 05:04:13)

1140

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t731883.png
-

Отредактировано mina (2021-03-07 05:19:58)