СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 1081 страница 1110 из 1160

1081

LtRum написал(а):

Это тебе муж так рассказал? Это он ошибается.

У Вас есть Муж :crazyfun: ?! Вот так у "морячков", хехе

LtRum написал(а):

Армия просрала подготовку - это факт.

От того что Вы строчите как попугай "ето факт" в каждом посте, от етого Ваш бред фактом не станет, зато снова и снова потверждаете статус трепла.

LtRum написал(а):

Как только я привел цифры, ты сразу их отвергал, как "неудобные".

Какие цифры? Выдернутые из статьи Мельтюхова, с полным игнором самой стать. Вывод с неё диаметрально противоположный Вашей лже резунисткой

+

Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.
Так как советское военно-политическое руководство неверно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.

https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html

Вы свистели

LtRum написал(а):

сли бы РККА верно расставило приоритеты, то они бы не "наступали" до Москвы, имея количественное и отчасти качественное преимущество.

IRL получилось и количественное и качественно преймушество было у немцев 22.06.1941 в месте БД.

LtRum написал(а):

Ты только, что признал, что врал все время, что я якобы цитировал резуна.

Где? Опять привиделось из-за радужного флага в голове.

LtRum написал(а):

Резунизм - это, кстати, совсем другое

Да, да
https://pbs.twimg.com/media/EVpKNEXXgAAtFLL.jpg

LtRum написал(а):

Таблица взята так, что показывает растраченные впустую КА ресурсы, которые ей выделила страна, а КА их просрала. Она вполне доказывает, что КА обосралась. Никто не заставлял их сосредотачивать так, чтобы превосходство фрицев было тотальным - ни Сталин, никто другой. Думать нужно было.

Т.е. когда она выкладывалось было так
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/t796138.jpg
Хоба, и переобулся. Ресурсы, бла-бла-бла. Пойман на брехне, опять.

LtRum написал(а):

Не умеешь ты вести дискуссию - поэтому ты есть писклявая базарная девка.

Дискусию Вы неспособны вести, только как торговка с базара, что каждый пост потверждаете, брехло.

LtRum написал(а):

Ты же кстати хотел завязасть с возражениями мне, опять свое слово не дежишь?

:crazyfun: Где я давал слово что не буду Вас каждый удобный раз макать в Вашу брехню, снова врете. Такой забавный и тупой персонаж попался, врочем для флотофилов явление не очень то и редкое к сожелению, жирнота 146%, не давать тумаков-грешно было б.

Отредактировано Blitz. (2020-09-06 22:51:07)

0

1082

Blitz. написал(а):

У Вас есть Муж  ?! Вот так у "морячков", хехе

Да это у тебя он есть, судя по поведению. Признайся, ты же ещё и по обочинам приезжаешь. :D
Только заднеприводные могут так врать в глаза.

Blitz. написал(а):

От того что Вы строчите как попугай "ето факт" в каждом посте, от етого Ваш бред фактом не станет, зато снова и снова потверждаете статус трепла.

От того, что ты строишь вранье в каждом посте, вранье не становиться правдой.
А армия фактически просрала.

Blitz. написал(а):

Какие цифры? Выдернутые из статьи Мельтюхова, с полным игнором самой стать. Вывод с неё диаметрально противоположный Вашей лже резунисткой

Твоя тупость бесконечно поражает, ты не способен понять, что мой вывод никак не противоречит Мельтюхову, да и резунизм в моих словах нет.
Ты даже прочитать не способен:

Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки.

Кто виноват, что красная армия так медленно вела стратегическое сосредоточение и развёртывание, кроме неё самой? Никто.

Blitz. написал(а):

IRL получилось и количественное и качественно преймушество было у немцев 22.06.1941 в месте БД.

Ну да, локальное, что как я уже говорил говорит о том, что вермах умел лучше, а КА потребовалось пару лет, чтобы научиться.

Blitz. написал(а):

Где? Опять привиделось из-за радужного флага в голове.

Я процитировал твоё письмо, вижу ты начинаешь врать даже самому себе. Напомню, что ты писал:
"Хачем мне Ваши регалии? Вы его тут цитируете, и в етом я еще виноват оказываться-какая наглость :rofl:"
Это при том, что я указал источник цитаты, но ты как всегда не смог прочесть, но решил провякать.

Blitz. написал(а):

Т.е. когда она выкладывалось было так

Хоба, и переобулся. Ресурсы, бла-бла-бла. Пойман на брехне, опять.

В моих словах нет противоречия, ты просто не умеешь читать.
Так что ты опять выдумал и соврал. Ведь без вранья ты не способен ничего сказать.
"По мнению Мельтюхову качественного и количественного превосходства по техники у Вермахта не было".
Это и есть те ресурсы, которые дали армии, а она их просрал. Если ты не умеешь думать, кто же в этом виноват? Никто.

Blitz. написал(а):

Дискусию Вы неспособны вести, только как торговка с базара, что каждый пост потверждаете, брехло.

Врешь, ты ни разу не нашел подтверждения, что я соврал.
А вот тебя я ловлю каждый раз.

Blitz. написал(а):

Где я давал слово что не буду Вас каждый удобный раз макать в Вашу брехню, снова врете.

Уже и не помнишь, тепло: "Продолжайте кукарекать и подгорать, без меня-", впрочем, что взять стакаго тупого брехла как ты...

Blitz. написал(а):

Такой забавный и тупой персонаж попался, врочем для флотофилов явление не очень то и редкое к сожелению, жирнота 146%, не давать тумаков-грешно было б.

Пока, что это я тебя макаю в твоё же вранье и дерьмо,а ты каждый раз обсираешь как щенок с повадкамт ТП.
Впрочем для таких как ты это явление рядовое, тебе походу нравиться, когда тебя опускают.

Отредактировано LtRum (2020-09-07 10:39:45)

0

1083

мужики, вам не надоело сраться и тратить время на бесполезный спор?   :rolleyes: всё равно ведь каждый при своем останется - ну дык примите этот факт и успокойтесь ;)

0

1084

LtRum написал(а):

А типа армия ее не провалила...

Типа да, с этого и началось вообще, что РККА пусть не без ошибок, но пыталась делать правильные вещи и перед войной и в её ходе. Армия смогла нанести стратегическое поражение вермахту уже в 41(что до этого не удавалось вообще никому), сорвать планы на блицкриг и переломить ситуацию в 43.
РККФ как бесцельно гулял по граблям в 41, так и продолжал заниматься тем же самым в 43. Особо отличившимся черноморцам вообще приказали сидеть ровно и не отсвечивать. Очевидно, от больших успехов.

Шестопер написал(а):

Так что сделать хотя бы несколько линкоров в помощь трем антикварным Гангутам - было не самым безумным решением.

Заложить то, что реально заложили было именно что безумным решением в "лучших" традициях советского гигантизма, потому что шансов достроить это в приемлемые сроки и с приемлемым качеством не было, а на расклад сил оно никак не влияло.

0

1085

Geronimo написал(а):

РККФ как бесцельно гулял по граблям в 41

Это Вы так про Керченско Феодосийскую? Или про задержку немцев на Западной лице? Мне просто интересн.

0

1086

LtRum написал(а):

Только заднеприводные могут так врать в глаза.

Камингаут сделали :crazyfun:

LtRum написал(а):

От того, что ты строишь вранье в каждом посте, вранье не становиться правдой.

Когда спросил доказать где у меня ложь-слились, так что прикрывайте варежку, брехло только Вы, с радужной эбмлемой.

LtRum написал(а):

Твоя тупость бесконечно поражает, ты не способен понять, что мой вывод никак не противоречит Мельтюхову, да и резунизм в моих словах нет.

О да, какарекаете о якобы имевшимся превосходстве РККА, когда у Мельтюкова вывод, тарам, превосхоство было у немцев засчет упреждения в развертывании. Фу таким быть.

LtRum написал(а):

Кто виноват, что красная армия так медленно вела стратегическое сосредоточение и развёртывание, кроме неё самой? Никто.

Какая унылая попытка переобувания, а ведь сколько спаленых стульев, попозаживинов и порваных тельняшек ушло на свист о "прейшестве РККА над Вермахтом", и тут такое как за язык длинный поймали.

LtRum написал(а):

Ну да, локальное, что как я уже говорил говорит о том, что вермах умел лучше, а КА потребовалось пару лет, чтобы научиться.

Ути-пути, теперь оказываеться локальное премушество Вермахта было, а как вижал, как вижал :rofl: Однако оно было не локальным, а повсеместным на границе, засчет чего перешло в дальнейший разгром РККА по частям, но идиотам-балаболам азов военного искуства (бить противника по частям) не понять. Лутше в чем? Подловить не сосредоточенного противника-с какой стати ето стало фактором подготовки, а брехун-переобувальщик?

LtRum написал(а):

Я процитировал твоё письмо

И переобулся, хотя бы в одном посту сам себе не противоречил.

LtRum написал(а):

В моих словах нет противоречия, ты просто не умеешь читать.

Итак, сначала идет "у РККА было качественное и количественное превосходство над Вермахтам", внезапно из статьи на которую сам трепач ссылаеться (sic!) оказываеться все наоборот, см. вывод статьи Мельтюхова, после чего идут ужимки, подрывы пукана, истерики, и переобувание, что таки да, у Вермахта было преймушество. Теперь оказываеться балабол об етом всегда говорил.

LtRum написал(а):

Врешь, ты ни разу не нашел подтверждения, что я соврал.

Да? Сначала забрехались о разнице финансирования РККА и РКВМФ, потом о премушестве РККА над Вермахтом 22.06.1941, еще было про большие силы Кригсмарине, одинаковой эфективности РККА и РКВМФ.

LtRum написал(а):

А вот тебя я ловлю каждый раз.

Если "кококо-ничего доказывать не буду", и есть попытка поймать меня на лже-то явно провальная.

LtRum написал(а):

Уже и не помнишь, тепло: "Продолжайте кукарекать и подгорать, без меня-", впрочем, что взять стакаго тупого брехла как ты...

Где здесь идет речь что я даю слово с таким врунишкой как Вы не связываться %-) ? У Вас с головой все в порядке, КМК нет, детские травмы, нетрадиционность наверное сказываеться.

LtRum написал(а):

Пока, что это я тебя макаю в твоё же вранье и дерьмо,а ты каждый раз обсираешь как щенок с повадкамт ТП.

^^ Смешная попытка своё положение переложить на опонента от которого столько боли. Забавное читать от персонажа который отказался доказывать якобы имевшуюся чужую ложь)

Отредактировано Blitz. (2020-09-07 16:22:39)

0

1087

timokhin-a-a написал(а):

Это Вы так про Керченско Феодосийскую?

Это про минирование собственных баз и таллинский переход.

timokhin-a-a написал(а):

Мне просто интересн.

Вы же понимаете, что все ваши примеры "правильных" действий РККФ сводятся к ситуациям, когда флот обеспечивал армейскую операцию =)?

Вообще, явно стоит или закрыть сильно ушедший от АВ спор, или продолжить в отдельном топике. Ну там, вспомнить какие задачи реально ставили перед флотом в конце 30х, как он их в итоге выполнял, на что делал акцент при строительстве флота и т.д.

0

1088

Geronimo написал(а):

Типа да, с этого и началось вообще, что РККА пусть не без ошибок, но пыталась делать правильные вещи и перед войной и в её ходе. Армия смогла нанести стратегическое поражение вермахту уже в 41(что до этого не удавалось вообще никому), сорвать планы на блицкриг и переломить ситуацию в 43.

Красиво выглядит, но за этим стоит накачка армии ресурсами. Я напомню, что только в 41 году танков поставили более 25% от их довоенного количества,а в 42 -  более 100%. Сколько там ЭМ ВМФ получил в годы ВОВ?
Я тоже могу сказать, что ВМФ пытался с ошибками, но правильно сделать, только вот ресурсов как-то не хватило.

0

1089

Blitz. написал(а):

Камингаут сделали

Как обычно ты судишь по себе - тебе видимо славы хочется, а никак, опускают тебя везде, пытаешься самоутвердиться за счет лжи и оскорблений.
Начни с русского языка для начала.

Blitz. написал(а):

Когда спросил доказать где у меня ложь-слились, так что прикрывайте варежку, брехло только Вы, с радужной эбмлемой.

Деточка не тебе указывать, научить отвечать за свои слова, тебе процитировали твою прямую ложь, а ты как полный пидр врешь, что этого не было.

Blitz. написал(а):

О да, какарекаете о якобы имевшимся превосходстве РККА, когда у Мельтюкова вывод, тарам, превосхоство было у немцев засчет упреждения в развертывании. Фу таким быть.

Я процитировал Мельтюхова, где его вывод ни разу не противоречит моим словам. Не можешь понять простые мысли - учись думать.

Blitz. написал(а):

Какая унылая попытка переобувания, а ведь сколько спаленых стульев, попозаживинов и порваных тельняшек ушло на свист о "прейшестве РККА над Вермахтом", и тут такое как за язык длинный поймали.

Это ты себя за язык поймал - я говорил, что КА просрала, а уж за счет чего, меня это не волнует. Как показывают цифры КА имела численное преимущество по технике, о чем я и говорил.

Blitz. написал(а):

Ути-пути, теперь оказываеться локальное премушество Вермахта было, а как вижал, как вижал

Если бы читал, что я тебе писал, то узнал бы, об этом еще раньше. Еще раз убеждаемся, что читать и понимать ты не способен восринимать собеседника, тебе главное наврать и свали в туман.

Blitz. написал(а):

Однако оно было не локальным, а повсеместным на границе,

Если бы оно было повсеместным, то приведенной мной таблички не появилось бы.

Blitz. написал(а):

засчет чего перешло в дальнейший разгром РККА по частям,

Ну кроме РККА здесь никто не виноват. О чем я и пишу.

Blitz. написал(а):

но идиотам-балаболам азов военного искуства (бить противника по частям) не понять.

Деточка, проблема в том, что это тебе не понять, весьма простую мысль - кто позволяет бить себя по частям - тот сам и виноват.

Blitz. написал(а):

Лутше в чем? Подловить не сосредоточенного противника-с какой стати ето стало фактором подготовки, а брехун-переобувальщик?

Да вообще-то всегда было и есть. Так что это ты у нас враль, которая не способна отвечать за свои же слова.

Blitz. написал(а):

И переобулся, хотя бы в одном посту сам себе не противоречил.

Врешь, деточка, опять врешь. Тебе процитировали твою прямую ложь, а ты уходишь от ответа.
Напомню, что ты писал:
"Хачем мне Ваши регалии? Вы его тут цитируете, и в етом я еще виноват оказываться-какая наглость :rofl:"
Так что еще раз напоминаю о твоей прямой лжи.
Впрочем ты опять соскочишь как опущенный пидр и не ответишь на свою ложь.

Blitz. написал(а):

Итак, сначала идет "у РККА было качественное и количественное превосходство над Вермахтам", внезапно из статьи на которую сам трепач ссылаеться (sic!) оказываеться все наоборот,

Внезапно в статье это подверждается. Цитату я давал.

Blitz. написал(а):

см. вывод статьи Мельтюхова,

Я цитировал его же, где четко примером было приведена численность танков, в особенности тяжелых. Так что это качественное превосходство.

Blitz. написал(а):

после чего идут ужимки, подрывы пукана, истерики, и переобувание, что таки да, у Вермахта было преймушество. Теперь оказываеться балабол об етом всегда говорил.

Нигде я не говорил, что у Вермахта было преимущество. Ты врешь. Он умел лучше это да.

Blitz. написал(а):

Да? Сначала забрехались о разнице финансирования РККА и РКВМФ, потом о премушестве РККА над Вермахтом 22.06.1941, еще было про большие силы Кригсмарине, одинаковой эфективности РККА и РКВМФ.

Количественное и качественное преимущество РККА над вермахтом имело место быть, это исторический факт.

Blitz. написал(а):

Если "кококо-ничего доказывать не буду", и есть попытка поймать меня на лже-то явно провальная.

Тебе цитаты из твоих лживых слов уже приводили, впрочем ты за свои слова не отвечаешь.

Blitz. написал(а):

Где здесь идет речь что я даю слово с таким врунишкой как Вы не связываться  ? У Вас с головой все в порядке, КМК нет, детские травмы, нетрадиционность наверное сказываеться.

Понятно, опять ты за свои слова ("без меня-") не отвечаешь. Впрочем что взять с опущенной базарной бабы...

Blitz. написал(а):

Смешная попытка своё положение переложить на опонента от которого столько боли. Забавное читать от персонажа который отказался доказывать якобы имевшуюся чужую ложь)

Тебе уже цитировали твои лживые слова, но такой опущенный персонаж как ты просто не способна ответить за свои слова.

0

1090

LtRum написал(а):

Сколько там ЭМ ВМФ получил в годы ВОВ?

Сколько там крупных НК противника было задействовано против ЧФ за всю войну? А потеряли сколько?
Понимаете, в самой постановке вопроса уже и есть подтверждение моего тезиса. Потому что ВМФ в ходе ВОВ новые(т.е. в дополнение к тем, что уже были) ЭМ нужны были только на СФ - а про него речи то как раз нет %).
Нормальный БТЩ, емнип, начали проектировать весной 42. Очевидно, ресурсов на 100-тонный кораблик не было. На турбинные эскадренные ТЩ хватало, а рейдовый слишком дорогое удовольствие %).

0

1091

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Это Вы так про Керченско Феодосийскую?

Это про минирование собственных баз и таллинский переход.

Но что же сказать про Керченско-Феодосийскую десантную операцию? По Новороссийскую десантную операцию? Про остальные? Их не было?

Geronimo написал(а):

Вы же понимаете, что все ваши примеры "правильных" действий РККФ сводятся к ситуациям, когда флот обеспечивал армейскую операцию =)?

Вы так пишите, как будто в этом есть что-то плохое. Что же ещё должен был делать флот в той ситуации? Прорываться в Атлантику?

Geronimo написал(а):

Вообще, явно стоит или закрыть сильно ушедший от АВ спор, или продолжить в отдельном топике. Ну там, вспомнить какие задачи реально ставили перед флотом в конце 30х, как он их в итоге выполнял, на что делал акцент при строительстве флота и т.д.

Без проблем, отвечайте на этот пост в доктрину флота.

0

1092

LtRum написал(а):

научить отвечать за свои слова, тебе процитировали твою прямую ложь

Где? Опять бла-бла-бла с визгами от Вашего брехунства и все. И традиционное-"ничего доказывать не буду, презренные смерды!!!!1!!111"

LtRum написал(а):

Я процитировал Мельтюхова, где его вывод ни разу не противоречит моим словам.

Резунские байки о "премушестве РККА над Вермахтом" которые транлировали прямо противоположные написаному Мельтюхову. Процитирую Ваше "не противоречит"

Blitz. написал(а):

Если привели поискали данные за соотношение сил в Приграничном сражение-сей бред, резуновского пошиба, не неслиб.

LtRum написал(а):

Мне пофиг, что там в приграничье, так же как вы игнорируете наличие действий Люфтваффе на море.

Blitz. написал(а):

И снова резунизм, посколько с соотношения в Приграничном сражении все дальнейшие события вытекают. Открою тайну, для резунистов, есть такое понятие как "упреждение в развертывании"

LtRum написал(а):

Ну да, у армейских дебилов как обычно никто не виноват. В этом вы мастера, сваливать вину, уррроды недоделанные.

И тут же

LtRum написал(а):

Внезапно в статье это подверждается. Цитату я давал.

Теперь опять у РККА было преймушество, Мильтюхов получаеться тоже врет, уже %-) .
https://pbs.twimg.com/profile_images/777889184308727808/5bpz23yf_400x400.jpg

LtRum написал(а):

я говорил, что КА просрала, а уж за счет чего, меня это не волнует

И еще

LtRum написал(а):

Нигде я не говорил, что у Вермахта было преимущество. Ты врешь.

Мда, так оконфузиться надо уметь :confused:

LtRum написал(а):

Ну да, локальное, что как я уже говорил говорит о том, что вермах умел лучше, а КА потребовалось пару лет, чтобы научиться.

LtRum написал(а):

Понятно, опять ты за свои слова ("без меня-") не отвечаешь.

Где там я даю слово? Вы идиот видимо, если у Вас фраза

Продолжайте кукарекать и подгорать, без меня

Равноценна-"Даю своё слово что никогда не буду с етим балаболом связываться"

0

1093

Geronimo написал(а):

Сколько там крупных НК противника было задействовано против ЧФ за всю войну? А потеряли сколько?

А сколько тяжелых танков противника было задействовано в 1941? А потеряли сколько?

Geronimo написал(а):

Понимаете, в самой постановке вопроса уже и есть подтверждение моего тезиса. Потому что ВМФ в ходе ВОВ новые(т.е. в дополнение к тем, что уже были) ЭМ нужны были только на СФ - а про него речи то как раз нет %).

Понимаете, что люди не имеют дара предвидеть события, могут только предполагать. Это сейчас мы точно знаем, что Турция не решилась на войну и даже можем обосновать это. А вот до этого можно только предполагать.
Не говоря уже о том, что ЭМ являлись основным классом кораблей охранения на тот момент. И их наличие в большом количества, а главное уверенность в восполнении потерь, вполне способствовала бы их более активному использованию для охранения транспортов.

Geronimo написал(а):

Нормальный БТЩ, емнип, начали проектировать весной 42. Очевидно, ресурсов на 100-тонный кораблик не было. На турбинные эскадренные ТЩ хватало, а рейдовый слишком дорогое удовольствие %).

А где кроме балтики нужен быть рейдовый ТЩ? Таллинский переход - это именно эскадренные ТЩ, но перед войной никто не рассчитывал, что будем прорываться через минно-артиллерийские позиции, потому что иначе баз нет, их предполагалось форсировать постепенно, с участием совей авиации. Вы же не ставите армии в вину, что она не подготовила позиции под Москвой еще до войны.
Проблемы ЧФ - это проблемы отсутствия неконтактных тралов, чего наша промышленность, увы, дать не могла.

Отредактировано LtRum (2020-09-08 19:59:58)

0

1094

microbiolog написал(а):

Слился ты эпично, конечно. От "аргументов" и "цифр" за две страницы чата перейти к "вы все пидорасы, только я д'артаньян" это надо уметь.

Мальчик, ну так вы реально пидарасы, потому, что никаких цифр и обоснования кроме "я так вижу, а ты резунист" я не увидел. Иди уже в школу, обтекай. Или ты муж blitz-а?

0

1095

Blitz. написал(а):

Где?

В моем посте. Читай внимательно.

Blitz. написал(а):

Опять бла-бла-бла с визгами от Вашего брехунства и все. И традиционное-"ничего доказывать не буду, презренные смерды!!!!1!!111"

Врешь, где я такое говорил?

Blitz. написал(а):

Резунские байки о "премушестве РККА над Вермахтом" которые транлировали прямо противоположные написаному Мельтюхову. Процитирую Ваше "не противоречит"

Читаем Мельтюхова: на западной границе КА имела превосходство по основным показателям, за исключением личного состава.

Blitz. написал(а):

Теперь опять у РККА было преймушество, Мильтюхов получаеться тоже врет, уже

Потому, что оно было. Численно по технике имело место быть. Так что получается, что КА обосралась, не смогла реализовать данное преимущество, позволив бить себя по частям.

Blitz. написал(а):

Мда, так оконфузиться надо уметь

Действительно, ты реально оконфузился в очередной раз. Ведь противоречия в приведенных цитатах нет.
При этом как обычно слился в ответ на прямые цитаты твоей лжи.

Blitz. написал(а):

Где там я даю слово? Вы идиот видимо, если у Вас фраза
Равноценна-"Даю своё слово что никогда не буду с етим балаболом связываться"

Ну нормальные люди обычно так и говорят. Но ты еще раз подтвердил, что тебя к таким нельзя относить.

0

1096

LtRum написал(а):

Врешь, где я такое говорил?

Постоянно

LtRum написал(а):

Ну т.е. ты льешь, я я додлжен доказывать, что ты враль? Слишком много хочешь. Сначала докажи свою точку зрения.

Давайте-переобувайтесь :D

LtRum написал(а):

Читаем Мельтюхова: на западной границе КА имела превосходство по основным показателям, за исключением личного состава.

Не Мельтюхова, а Вашу брехню, у Мельтюхова все наоборот

На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему.

LtRum написал(а):

Потому, что оно было. Численно по технике имело место быть.

Теперь значит было, как же тогда

LtRum написал(а):

Ну да, локальное, что как я уже говорил говорит о том, что вермах умел лучше, а КА потребовалось пару лет, чтобы научиться.

Заодно выходит...Мельтюхов лжец :crazyfun: ! Ведь он пишет об оборатном (цитата выше).

LtRum написал(а):

Ведь противоречия в приведенных цитатах нет.

Дододо, счала кукарекать что было преймушество у РККА, потом говорить что не было, затем снова начать свистеть что опять было. Брех-брех-брех 8-)

0

1097

Blitz. написал(а):

Дододо, счала кукарекать что было преймушество у РККА, потом говорить что не было, затем снова начать свистеть что опять было.

Блиц, превосходство в целом и превосходство на направлениях это разные вещи,если что.
Просто заостряю внимание.

0

1098

timokhin-a-a написал(а):

Блиц, превосходство в целом и превосходство на направлениях это разные вещи,если что.

Речь шла о Приграничном сражении и 22.06.1941.

0

1099

В приграничном сражении немцы смогли создать 5-7 кратное преимущество на направлениях главного удара, но если взять РККА и Вермахэт в целом, то по численности некоторых видов ВС и родов сил РККА действительно имела списочное превосходство. Эти вещи друг другу не противоречат никак. Просто армия реализовать его не смогла.
Не смогла потому, что так готовилась к войне.

Я никогда не забуду одну цифру, она меня в сильный шок повергла в своё время. 8-й мк перед вступлением в бой по милости операторов в штабах намотал своим ходом по дорогам 800 км - на неновой технике тех лет. Чего можно было ждать при таком управлении? Или избитый в каком-то смысле пример - полковник Катуков, командир 30-й (ЕМНИП) тд положил все танки дивизии в первой же атаке.
Потом он стал одним из лучших командиров танковых соединений, но сначала положил все танки в дивизии разом, меньше чем за час.
Таких примеров в приграничном сражении было умотаться сколько.

Вот что Вам объясняет LtRum. У флота не было возможности так воевать, все потери, если это не СФ, были навсегда.

0

1100

timokhin-a-a написал(а):

но если взять РККА и Вермахэт в целом, то по численности некоторых видов ВС и родов сил РККА действительно имела списочное превосходство

Не надо брать в целом-поскольку в целом РККА с Вермахтом 22.06.41 не воевали, воевал практически весь Вермахт с частью, не отмобилизованой частю, сил РККА.

timokhin-a-a написал(а):

Просто армия реализовать его не смогла. Не смогла потому, что так готовилась к войне.

Интересно как его можно реализовать если противник упредел в развертывании? Тут ни подготовка, ни количество танков от Бреста до Владивостока не помогу.

timokhin-a-a написал(а):

Потом он стал одним из лучших командиров танковых соединений, но сначала положил все танки в дивизии разом, меньше чем за час.

Не все, из 36 танков дивизии. Плправлю-20 ТД, несмоторя на минимальное количество легких танков в ней, показал себя хорошо.

timokhin-a-a написал(а):

Вот что Вам объясняет LtRum. У флота не было возможности так воевать, все потери, если это не СФ, были навсегда.

Ничего подобного сей балабол не пытаеться донести, у него заплевшнивешие резуниские мифы (советую Вам туда не скатываться), причем недавно до него дошло, что с таким набором набрасывать туго, получаеться одно отгребание. Насчет СФ-там с подкреплениями так же туго было, до 44го, но внезапно смогли, в отличии от толпы горшков на Черном море и Балтике.
А что флот там воевал? Против него 90% Кригмарине выступило, или он понес огромные потери в горшкаш? Ни того, ни другого-отгреб на минах по большей части (БФ из 16 потеряных эсминцев 12 на минах), поскольку воевать по традиции не собирался и снова строил окиянский флот.

Отредактировано Blitz. (2020-09-09 01:12:10)

0

1101

Мда....угробили ветку "Авианосцы". Как только видишь, что "автор Blitz"...бесполезно на неё заходить. Грызня и "аргументы" из детской песочницы. И идешь дальше....понятно не туда, куда Blitz пошлет. И куда смотрит Модератор? На АБ уже давно бы забанили этого автора.

0

1102

Blitz. написал(а):

Не надо брать в целом-поскольку в целом РККА с Вермахтом 22.06.41 не воевали, воевал практически весь Вермахт с частью, не отмобилизованой частю, сил РККА.

А как так вышло то? Это же конкретный такой провал - дать себя разбить по частям. Чем ГШ-то занимался?

Не все, из 36 танков дивизии. Плправлю-20 ТД, несмоторя на минимальное количество легких танков в ней, показал себя хорошо.

Ну вот они пишет в своих воспоминаниях, что все. Кому верить?

Насчет СФ-там с подкреплениями так же туго было, до 44го, но внезапно смогли, в отличии от толпы горшков на Черном море и Балтике.

Там бритты были рядышком. Забыли? Там немцы имели дело с ДВУМЯ флотами.

А что флот там воевал? Против него 90% Кригмарине выступило, или он понес огромные потери в горшкаш? Ни того, ни другого-отгреб на минах по большей части (БФ из 16 потеряных эсминцев 12 на минах), поскольку воевать по традиции не собирался и снова строил окиянский флот.

Этот бред уже разбирался много раз, нет смысла повторяться

0

1103

Меркурий написал(а):

На АБ уже давно бы забанили этого автора.

Как морское то коробит, пуканчики бабахают ^^ ИЧСХ толком возразить не могут-нечего.

Морского балабола во второй раз оставлю в одиночестве 8-) , остальное в более подходяшей теме.

Отредактировано Blitz. (2020-09-09 15:52:59)

0

1104

Blitz. написал(а):

Постоянно

Тут нет ""ничего доказывать не буду, презренные смерды!!!!1!!111" Ты врешь.

Blitz. написал(а):

Не Мельтюхова, а Вашу брехню, у Мельтюхова все наоборот

Нет, это у Мельтюхова так,что подтверждается цифрами, и отрицать это может только полный идиот.  Армия имела превосходство, но бездарно его просрала.

Blitz. написал(а):

Интересно как его можно реализовать если противник упредел в развертывании? Тут ни подготовка, ни количество танков от Бреста до Владивостока не помогу.

А ну да, это типа не ошибка армии, это "объективные обстоятельства", типа ветра в поле...
Интересно в 42 году у нас противник тоже упредил в развертывании:
поставлено на фронт СССР/Германия:
Танков 24521+61 / ~6200
Самолетов:   25 436 / ~15000
Орудий:  / ~40500
Потери: 1 515 221 / 370 419
Умение воевать во всей красе...

Blitz. написал(а):

Теперь значит было, как же тогда

"На направлениях" <> "Общему". Уж даже полному дебилу должно быть ясно, что соотношение "на направлениях" отражает то самое умение воевать, ибо эт основы тактики и стратегии.  Или неумения воевать КА.

Blitz. написал(а):

Заодно выходит...Мельтюхов лжец  ! Ведь он пишет об оборатном (цитата выше).

Не пишет он об обратном.

Blitz. написал(а):

Дододо, счала кукарекать что было преймушество у РККА, потом говорить что не было, затем снова начать свистеть что опять было. Брех-брех-брех

Врешь, я все время говорил, что у КА было численное преимущество по технике.
Так что ты как обычно врешь.

Отредактировано LtRum (2020-09-09 21:16:06)

0

1105

Немного истории.

Военное руководство Тайланда после переворота в 1976 г. отрицательно относилось к советской военно-морской деятельности в этом регионе, еще более ярко позиции сторон обозначились после входа вьетнамских войск в Кампучию. После этого тайское руководство стало на устойчивую точку зрения, что советское военное присутствие в области несет угрозу региональной безопасности и по этому недопустима. Естественно советская позиция была противоположно, и не принимала во внимание запреты или протесты тайских властей.

Вечером 31 октября 1980 г. тайский рыболовецкий траулер работавший в Сиамском заливе обнаружил группу советских судов во главе с  авианосцем «Минск» в 94 милях от военно-морской базы Саттахип (Sattahip) ВМС Тайланда. Это были -  тяжелый авианесущий крейсер пр.1143 «Минск» бортовой номер 042, 4.000 тонный СКР пр. 1135 (по классификации НАТО - Krivak I) «Летучий» бортовой номер 646, 9.000 тонный БПК пр.1134Б (по классификации НАТО - Kara) «Петропавловск» бортовой номер 558 (капитан 2 ранга А.С.Кузьмин) и МРЗК «Дефлектор» (по классификации НАТО - Okean). 

Тайские самолеты были посланы на разведку, чтобы осуществлять наблюдение за советскими военными кораблями. 

С  1975 г. по декабрь 1980 г. тяжелым авианесущим крейсером «Минск» командовал капитан 1 ранга Виктор Александрович Гокинаев. В приложении "Морской газеты" -  "Оборонный заказ" специальный выпуск № 9 за июнь 2006 г. была опубликована его статья  "Из повседневной и боевой деятельности авианосных кораблей ВМФ СССР: оценки, выводы и предложения" в ней он привел интересные подробности того похода:

«... В августе-сентябре 1980 года при нахождении на боевой службе Тихом океане, мною был получен Приказ ГК ВМФ: "... следовать в Сиамский залив, не нарушая территориальных вод Таиланда. Вести интенсивные полеты самолетов на боевое применение". В этот период между Таиландом и Кампучией происходил вооруженный конфликт.

Полеты были спланированы и выполнялись по графику: понедельник и вторник - полеты; среда - предполетная подготовка; четверг и пятница - полеты; суббота - предполетная подготовка. И так в течении месяца.

Полеты проводились на боевое применение по бурунной мишени с ведением огня из автоматических пушек, НУРСами и бомбометания, как одиночными самолетами, так и в составе звеньев с утра с 9.00 до 17.00. Затем - с 18.00 до 02.00 полеты второй смены - вертолетов. проводились также смешанные полеты самолетов и вертолетов в течении одной летной смены.

... Работа ТАКР "Минск" в Сиамском заливе была на контроле не только командования ВМФ СССР, но и разведок США и Таиланда

Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27  в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…»

Тайландский самолет разведчик в нарушение правил заложил вираж над авианосцем когда на нем шли подготовительные работы по организации полетов.

С «Минска» были подняты два дежурных штурмовика, набрав высоту, они начали его оттеснять и он удалился в сторону своего побережья. Все закончилось, самолеты возвратились. На следующее утро когда шли плановые полеты, командира вызвали на связь с Москвой. Запрашивал оперативный дежурный Военно-Морского флота для доклада Главнокомандующему, командир доложил, что полеты идут нормально, 36-й вылет, замечаний нет.

Дежурный сказал, что поступила телеграмма в МИД СССР с таким  содержанием: «Советский авианосец "Минск" вошел в территориальные воды Тайланда, бомбардирует побережье. Сбил разведывательный самолет.» Будьте добры доложите, как это все было. Виктор Гокинаев подробно объяснил ситуацию и подчеркнул что он патрулировал в нейтральных водах и строго выполнял приказ ГК ВМФ С.Горшкова, а после вытеснения  самолета разведчика за пределы авианосца средства ПВО корабля нарушителя не сопровождали. Доложили главкому и через некоторое время  пришел ответ: «Главнокомандующий выражает свое удовлетворение вашими действиями.» На этом инцидент был исчерпан.

Дипломатия канонерок в чистом виде. И успешно!

Отсюда.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-25 16:54:28)

0

1106

Дублирую

Кораблестроение и судоремонт 3

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-29 19:57:54)

0

1107

И вот. Любопытное произведение, документально-художественное, но интересное в части истории "Киева".

Хорошо знакомая «Киеву» задача встречного боя с АУГ решалась на фоне нарастающей интенсивности полётов Як-38 и поэтапной сдачи походному штабу задачи К-1. Отряд тем временем неторопливо продвигался от юго-восточной оконечности Сицилии в направлении острова Крит. К исходу четвёртых суток напряжённой работы радиоразведки, наконец, удалось установить координаты «Форрестола» и нескольких кораблей ядра его охранения.

Ордер авианосца к этому времени вошёл в зону досягаемости «Базальта» ТАКР. Однако эскадра потребовала реализации варианта условного ракетно-штурмового удара. Вследствие  ограниченных возможностей Як-38 по дальности действия, учение, таким образом, растягивалось ещё минимум на двое суток. Или больше, если американский авианосец начнёт смещаться к востоку.

…14 января на максимальной шкале навигационной РЛС «Киева» прорезались размытые контуры западной оконечности острова Крит. С выходом ТАКР на дальность целеуказания комплексу УРО от вертолёта Ка-25РЦ корабельная авиация была готова к выполнению штурмового удара. Доклад об этом  немедленно ушёл на 5-ю эскадру. Там, сопоставив данные «Киева» с информацией кораблей непосредственного слежения за «Форрестолом», дали команду отбоя учения и зачли результаты работы ТАКР с оценкой «хорошо».

Впереди было ещё два дня полётов Як-38 на технику пилотирования и на полную дальность.

Так, незаметно подошёл к концу первый месяц боевой службы кораблей Северного флота в составе 5-й эскадры.

Интересно, как бы это было в реальном бою?

"Краснознамённый "Киев". Хроники авианесущего крейсера"

0

1108

Источник: военные хотят ускорить выход авианосца "Адмирал Кузнецов" на испытания https://tass.ru/armiya-i-opk/10242999

0

1109

Ну вот оказывается ЧИТО...Новый российский авианосец: Проект «Прибой» в Керчи на глазах перерастает в легкий «Шторм» https://svpressa.ru/war21/article/286400/

0

1110

timokhin-a-a написал(а):

Дипломатия канонерок в чистом виде. И успешно!

timokhin-a-a написал(а):

Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух - для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей - самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры…»
Тайландский самолет разведчик в нарушение правил заложил вираж над авианосцем когда на нем шли подготовительные работы по организации полетов.
С «Минска» были подняты два дежурных штурмовика, набрав высоту, они начали его оттеснять и он удалился в сторону своего побережья. Все закончилось, самолеты возвратились.

??? Дипломатия канонерок - когда чего-то добиваются от папуасии, а не когда вежливо выпроваживают лезущих прямо на борт любопытных туземцев.

timokhin-a-a написал(а):

Интересно, как бы это было в реальном бою?

А что, много вариантов? На ТАКР появился ДРЛО и истребители, способные помешать Хокаю дать целеуказание, а ударной группе утопить?

0