Проблемы с боеприпасами и авиацией-прямой итог многих поражений.

Вот Вы уже и торгуетесь©

Девочка, девочка-Вас в детсве в девочку переодевали, что постоянно всех девочками именуете? Думал жена есть, ан-все радужней, в стиле одной традиции RN .

Трепло-кидай где я отрицал. Забыл-Вы же балабол который за свой базар не отвечает, с кого требовать.

Обтекают военно-морские врунишки, как один специфический материал жизнедеятельности, который они так любят консплеить. Так что обтекать-Ваша природняя способность.

Отредактировано Blitz. (2020-09-06 21:53:16)

Я просто указывают очевидные факты, это ты переобуваешься в прижке.

Ты ведешь себя как писклявая базарная баба: визгливо, не по делу, совершенно не отвечая за свои слова. Поэтому я тебя так и называю.
Ты кстати, когда русский язык выучишь?

Легко: вот здесь. Авианосцы 3
Я в предыдущем сообщении привел все те же цифры из Мелтюхова, на которые ты сам же потом ссылался, но ты объявил что я цитирую резуна "Вы его тут цитируете", а потом вообще отрицал, что я приводил цифры.
Так что я тебя в очередной раз поймал на лжи. Впрочем от тупого деточки пропагандона можно ожидать только лжи и попыток вывернуться. За свои слова он не отвечает.

Это тебе муж так рассказал? Это он ошибается. Армия просрала подготовку - это факт. Иначе бы она не понесла таких потерь и не сдала столько территории.

Деточка, ты пока ни за одно свое слово не ответил. Как только я привел цифры, ты сразу их отвергал, как "неудобные". Так что иди обтекай деточка, мужу своему пожалуйся.
Причем могу заметить, что хамить первым начал (и продолжил ) именно ты.
Ты видимо перепутал меня со своим мужем, ты вероятно так с ним ведешь виляя филеем, когда тебя он ловит на лжи.

1. Ты только, что признал, что врал все время, что я якобы цитировал резуна.
2. Резунизм - это, кстати, совсем другое, ты как обычно несеш полную чушь не зная русского языка и понятий.
3. Таблица взята так, что показывает растраченные впустую КА ресурсы, которые ей выделила страна, а КА их просрала. Она вполне доказывает, что КА обосралась. Никто не заставлял их сосредотачивать так, чтобы превосходство фрицев было тотальным - ни Сталин, никто другой. Думать нужно было.
4. Как обычно вместо вменяемых возражений ты переходишь на вранье и приписывание мне, того, чего я не говорил. Не умеешь ты вести дискуссию - поэтому ты есть писклявая базарная девка.

Ты как обычно наврал, решив, что все сойдет тебе с рук.

ЗЫ. Ты же кстати хотел завязасть с возражениями мне, опять свое слово не дежишь?

Отредактировано LtRum (2020-09-06 22:23:59)

Да это у тебя он есть, судя по поведению. Признайся, ты же ещё и по обочинам приезжаешь.
Только заднеприводные могут так врать в глаза.

От того, что ты строишь вранье в каждом посте, вранье не становиться правдой.
А армия фактически просрала.

Твоя тупость бесконечно поражает, ты не способен понять, что мой вывод никак не противоречит Мельтюхову, да и резунизм в моих словах нет.
Ты даже прочитать не способен:

Кто виноват, что красная армия так медленно вела стратегическое сосредоточение и развёртывание, кроме неё самой? Никто.

Ну да, локальное, что как я уже говорил говорит о том, что вермах умел лучше, а КА потребовалось пару лет, чтобы научиться.

Я процитировал твоё письмо, вижу ты начинаешь врать даже самому себе. Напомню, что ты писал:
"Хачем мне Ваши регалии? Вы его тут цитируете, и в етом я еще виноват оказываться-какая наглость "
Это при том, что я указал источник цитаты, но ты как всегда не смог прочесть, но решил провякать.

В моих словах нет противоречия, ты просто не умеешь читать.
Так что ты опять выдумал и соврал. Ведь без вранья ты не способен ничего сказать.
"По мнению Мельтюхову качественного и количественного превосходства по техники у Вермахта не было".
Это и есть те ресурсы, которые дали армии, а она их просрал. Если ты не умеешь думать, кто же в этом виноват? Никто.

Врешь, ты ни разу не нашел подтверждения, что я соврал.
А вот тебя я ловлю каждый раз.

Уже и не помнишь, тепло: "Продолжайте кукарекать и подгорать, без меня-", впрочем, что взять стакаго тупого брехла как ты...

Пока, что это я тебя макаю в твоё же вранье и дерьмо,а ты каждый раз обсираешь как щенок с повадкамт ТП.
Впрочем для таких как ты это явление рядовое, тебе походу нравиться, когда тебя опускают.

Отредактировано LtRum (2020-09-07 10:39:45)

Типа да, с этого и началось вообще, что РККА пусть не без ошибок, но пыталась делать правильные вещи и перед войной и в её ходе. Армия смогла нанести стратегическое поражение вермахту уже в 41(что до этого не удавалось вообще никому), сорвать планы на блицкриг и переломить ситуацию в 43.
РККФ как бесцельно гулял по граблям в 41, так и продолжал заниматься тем же самым в 43. Особо отличившимся черноморцам вообще приказали сидеть ровно и не отсвечивать. Очевидно, от больших успехов.

Заложить то, что реально заложили было именно что безумным решением в "лучших" традициях советского гигантизма, потому что шансов достроить это в приемлемые сроки и с приемлемым качеством не было, а на расклад сил оно никак не влияло.

Камингаут сделали

Когда спросил доказать где у меня ложь-слились, так что прикрывайте варежку, брехло только Вы, с радужной эбмлемой.

О да, какарекаете о якобы имевшимся превосходстве РККА, когда у Мельтюкова вывод, тарам, превосхоство было у немцев засчет упреждения в развертывании. Фу таким быть.

Какая унылая попытка переобувания, а ведь сколько спаленых стульев, попозаживинов и порваных тельняшек ушло на свист о "прейшестве РККА над Вермахтом", и тут такое как за язык длинный поймали.

Ути-пути, теперь оказываеться локальное премушество Вермахта было, а как вижал, как вижал Однако оно было не локальным, а повсеместным на границе, засчет чего перешло в дальнейший разгром РККА по частям, но идиотам-балаболам азов военного искуства (бить противника по частям) не понять. Лутше в чем? Подловить не сосредоточенного противника-с какой стати ето стало фактором подготовки, а брехун-переобувальщик?

И переобулся, хотя бы в одном посту сам себе не противоречил.

Итак, сначала идет "у РККА было качественное и количественное превосходство над Вермахтам", внезапно из статьи на которую сам трепач ссылаеться (sic!) оказываеться все наоборот, см. вывод статьи Мельтюхова, после чего идут ужимки, подрывы пукана, истерики, и переобувание, что таки да, у Вермахта было преймушество. Теперь оказываеться балабол об етом всегда говорил.

Да? Сначала забрехались о разнице финансирования РККА и РКВМФ, потом о премушестве РККА над Вермахтом 22.06.1941, еще было про большие силы Кригсмарине, одинаковой эфективности РККА и РКВМФ.

Если "кококо-ничего доказывать не буду", и есть попытка поймать меня на лже-то явно провальная.

Где здесь идет речь что я даю слово с таким врунишкой как Вы не связываться ? У Вас с головой все в порядке, КМК нет, детские травмы, нетрадиционность наверное сказываеться.

Смешная попытка своё положение переложить на опонента от которого столько боли. Забавное читать от персонажа который отказался доказывать якобы имевшуюся чужую ложь)

Отредактировано Blitz. (2020-09-07 16:22:39)

Красиво выглядит, но за этим стоит накачка армии ресурсами. Я напомню, что только в 41 году танков поставили более 25% от их довоенного количества,а в 42 -  более 100%. Сколько там ЭМ ВМФ получил в годы ВОВ?
Я тоже могу сказать, что ВМФ пытался с ошибками, но правильно сделать, только вот ресурсов как-то не хватило.

Сколько там крупных НК противника было задействовано против ЧФ за всю войну? А потеряли сколько?
Понимаете, в самой постановке вопроса уже и есть подтверждение моего тезиса. Потому что ВМФ в ходе ВОВ новые(т.е. в дополнение к тем, что уже были) ЭМ нужны были только на СФ - а про него речи то как раз нет %).
Нормальный БТЩ, емнип, начали проектировать весной 42. Очевидно, ресурсов на 100-тонный кораблик не было. На турбинные эскадренные ТЩ хватало, а рейдовый слишком дорогое удовольствие %).

Но что же сказать про Керченско-Феодосийскую десантную операцию? По Новороссийскую десантную операцию? Про остальные? Их не было?

Вы так пишите, как будто в этом есть что-то плохое. Что же ещё должен был делать флот в той ситуации? Прорываться в Атлантику?

Без проблем, отвечайте на этот пост в доктрину флота.

А сколько тяжелых танков противника было задействовано в 1941? А потеряли сколько?

Понимаете, что люди не имеют дара предвидеть события, могут только предполагать. Это сейчас мы точно знаем, что Турция не решилась на войну и даже можем обосновать это. А вот до этого можно только предполагать.
Не говоря уже о том, что ЭМ являлись основным классом кораблей охранения на тот момент. И их наличие в большом количества, а главное уверенность в восполнении потерь, вполне способствовала бы их более активному использованию для охранения транспортов.

А где кроме балтики нужен быть рейдовый ТЩ? Таллинский переход - это именно эскадренные ТЩ, но перед войной никто не рассчитывал, что будем прорываться через минно-артиллерийские позиции, потому что иначе баз нет, их предполагалось форсировать постепенно, с участием совей авиации. Вы же не ставите армии в вину, что она не подготовила позиции под Москвой еще до войны.
Проблемы ЧФ - это проблемы отсутствия неконтактных тралов, чего наша промышленность, увы, дать не могла.

Отредактировано LtRum (2020-09-08 19:59:58)

В моем посте. Читай внимательно.

Врешь, где я такое говорил?

Читаем Мельтюхова: на западной границе КА имела превосходство по основным показателям, за исключением личного состава.

Потому, что оно было. Численно по технике имело место быть. Так что получается, что КА обосралась, не смогла реализовать данное преимущество, позволив бить себя по частям.

Действительно, ты реально оконфузился в очередной раз. Ведь противоречия в приведенных цитатах нет.
При этом как обычно слился в ответ на прямые цитаты твоей лжи.

Ну нормальные люди обычно так и говорят. Но ты еще раз подтвердил, что тебя к таким нельзя относить.

Блиц, превосходство в целом и превосходство на направлениях это разные вещи,если что.
Просто заостряю внимание.

В приграничном сражении немцы смогли создать 5-7 кратное преимущество на направлениях главного удара, но если взять РККА и Вермахэт в целом, то по численности некоторых видов ВС и родов сил РККА действительно имела списочное превосходство. Эти вещи друг другу не противоречат никак. Просто армия реализовать его не смогла.
Не смогла потому, что так готовилась к войне.

Я никогда не забуду одну цифру, она меня в сильный шок повергла в своё время. 8-й мк перед вступлением в бой по милости операторов в штабах намотал своим ходом по дорогам 800 км - на неновой технике тех лет. Чего можно было ждать при таком управлении? Или избитый в каком-то смысле пример - полковник Катуков, командир 30-й (ЕМНИП) тд положил все танки дивизии в первой же атаке.
Потом он стал одним из лучших командиров танковых соединений, но сначала положил все танки в дивизии разом, меньше чем за час.
Таких примеров в приграничном сражении было умотаться сколько.

Вот что Вам объясняет LtRum. У флота не было возможности так воевать, все потери, если это не СФ, были навсегда.

Мда....угробили ветку "Авианосцы". Как только видишь, что "автор Blitz"...бесполезно на неё заходить. Грызня и "аргументы" из детской песочницы. И идешь дальше....понятно не туда, куда Blitz пошлет. И куда смотрит Модератор? На АБ уже давно бы забанили этого автора.