СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 3

Сообщений 931 страница 960 из 1153

931

Шестопер написал(а):

Так эти ни одного авианосца не построят.

Ну вот СССР к концу 80х много чего построил. АВ в том числе. Как, удачно получилось, или лучше не вспоминать? Или типа пофиг на результат, главное процесс %)?
Вот уж что-что, а строительство ВМФ СССР(особенно позднего, особенно надводного) это наглядный пример того, как делать не надо.

932

Geronimo написал(а):

Вот уж что-что, а строительство ВМФ СССР(особенно позднего, особенно надводного) это наглядный пример того, как делать не надо.

Дурости хватало, особенно с авианесущими кораблями.
Но, хоть через пень-колоду, но двигались в верном направлении: от носителей инвалидных вертикалок к Ульяновску.

Сейчас нужно для начала из модулей сварить небольшую платформу 150х800 метров, для 200 ЛА, с двумя длинными продольными ВПП и 4 короткими угловыми взлетными полосами с 4 трамплинами. Воткнуть на нее реакторы (это умеем) и N+1 азипод (вот их делать нужно научиться). И вуаля — можно сажать на нее истребители ВВС.

Отредактировано Шестопер (2020-08-27 19:52:39)

933

Blitz. написал(а):

пермаментные фейлы, несмотря на все вложения. За ето?

А типа потеря почти всей европейской  территории и сдача врагу десятков млн. гражданских это значит "вин"?

934

Шестопер написал(а):

Но, хоть через пень-колоду, но двигались в верном направлении: от носителей инвалидных вертикалок к Ульяновску.

Восхитительный аргумент. У нас от строительства одного(!) недофрегата в ~3Кт(!!) всех корёжит с криками "попил!", "караул!" и "развалили флот!". А вот 4 инвалидные коляски в 40Кт это ок, это нормально. И так ведь долго можно продолжать. Серия 956 это ок, серия 20380 это "корабли для демонстрации флага". Удалой, 10 лет проходивший без ЗРК - нормальная практика, несколько лет доводки Редута вызывают панику уровня конца света. Проблемы с ремонтными мощностями, отсутствие нормальных программ по серьёзной модернизации уже имеющихся кораблей, слабая инфраструктура имеющихся ВМБ - ничего не напоминает? Или от хорошей жизни списывали новые де-факто(ну что такое 10-15 лет даже для БПК) корабли в 90е?

Сугубо имхо проблемы у ВМФ РФ сейчас точно те же, что и у ВМФ СССР - просто ресурсов выделяется кратно меньше, а освещение состояния флота и судостроения несравнимо больше, вот и вся разница.

935

Geronimo написал(а):

Ну вы же не нарисовали, откуда(и следовательно - какой именно) на ЧФ внезапно мог АВ появится, правильно?

PF меня куча народу его рисовала, ещё в 20-х годах, и в 30-х тоже.

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    В том набеге корабли в режиме непрероывной боевой работы прикрывала авиадивизия. И её не хватило.

Ну так о чём и речь. Дивизии же не хватило не потому что задача в принципе нерешаемой была - а потому что она была нерешаемой для ВВС РККА обр. 43 года.

Нет, в силу такой непреодолимой вещи, как подлётное время. Когда у тебя до аэродрома 200+км, то самолёты не могут появиться над прикрываемым объектом мгновенно. Над ним будет только патруль, который и пример бой.
Соответсвенно, противник, за пол-дня успевший сообразить какие силы выделены на прикрытие, бросит в атаку столько самолётов, сколько прикрытие сбить не сможет - что в итоге и вышло.

В случае с АВ патруль работает на то, чтобы вовремя подать сигнал тревоги, после чего с АВ поднимаются истребители.

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    ЛЕнд-лиз отменили что ли? Поди пару десятков палубных истребителей дали бы американцы.

Конечно дали бы - после первой же(закономерно-печальной) встречи с люфтами. Осталось только убедить руководство, что флоту эти пара десятков Вайлдкетов нужнее, чем Кобры для ВВС =). Или Лайтнинги, например %).

Не надо только передёргивать, я выложил ссылку на то, сколько сорвали выходов в атаку и сколько сбили вы той операции реальные лётчики 43-го года. Увеличьте их число в воздухе в 4 раза и картинка будет очевидная.

936

Geronimo написал(а):

Или от хорошей жизни списывали новые де-факто(ну что такое 10-15 лет даже для БПК) корабли в 90е?

Подсказка - "дело было не в бобине".

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t264136.jpg

Но это уже офф-топ

937

Geronimo написал(а):

Восхитительный аргумент. У нас от строительства одного(!) недофрегата в ~3Кт(!!) всех корёжит с криками "попил!", "караул!" и "развалили флот!". А вот 4 инвалидные коляски в 40Кт это ок, это нормально. И так ведь долго можно продолжать. Серия 956 это ок, серия 20380 это "корабли для демонстрации флага". Удалой, 10 лет проходивший без ЗРК - нормальная практика, несколько лет доводки Редута вызывают панику уровня конца света. Проблемы с ремонтными мощностями, отсутствие нормальных программ по серьёзной модернизации уже имеющихся кораблей, слабая инфраструктура имеющихся ВМБ - ничего не напоминает? Или от хорошей жизни списывали новые де-факто(ну что такое 10-15 лет даже для БПК) корабли в 90е?

Сугубо имхо проблемы у ВМФ РФ сейчас точно те же, что и у ВМФ СССР - просто ресурсов выделяется кратно меньше, а освещение состояния флота и судостроения несравнимо больше, вот и вся разница.

И что?
Раз делали плохо — это причина на века вперед не делать вообще?

Отредактировано Шестопер (2020-08-27 21:01:02)

938

LtRum написал(а):

А типа потеря почти всей европейской  территории и сдача врагу десятков млн. гражданских это значит "вин"?

Которую освободили, паралельно разбив сильнейшего врага и добив в его голове (армия которого была самой сильной в 41)-грандиозная Победа. Но главный цимес-все решалось на земле и в воздухе, когда моря имели третестпенный статус, в принципе сейчас тоже самое.

timokhin-a-a написал(а):

Когда у тебя до аэродрома 200+км, то самолёты не могут появиться над прикрываемым объектом мгновенно. Над ним будет только патруль, который и пример бой.

Все решает уровень организации, причем не такой уж и сложной. Проблема в наряде-но с ним все было более-мение, 12 самолетов могли на прикрытие выставить, и даже больше.

timokhin-a-a написал(а):

Соответсвенно, противник, за пол-дня успевший сообразить какие силы выделены на прикрытие, бросит в атаку столько самолётов, сколько прикрытие сбить не сможет - что в итоге и вышло.

У него получалось проскальзывать любыми силами, из-за скудности прикрытия.

timokhin-a-a написал(а):

В случае с АВ патруль работает на то, чтобы вовремя подать сигнал тревоги, после чего с АВ поднимаются истребители.

И-теже 200+ км лететь, ибо авианосец надо держать от немцев подальше, они ведь такую цель у себя под носом не упустят.

939

Blitz. написал(а):

Но главный цимес-все решалось на земле и в воздухе, когда моря имели третестпенный статус, в принципе сейчас тоже самое.

Всплыла из океанских волн древняя Берингия?
США теперь с нами на одном континенте, как Германия?

940

Шестопер написал(а):

Всплыла из океанских волн древняя Берингия?

Берлин был на другом континете :crazyfun:

941

Blitz. написал(а):

Все решает уровень организации, причем не такой уж и сложной. Проблема в наряде-но с ним все было более-мение, 12 самолетов могли на прикрытие выставить, и даже больше

Исходя из привлеченных сил держать постоянно 12 машин в воздухе было не реально. Если немцы направляли 25 бомбардировщиков под 12-14 истребителями прикрытия и 12 наших вряд ли бы полностью сорвали атаку.
Но бардака со стороны мореманов это конечно не отменяет

942

Сережа написал(а):

Исходя из привлеченных сил держать постоянно 12 машин в воздухе было не реально. Если немцы направляли 25 бомбардировщиков под 12-14 истребителями прикрытия и 12 наших вряд ли бы полностью сорвали атаку.

Такая только одна атака была, в остальных случаях наряд был меньше.

943

Blitz. написал(а):

Которую освободили, паралельно разбив сильнейшего врага и добив в его голове (армия которого была самой сильной в 41)-

Вбухав в армию более чем в три раза ресурсов, чем у неё было, ну да, так и глупый человек победит.
Поэтому не нужно тут делать из сухопутных каких-то умных - провалов у них куда больше, чем на флоте.

944

LtRum написал(а):

Поэтому не нужно тут делать из сухопутных каких-то умных - провалов у них куда больше, чем на флоте.

это вопрос относительный - надо учитывать кол-во операций-войск-техники-ресурсов - по сравнению с масштабами войсковых операций все флотские действия малозаметны, мягко говоря

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-29 06:21:57)

945

ДимитриUS написал(а):

это вопрос относительный - надо учитывать кол-во операций-войск-техники-ресурсов - по сравнению с масштабами войсковых операций все флотские действия малозаметны, мягко говоря

Ну да, провели керченский десант флотские, а как на Севастополь наступать, так сухопутных сдали все что можно.
Мало заметны, да. Если бы во флот вкачали хотя-бы в половину от армии - так и может малозаметными бы не были.

946

LtRum написал(а):

Ну да, провели керченский десант флотские, а как на Севастополь наступать, так сухопутных сдали все что можно.
Мало заметны, да. Если бы во флот вкачали хотя-бы в половину от армии - так и может малозаметными бы не были.

вы это, на карту взгляните что ли - мы чё на "сияющем острове" живем, как те же пиндосы или мелкобриты?

и все угрозы нам приходили "своим пешком" - начиная от Чингисхана и заканчивая фашистами - так что умерьте свои аппетиты, пжлста

и на фоне Таллинского перехода все переводы стрелок на сухопутчиков как-то неубедительно - вы нам лучше покажите образцово-показательную МОРСКУЮ операцию, а не действия морпехов на суше - а то мне что-то только цусима вспоминается - или из свежего таинственный бой Миража и К со "стелс-катерами", так что потом пришлось десантникам грузинские ракетные катера прям у причалов подрывать, а то не дай бог выйдут в морю и пульнут свои ПКР куда не надо  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-29 08:26:41)

947

ДимитриUS написал(а):

и на фоне Таллинского перехода все переводы стрелок на сухопутчиков как-то неубедительно

На фоне Киевской трагедии теряются вообще все косяки флота.
Поэтому не нужно переводить стрелки на флот, когда сухопутных силы просрали все что можно.

Отредактировано LtRum (2020-08-29 10:44:09)

948

ДимитриUS написал(а):

вы это, на карту взгляните что ли - мы чё на "сияющем острове" живем, как те же пиндосы или мелкобриты?

Относительно США (и всех других америк) — да, мы на другом острове.

949

LtRum написал(а):

На фоне Киевской трагедии теряются вообще все косяки флота.
Поэтому не нужно переводить стрелки на флот, когда сухопутных силы просрали все что можно.

Отредактировано LtRum (Сегодня 10:44:09)

дык это ж вы хотите половину от того, что армия получает на флот отправить - и чё, на авианосце будете Рейхстаг брать, волоком на бревнах туда его что ли потащим? ;)

просто согласитесь, что для наших конкретных условий вторичность флота - это объективный факт - более того, если б не было морских СЯС - то флот вообще бы на третьей позиции по приоритетности-важности стоял...

вот когда подавляющая часть нашего ВВП будет зависеть от морской логистики - вот тогда возможно придется менять отношению ко флоту

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-29 19:13:57)

950

ДимитриUS написал(а):

дык это ж вы хотите половину от того, что армия получает на флот отправить - и чё, на авианосце будете Рейхстаг брать, волоком на бревнах туда его что ли потащим?

Нет, морпехов отправим. ;)

ДимитриUS написал(а):

просто согласитесь, что для наших конкретных условий вторичность флота - это объективный факт - более того, если б не было морских СЯС - то флот вообще бы на третьей позиции по приоритетности-важности стоял...

Для наших текущих условий ровно наоборот.

ДимитриUS написал(а):

вот когда подавляющая часть нашего ВВП будет зависеть от морской логистики - вот тогда возможно придется менять отношению ко флоту

Вообще-то она в ряде регионов уже.
И вы забыли, что газопроводы идут по дну моря.

951

LtRum написал(а):

Для наших текущих условий ровно наоборот.

и в чем именно по вашему выражается приоритетность флота перед армией?

И вы забыли, что газопроводы идут по дну моря.

только некоторые - и то, где не очень глубоко - основная часть нашей ГТС расположена на суше - да и подводные газопроводы появились только потому, что транзитные страны стали нам палки в колеса вставлять

952

Ну разгорелась полемика....только где здесь про авианосцы? Хотя и так все понятно, за 1000 км от наших берегов, флот без авианосцев не выживет. Конечно они нужны, и были бы мы побогаче, они бы уже давно в составе всех наших флотов давно бы были...и БУДУТ!

953

LtRum написал(а):

Вбухав в армию более чем в три раза ресурсов, чем у неё было, ну да, так и глупый человек победит.

Надо расказать французам :idea: .

LtRum написал(а):

Если бы во флот вкачали хотя-бы в половину от армии - так и может малозаметными бы не были.

До Войны во флот влили массу средств и ресурсов-результат около нуля за такие траты. Причем такое случалось не однократно.
Сейчас кстати тоже вкачивают массу средств на флот, но его-то результат все тот же, причем ценой економии на сухопутной компоненте.

LtRum написал(а):

На фоне Киевской трагедии теряются вообще все косяки флота.

Отгрести от немцев которые отправили крохи от кригсмарин и финов заодно-тут погром почише окружений 41го, т.к. на воде было подавляющие преймушество флотоводцев.

Мякота-если флотофилам на их игрушки выделить оргромное количество средств, нет ни какой гарантии что постороят нормальный, хороший флот отвечающий поставленным, рнальным, задачам. См. Горшкова и его детише.

Отредактировано Blitz. (2020-08-29 22:46:50)

954

Blitz. написал(а):

Надо расказать французам  .

Только глупый человек не может видеть разницу в размерах стран. Наши-то "доблестные" сухопутчики сдали как бы поболее Франции.

Blitz. написал(а):

До Войны во флот влили массу средств и ресурсов-результат около нуля за такие траты. Причем такое случалось не однократно.
Сейчас кстати тоже вкачивают массу средств на флот, но его-то результат все тот же, причем ценой економии на сухопутной компоненте.

"Масса средств" - это вранье, на самом деле меньше чем в СВ существенно.
Флот в войне преподнес Крым почти на блюдечке, а СВ просрали. Отстоял Мурманск, когда СВ обосрались. Отстоя Ленинград, опять же с обосравшимися СВ.
Я напомню, что когда немцам в 44 приперло, наши "доблестные" СВ опять же обосрались.

Blitz. написал(а):

Отгрести от немцев которые отправили крохи от кригсмарин и финов заодно-тут погром почише окружений 41го, т.к. на воде было подавляющие преймушество флотоводцев.

А это уже вранье. Только полный глупый человек меряет силу флотов "корабликам", но вы даже до "полного дурака не доросли". Вы забыли хроническую неспособность СВ распоряжаться ресурсами, в результате которого флот остался без основной компоненты - авиации.
Поэтому это не флот огреб, это СВ огребло!

Blitz. написал(а):

Мякота-если флотофилам на их игрушки выделить оргромное количество средств, нет ни какой гарантии что постороят нормальный, хороший флот отвечающий поставленным, рнальным, задачам. См. Горшкова и его детише.

1. Историей доказано, что каждый раз, когда против нас был серьезный противник - СВ обсирались и применяли тактический прием "изматывание противника бегом". Поэтому реальным задачам СВ не отвечало никогда. Это факт.
2. Флот, несмотря на то, что  его гнобили, таки выполнил часть задач, а СВ постоянно просирало все что можно просрать и только гигантское вкачивание средств помогало остановить противника.

955

ДимитриUS написал(а):

и в чем именно по вашему выражается приоритетность флота перед армией?

На мой взгляд не приоритетность, а равность по приоритетам.
В возможности обеспечивать внешнюю политику и одно из основных средств защиты.
Я не вижу танковых батальонов вблизи сухопутных границ РФ. Украина - не серьезно.

ДимитриUS написал(а):

только некоторые - и то, где не очень глубоко - основная часть нашей ГТС расположена на суше - да и подводные газопроводы появились только потому, что транзитные страны стали нам палки в колеса вставлять

Транзитные страны - это  ВСЕГА ненадежно.
Поэтому от экспорта нефти и газа судами и подводными газопроводами нам никуда не уйти.
"Некоторые" - зато самые важные.

956

LtRum написал(а):

"Некоторые" - зато самые важные.

Балтийское и Чёрное моря? где в этих акваториях место авианосцам?

LtRum написал(а):

Поэтому от экспорта нефти и газа судами и подводными газопроводами нам никуда не уйти.

но и насильно этот экспорт не реализуешь - работа со странами-импортёрами возможно не менее эффективна и менее затратна, чем морская блокада (это в тех случаях, когда такая блокада вообще возможна)

LtRum написал(а):

Транзитные страны - это  ВСЕГА ненадежно

любой контрагент - это всегда ненадёжно в многополярном мире и никакой флот эту проблему не решает

957

Дудуков написал(а):

любой контрагент - это всегда ненадёжно в многополярном мире и никакой флот эту проблему не решает

Решает. По морю можно торговать напрямую.

958

LtRum написал(а):

Решает. По морю можно торговать напрямую.

можно. но есть некоторый нюанс - если третья страна может повлиять на нашего контрагента (любым способом, а в способах не стесняются) - то техническая возможность на практике не реализуется без какого-либо вмешательства что флота, что ВС в целом.
ну и опять же: хотеть можно и без профилактики, то есть торговать можно с кем угодно, но лучше торговать с крупными игроками, а там такой клубок политики, экономики и многовекторности, что флот здесь даже не вторичен (даже если в его составе есть авианосцы)

959

Дудуков написал(а):

можно. но есть некоторый нюанс - если третья страна может повлиять на нашего контрагента (любым способом, а в способах не стесняются) - то техническая возможность на практике не реализуется без какого-либо вмешательства что флота, что ВС в целом.

Чушь полная.
Если трубопровод проходит через территорию страны, она способна легко повлиять на прокачку газа начиная от юридических тонкостей, кончая силовыми. И никак вы это не компенсируете.
Море же свободно для всех.

Дудуков написал(а):

ну и опять же: хотеть можно и без профилактики, то есть торговать можно с кем угодно, но лучше торговать с крупными игроками

С Китаем проще всего торговать по морю.
С Индией по другому и не получится.

Отредактировано LtRum (2020-08-30 17:06:27)

960

LtRum написал(а):

Море же свободно для всех.

чушь полная - как можно захватить грузовое судно что в открытом море, что в проливах показывалось много раз и после второй мировой войны.
а вот воздействовать на соседа проще, чем пытаться решить проблему свободного судоходства где-нибудь в проливе Дьявола

LtRum написал(а):

С Китаем проще всего торговать по морю.
С Индией по другому и не получится.

это пока эти страны хотят/могут себе позволить торговать с нами. приход очередного гениального руководителя или размен торговли с нами за плюшки от третьей страны - и никакой торговли не будет, сколько бы кораблей на флоте у нас бы не было.
а пока торговля идёт - её защищают обе стороны