А вот здесь вы врете.

Ну как вы сформулировали, так и поняли. Ваши слова вообще часто противоречат друг другу.
Что же до вопроса "что лучше" - речь шла о безаварийности. И в этом аспекте схема с единым двигателем явно выигрывает.

Речь же шла "мы по бырому", ранее чем отремонтируем Кузнецов. Это возможно только копированием.
А если не "по бырому", с полным циклом проектирования, то это лет 15, а то и 20, т.е. 35 год, что гораздо дальше вами же названной даты конца ремонта Кузнецова.

Ерунда.  Нет никаких наработок по вентиляторной схеме. Нет никакого опыта.
И уж извините, но ваши знания в вопросах авиации нуждаются в подтверждении, чтобы вы вот так могли говорить.
Например, ваши знания в области кораблестроения крайне поверхностны (хотя должно быть наоборот), и я сомневаюсь, что вы вдруг лучше изучили соседнюю область знания.

Ширина верфи малая для строительства АВ.. 36 м. https://www.bz.ru/about/production-capacity/

Отредактировано cerhj (2020-01-24 22:47:51)

Это ширина стапеля, а не верфи. Всё верно, но его можно расширить. В отличие от прочих заводов, где объём работ по реконструкции будет больше.

Так-то у нас нет сразу готового к строительству завода.

А вы не поняли закрытую часть? Мой собеседник ушел в ВВС. И там налет у него тут же вырос в два раза. А налет часов флотских МиГов как был минимальный так и остался по сей день. Увы.

Было предсказуемо. Ну да вам не впервые во вранье всех подряд обвинять. Не впечатляет короче.

Аналогично могу сказать о вас.

Не переводите пожалста стрелки. Выйдет не выйдет из ремонта дело десятое в самом деле. Хотелось что бы чтобы вышел и решал БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ а не служил трамплином адмиралам и поводом раздувания ЧСВ. Как можно на ровном месте пролюбить 2 самолета  все видели. Смысл и ценность Кузнецова исключительно готовности оперировать подготовленной авиагруппой. Без нее грош ему цена. Как у нас обстоят с этим дела? Можете не отвечать впрочем.

Ну зачем вы лезете туда, чем вы явно никогда даже не интересовались. В общедоступном виде есть следующая инфа -

Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом. Проектирование осуществлялось в середине 1990-х ОКБ имени Яковлева в инициативном порядке.
Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевым хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. Сопло маршевого двигателя предполагалось выполнить поворотным. (Точно ничего не напоминает?) Прорабатывались варианты как с плоским, так и с круглым соплом. Возможность изменять вектор тяги делает самолёт сверхманёвренным. Вооружение самолёта предполагалось разместить в специальных отсеках внутри фюзеляжа. Однако в «железе» проект реализован не был.
В 1996—1997 годах самолёт был предложен заказчику, однако проект так и остался невостребованным, в первую очередь, по финансовым причинам, а также из-за недостаточной определённости министерства обороны по программе «ЛФИ».

То есть ваш тезис опровергается. Иной информации у вас нет я полагаю.
Мое лично отношение - это вполне может быть реальная информация или фрагменты ее с высокой вероятностью... И естественно что уровень проработки был низкой. Но это факт

Мое мнение сказали А, забрав МРА, надо было сказать Б - оставив в распоряжении ВМФ противолодочную авиацию береговую и палубную. все. Схема эта как известно вполне рабочая. Когда армейским летчикам начинают ставить задачи работать и  над морем. Они ее в итоге решают.

У вас в разы упадет количество носителей ГАК. Вам это объясняли раз пятьсот. ЗА одну и туже сумму можно построить либо 3 корвета или один фрегат.. Навскидку.

Тоже самое могу сказать о ваших знаниях в области военно-морской истории, боевого приминения и тактики

Отредактировано cobra (2020-01-25 00:51:05)

Но пока Посейдон уже убил 2 атомных ПЛ и нанес ущерб на миллиарды не рублей. Притом носители под него предполагаются уникальные что в корне противоречит Идее его приминения.

Я бы в принципе с Идеей бы даже согласился. То есть носитель какого либо сверх мощного боезапаса. Удар возмездия и бла-бла. Если бы он мог хранится на берегу. Мог быть трансопортирован на берег на Камазе-танковозе И спущен на воду краном соответствующего класса. И после спуска был бы инициирован и отправился в дальний путь  из любой яхтенной марины. То есть такой способ хранения и приминения обеспечивает более высокую вероятность решения мегаторпедой поставленной задачи.

Это я никогда не оспаривал. Надо поднимать летному составу доходы, особо оплачивать реально заработанную классность и т.юд. и т.п. Про вопиющую кадровую проблему с флотским оф.составом я писал ранее. Впрочем желающие могут посмотреть фильма про Магнитогорск vs  Стерегущий.
Или искать способы такие чтобы обученность личного состава была необходима минимальная. Ну это уже не ко мне. Если так то это к хохлам с их "гениальной идеей" волчей стаи.

И с этим так же не спорил.

Отредактировано cobra (2020-01-25 01:26:10)

УДК проще засчет остутвия различных специализированных для а/в механизмов.

Не знаю...
- Я считаю в текущей ситуации все бапки потраченные на АВ потрачены зря. По крайней мере флот это всячески продемонстрировал всем заинтересованным лицам. Ибо спустя четверть веке с момента принятия корабля в казну, он по прежнему был не боеготов
- ибо ни каких выводов адмиралы вполне  очевидно не сделали, и к сожалению даже  спустя лет 3-5 авиагруппа будет по прежнему не боеготова.
- Сам авианосец ничто. Главное это его авиагруппа, кто бы себе что не думал, и способность личного состава обеспечивать взлетно-посадочные операции для находящихся на борту эскадрилий, в том числе массовый ызлет-посадка (до эскадрильи включительно)
- Поэтому пока не будет продемонстрирована способность флота оперировать его палубными  самолетами пусть и на еле живом Кузнецове. Никаких закладок проводится не должно.
- Ибо уже понятно будет бесполезность сего мероприятия.
- Поэтому надо обосновано принимать решение по данному вопросу, и если летчика СКВиВП подготовить проще, значит решение должно быть принято в пользу такого решения.  Если нет - тоже понятно.
Следующий момент программа СКВиВП должна развиватся ВВС в рамках программы ЛФС. Иного толкования я не представляю.

Решение должно быть взвешенным и учитывающим все ньюансы.

Какая цель ставится. Начинать надо именно с этого

Отредактировано cobra (2020-01-25 03:45:25)

Они дешевле и проще в изготовлении, чем теже аэрофишинеры которые во всем мире несколько стран делает.

С а/в надо еще строить УДК, десанты никто не отменял, итого в 3 раза дороже. Заодно уже были намеки на авианосец размером с Нимиц, меньше на северах не подходит.

Катапульты, реактор-вот уже целый УДК есть по средствам

Насчет СКВВП-есть два варианта. Первый Як-201, средний истребитель с НК-32, аналог Ф-35. Второй легкий истребитель с изд. 30. Первый как СКВВП смотрится выгодней, но он сложнее в разработке. Второй вариант засчет унификации с Су-57 обойдется дешевле, плюс версия с обычными взлетом и посадкой будет иметь больще экспортных перспектив.

И вообще в не зависимости от успешности программы СКВиВП мы все равно вполне в состоянии построить авианесущий УДК и вооружить его вертолетами и успешно использовать в повседневной военно-морской деятельности, держа в уме варианты. В общем см. на Идзумо и медитировать.............

И что же тогда Кавур в 2 раза дороже Триеста?А ведь одна и та же страна делает.