урезайте осета, урезайте - иначе он в крынку не лезет!

зачем нам для шугания пиндосовских АУГ береговые противокорабельные БР глобальной, т.е. межконтинетальной, дальности?  чтоб утопить АУГ у берегов пиндосии?? так для этого МБР сойдут

в противном случае, как я уже говорил, нам достаточно достать АУГ при приближении к нашим берегам ближе чем на 2-3 тыс.км - и это задача уже сегодня может решена тем же Кинжалом (Искандером) с авиационным пуском

кстати, и дозвуковые ПКР уже сейчас можно допилить до таких дальностей легко, ведь стратегические КР Х-101/102 летают гораздо дальше - ставьте их на те же ПУ для Искандер-М и усё готово, получаем 2 параллельные дополняющие друг друга системы, авиационные и наземные ПУ ----> причем без всяких мегасуперпупер проектов, что вы так любите, просто берем и используем что УЖЕ ЕСТЬ в наличии

верно, флот - это дорого

а ракетки всё равно дешевле - вон допилят штук 30 Ту-22м3 под Кинжалы, примерно столько же Миг-31 переделают - и вуаля, 30*3+30*1=120 кинжалов в залпе готовы, еще 240 ракеток на складах заранее заготовлены - и на всё это уйдет, оптимистично, не более 1,5 лярда уе - или стоимость 2х фрегатов

но вот только 2 фрегата ничего с АУГ сделать не способны - а авиационный кулак с таким количеством воздушных искандеров таких дел наворотить способен, причем не только в море, но и по наземным целям при необходимости отработает 

как я говорил ранее, тут главное осетра урезать, по одежке протягивай ножки - потому и без звездных войн и строительства десятков АУГ можно найти управу на пиндосовские АУГи 

пысы: и не забывайте, что при серьезном замесе работать по янки будем только с ЯБЧ - подрываем первую ракетку над АУГ на высоте 20-30км, под прикрытием ЭМИ когда все корабельные РЛС выведены временно из строя, за ней на АУГ валятся остальные ракетки, и тоже с нюками - тут достаточно одной прорваться к АВ, чтоб боевая задача была решена 

Отредактировано ДимитриUS (2020-06-05 05:42:29)

Турки потихонечку экспериментируют.

Надо им дуракам рассказать, как оно на самом деле там.

Ну конечно же нет. Но они будут радикально полезнее.

Когда отлетают своё ещё даже не построенные Ту-160М2, им на замену нужно будет аэрокосмические машины делать уже %).

Ни того, ни другого. За Кинжал уже были сообшения от более-мение надежных инсайдеров-работа по подвижным целям не намечается (в принципе зачем, если есть ГЗУР), заодно на практике ПКР направлености тоже не видно. Искандер-аналогично, АРГСН на нем из разряда предположений.

ПРР ГСН или защитный колпак оптической ГСН.

Отредактировано Blitz. (2020-06-06 01:27:44)

Даже маркировка ГСН в инете была. Так что считайте фактом...

Вы это серьезно?

А зачем по неподвижной цели нужна ПРР, учитывая что их ограниченное количество. Американцы на Першинг впихнули РЛС, в чем проблема, в вере? то что Кинжал имеет АРГСН я практически уверен. То что нет практики по МЦ это второй вопрос. Видно Генштаб считает не столь важным этот вопрос, в чем я в общем то с ним солидарен.

Продолжаем крутить наждак.

полазил на днях по Авиабазе и нашёл там картинку от юзера Sam7, с его слов, проработка максимального авианосца, который может быть построен на стапеле А Балтийского завода

Размеры видны, и они недостаточны в наших краях, у корабля длина в целом меньше, чем у Кузнецова длина по ватерлинии.
Но если прикинуть "на пальцах" подобный же корпус, но с обратным наклоном форштевня, то картинка получается совсем другая, и длина по ватерлинии у почти такого же корабля оказывается около 260 (257-258) метров, то есть всего на 10-13 метров меньше, чем у Кузнецова.

Вот как-то так.
Реально спроектированный корабль, видимо будет отличаться по форме носовой части, и может быть размер немного уйдёт, но именно немного.
Теперь встаёт вопрос, насколько эти 10 метров критичны, а ещё как такая форма подводной части влияет на килевую качку, под водой-то нос ещё выдаётся вперёд. 

Ещё один вопрос - можно ли построить 2/3 (примерно) корпуса, смонтировать там оборудование, потом сдвинуть назад по стапелю с частичным спуском на воду (нагрузить корму балластом), и оставить так на консервации, потом на освободившейся длине стапеля построить носовую часть и затем их состыковать, построив в итоге корабль сравнимый по длине ватерлинии с Кузнецовым, или даже немного побольше, пусть тот же обратный наклон форштевеня и длина по ВЛ метров 280?

Тут смотря какой корабль. В случае с АВ у меня масса сомнений, потому, что потом надо будет всё на том же стапеле стыковать. Это вполне может оказаться невозможным по каким-нибудь причинам, которых я не знаю. Поэтому однозначно ничего не утверждаю.

Пока мы строим мега-лодки чудовищных размеров, там нечего делать. А строить их мы будем долго.

А какой может быть спусковой вес? Стандартное ВИ определено как 33600,  спускаемый корабль судя по картинкам будет недостроенный как Викрант был у индусов, то есть боковые спонсоны и надстройку будут у стенки доделывать. Он по идее сравним с ледоколом, по весу больше, конечно, но не фатально. или всё же нет?

Второй момент - длина. Я почему-то всегда думал, что 270-280 метров на Балтийском можно спустить. Разве нет?

В конце концов УРАЛ там спускали, а он 265 метров, причём если от бульба мерить, то почти та же длина выходит, водоизмещение тоже за 30 килотонн. Предложенный корпус на считанные метры длиннее чем УРАЛ и, возможно легче.

Можно предусмотреть конструктивом погрузку каких-то тяжелых узлов после спуска у стенки. Хоть это и онанизм, но технически возможно.

Если я правильно помню, то 53 метра максимальная высота от уровня воды и 9,8 максимальная осадка. Достройку тоже можно предусмотреть на этапе проекта, допустим, применить цельную мачту, которая может быть установлена после прохода ЗСД, а саму надстройку сделать пониже.

Как мне кажется, всё же можно подгадать. Особенно если вот эти узкие места со спусковым веом и достройкой после ЗСД учесть в проекте.

Ну и да.

http://www.balancer.ru/g/p8283145

Он сам по себе легче. Пустой корпус Урала легче чем пустой корпус АВ, даже не достроенный. Но тут надо знать, как его спускали, что в нём было уже установлено.
В некотором роде задача должна облегчаться тем, что корабль проектируется с ноля.
То есть можно на этапе проекта предусмотреть постройку "через ж", когда, например, гэу монтируется у стенки, большой объём работ выполняется там же портальным и плавучим кранами и т.д.

Там насколько я понимаю, почти под ЗСД по дну проложили какой-то трубопровод. Теоретически ради проекта государственной важности можно предусмотреть его перекладку на большую глубину за счёт Минобороны. И это будет самое простое решение с осадкой. А без него как бы не 11 метров глубины там было. Но тут надо уже вникать.

Индусы справились даже без сухого дока. С песнями и плясками.

Ну так это вообще было бы шикарно. 270 метров по ВЛ, большой корабль, будь у его катапульты, это был бы мягко говоря неплохой авианосец. Не "Нимитц", но "Королевы" бы рядом не стояли. Грубо говоря, второй после Нимитца по силе корабль бы получился.

Там и ворота и бассейн. Делов немало по идее. Сейчас они с 55 цеха через плавдок спускают всё на воду. Там работ будет куда поболее, чем на сухом доке для Кузнецова сейчас.

Хотя спорить не буду, просто сомневаюсь. Мне кажется для начала надо было бы просчитать БЗ, построить один-два лёгких корабля, как на картинке или близких к Кузнецову, на них откатать и технику и тактику и ремонты, там уже другие поколения будут решать что-то кардинально, с новой верфью и т.д.