Только если катамаран, сразу из двух. )) Мне кажется Mina погорячился насчет такой переделки. Даже Тимохин в последней статье аппелирует к недостаточному водоизмещению легких АВ. 1144-белые слоны, как они есть.

Понимаете, как то мне кажется, что вы, как и большинство оппонентов, не совсем понимаете, значения этого вида вооружения. Берег почти всегда, с момента появления авианосцев, проигрывает флоту. Как пример, ВМВ на Тихом океане. И даже более конкретно! Береговая авиация, имея даже качественно лучшую авиацию, всегда проигрывает палубной авиации, даже тогда когда палубная в меньшинстве. Кроме того 1- ПА может уйти за радиус действия БА, кроме того, 2- радиус действия береговых соединений ПВО сотни км. Как бы донести всем, что ПА это ЩИТ флота ВЕЗДЕ! Помню полемику в СССР, на основе довоенного издания Jane's Fighting Ships 1939? что ли года, где было сказано о строительстве авианосцев "Сталин" и "Красное Знамя" для Балтийского и Черноморского флотов, за которые ратовал Кузнецов. Так вот, рядом офицеров флота утверждалось, что если они оба были на ЧФ, мы бы Севастополь в 1942 году не оставили, и такого катастрофического Таллинского перехода бы не было, даже при наличии одного "Сталина". Понятно, что рассуждения спорные, все же по результатам ВМВ 19 авианосцев были потоплены...в основном ДПЛ и.... палубной авиацией! Ну это все в историческом прошлом, толи было бы, толи не было. Получается. что самый опасный враг БНК, к которым и относится и АВ - под водой. Даже в современных учениях флотов НАТО, были случаи, когда ДПЛ прорывали противолодочную оборону АВ.  Как бы резюмируя выше изложенное , конечно недостаточно убедительно изложенную свою Т.З. можно отметить следующее: 1- Наше правительство не откажется от присутствия наших КУГ в Океане, пусть даже недостаточными силами. 2- В основе таких КУГ , должен быть авианесущий БНК с функциями ПВО. 3- Авиация ПЛО должна быть на кораблях эскорта. 4- ударное дальнобойное оружие должно быть на БНК и АПК эскорта. 5- нам необходимо создать авиацию СВВП. 6- у нас должно быть пять ЛАВ ПВО типа "Иван Инвинсибл» с эскадрилий истребителей ПВО каждый .( по два на ТОФе и СФ и один на ЧФ). 7- после строительства 2-4 УДК типа" Севастополь", необходимо продолжить их строительство уже в варианте ЛАВ ПВО. На это уйдет лет 10, за которое и появятся самолеты СВВП. А до этого, надо гонять куда надо Кузнецов, для пользы Родине. Ну как то так...

Наверное поэтому американцы и япошки устраивали эпические сражения за острова))) И сразу же строили на них аэродромы))) И американцы двигались целых 3 года к метрополии, от острова к острову. Тупые...нет чтобы сразу приплыть к берегам Японии толпой авиков и все там расхерачить.
Камрад Вы извините плохо знаете историю войны на Тихом Океане и причины, по которым обе стороны боролись за острова. Корал Си и Мидуэй это всего лишь эпизоды. Яркие, но не главные.

Отредактировано sasa (2020-05-08 12:43:41)

Им дуракам надо было без авианосцев всё это делать.

Кстати, всем интересующимся этой темой предлагаю вспомнить слава фельдмаршала Монтгомери (по памяти) "Ни какая ракета не заменит самолет, поскольку человеческий мозг , единственный инструмент, который мгновенно принимает правильные решения". Это относиться и к ПА...в первую очередь. Без летчиков ПА мы проиграем где угодно. А с ними- выиграем!

Не обижайтесь.
Нет я же сказал эпизоды имели место, но Выводы о превосходстве палубной авиации над береговой откуда взялись. На основании одного сражения за Мидуэй?

Поймите же что десантные операции с той и другой стороны нужны были в первую очередь для развертывания аэродромов. Потому что самолет, действующий с берега априори может сделать большее количество боевых вылетов и наличие сети островных аэродромов в конечном итоге контролировать огромные р-ны Океана с помощью авиации.

Я даже прихожу к такому выводу, что не хваленый Мидуэй привел японцев к краху и дефициту хороших пилотов флотской истребительной авиации, а постоянное изматывающее бодание 43года в р-нах Рабаула, Гуадалканала, Новой Гвинеи и прочих Соломоновых островов.

Отредактировано sasa (2020-05-08 14:53:25)

Да кстати плохая ППС и акулы унесла едва ли не более жизней асов императорского флота.

Забавно, что этот тезис выдвигается как аксиома, без каких-либо доказательств. Вот просто проигрывает и всё, без шансов =). Вдвойне забавно, что у самих американцев как раз всё чаще звучит мнение, что стучаться об А2/AD АУГами - плохая затея %)

Хто ж его не читал то? Я вам больше  скажу я Компанию войн на Тихом океане и Окумия Матасаки; Кайдин Мартин Horikoshi Jiro; Okumiya, Masatake; Caidin, Martin. 'Зеро!' (Японская авиация во Второй мировой войне) на английском прочитал еще в начале 90-х...

У нас.

Лучше Шермана целиком почитать, не так рвано изложено.

Ну да, потому что АУС в ходе ВМВ исключительно сыграли именно на Тихоокеанском ТВД, как специально заточенном под авианосцы. Вот как реально будет глобальное потепление и Материки превратятся в конгломерат архипелагов приходите снова, а так  у нас есть проблемы посерьезнее

Отредактировано cobra (2020-05-09 16:03:33)

продолжаем

Неполноценные авианосцы и попытки их заменить. УДК, «Идзумо» и «Куин Элизабет»

Ну как востребован...
Те же Сша намного чаще применяли авианосцы, чем свои десантные корабли.

Да блин, даже мы ни разу не высадив десант и не проводя после 08.08.08 воинских перевозок для которых наши БДК были бы безальтернативным средством, один раз ухитрились повоевать авианосцем.

Практика против Вас.

Речь о том, что многие стали видеть в УДК alternative carrier, в том числе и в нашей стране, а это не так.

Это неверно, без авиации нужно будет поднимать численность десанта в разы даже против "дикого" противника на тачанках со старыми калашматами.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-05-19 11:38:08)