Строительство УДК при отсутствии в составе флота боеспособных авианосцев - это преступление, за которое нужно расстреливать. Потому что без поддержки авианосцев использовать эти УДК будет можно только при отсутствии современной ПДО, флота и ВВС у противника - а в таких условиях загоризонтная высадка десанта вовсе необязательна, для полицейского десанта сойдут гораздо более простые и дешевые калоши.

Турбовинтовой С-130 взлетал с 300-метрового авианосца со значительным недогрузом, далеко не с максимальной массой. Кроме того, это были не регулярные полеты, а разовый эксперимент при сильном встречном ветре. К тому же авианосец разогнался до 30+ узлов, чего никакой танкер не сможет.
Самолет, способный на регулярной основе взлетать с тихоходной палубы длиной 250-300 метров - это Ан-2. Пепелац с максимальной скоростью 250 км/ч. Самолеты, способные взлетать в таких условиях, не будут иметь значимого преимущества по ЛТХ перед вертолетами, кроме дальности и продолжительности полета.

На корабле размерности тех УДК, которые недавно заложили, можно базировать авиагруппу очень ограниченной численности.
Плюс крайне инвалидные ЛТХ самолетов - в итоге ничего внятного такая авиагруппа изобразить не сможет даже против ВВС Эстонии.

России нужна авианесущая платформа, с которой методом свободного разбега и пробега смогут летать самолеты как минимум фронтовой авиации. Унификация палубных самолетов и ВВС поможет сэкономить, а значительные размеры платформы - разместить на ней авиагруппу значимой численности (100+ ЛА).

И ты дэилушка Чечню не примазывай. "ичкерия" в 91-94 осуществляла активный геноцид русского населения и была превращена в реальный рассадник бандитизма и терроризма. И при всем при этом я по-прежнему считаю 1 ЧК ошибкой, т.к. с Дудаевым можно и нужно было договориваться, как потом сделали с Кадыровым. А по-хорошему не давать оружия в 92м им.

Можешь привести хоть 1 факт террактов против гражданского населения окраины со стороны ополченцев или пророссийски настроенных граждан. Редкие к сожалению акты возмездия против военных преступников из всу и сбу  и нацистских формирований не в счет.
А уж присутствие неонацистких группировок в зоне б/д с официальной символикой СС это п..ц. Напомни-ка русские националисты формировали подразделения для участия в б/д в ЧР?

Строительство УДК при отсутствии в составе флота боеспособных авианосцев - это преступление, за которое нужно расстреливать. Потому что без поддержки авианосцев использовать эти УДК будет можно только при отсутствии современной ПДО, флота и ВВС у противника - а в таких условиях загоризонтная высадка десанта вовсе необязательна, для полицейского десанта сойдут гораздо более простые и дешевые калоши.

И знаете, зачем еще они нужны?
И много. Не 2, а 22.

Потому, что не только для десантов (в том числе под зонтиком АВ), но и как противолодочники. Вертолеты и катера бывают разными.
И в том же корпусе солидных размеров, но с другой начинкой — клепать ракетные арсеналы.  Относительно дешевые для ракетного линкора. Как американцы хотят арсенал из Сан-Антонио.

И вместе с полупогружннными мега-авианосцами и ПЛ — это все, что нужно для океанского флота.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:10:53)

Если массовых - то авианосцев нужно минимум 4.
Как я и говорил, Вы хотите серию средних авианосцев.
То есть минимум миллиардов 10, без учета авиагрупп.

А теперь оценим шансы этих БПЛА против ну хотя бы F-16.
Один БПЛА — это либо РЛС, либо 2 рвв. Один истребитель чисто арифметически равен по ПН нескольким БПЛА.
Но есть и тактика.
F-16, за счет высокой скорости, может пускать ракеты с дальней дистанции, разворачиваться, и на форсаже удирать от ответного залпа.
Дозвуковой  БПЛА так не может.

Ваш авианесущий флот с авиагруппой будет стоить минимум как Нимитц с авиагруппой. Но Нимитц, или береговой полк истребителей — порвут его, как Тузик грелку.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:09:19)

Вот вполне реальный вариант: попробуйте пободаться вашими авианосцами с турецкими F-16. Недавно до этого за малым не дошло.

Что до МРА — матерые профи планировали атаки Нимитцев Тушками. Но с тех пор поголовье Тушек просело сильнее, чем поголовье Нимитцев.
Хотите эту тенденцию переломить? Начинать нужно с задушевной беседы с эффективными собственниками. Иначе никаких авианосцев, и даже никаких Цирконов.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:45:08)

Между SM-2 и SM-6 никакой разницы ТТХ нет?
Когда американцы пригнали 6 авианосцев против Саддама — АУС обеспечивало контроль воздушной обстановки в сторону Ирака на дальность 1000 км.
Думаете, Хокаи могут только строго над авианосцами летать? Там было всегда два патруля — ближний в 100-200 км от  авианосцев, и дальний за 500-600 (для его дозаправки гоняли воздушные танкеры).

Сколько Томагавков выпустили по Сирии американцы?
200 неядерных ракет — это далеко не Армагедец, при надлежащей маскировке и рассредоточении их последствия быстро ликвидируются.
Чтобы притормозить наступление советской ГСВГ американцы планировали в случае неядерной войны выпустить по ее тылам 4000 КР.
Опять же, посмотрите на масштабы применения авиации в локальных войнах.
Чтобы выбомбить даже маленькую страну, количество самолетовылетов измеряется в десятках тысяч. Хотя бы на Ливию гляньте, или на российскую авиацию в Сирии. А ведь это далеко не масштабы Вьетнама.

Это я к тому, что прикиньте, какая нужна палубная авиация, чтобы давать эффект, сопоставимый с ВВС.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 16:08:18)