"Дискуссия тут у нас"(с)
Читаю спор трех человеков.

  "Можно добавить, что у атомных авианосцев возможна была работа одновременно четырех катапульт. Что ,естественно, увеличивало их возможности в выпуске самолетов при угрозе. То есть все самолеты F-14 могут быть подняты не за 30-35 минут, а за 20-25 минут."    
Вы ошибаетесь. Возможность работы 4 катапульт одновременно была заложена практически у всех больших американских АВ, начиная с CV-41

 " Проконсультировался с моряками с РЗК, практически да. Могут неатомные с 4-х. Одно "Но". Все упиралось во время подьема двух аэ сразу,речь о Ф -4.  АВМ при движении против ветра нужна макс скорость. Он не атомный,катапульта паровая. Или держать макс ход или падает давление в катапультах. Если падает давление,его нужно накачать,а это время. Увеличиваются интервалы между взлетами.Если снизить ход и держать давление, это угроза безопасности,особенно при взлете с макс взл.весом."

  Чушь полная. Показать фото, где авианосец осуществляет "четрыхсамолетный залп" на месте?
.   Еще больший бред. Реактор - такой же конечный источник пара, как и все остальное.  Слушайте, может, вы все-таки посмотрите, как устроена паровая катапульта? Там все-таки почти 3кт железа наверху сосредоточено - а это, помимо основного цилиндра, еще и накопители, ресиверы и прочая аппаратура...

  Мне пишут люди,которые неоднократно наблюдали как взлетают самолеты с авианосца. Вы в глаза то его видели вживую?    Максимальный взлетный вес самолетов, которые могли быть подняты в воздух с помощью катапульт этих типов, колеблется в районе 32-36 тонн, чего достаточно для подавляющего большинства палубных самолетов (максимальный взлетный вес Boeing F/A-18E/F Super Hornet - около 30 тонн). Однако возможен и подъем более тяжелых машин (например, максимальный взлетный вес испытывавшегося в 1960-х F-111B приближался к сорока тоннам) с использованием традиционных для авианосцев методов облегчения взлета - полный ход против ветра.   Катапульты зарекомендовали себя как достаточно простые и надежные системы - по собранной за почти шестьдесят лет американской статистике эксплуатации суперавианосцев, начиная с типа USS Forrestal и заканчивая Nimitz , в течение 99,5 процентов времени как минимум одна из четырех катапульт на каждом корабле готова к не-медленному применению.Достоинства паровой катапульты очевидны. Недостатки - тоже.  Устройства этого типа отъедают заметную часть мощности энергетической установки корабля, потребляя большое количество пара с крайне низким коэффициентом полезного действия (4-6 процентов).

Теперь мой взгляд. Знаю что "Форрестолу" хватало топлива на 72 часа при 20 узлах. При полете палубной средней интенсивности (30 с.в. сутки) топлива хватало на 52-55 часов.
Атомоход мог себе позволить гонять четыре катапульты одновременно и держать 28 узлов.
Видео в сети достаточно.
Вопрос: Какова разница на "Форрестоле" использовать 4 для взлета и держать 20 узл.ход,или исп.две и держать 25.?
Критерий-время подьема двух эск Ф-14. Если есть выигрыш по воемени то сколько?
Если есть данные по 41 и "Фантому" ,тоже приветствуется.
На атомном понятно,четыое сразу не вопрос.

Скопировал часть. Добавил своего.....

  О стратегии.  Практически трудно решимая задача обеспечение ударный сил реальной информацией о главной цели. То есть не устаревшей.  Спутники обзорная и детальная фоторазведка. На фото то что давала обзорная.  Детальная вплоть до бортового самолета на АВМА. Но,или одно или другое.  Обзорная дает некую группу кораблей,для подтверждения нужен спутник с детальной. Если погода позволит.Также обзорная и детальная РЛ разведка.  РТР тоже,но это вспомогательная информация. Так как частотами РЛС может работать и транспорт и источник помех.  Пусть передача информации в реальном времени. Получается или подгадвть наличие спутника или подбирать время удара под спутник. СПУТНИКИ.  В качестве дополнительной информации можно использовать боевой порядок.  Одно но,ранее для выявления разведчику необходимо было "снять"картинку на бортоыой РЛС,затем снизившись облететь и сфотографировать каждый корабль.  После в РУ флота рисовали схему и при подтверждении из других источников, информация попадала в развед.сводки и учебники тактики.  От себя:практически никогда имеемые схемы построения не повторяли то что было в наличии. Командир АВМА каждый раз определял вид построения(на переходе,при полетах боевой подготовки,при прохождении вблизм аэр.контин.ПВО США,при угрозе и т.д.) Пользоваться картинкой из сводок было глупо. Можно представить штурмана ТУ-22 перебирающего картинки и пытающегося совместить их с экраном РЛС.  Впрочем,об этом писал пилот "Корсара". 
https://fonzeppelin.livejournal.com/2267.html

 (Построение кораблей ударной группы при этом распределяется на площади так, чтобы ни одна система не сумела идентифицировать группу просто по построению (в частности, например, почему строгие, плотные построения, столь любимые на парадах, никогда не используются на практике).     Отечественная КУГ разнообразием не страдала,ибо вариантов там не очень много.  Аналогичто с планирование совместного удара КУГ,ПЛАРК,МРА.  Удар получался не совместным,а кто во что горазд.  Взять ПЛАНИРУЕМЫЕ Миг-31 с "Кинжалом",которых еденицы. Пусть еще и Су-34.   Все снова упирается в удар по квадрату,где находятся некик корабли. Спутник подтвердил,что что АМГ,даже указал место авианосца.  Эта информация должна быть доведена до командира авиагруппы и ПЛАРК. В виде координат. Может и картинки. Добавлено еще одно звено. А это время,в т.ч.и для противника-перестроение и постановка помех(ЛЦ).  И само наведение ракет,сомневаюсь что на "Кинжале"есть РЛС наведения на конечном участке,радиопрозрачный обтекатель просто сгорит на скоростях в 10М ,указанных в характеристиках.  Периодическое ЦУ охлаждением плазм.облака,по моему,слишком сложно реализовать в габаритах ракеты,тем более ЦУ нужно давать не одной ракете.  То есть должен быть некто,постоянно видящий АВМ и тыкающий ракете куда лететь.  И взгляд со стороны:руководство ВМС США как-то не очень озабочено этой угрозой. Больше шума в отечественных СМИ.  Все снова упирается в ядерное,или запуск в квадрат,а там "кто не спрятался".

Отредактировано Polinom (2020-02-23 11:41:41)

А носитель грохнул,ступень не доработала и спутник не набрал высоту,сбой программы и не вышел на режим....а "пацаны внизу ждут с волынами"
Время удара определяется зараннее?  То есть вся надежда на спутник? А план "Б"?

Про чехол не знаю. Все равно упирается в выход в район,сканирование и захват "под образец". А если не совпадает? Захват первой,самой большой,по команде?
Снова все на откуп логике ракеты.
Как и было в "Аметисте",Х-22,Х-20...

74 на 74....5476...делим на три. 1825 ракет...должно быть.
Это только по Беркам.
Плюс ракеты на Ф-18,плюс "СиСпарроу" на АВМА,плюс континентальные Ф-15,22.

Есть в наличии 1825 Кинжалов и пусть 182,грубо,носителей для них?.
Задача перебить количеством утопия.

Не хватает всего.
Старый анек. Золотая рыбка. Хочу быть героем советского союза.
Открывает глаза,перед ним три "Тигра" и одна граната в руке.
Мечтать можно,но не долго.

Пожалуй да.

Насчет убивается вопрос тот еще, Wпор=0.5 в лучшем случае, но полагаю направление в целом верное...
Когда я сказал по 3 ЗУР примерно на цель, и это я еще оптимистичен, имелось ввиду как раз ПКР, С тем же кинжалом все будет несколько сложнее.. Пусть он и не ПКР, однако допускать его в ордер они не имеют права придется уничтожать...
Вообще есть некая константа времен ВМВ. Эскадрилья ударников заточенных по малоразмерным целям эсминец как миниум повреждает. Так и тут.

Иных вариантов если чесно я не вижу.

Берки и Стандарты в наличии.
Кинжал....сами знаете. Пару пусков и мультик.

Проблемы вообще то есть. И я как то не помню чтоб Хокай умел управлять ЗУР. Это может только Молния-2..

Думать не пробывали отчего так нельзя?

Ох е мое. Реактивация не возможна от слова вообще. Как Капремонт с модерном проведете заходите снова.

Не так. 3-4 на Х-35, 6-7 на Кинжал.

Нормально они восстанавливаются. После ВМВ аж бегом плавали и стреляли.
Тем более что я Джерси вживую видел.
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … edka.shtml

Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:47:39)[/quote
У дальников свои цели и десяток летающих Ил-78 им самим пригодятся.
Про ПАК ДА я слышал...от Рогозина
От безнадюги и Ту95 планировали с Украинки по авианосцу пускать.
Хотя у них для Китая цели были. Это 79-80 гг.

""" Для уничтожения АУГ, океанских конвоев США и их союзников наиболее подходящим самолетом стал Ту-95К-22, вооруженный эффективными, но не очень надежными ракетами Х-22. После 2-3 предварительных облетов полигона с подвешенной, но не заправленной Х-22 она часто выходила из строя. По этой причине в ответственных пусках (типа показа Министру обороны) всегда задействовали два Ту-95: если у одного ракета не сходила, стрелял второй. Кумулятивная БЧ этой ракеты могла при попадании в корабль разворотить 12-метровую пробоину, а скорость полета (3670 км/ч) делала ее почти неуязвимой. Проблема была лишь в том, чтобы суметь ее запустить: ведь практическая дальность пуска равнялась 350 км, а рубеж перехвата отстоял от АУГ на 1100 км. На этой дистанции главную опасность представляли истребители F-14, способные атаковать одновременно 6 целей. По мере приближения к ордеру АУГ все больше неприятностей начинали доставлять ее средства РЭБ. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки целей на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому общий сценарий атаки предусматривал в первую очередь пуск восьми Х-22 с ядерными БЧ не по конкретным целям, а по району, где в этот момент, вероятно, находится АУГ. Считалось, что после этого помеховая обстановка позволит выделить отдельные корабли и нанести точный удар. В случае же, если и вторая волна Х-22 потеряет цели из-за помех, ракеты тут же перенацелятся на их источники, уничтожение которых даст возможность с третьего раза бить наверняка."""

Пожалуйста, не надо.

А с ними ктото на море воевать собрался? дурость Горшкова я полагаю никто повторять не собирается.  Особенно учитывая что и ТОГДА его обоснованность была под большим вопросом.

Это вы так считаете. Информацию мы с вами одну и туже усваивали. Я считаю по иному.

См. имеемые в сети отчеты по столкновениям эсминцев. Это уже пардон уровень ниже плинтуса. Они здорово упали в уровне относительно своего же времен ХВ. Причины смотреть в части летного состава. они как бы общие. Иное что там ситуация походу веселее....

Сыро конечно. Но иных вариантов как то не просматривается. Естественно в шоу участвуют и ПЛА и БРАВ.

Отредактировано cobra (2020-02-23 21:27:32)

Свои пять копеек:
1. Какая задача авиапароходов?
2. Что могут авиапароходы без ВВС, работающих с сухопутных ВПП?
3. Срыв задачи высадки в части невозможности прикрыть пехоту с воздуха это нормально?
4. Применение ВВС/брав/пароходиков с УРО в зоне ЗРВ при отражении воздушного нападения авиагруппы авиапароходов с выносом сухопутных полос ударным РВ ( фронтовая бригада 1-2 бк сможет позволить).