К вопросу русского авианосца.
Статья написана на основе материалов выступления автора на Конференции по палубной авиации ВМФ 30.10.2019г.
«Где наш авианосец?!?!»                    
Президент РФ, ВГК ВС РФ Путин В.В. 2015г.
С учетом значительного обострения военно-политической обстановки существуют значительная вероятность того что нашим Вооруженным Силам, ВМФ в среднесрочной перспективе придется вступить в бой против сильного противника, обладающегося современной авиацией, ПВО, ракетным оружием. И мы должны быть готовы и сделать все для того что бы наш ВМФ, и его единственный авианосец могли достойно вступить в бой и победить.
ТАВКР проекта 11435 может и должен после ремонта стать эффективным боевым авианосным комплексом, -ключевым  элементом  авианосного оперативного соединения ВМФ, способного решать реальные сложные боевые задачи:
• в ближней зоне против «сильного противника»,
• в океанской зоне, - в локальных конфликтах против «относительно слабого противника».
Достижение такого уровня эффективности (как ТАВКР (и его авиагруппы) так и всего авианосного оперативного соединения) – лучший аргумент в пользу перспективного авианосца.

С мнением о сохранении после ремонта его в «статусе» практически небоеспособного, «учебного» авианосца нельзя согласиться категорически, как нельзя согласиться с расходованием средств на ошибочные приоритеты ВМФ,  например эсминцы «Лидер». Эсминцы (фактически крейсера), – это в первую очередь элементы оперативного соединения, ключевым элементом которого должен быть авианосец. Т.е. авианосец имеет однозначный приоритет перед эсминцем (крейсером), и его возможности являются определяющими к облику эсминца (крейсера). Соответственно, мнение что «облик «Лидера» уже сформирован» не имеет под собой никаких серьезных оснований: сначала нужно сформировать облик авианосца, а без наработки опыта применения полноценного и боеспособного авианосного соединения (с ТАВКР проекта 11435) это невозможно. Авианосец -  это опыт, качество управления, и это все невозможно наработать «компьютерным моделированием в тиши кабинетов».

Возникает вопрос – как может быть обеспечено эффективное применение ТАКВР пр.11435 в условиях подавляющего превосходства многоцелевых авианосцев ВМС США? Ответ здесь в том, что наш ТАВКРдействует не сам по себе, а как элемент межвидовой группировки сил на ТВД, резко повышая ее боевую устойчивость и возможности по ведению разведки, эффективному поражения противника дальнобойными ПКР ВМФ и обеспечения развертывания МСЯС.
Даже большой радиус береговых самолетов не может обеспечить реального прикрытия кораблей и МСЯС, - ибо из дежурства на аэродроме истребители придут «по вызову» уже не к кораблям, ак их «спасательным плотикам», дежурство же в воздухе требуемого наряда сил многократно перекрывает стоимость авианосца с авиагруппой. Т.е. даже как «авианосец береговой обороны» ТАВРК проекта 11435 многократно усиливает возможности Северного флота и группировки ВС РФ (в т.ч. МСЯС).

Проецирование силы в дальней и океанской зоне оперативным соединением с ТАВКР обеспечивается против «слабого противника» (без участия ВМС США). Например, в начальный момент операции в Сирии применение ТАВКР было крайне необходимо, а в случае обострения обстановки и вступления в войну Турции становилось критически важным фактором (авиабаза Хмеймим находится в пределах дальности реактивной артиллерии Турции).
Здесь же есть весомый политический фактор, - например с Китаем можно и нужно дружить, но «упаси нас Бог быть в этой дружбе слабыми». По тематике авианосцев ВМС КНР ушли намного дальше нас, и здесь доведения нашего ТАКР до уровня современных требований и демонстрация этого (возможно – в ходе совместных маневров) – серьезный фактор поддержания авторитета ВМФ РФ и страны как сильной морской державы.

Проблема ДРЛО.
Одна из главных проблем ТАВКР пр.11435 и его авиагруппы – отсутствие штатного корабельного самолета ДРЛО. В СССР палубный самолет ДРЛО Як-44 создать не успели. Самолетов ДРЛО А-50(У) в ВКС РФ крайне ограниченное количество, и надежно надеяться на них не приходится. С учетом ограниченных средств и плановых сроков вступления в строй (и последующей службы) ТАВКР и недостаточной эффективности вертолетов ДРЛО, возможны только два технических решения:
Первое. Ремонт с «модернизационными работами» (что бы организационно можно было выполнить в рамках «серийного» ГОСТ РВ 307, т.е. без длительного по срокам началаопытно-конструкторских работ (ОКР) по ГОСТ РВ 203) самолетов Су-33, с оснащением их новой БРЛС «Ирбис» (вероятно – с заменой двигателей) с линией передачи данных на ТАВКР (т.к. один летчик физически не справится со всем объемом информации).
Второе. Создание в возможно короткий срок на базе находящихся на хранении самолетов Ту-204(214) группы танкеров (заправщиков) и «средних» самолетов ДРЛО для Морской авиации ВМФ (в первую очередь для ОСК «Север» (Северного флота) и ОКВС ТОФ). Самолеты есть, не используются, с большим остаточным ресурсом. Есть серийная РЛС «Ирбис» с большой дальностью обнаружения (самая мощная на сегодня истребительная РЛС). Возможности БРЛС «Ирбис» позволяют поставить вопрос не только обеспечения применения перехватчиков, но и обеспечения наведения дальнобойных ЗУР кораблей и наземных ЗРК на максимальную дальность, в т.ч. и по низколетящим целям (скрытым от ЗРК радиогоризонтом).
Примечание: по самолетам ДРЛО в составе авиации ВМФ есть хороший китайский пример, где группы самолетов ДРЛО включены в состав авиации всех флотов ВМС КНР.

Оружие палубной и морской авиации – УР «воздух-воздух».
Необходимо обеспечить нашу морскую авиацию (и в первую очередь палубную) современными УР «воздух-воздух», - как с формирование необходимых боекомплектов, так и надежного их освоения в ходе боевой подготовки летным составом (в т.ч. в самых сложных условиях).
Крайне острой проблемой ВМФ и ВКС РФ является поражение самолетов ДРЛО противника. Решение этой проблемы не только значительно снижает возможности противника по вскрытию обстановки и управлению, но и вынуждает«стелс» истребители типа F-22A и F-35A использовать РЛС (и раскрывать тем самым себя). Это возможно при оснащении наших самолетов УР «дальнего боя» КС-172, с возможностью поражения самолетов ДРЛО на дистанциях порядка 400 км (ракета Р-37М существенно проигрывает КС-172 по дальности). Возможность уничтожения самолетов ДРЛО и применения эффективных ПКР на большом удалении от нашего побережья заставляет корабельные группировки противника (в первую очередь АМГ) использовать РЭС в активных режимах, и, тем самым обозначить себя для наших средств дальней разведки и целеуказания ракет.
Данный фактор очень важен в морском бою, - ввиду широкого применения в ВМС США тактики маскировки ударных соединений (использования РЭС в пассивных и скрытных режимах), - использования «ложных ордеров» и самолетов ДРЛО в качестве средств освещения обстановки. Эффективных средств классификации «ложных ордеров» средствами активной радиолокации не существует, что является прямой предпосылкой к нанесению удара ограниченным количеством дорогостоящих ПКР ВМФ по ложной цели.

Проблему многоцелевого вертолета ВМФ необходимо решать.
Флоту критически нужен многоцелевой корабельный вертолет. Перспективная «Минога» объективно будет лет через десять, и сегодня есть  только одно решение, – создание и выпуск такого вертолета на базе Ка-27, с обеспечением решения задач:
• разведки и целеуказания (в т.ч. по воздушным целям);
• ПВО (с обеспечением наведения корабельных ЗУР на полную, загоризонтную дальность по низколетящим целям);
• ПЛО (причем с эффективным ее решением за счет применения новой низкочастотной ОГАС (обеспечивающей совместной работу с БУГАС «Минотавр» кораблей), новых цифровых РГАБ и всего комплекс средств поиска обеспечивающего многопозиционный («распределенный») эффективный поиск ПЛ;
• ПМО (противоминной обороны);
• ударные: по кораблям, катерам и береговым (наземным) целям;
• высадка десантов и их огневая поддержка;
• перевозка грузов и людей между кораблями;
• спасательные.
Все технические решения для этого есть – вопрос в воле и решимости по их реализации.
Здесь же нельзя пропустить крайне тяжелый вопрос – состояния противолодочного оружия авиации ВМФ. Например, у нас вообще никогда не осуществлялось применение авиацией ВМФ противолодочного оружия 3 поколения (АПР-2 и УМГТ-1) в практическом варианте (бросали только болванки), - по сути «боевая подготовка» с «деревянными автоматами».

Нормативная база
Необходимо приведение нормативной базы по применению корабельной авиации к обеспечивающей ее максимальные возможности. Пример: наличие и возможности двух вертолетов на БПК проекта 1155 ограничивается требованием «резервной посадочной площадки (ВПП)» в «целях безопасности» (т.е. при работе одного вертолета, нахождение другого на ВПП (в высокой готовности в вылету) запрещается, держать в ангаре – значит резко снижать его готовность.  И с этой несуразностью нужно что-то делать …
Данные по применению вертолетов при решении спасательных задач на западе показывают возможность выполнения таковых в условиях, значительно превышающих ограничения в наших «Руководствах по летной эксплуатации».Об этом же говорит и наш опыт (например, 1972г. - использование вертолета Ка-25 БПК «Вице-адмирал Дрозд» в тяжелых штормовых условиях при спасении ПЛ К-19). Очевидно необходимы специальные исследования и испытания применения наших вертолетов в «чрезвычайных обстоятельствах», с выдачей летному составу необходимыхрекомендаций.
В отсутствии своего серьезного опыта палубной авиациинеобходим максимальный учет и использование опыта ВМС США. Увы, здесь серьезные проблемы, о которых необходимо говорить: VladimirYakubov (служил в ВМС США в 90х)2014г.: Посмотрел новое видео о полетах на «Кузнецове»:… Мои комментарии об организации работы палубного персонала в этом видео - это просто тихий ужас. Похоже, с 90ых ничего не улучшили. Не дай бог «Кузнецову» так придется заниматься интенсивными боевыми полетами - он сам себя выведет из строя…Проблемы следующие … Все это гарантирует при интенсивных полетах частые аварии на палубе …
Совершенно не понятно, почему до сих пор не перевели и внедрили … американские правила работы на палубе - уж у кого, а у них в этом деле опыта больше всех. Ведь все NATOPS на эту тему уже давно можно скачать из интернета...
https://vova-modelist.livejournal.com/70053.html

Проблема эскадренного танкера.
Для применения оперативного соединения в океанской зоне необходим крупный скоростной эскадренный танкер. Старые танкеры проекта 1556В предельно изношены, а новый «В.Пашин» имеет заведомо недостаточный запас топлива и скорость. Необходим крупный скоростной танкер.
Примечание: с учетом необходимости в учебном авианосце (в т.ч. для отработки перспективных взлетно-посадочных устройств) представляет интерес возможность совмещения его с океанским танкером (с формирование на нем только полетной палубы и необходимых устройств, без ангара)

Проблема авиаспасателей.
Крайне острый и важный,  и давно назревший вопрос – создание авиационно-десантной спасательный службы ВМФ, способной оказать эффективную помощь как экипажам аварийных и сбитых самолетов, так и кораблям и судам (в т.ч. в дальней зоне). Ситуация сегодня такова, что в дальней зоне «спасения практически нет», - как для летчиков авиации ВМФ, так и, в большинстве случаев для любых кораблей и судов.

Пара слов о оппоненте. Советская морская ракетоносная авиация была (и остается) очень хорошо организована и прекрасно вооружена. Ударные авиаполки Ту-16 или Ту-22, имеющие поддержку Ту-95 и морских патрульных самолетов для разведки были опасным противником. СССР имел примерно по авиаполку МРА на каждый американский авианосец. Если авиаполк МРА захватывал авианосец врасплох – то оставалось только опустить занавес. Авианосец, своевременно предупрежденный, имел хорошие шансы выжить, но с риском значительных потерь и повреждений. Но авиаполк МРА, продирающийся сквозь завесу истребителей туда и обратно, неизбежно нес тяжелейшие потери. В нем не осталось бы достаточно боеспособных самолетов для второго удара – если бы остались вообще. Если же ракетный капкан был расставлен на пути таким образом, что авиаполк начал бы подъем на высоту пуска в радиусе досягаемости ракетоносного корабля – о котором пилоты не знали бы ровно до того момента, как включились бы РЛС наведения и ракеты начали бы взрываться – битва бы закончилась прежде, чем началась.

Теперь сложим два и два.

Главная ударная сила АУГ, позволяющая осуществить удар на максимальную дальность и одновременно устроить любому противнику тот самый современный самолётно-ракетный «альфа-страйк», являющийся «коньком» американцев и самым разрушительным их тактическим приёмом, это не самолёты. Это развёрнутые на кораблях крылатые ракеты «Томагавк». Это факт не отменяет даже наличие ракеты JASSM-ER в арсенале палубной авиации, потому, что на авианосце просто не хватит самолётов для обеспечения по-настоящему массированного удара, а вот связка «Томагавки» и самолёты (хоть с JASSM, хоть без них) такую возможность даёт.

При этом, «Томагавки» развёрнуты на кораблях УРО, количество которых ограниченно, и которые, в ряде случаев, будут «совмещать» ударные задачи с задачами ПВО АУГ. То есть находиться в заведомо более уязвимой позиции, чем охраняемый авианосец.

Прорыв же к авианосцу сопряжён с большими, возможно гигантскими, потерями.

Стоит предположить, что прорыв к авианосцу ценой больших потерь, чтобы вывести его из строя, более не актуален. Или как минимум не всегда актуален. И что куда актуальнее концентрированные атаки против кораблей УРО, из которых состоит его оборонительный ордер. Некоторые из них вынужденно будут «подставляться» — те, кого выставили в радиолокационный дозор, те, которые формируют «противоракетные барьеры», «отстрелявшиеся» корабли, израсходовавшие боезапас ЗУР и выводимые из соединения на ротацию.

Именно они должны стать главной мишенью для воздушных, и, если будет позволять обстановка, подводных атак. При этом, после первого же пуска ракет, атаки против кораблей УРО во внешнем контуре обороны должны идти в максимальном темпе, с расчётом на то, что любой боевой вылет любой ударной группы должен приводить если не к потоплению корабля УРО, то к утрате им боеспособности из-за повреждений. Прорывы авиации к авианосцам надо отложить на момент, когда кораблей, способных осуществить ПВО АУГ останется от силы две или три единицы, или вообще отказаться от этой идеи.