Ну да, но какие варианты?

У нас задачи другие сейчас и ещё долго будут другие.

Обновленный Кузя, плюс в одной группе с ним пара УДК, плюс десятка полтора  вертолетов ПЛО на кораблях эскорта — это и будет в сумме под сотню ЛА.
И столько минимально и необходимо, чтобы одновременно решать задачи ПВО, ПЛО и ударные либо против кораблей, либо по берегу.
Хотя вертолеты против кораблей — это откровенно инвалидный вариант, по сравнению с ударными самолетами.

И на фоне этой картины новыми красками заиграла идея JMOBa.
Железа на него нужно будет, конечно, дохренища, но вот он одновременно сможет и ПВО, и ПЛО, и бомбежки, и высадку аэромобильных десантов. Причем не только вертолетами, но хоть и Ил-76.
Американцы предполагали разборную конструкцию из 300-метровых модулей. А два таких модуля — это уже достаточная длина полосы для работы истребителей.
Я тут видел в этой теме рисунок JMOBа с несколькими короткими угловыми ВПП для истребителей, помимо длинной продольной полосы для тяжелой авиации — это любопытная идея, я такого в других открытых статьях по JMOB не встречал. Позволяет нарастить авиакрыло до нескольких сотен самолетов — частично тактической авиации, частично тяжелой. И поднимать и сажать их за приемлемое время.
Так может и имеет смысл начать с короткого острова для сотни истребителей, а если пупок не развяжется — впоследствии удлинить для количественного увеличения авиагруппы, и качественного усиления тяжелой авиацией.

Попробуйте эту штуку из под авиаудара вывести экстренно. Спрятать в торговом трафике. Подставить вместо неё танкер с уголковыми отражателями. Загнать в док на ремонт.

Это глупости, глупостями они и останутся.

Да ну,я специально из Вики брал.для обьективности.
Как там указано,так и написал.чтоб потом не упрекали.
Ну давайте возьмем Уголок неба.

Не сравнивайте вылет Су-25,например и Ту-142 по обеспеч РПКСН
Есть док по нагрузкам и кол.  вылетов. Связано с усталостью и аварийностью летного состава.

Направить куда-то одиночный авианосец без эскорта, прекратив ради маскировки полеты — крайне рисковано. Если авианосец все же обнаружат — он может не успеть оказать сопротивление.

Был случай, когда в 82ом две американские АУГ незамеченными подкрались к Дальнему Востоку в режиме радиомолчания.
Но при этом АУГ не разбивались на отдельные корабли, полеты с палуб совершались.
Один раз самолет упал в море, при спасательной операции пришлось нарушить радиомолчание, но наши все равно не заметили АУГ, увы.

Но это стало возможно по причине недостаточной поисковой производительности наших разведывательных систем в том регионе. А не потому, что американцы во всех диапазонах и для всех видов разведки стали неотличимо похожи на купцов.
Если бы их АУГ хоть раз попали под активное облучение с нашего спутника, самолета или загоризонтной РЛС — специфическая группа надводных целей с летающими возле них самолетами сразу привлекла бы внимание.
Но тогда американцы под наш взгляд не попали.
А что до радиомолчания — его соблюдать JMOB может не хуже Нимитца.
Если же попасть под облучение вражеской РЛС, или под снимок в видимом диапазоне — да, размеры JMOB однозначно его выдадут.
Но и ордер обычной AУГ если с чем и можно перепутать в пустынном районе океана, то только с транспортным конвоем или десантным соединением, а это тоже достаточно важные цели.

Замаскировать ордер АУГ, перемешав боевые корабли среди десятков купцов можно только в мирное время и в районе интенсивного судоходства — необходим торговый траффик высокой плотности.
Но это опасно и для самой АУГ — вдруг среди этих танкеров и сухогрузов затесались вражеские эсминцы?
А проверить палубными самолетами нельзя — раскроем себя. При этом купцы должны созранять нейтралитет — а то вдруг опознают наш авианосец визуально, и стукнут противнику.

Так что эта маскировка АУГ — штука спорная.
Пройти целым  соединением через плохо просматриваемые противником акватории — такое было возможно в мирное время в 41ом или в 82ом. В военное время, да с современными средствами разведки — это будет намного сложнее реализовать.
А если перемешивать корабли по-одиночке например с танкерами в Ормузде — во-первых, это тоже сработает только в начале войны, когда гражданский траффик еще нераспуганный. Во-вторых так можно напороться на аналогично рассредоточенные корабли противника.

Отредактировано Йож (2020-02-03 00:57:34)

Какой там оптимизм.
Для РФ боеспособная АУГ, тем более АУС из нескольких авианосцев — это штука доступная в лучшем случае через много лет, и при другом общественном строе.
Причем сама смена строя с раздачей слонов и шишек — это в лучшем случае лет 5-10 на общественные разборки (учитывая нынешний разброд в умонастроениях), прежде чем можно будет (если повезет с результатами разборок) всерьез заняться промышленностью и ВПК, не ухая миллиарды во всевозможные виолончели Ролдугина. И от начала реализации промышленной программы до авианосцев тоже не один год.
А авианосцы, заводы, и одновременно виолончели в оффшорах — это однозначно непосильно, особенно для страны, где промышленность все больше вырождается в отверточную сборку (когда целые отрасли и специальности вымирают за ненадобностью).
Сейчас вон КАМАЗ рассматривает вопрос о приостановке производства из-за китайской эпидемии, поскольку многие детали получает из Китая.
От такого состояния до серийных авианосцев — как пешком до Марса. И по деньгам, и по наличным технологиям, и по наличию подготовленных специалистов. И по целям развития, что самое важное.

Отредактировано Йож (2020-02-03 01:14:57)

Юрий, это вы так замаскировались тут похлеще 2-х американских АУГ на дальнем Востоке? 

Пусть флот научится для начала воспринимать морскую авиацию как необходимый и самый важный род морских сил общего назначения, а не как чужеродный элемент.
Тогда можно будет и об авианосцах думать. А пока я все более склоняюсь к той мысли что ВВС должны жестко учиться работать и над сушей и над морем,  и части на истребителях и ИБ должны быть включены в состав ВВС.

А все ж, почему вы на самолеты закладываетесь а не на БПЛА?
Очень, очень вероятно, что сегодняшняя ситуация "длинной руки" где есть одноразовые КР и многоразовые самолеты с АСП сведется к тому, что основным средством станет БПЛА с АСП в виде КАБов. Тот же "Охотник".
Вот для БПЛА и надо авианосцы строить, благо штука дологоиграющая.
Там будут меньше размеры и меньше проблем с обеспечением взлета-посадки т.к. ИИ.
Вопрос в разработке точной мат. модели для тренировки ИИ, это надо делать одновременно с постройкой АВ.

наверное имеется ввиду, что ДПЛА с ростом автономии-ИИ на его борту превратиться в автономный (относительно) БПЛА 

ПКР _уже сейчас_ умеет прилететь в заданную точку по ИНС/Корр, найти там цель, идентифицировать ее и самостоятельно применить оружие.
Думаете, БПЛА так не сможет?

Не одна. было фиксированное колличество каналов РКТУ 2 рода у П-35 (По памяти - 4, то есть 58 пр. выписывал 2 4-х ракетных залпа) и П-500 Базальт. Да и Прогресс уже был сверхзвуковой хоть и превышал число М не намного.. Базальт была маршевая 2М

Отредактировано cobra (2020-02-04 10:42:00)

Еще ранее. На 651 пр. что в Ракушке были.
Одна тумбочкп с экраном,телевизор и оператор видит то что видит ракета.
Нас туда на экскурсию возили,а подводники к нам в Николаевку.