Продолжим
Авианосцы 3
Сообщений 1 страница 30 из 1160
Поделиться22020-01-24 00:17:51
Итак, вот корыто c 5 ВПП (1 длиной 2800 м, 4 угловых по 700 м - для истребителей). Корпус с малой площадью ватерлинии (для снижения изгибающих нагрузок на волне).
Финишеров нет. Катапульт нет. Взлет и посадка минимально отличаются от таковых на наземную ВПП.
Специальные палубные самолеты с гаком и складным крылом не нужны.
Корабль собирается на плаву из отдельных блоков методом сварки в кессоне.
Поскольку эта громадина шире любого из имеющихся доков - она собирается из блоков длиной 80-100 м, формируемых в доках перпендикулярно будущему положению в составе авианосца.
Силовая установка - несколько водо-водяных реакторов с генераторами, несколько десятков азиподов с электромоторами вдоль бортов.
Водоизмещение - порядка 4-5 миллионов тонн. Максимальная скорость 15 узлов.
Авиагруппа - до 250-300 истребителей, до 100 тяжелых самолетов (ракетоносцев, СДРЛО, СПЛО, заправщиков, транспортных - в различных сочетаниях).
После достижения в процессе сборки длины 700 м корабль уже ограничено боеспособен, так как может выпускать и принимать истребители.
Для сравнения - рядом в одном масштабе показан Нимитц.
Отредактировано Шестопер (2020-01-24 00:32:39)
Поделиться32020-01-24 01:00:59
Одни сказки про Кузнецов, как вам бы хотелось бы видеть состояние дел.
Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.
Отремонтируете абы выпихнуть. Проползает недолго. Летчики и нахрен ни кому не нужны. В поход 2! полка будут с трудом комплектовать смешанную эскадрилью. А к 2030-му исполнится 40 лет эксплуатации. А состояние кабель-трасс фактор Х.
Проблемы же укомплектования авиагруппы СУВВП в разы больше, чем для Миг-29К, ибо идиотов летать на гробах сейчас нет. Поэтому подготовить авиагруппу на СУВВП не удаться вообще никогда.
Вы о каких гробах речь ведете собственно? О Як-38. Так пора познать реальность. Уже четверть века прошло как списаны. А в нашей реальности B демонстрирует миниум эксплуатационных потерь, хотя и выше чем у А. А с таким отношением которое флот регулярно демонстрирует по отношению к летному составу, у флота и боеготовой авиагруппы на МиГ-29К тоже не будет. Откуда знаю? С летчиками 317 ОАП регулярно общался. Полагаете на ТОФ все не так в сравнении с СФ? Хорошо если так, только я не думаю.
По факту же авиагруппа Кузнецова проходит подготовку.
Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.
Отредактировано cobra (2020-01-24 01:09:10)
Поделиться42020-01-24 05:41:22
Если открыть статистику потерь флотских Ф-14 будет видно что в 80-х бились в среднем 5-6 бортов в год.
Отредактировано prokopi (2020-01-24 05:47:30)
Поделиться52020-01-24 06:12:36
cobra написал(а):
Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.
Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.
Отредактировано cobra (Сегодня 03:09:10)
И как это связано не посредственно с кораблем? Может это сязанно с тем что руководство ВМФ и МО просто "болт" забил а на ВСЮ Авиацию флота, флот вообще и авианосец в частности? На подготовку пилотов, содержание техники и т.д.? Проблемма не в самом Кузнецове. А в том нет СССР а есть капиталистическая перефирия РФ. Сории за оффтоп.
Поделиться62020-01-24 08:02:28
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-09-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 911
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
12 дней 7 часов - Последний визит:
2023-10-01 21:38:31
cobra написал(а):
Вы о каких гробах речь ведете собственно? О Як-38. Так пора познать реальность. Уже четверть века прошло как списаны. А в нашей реальности B демонстрирует миниум эксплуатационных потерь, хотя и выше чем у А. А
Вы хотите построить на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38. Так что пока вам еще раз подучить матчасть.
cobra написал(а):
Откуда знаю? С летчиками 317 ОАП регулярно общался.
Только вот веры вам нет ни разу. Вы любите передергивать или выдавать желаемое за действительное.
Отредактировано LtRum (2020-01-24 08:42:18)
Поделиться72020-01-24 11:10:55
LtRum написал(а):
Только вот веры вам нет ни разу.
Можно подумать вам есть.
30-40 часов в среднем имел налет экипаж флотского МиГ-31 в 2015 на Камчатке. Это как раз реальность.
Когда там по плану авианосец должны ввести в строй? В 22-м? Вот если он выйдет и если на него смогут посадить хотя бы две полнокомплектных эскадрильи, значит в ВэМээФ наконец одумались и взялтсь за дело.
(Но вы сами знаете этого не будет)
LtRum написал(а):
на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38. Так что пока вам еще раз подучить матчасть.
Явите пример. На базе да. А на каком основании вы вообще решили что он будет соответствовать Як-38?
anstalker написал(а):
А в том нет СССР а есть капиталистическая перефирия РФ. С
Давайте обойдемся без лозунгов. В данном случае это здесь не при чем. Хотя в общем масса наших проблем именно по этой причине.
Отредактировано cobra (2020-01-24 11:23:55)
Поделиться82020-01-24 11:23:30
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
cobra написал(а):
30-40 часов в среднем имел налет экипаж флотского МиГ-31 в 2015 на Камчатке.
А сейчас?
Поделиться92020-01-24 11:34:23
LEONAR написал(а):
А сейчас?
Информация за прошлый год
По поводу налёта могу согласиться, то состояние печальное и не сравнимое с частями ВВС (ВКС), максимальный налёт обычного командира корабля (молодого) может достигать 40-45 часов, более опытного (лётчика 1-го класса) 25-30ч, есть экипажи которые еле перекрывают минимальную норму 20ч.
См.ЛС. Там полнее
Поделиться102020-01-24 11:54:28
Он с момента рождения истребитель,его ЛТХ сравнимы с МиГ-29-9-12
Ну конечно сравнимы. И максимальная перегрузка сравнима, и предельные углы атаки, и тяговооружённость, и нагрузка на крыло. Ох уж эти сказочники...
"отличная маневренонность СВВП" - городская легенда.
cobra написал(а):
А с таким отношением которое флот регулярно демонстрирует по отношению к летному составу, у флота и боеготовой авиагруппы на МиГ-29К тоже не будет.
Вы упускаете один очень важный момент в своих рассуждениях. Ваш УДК и его СВВП будут эксплуатировать точно те же самые люди, что и гипотетический 40-килотонник с МиГ-29К. Новых людей вы вместе с Як-141 не спроектируете, эта проблема никак с типом палубного ЛА не связана.
Поделиться112020-01-24 12:27:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2018-02-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5402
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2021-11-12 05:29:42
LtRum написал(а):
Вы хотите построить на базе Як-141, который ни разу ни B и соответствует -38.
Чушь не пиши, ей больно.
Поделиться122020-01-24 12:37:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2018-02-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5402
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2021-11-12 05:29:42
Geronimo написал(а):
И максимальная перегрузка сравнима, и предельные углы атаки, и тяговооружённость, и нагрузка на крыло
Не намного хуже.
Поделиться132020-01-24 12:52:53
Во дискуссия развернулась)))))
Если обратиться в недалекое прошлое, мы убедимся:
Мысль о вертикалке не давала покоя уже хрен знает сколько лет. Дешево и сердито забодать многомиллиардные американские АУС (если очень повезет, конечно (с)) и плюсом - и внезапные взлеты из всяких там сараев, стогов и прочих сортиров. Уххххххх 
В итоге получили полну жопу гнилых огурцов и дорогущие полубесполезные "банки" под них.
Они вроде как смогли, а мы - нет. А это ж был не хрен моржовый, а СССР, не нынешняя эрэфия.
Программа F-35 cтоит миллиарды долларов, и то она идет с таким скрипом, что многие уже ее неоднократно хоронили. Запад, имея подавляющее технологическое и финансовое превосходство, коллективно мучается с вертикалкой и универсальным МФИ, а мы такие все в белом - раз и родим. Ну-ну...
Что касается полноценных авианосцев - это, ИМХО, более правильный вариант. Но, опять же, учитывая наш опыт в этой области, получится Кузя-2 с условными полуготовыми МиГ-29К и такими-же полуготовыми пилотами. В реальных боевых условиях сразу пилоты сами утопят половину МиГ-29К, а остальная быстро оправится за ними вместе с Нью-Кузей.
Более чем 50-летние традиции палубной авиации СШП дорогого стоят. Даже до френчей с бриттами нам в этом плане как Кузе до Форда.
Отредактировано tatarin (2020-01-24 12:54:12)
Поделиться142020-01-24 13:08:51
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
cobra написал(а):
Мне хотелось? Я знаю чем все это закончится.
Отремонтируете абы выпихнуть. Проползает недолго. Летчики и нахрен ни кому не нужны. В поход 2! полка будут с трудом комплектовать смешанную эскадрилью. А к 2030-му исполнится 40 лет эксплуатации. А состояние кабель-трасс фактор Х.Я знаю чем это закончилось в прошлый раз. Сколько в поход пилотов Су-33 в море ушло? Я слышал что 5. Заметим итог 27 летней деятельности 279 КИАП. Самолетов больше на палубе было чем летчиков.
Отредактировано cobra (Сегодня 01:09:10)
да уж, ну его нафиг енти авианосцы 
- лучше бабло вкладывать в авиацию, при необходимости ее нагружать задачами поражения морских целей + ну и дальнобойные-скоростные ракеты наше ВСЁ! авиационные+береговые+для ПЛ ===> ибо только с их помощью мы можем хоть что-то противопоставить более 1000 боевых палубников в почти полутора десятках АУГ (считаем сша + нато) 
- хотя бы просто потому, что палубники не могут сбивать всякие там цирконы-кинжалы, и потому есть шанс замочить вражеский АВ издалека и небольшим нарядом сил, даже без ЯБЧ 
Отредактировано ДимитриUS (2020-01-24 13:15:54)
Поделиться152020-01-24 14:24:25
Geronimo написал(а):
будут эксплуатировать точно те же самые люди, что и гипотетический 40-килотонник с МиГ-29К. Новых людей вы вместе с Як-141 не спроектируете, эта проблема никак с типом палубного ЛА не связана.
Я это как раз в отличии от всех критиканов учитываю.
tatarin написал(а):
Более чем 50-летние традиции палубной авиации СШП дорогого стоят. Даже до френчей с бриттами нам в этом плане как Кузе до Форда.
Верно.
tatarin написал(а):
полну жопу гнилых огурцов и дорогущие полубесполезные "банки" под них.
Вы про Харриер?
ДимитриUS написал(а):
лучше бабло вкладывать в авиацию,
+100500
Поделиться162020-01-24 15:00:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2018-02-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5402
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2021-11-12 05:29:42
ДимитриUS написал(а):
да уж, ну его нафиг енти авианосцы
Только ради колониальных амбиций,ну и есть версия чтоб развертывать РПКСН,не спец ,но по мне это как то сомнительно.
Поделиться172020-01-24 15:11:06
cobra написал(а):
Вы про Харриер?
В небе гордо реет Як, Як об палубу - х..як )))
Если Харриер можно назвать ограниченно боевым самолетом, то Як-38 - ограниченно самолетом. Про "боевым" речи вообще не шло, на сколько я понял.
Поделиться182020-01-24 15:32:16
А при чем собственно Як-38?
Поделиться192020-01-24 15:32:16
ДимитриUS написал(а):
палубники не могут сбивать всякие там цирконы-кинжалы, и потому есть шанс замочить вражеский АВ издалека и небольшим нарядом сил, даже без ЯБЧ
Это очень верно в отношении ударов по кораблям противника, особенно авианесущим. Только легкой прогулки все равно не будет, американцы Иджис постоянно развивают.
Но хотя бы выключить из ПВО их мощную палубную авиацию - это уже дорогого стоит.
Но, при всей важности дальнобойных ракет - они (и другие средства) никогда не смогут заменить авиацию в плане широты решаемых ей задач - борьба с кораблями, с ПЛ, с вражеской авиацией, разведка, поддержка десантов, транспортные задачи. Нет другого настолько же многофункционального инструмента. Часть функций авиации могут взять на себя другие инструменты, но далеко не все.
Поэтому действительно,
ДимитриUS написал(а):
лучше бабло вкладывать в авиацию
Однако, уже на удалении нескольких сотен км от берега базовая авиация начинает ощутимо проигрывать палубной по скорости реакции. В первую очередь это отражается на решении задач ПВО.
Отказ от палубной авиации - это означает построение прибрежного флота. Только подлодки более-менее способны действовать без авиационного зонтика, но и для них это чревато повышенными потерями.
tatarin написал(а):
Если обратиться в недалекое прошлое, мы убедимся:Мысль о вертикалке не давала покоя уже хрен знает сколько лет. Дешево и сердито забодать многомиллиардные американские АУС (если очень повезет, конечно (с)
1-2 легкий авианосец что с вертикалками, что с обычными самолетами - не смогут решать те задачи, которые могут возникнуть при противостоянии с флотами стран НАТО.
Такая палубная авиация сможет решать очень ограниченный круг задач, наподобие современной французской палубной авиации.
Если палубная авиация будет способна прикрыть действия флота в океане от ВМФ и ВВС НАТО - то для этого нужны многие сотни самолетов. Ни про какое "дешево" и речи не идет.
И, конечно, такая палубная авиация для современной РФ совершенно непосильна.
Но нужно понимать, что современная РФ уже получила черную метку, и при сохранении существующих тенденций будет затоптана преимущественно невоенными мерами. История с СП-2 - очень показательный звоночек. При текущей промышленной и кадровой политике РФ создание мощной палубной авиации невозможно. Но, если бы такая авиация и имелась в наличии - то не могла бы спасти от коллапса страну, критически уязвимую для санкционного давления.
Так что, независимо от состава палубной авиации, Россию с нынешней экономикой ждет неизбежное поражение в Холодной войне.
Усиление экономического базиса является необходимым условием выживания страны.
А в случае реализации этого усиления - и условия для развертывания палубной авиации станут уже другими.
Отредактировано Шестопер (2020-01-24 15:34:09)
Поделиться202020-01-24 15:36:05
cobra написал(а):
А при чем собственно Як-38?
При том, что это все, что смог родить СССР в этой области. Вы думаете, в нынешних реалиях наш СВВП выйдет лучше Молнии?
Поделиться212020-01-24 15:38:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
WWWW #24.01.2020 15:13
Появилось немного конкретики.
Как говориться сперва плохая новость, затем хорошая.
Исполнителем предварительно определен БЗ.
Более клона 11435 там не построить.
Хорошая. Значит скоро что-то будет.
http://www.balancer.ru/g/p8283145
новость на мой взгляд плохая
ибо нужно предельно жестко ставить вопрос по ремонту доводке и нормальному освоению 11435 как эффективного боевого комплекса, и только после этого можно ставить вопрос о новом АВ
Поделиться222020-01-24 15:40:02
tatarin написал(а):
Вы думаете, в нынешних реалиях наш СВВП выйдет лучше Молнии?
Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?
Поделиться232020-01-24 15:41:32
cobra написал(а):
Я это как раз в отличии от всех критиканов учитываю.
Тогда к чему регулярные отсылки к текущему состоянию авиакрыла Кузнецова?
В чём принципиальная разница, которая мало того что позволит построить и подготовить пару ~30-килотонных УДК с СВВП, но не позволит пару 40-килотонников под МиГ-29К, так ещё и сделает первое дешевле, чем второе?
Сергей-1982 написал(а):
Не намного хуже.
А "намного" - это как у Ту-160, да 
?
Поделиться242020-01-24 15:43:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
cobra написал(а):
Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?
"не совсем ..."
Поделиться252020-01-24 15:45:58
mina написал(а):
ибо нужно предельно жестко ставить вопрос по ремонту доводке и нормальному освоению 11435 как эффективного боевого комплекса, и только после этого можно ставить вопрос о новом АВ
А это не интересно ни кому. Не так ли? Какова вероятность, что будет сделано именно так как НАДО. Имхо 1 к 10.
mina написал(а):
новость на мой взгляд плохая
Кстати я не понял эти censored уже научились корветы за три года строить?
Geronimo написал(а):
Тогда к чему регулярные отсылки к текущему состоянию авиакрыла Кузнецова?
Проехали....
Отредактировано cobra (2020-01-24 15:47:34)
Поделиться262020-01-24 15:47:47
cobra написал(а):
Истребитель пятого поколения вроде бы осилили, не?
Его осиливают уже 15 лет и дело только-только дошло до серии. В него вложили огромные по меркам нашего ВПК ресурсы. Им занималось лучшее КБ страны на основе уже имеющихся наработок(С-37, СФИ и т.д.). И реально боеготовым он станет лет через 5 в самом-самом оптимистичном прогнозе.
Страна одновременно потянет только одну программу сравнимого масштаба. Вы действительно уверены, что это должен быть аналог F-35B к 40 году? Не стратег, не тяжёлый перехватчик(гиперзвук?), не эксперименты в сфере аэрокосмических систем - а полсотни СВВП для пары УДК?
Поделиться272020-01-24 15:53:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2018-02-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5402
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2021-11-12 05:29:42
Geronimo написал(а):
А "намного" - это как у Ту-160, да
Хватит переобуваться,вы сперва по БРЭО написали что не догоним Рафаль ,оказалось что с БРЭО даже впереди.
Поделиться282020-01-24 15:53:01
Geronimo написал(а):
Не стратег,
А зачем нам реализовывать такой проект если можно обойтись даже не возобновлением выпуска Ту-160М2, а банально строительством ракетоносцев на базе к примеру Ил-76 или Ил-96? На сколько там ракеты летают? Так смысл?
Geronimo написал(а):
не тяжёлый перехватчик(гиперзвук?),
Готовы обосновать?
Geronimo написал(а):
а полсотни СВВП для пары УДК?
Я это именно вот так говорил?
Поделиться292020-01-24 15:53:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
ДимитриUS написал(а):
да уж, ну его нафиг енти авианосцы
Двачую. Дешевле и практичней.
Geronimo написал(а):
Его осиливают уже 15 лет и дело только-только дошло до серии. В него вложили огромные по меркам нашего ВПК ресурсы.
10 с момента первого полета. На фоне флотских трат расходы не такие ж огромные.
Отредактировано Blitz. (2020-01-24 16:15:52)
Поделиться302020-01-24 15:57:43
Geronimo написал(а):
Вы действительно уверены, что это должен быть аналог F-35B к 40 году?
Что касается моего мнения то нам нужен ЛФИ с элементами стелс, в базовой конфигурации может быть горизонтальным пусть и с укороченным взлетом. Как это конкретно может выглядеть гадать не буду.
