СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские Внедорожники-14

Сообщений 1 страница 30 из 326

1

2

https://bmpd.livejournal.com/3889629.html

Также в этом году завершены государственные испытания защищённых автомобилей семейства «Тайфун» 4х4 с боевым модулем и поворотной платформой для установки вооружения, а также «Тайфуны» 6х6 с боевым модулем. Завершены предварительные и начаты государственные испытания бронеавтомобиля «Тайфун-ВДВ». В первом квартале 2020 года планируем принять на снабжение всю линейку «Тайфунов» и начать их серийную закупку.

Видимо получат Тайфуны ДУ Арбалет. Поворотная платформа-похоже на 2С41 Дрок.

Отредактировано Blitz. (2019-12-30 04:36:15)

3

cromeshnic написал(а):

В свое время у них хотели отобрать БМД и дать взамен Рыси, которые никакой Ми-8 не перевезет.

Потому что БМД потеряли свою адекватность после снятия с вооружения Ми-6, спасибо Медведеву. И машины такого веса оказались  не нужны.

cromeshnic написал(а):

Какой УАЗ, Патриот, который не влезает, или 3151 который тоже на внешней подвеске возят? А спецназ предпочитает УАЗам Тигры.

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1696/t26098.jpg

Ага. предпочитают. Так все в один голос и кричат: нам не нужна нормальная защита, нам не нужна аэромобильность, нам не нужна огневая мощь.... нам нужен "Тигр".....

cromeshnic написал(а):

В МО считают что вполне заменяет, раз сделали Гибку-С вместо Стрелы-1, Корнет-Д вместо 9П148 и РХМ-8 вместо БРДМ-2РХБ.

Если"считают", то у нас в МО просто громадные проблемы.
Титанические. Особенно в свете появления абсолютно бесполезного "Корнет-Д"  Противотанковое подразделение, оснащённое этими недоразумением просто неспособны выполнять свою задачу.

cromeshnic написал(а):

Ну давайте, доказывайте что среди ВСЕХ транспортных средств. Не только гусенично-плавающих.

Именно всех.
Я даже не уверен в том, что "Тигр" лучше "Буханки" и "УАЗика 469" Ведь может Вы и не в курсе, но 469-й это первый автомобиль, побывавший на Эльбрусе.

4

Ф Дмитрий написал(а):

Ага. предпочитают.

После Гусара однозначно. Который внутрь Ми-8 не лезет. Как и Патриот.

Ф Дмитрий написал(а):

Так все в один голос и кричат: нам не нужна нормальная защита, нам не нужна аэромобильность, нам не нужна огневая мощь.... нам нужен "Тигр".....

Я помню ваши взаимоисключающие хотелки в прошлой теме, которые так никто и не реализовал на практике.

Ф Дмитрий написал(а):

Именно всех.
Я даже не уверен в том, что "Тигр" лучше "Буханки" и "УАЗика 469" Ведь может Вы и не в курсе, но 469-й это первый автомобиль, побывавший на Эльбрусе.

Вы голословно не пишите, подкрепляйте чем нибудь свои мысли. Хотя безусловно, "буханки" и "козлики" существенно дешевле и проще.

Но и Тигры на Эльбрусе бывают:

"Тигры" в ходе испытаний регулярно загоняют на Эльбрус.

Ссылка

5

cromeshnic написал(а):

После Гусара однозначно. Который внутрь Ми-8 не лезет. Как и Патриот.

И вот смотрите Вашу логику. "Гусар" не лезет, "Патриот" тоже не лезет, значит надо дать "Тигр", который не только не лезет, но и на внешней подвеске перевезти нельзя. Отличная логика.
И только не надо рассказывать, что спецназ предпочёл бы не разработанный именно для них аналог ALSV, а именно "Тигр"

cromeshnic написал(а):

Я помню ваши взаимоисключающие хотелки в прошлой теме, которые так никто и не реализовал на практике.

Которые никто и не пытался реализовать, потому что всучили "Тигр", так будет точнее.
Или вернее пытался, но бросил, как та же "Защита"

cromeshnic написал(а):

Вы голословно не пишите, подкрепляйте чем нибудь свои мысли

А что здесь "голословного? Что более лёгкие машины потенциально имеют лучшую проходимость? Вот, к примеру,  УАЗ 469, максимальный преодолеваемый подъем с водителем и 1 пассажиром - 57 градусов. "Тигр" разве так сможет?

6

Ф Дмитрий написал(а):

значит надо дать "Тигр", который не только не лезет, но и на внешней подвеске перевезти нельзя.

Кому дать? Аэромобильной десантуре? Они такого (тем более тогда) не просили, и вообще изначально речь шла про спецназ, который даже к Гусару таких требований не ставил.

Ф Дмитрий написал(а):

И только не надо рассказывать, что спецназ предпочёл бы не разработанный именно для них аналог ALSV, а именно "Тигр"

Про багги давно мечтают, да всё никак никто сделать нормальную не может.

Ф Дмитрий написал(а):

Которые никто и не пытался реализовать

Было бы интересно глянуть на хотелки 90х-начала нулевых про аэромобильное вундерваффе - но скорее всего их просто не было, миф и сказки.

Ф Дмитрий написал(а):

Или вернее пытался, но бросил, как та же "Защита"

Это которая на шасси американского джипа и с польским мотором. "Прекрасный" пример.

Ф Дмитрий написал(а):

Что более лёгкие машины потенциально имеют лучшую проходимость?

Низкий вес у них может компенсироваться низкой геометрической проходимостью. УАЗ вот такое не сможет преодолеть, колесики маленькие. (даже Рысь не рискнула)

Ф Дмитрий написал(а):

Вот, к примеру,  УАЗ 469, максимальный преодолеваемый подъем с водителем и 1 пассажиром - 57 градусов. "Тигр" разве так сможет?

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/168/t11714.jpg

7

Ф Дмитрий написал(а):

А что здесь "голословного? Что более лёгкие машины потенциально имеют лучшую проходимость? Вот, к примеру,  УАЗ 469, максимальный преодолеваемый подъем с водителем и 1 пассажиром - 57 градусов. "Тигр" разве так сможет?

УАЗ 469 это гуд не спорю но вторая мировая закончилась 75 лет тому назад, да кстати как в козлике под обстрелом или не дай бог мину словишь

8

cromeshnic написал(а):

Кому дать? Аэромобильной десантуре?

Вы вообще помните, о чём речь идёт? Вы объявили "Тигр"- единственной машиной, которую могли дать спецназу.

cromeshnic написал(а):

Про багги давно мечтают, да всё никак никто сделать нормальную не может.

То есть всё эе мечтают. А ездить приходится на "Тигре".

cromeshnic написал(а):

Это которая на шасси американского джипа и с польским мотором. "Прекрасный" пример.

Они хотя бы пытались.
А не поступили так, как ребята Дерипаски. "Берите, что дают"

cromeshnic написал(а):

Низкий вес у них может компенсироваться низкой геометрической проходимостью. УАЗ вот такое не сможет преодолеть, колесики маленькие.

О чём и речь.
Вы не забывайте, это справедливо и в отношении "Тигра". То есть он по "геометрии" проигрывает всем. Кроме находившихся в войсках в микроскопических количествах "Буханки" и "УАЗика".
Преимущество над которыми спорно. Ибо 31 градус это меньше, чем 57. А машина с американским двигателем вроде как никакого отношения к МО РФ иметь не должна

9

leonard61 написал(а):

в козлике под обстрелом или не дай бог мину словишь

Ну если под обстрелом... Или мины... то лично я предпочёл бы БТР.  А не "Тигр" Да и проходимость у 4-х осей и бОльших колёс явно лучше. И плавает.

10

leonard61 написал(а):

УАЗ 469 это гуд не спорю но вторая мировая закончилась 75 лет тому назад, да кстати как в козлике под обстрелом или не дай бог мину словишь

А посему ВСЕ военные джипари делать ТОЛЬКО бронированные, и МИНИМУМ трехосные (с примерно равномерным разнесением осей по длине машины).
Чтобы и удельное давление приемлемое, и проходимость через рвы/воронки хорошая, и не утрачивалась подвижность после отрыва одного колеса на мине.

Нечто вот такое, но с более разнесенными задними осями:

http://www.1gai.ru/vnedorozhniki/517535 … hniki.html

11

Ф Дмитрий написал(а):

Ну если под обстрелом... Или мины... то лично я предпочёл бы БТР.  А не "Тигр"

Под бомбежку или на партизанскую мину можно попасть и в тылу.

12

Одно другое ведь не исключает, правильно товарищи?В отряде можно минометы, ПТРК и ККП и АГС можно на Уазе возить, но иметь в бригаде роту бтр/броневиков на случай необходимости.

13

Шестопер написал(а):

А посему ВСЕ военные джипари делать ТОЛЬКО бронированные, и МИНИМУМ трехосные (с примерно равномерным разнесением осей по длине машины).
Чтобы и удельное давление приемлемое, и проходимость через рвы/воронки хорошая, и не утрачивалась подвижность после отрыва одного колеса на мине.

Нечто вот такое, но с более разнесенными задними осями:

http://www.1gai.ru/vnedorozhniki/517535 … hniki.html

И какой вертолет будет нужен для этого, размером с ми-26?

14

Ф Дмитрий написал(а):

Вы вообще помните, о чём речь идёт? Вы объявили "Тигр"- единственной машиной, которую могли дать спецназу.

Прекрасно помню, и в те годы про аэромобильные вундервафли никто не заикался. И "Тигр" действительно был единственной альтернативой.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть всё эе мечтают. А ездить приходится на "Тигре".

Мечтал например покойный Анатолий Лебедь. Но он просто сделал свой багги и о перевозке на вертолете тоже не заикался. Пристроить свои кустарные поделки военным мечтают многие нынешние полугаражные фирмы. Некоторые даже мелькают на учениях. От этого свой аналог Flyer все никак не получается, больше поделки с одной ведущей осью да деталями от Нивы.

Ф Дмитрий написал(а):

Они хотя бы пытались.
А не поступили так, как ребята Дерипаски. "Берите, что дают"

Они пытались пристроить кустарную поделку без перспектив на какое либо импортозамещение. А в случае Тигра вояки сами захотели, альтернатив или не было или были очень плохие.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть он по "геометрии" проигрывает всем.

Вы все никак не можете конкретизировать свои претензии. Все это кто? Почему "все" но без "козлика" и "буханки", значит уже не "все" и вы были изначально голословны?

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо 31 градус это меньше, чем 57. А машина с американским двигателем вроде как никакого отношения к МО РФ иметь не должна

Тигры с камминзами много лет не выпускаются, все с ЯМЗ идут. И вообще изначально ранние Тигры (без таранного бампера) брали подъем в 52 градуса.

Также были оговорены углы въезда и съезда (оба – 52 градуса) и конструктивная возможность преодоления водных преград глубиной до 1,2 м.

Ссылка

15

TK-421 написал(а):

И какой вертолет будет нужен для этого, размером с ми-26?

СПМ-2 весит 7,6 тонн.
Для сравнения, БТР-152  - 8,7 тонн, БТР-60 - 9,9.
Это машины одного класса по массе, но у Тигра всего 2 оси.

У буржуев Чинук поднимает 12,25 тонн, Супер Стеллион - 13,6.
У нас Ми-6 поднимал 12 тонн.
То, что Ми-26 поднимает 20 - нам только в плюс.
То, что их мало - нам минус. Нужно больше делать.
На чем другом собираетесь технику возить, если не на Ми-26? На Ми-17, не более 4 тонн?

Отредактировано Шестопер (2020-01-02 00:28:29)

16

cromeshnic написал(а):

Прекрасно помню, и в те годы про аэромобильные вундервафли никто не заикался. И "Тигр" действительно был единственной альтернативой.

Он не был альтернативой, его тупо навязали.
А про "аэромобильные вундервафли" можно было легко узнать из интернета. Американцы и их союзники клепали их активнейше Как и машины, защищённые от подрывов. Которые платные комментаторы и журналисты Дерипаски объявили ненужными. Дескать "проходимость важнее".

cromeshnic написал(а):

Мечтал например покойный Анатолий Лебедь. Но он просто сделал свой багги и о перевозке на вертолете тоже не заикался.

Не заикался? Потому что его транспортное средство легко могло было быть перевезено вертолётом?

cromeshnic написал(а):

А в случае Тигра вояки сами захотели

Ещё раз, с чего Вы решили, что "Сами захотели"? Если "Тигр" не мог полноценно заменить НИ ОДНУ из имевшихся в наличии машин?

cromeshnic написал(а):

Вы все никак не можете конкретизировать свои претензии. Все это кто? Почему "все" но без "козлика" и "буханки", значит уже не "все" и вы были изначально голословны?

Нет, это Вы пытаетесь в упор не замечать аргументы.

Итак, "Тигр" по проходимости однозначно проигрывал всем транспортным, имевшимся в наличии, кроме ""козлика" им "буханки", которым он проигрывал с высокой вероятностью. Мне надо это выделять крупными буквами, чтобы Вы эту фразу заметили?

17

TK-421 написал(а):

Одно другое ведь не исключает, правильно товарищи?В отряде можно минометы, ПТРК и ККП и АГС можно на Уазе возить, но иметь в бригаде роту бтр/броневиков на случай необходимости.

Просто нужны машины с нормальной защитой. Которые ребята Дерипаски начали разрабатывать только недавно, набрав денег у государства (КамАЗ и "Защита" делали это на свои)
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1696/t31359.jpg

Нужны машины аэромобильные, которые могут перевозить Ми-8. Наш основной транспортный вертолёт  Которых у нас нет. Но которые пытаются склепать постоянно.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1696/t84268.jpg

Нужны комплекты, способные быстро превратить купленные на месте машины высокой проходимости в патрульные автомобили

Места "Тиграм" в этой схеме нет.

18

Ф Дмитрий написал(а):

Просто нужны машины с нормальной защитой. Которые ребята Дерипаски начали разрабатывать только недавно, набрав денег у государства (КамАЗ и "Защита" делали это на свои)

г-н Потанин? Мы вас сразу и не признали...
Это Камаз-то на свои делал? И на отечественных комплектующих?
Про "Защиту" тоже интересно... где ну "всё своё".

Отредактировано konstine (2020-01-02 12:55:11)

19

konstine написал(а):

Это Камаз-то на свои делал?

Конечно. Ни копейки у МО РФ не выциганил. В отличии от ребят Дерипаски.

20

Ф Дмитрий написал(а):

Он не был альтернативой, его тупо навязали.

Ещё раз, вы так и не принесли никаких пруфов его навязывания, т.е. голословны.

Вот пруф того что вояки сами, посмотрев машину, выбрали её:

Высокие отзывы о результатах опытной эксплуатации в МВД РФ автомобилей «Тигр», в том числе в условиях выполнения служебно-боевых задач, данные сотрудниками спецподразделений этого ведомства, подтолкнули руководство Министерства обороны РФ тоже обратить внимание на эту машину, точнее внимательнее приглядеться к ней.
После показа машин в Бронницах с конца 2002 по апрель 2003 года на базе 21 НИИИ АТ МО РФ с целью оценки технических решений реализованных в конструкции данных автомобилей и возможности их использования начальником ГАБТУ МО РФ генерал-полковником Сергеем Маевым было принято решение о проведении исследовательских испытаний автомобилей ГАЗ-233001 и ГАЗ-29751.

Ссылка

Я уже в прошлой теме высказывался на этот счет, нет никаких свидетельств того что тогдашний начальник ГАБТУ Маев работал в пользу Дерипаски - он потом работал в ДОСААФ, сейчас в НАМИ. Зато есть интересный факт - экс начальник ГАБТУ Шевченко, при котором всячески продвигали камазовскую продукцию, стал директором одного из предприятий Камаза.

Ф Дмитрий написал(а):

А про "аэромобильные вундервафли" можно было легко узнать из интернета. Американцы и их союзники клепали их активнейше Как и машины, защищённые от подрывов. Которые платные комментаторы и журналисты Дерипаски объявили ненужными. Дескать "проходимость важнее".

Это когда, в 1998 году? Я напомню, тогда ещё масса полезной информации обеспечивалась печатной продукцией. Я помню как люди на полном серьезе писали письма в редакцию таких журналов как "Солдат удачи", и конструкторы на них отвечали. Да и сами янки в те годы про МРАПы не думали, считая это ЮАРовскими заскоками.

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что его транспортное средство легко могло было быть перевезено вертолётом?

Он не делал упор на перевозку своего багги на вертолете, как делаете его вы. Вам подавай именно перевозку, все остальные качества вам побоку.

Ф Дмитрий написал(а):

НИ ОДНУ из имевшихся в наличии машин?

Вы опять голословно думаете за весь МО, считаете себя умнее всех. А они там заменяют Тиграми те же УАЗ и БРДМ, и довольны.

Ф Дмитрий написал(а):

Итак, "Тигр" по проходимости однозначно проигрывал всем транспортным

Опять же громкие слова без особого смысла. Кому проигрывал, где пруфы на все это?

Ф Дмитрий написал(а):

Но которые пытаются склепать постоянно.

Только последние года два-три.

Ф Дмитрий написал(а):

Нужны комплекты, способные быстро превратить купленные на месте машины высокой проходимости в патрульные автомобили

О, вы за "ленкрузеризацию" российских войск? Похвально. Теперь и за Тойоту платно комментируете?

Ф Дмитрий написал(а):

Места "Тиграм" в этой схеме нет.

Конечно, именно в вашей схеме нет.

konstine написал(а):

г-н Потанин?

Его фамилия скорее Лопатов. Известный персонаж на topwar. Отличается ненавистью к Дерипаске.

21

cromeshnic написал(а):

Ещё раз, вы так и не принесли никаких пруфов его навязывания, т.е. голословны.

Вы не менее голословны, утверждая, что они эти "Тигры" хотели.

cromeshnic написал(а):

Это когда, в 1998 году?

Вы уверены, что "Тигры" появились в войсках в 1998 году???

cromeshnic написал(а):

Он не делал упор на перевозку своего багги на вертолете, как делаете его вы.

Это голословное утверждение.

cromeshnic написал(а):

А они там заменяют Тиграми те же УАЗ и БРДМ, и довольны.

И снова голословное утверждение

cromeshnic написал(а):

Опять же громкие слова без особого смысла.

Вы заявляете о необходимости разместить миномёт на шасси высокой проходимости. А когда оказывается, что Тигр" в этом случае явно не лучший выбор, объявляете всё "громкими словами без особого смысла" Определитесь.

cromeshnic написал(а):

Только последние года два-три.

Да?
"Багги Лебедя" показали 10 лет назад, "багги Кадырова" появилось почти 4 года назад, "УРА" и OV-2 показали летом 18-го, "Сарматы" в прошлом году.

Не думаю, что эти разработки не попадают под термин "постоянно".
А если вспомнить советский ТПК ЛуАЗ-967, который активно применялся в советских десантно-штурмовых подразделениях для перемещения миномётчиков и противотанкистов...

22

Ф Дмитрий написал(а):

Нужны машины аэромобильные, которые могут перевозить Ми-8. Наш основной транспортный вертолёт  Которых у нас нет. Но которые пытаются склепать постоянно.
Нужны комплекты, способные быстро превратить купленные на месте машины высокой проходимости в патрульные автомобили

То есть для борьбы с голозадыми бандами дешево завербованных на джихад бармалеев на пикапах - применять свои дешевые бригады завербованных в депрессивном Нечерноземье на пикапах?
Отличная стратегия! Очень реалистичная для энергетической сверхдержавы. Именно так сейчас наемники предпенсионного возраста с оружием семидесятых годов по жарким странам отжимают активы для уважаемых людей. Очень выгодное предприятие: пикапы и антикварные бабахи дешевы, а расходные юниты, завербованные в Ужруме и Луганске -  еще дешевле.

Ну а если вдруг прилетят марсиане - возможно хоть они сумеют развить российскую экономику до того уровня, когда можно будет произвести для аэромобильных сил несколько сотен Ми-26.

Отредактировано Шестопер (2020-01-02 14:17:55)

23

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не менее голословны, утверждая, что они эти "Тигры" хотели.

Я принес вам цитату с указанием ссылки на источник где военные сами захотели присмотреться к Тигру. Каких либо фактов того что Дерипаска лично пригласил Маева к себе на виллу покататься на Тигре нет (вспоминая как генерала Ле Мея пригласили пострелять по арбузам сотрудники Армалайт, что привело к закупкам М16).

Ф Дмитрий написал(а):

Вы уверены, что "Тигры" появились в войсках в 1998 году???

Тигр был задуман именно тогда. Показ в Бронницах был в начале нулевых, тогда ещё Iraqi Freedom даже не началась, ещё не были созданы hillbilly armor для хамви, а до МРАПов было ещё очень далеко.

Ф Дмитрий написал(а):

Это голословное утверждение.

На всех известных фото багги Лебедя демонстрирует максимум хорошую проходимость (ну еще один раз его засняли рядом с Ил-76). Т.е. если бы он всячески продвигал возможность перевозки вертолетом, это было бы зафиксировано - но что-то никак такого не находится.

Ф Дмитрий написал(а):

И снова голословное утверждение

Т.е. перечисленные выше РХМ-8, Корнет-Д, Гибка-С не существует? Некоторые и госиспытания прошли - до того недовольны вояки, ага.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы заявляете о необходимости разместить миномёт на шасси высокой проходимости. А когда оказывается, что Тигр" в этом случае явно не лучший выбор, объявляете всё "громкими словами без особого смысла" Определитесь.

Я ничего подобного не писал, это вы тут разорались про ненужность Тигров вообще (учитывая вашу органическую неприязнью к Дерипаске) приправленные громкими заявлениями о том что Тигр уступает всем. У вас спрашивают "кому и в чем", но вы так ничего внятно и не можете ответить. Только слились про сравнение с козликом и буханкой. Т.е. "всем за исключением козлика и буханки".

Ф Дмитрий написал(а):

"Багги Лебедя" показали 10 лет назад

Один единственный кустарный образец.

Ф Дмитрий написал(а):

"багги Кадырова" появилось почти 4 года назад, "УРА" и OV-2 показали летом 18-го, "Сарматы" в прошлом году.

Ну вот, всё относительно недавно, при то что к Чаборзам МО особого интереса не питает и их закупает ФСВНГ. А ту ниву-пикап впервые сфотографировали только в 2017 году.

А я бы понял если бы под "постоянно" речь шла буквально о десятилетиях, о мощной промышленности которая обеспечивает все это автокомпонентами итд. Но что-то все поделки гаражные да сплошные детали от нивы.

Ф Дмитрий написал(а):

советский ТПК ЛуАЗ-967

Жаль что как просто машина она была мягко говоря не очень.

24

Начнем с того, что продвигать единую машину для аэромобильных диверсионно-разведывательных групп, и для различного тылового применения (патрульная для внутренних войск, разъездной джип для тыловых частей) - не самая умная идея.

Диверсантам необходима машина однозначно  плавающая и гусеничная, с высочайшим уровнем проходимости, способная двигаться хоть по мангровым болотам. Однозначно вооруженная ВТО и оснащенная КАЗ. Ввиду немногочисленности диверсантов и сложности регулярной доставки к ним значительных грузов, они должны иметь самое лучшее и эффективное вооружение, невзирая на цену, для повышения вероятности выполнения боевых задач.
Миниатюрные машины массой менее 4 тонн в аэромобильных силах тоже нужны, но в первую очередь в качестве компактных безэкипажных носителей различного вооружения. И они должны дополнять, но отнюдь не заменять бронетехнику массой 10-15 тонн, поскольку ее возможности по размещению всяческих полезных систем несравнимо выше.

Отредактировано Шестопер (2020-01-02 14:35:50)

25

cromeshnic написал(а):

Я принес вам цитату с указанием ссылки на источник где военные сами захотели присмотреться к Тигру.

Это слова журналиста. Доказательством реальных желаний военных они быть не могут.

cromeshnic написал(а):

Тигр был задуман именно тогда.

"Тигр" был спроектирован по инозаказу. И ВС РФ к его "задумыванию" не имело ну абсолютно никакого отношения. Были эмиратцы и был заказ "хотим, как "Хамви"

cromeshnic написал(а):

На всех известных фото багги Лебедя демонстрирует максимум хорошую проходимость (ну еще один раз его засняли рядом с Ил-76). Т.е. если бы он всячески продвигал возможность перевозки вертолетом, это было бы зафиксировано - но что-то никак такого не находится.

Это не является доказательством того, что "Он не делал упор на перевозку своего багги на вертолете"

cromeshnic написал(а):

.е. перечисленные выше РХМ-8, Корнет-Д, Гибка-С не существует? Некоторые и госиспытания прошли - до того недовольны вояки, ага.

Просто феерично.
Вы пытаетесь мне сейчас втирать о том, что военные предпочли худшую защиту и худшую проходимость, предпочтя РХМ-8 намного более адекватной машине РХМ-6?
Вы пытаетесь доказать мне, что военные предпочли невозможность выполнять боевые задачи в случае с "Корнет-Д"?
Вы пытаетесь доказать мне, что военные в случае с "Гибкой" предпочли "Тигр" тем БМП и БТР, на которых стрелки- зенитчики штатно передвигались до сего времени?
Вы не сильно переоценили мою недалёкость с такими, с позволения сказать, "аргументами"?

Ещё раз повторяю, "Корнет-Д" это просто вопиющий случай. Пропихивания в войска машины, которая в принципе не способна обеспечить выполнение противотанковым подразделением своих функций.

cromeshnic написал(а):

Я ничего подобного не писал

Здрасьте, приехали
Вы написали
"Вы можете назвать какое-то иное транспортное средство (на то время) отвечающее вот такому определению из статьи?    "В условиях маневренного характера современных антитеррористических операций быстрая переброска (мобильность) вооружений вместе с СУО и расчетом является одним из важнейших свойств комплекса. Она достигается за счет колесного транспортного средства высокой проходимости"
На что я Вам ответил про по моему мнению наихудшие внедорожные возможностями "Тигра" по сравнению с имевшимися в строю.

cromeshnic написал(а):

Один единственный кустарный образец.

Тем не менее, он был

cromeshnic написал(а):

А я бы понял если бы под "постоянно" речь шла буквально о десятилетиях

Вот Вам десятилетие.
А если вместе с ТПК и УАЗиком, то несколько десятилетий нужды в аэромобильных машинах и попыток преодоления этой нужды.
Которая с момента отказа от Ми-6 стала ещё более настоятельной.

26

Шестопер написал(а):

То есть для борьбы с голозадыми бандами дешево завербованных на джихад бармалеев на пикапах - применять свои дешевые бригады завербованных в депрессивном Нечерноземье на пикапах?
Отличная стратегия! Очень реалистичная для энергетической сверхдержавы. Именно так сейчас наемники предпенсионного возраста с оружием семидесятых годов по жарким странам отжимают активы для уважаемых людей. Очень выгодное предприятие: пикапы и антикварные бабахи дешевы, а расходные юниты, завербованные в Ужруме и Луганске -  еще дешевле.

Может Вы и не в курсе, но машины на месте с последующим дооборудованием закупают американские ССО.
А я бы не стал их называть "дешёвыми бригадами", скорее наоборот, они одни из самых дорогих сил СО

27

Ф Дмитрий написал(а):

Может Вы и не в курсе, но машины на месте с последующим дооборудованием закупают американские ССО.
А я бы не стал их называть "дешёвыми бригадами", скорее наоборот, они одни из самых дорогих сил СО

Может еще вспомним, сколько авиации (в том числе ударной) у них ССО обслуживает и поддерживает?
И при том они отнюдь не планируют вторжение в Китай, выбирают противников попушистее.

Ну и еще, есть особый метод действия разведгрупп, на трофейном транспорте — не только потому, что БМД-4 во вражеский тыл доставить не смогли, но и в целях маскировки. Но это совсем отдельная история.

28

Шестопер написал(а):

Может еще вспомним, сколько авиации (в том числе ударной) у них ССО обслуживает и поддерживает?

И что?
Это отменяет тот факт, что пикапчики дешевле купить на месте, чем тащить ВТА "Патриоты" из России? Ведь обратно их везти смысла не будет никакого.

29

Ф Дмитрий написал(а):

А что здесь "голословного? Что более лёгкие машины потенциально имеют лучшую проходимость? Вот, к примеру,  УАЗ 469,

Ф Дмитрий написал(а):

Итак, "Тигр" по проходимости однозначно проигрывал всем транспортным, имевшимся в наличии, кроме ""козлика" им "буханки", которым он проигрывал с высокой вероятностью.

Ф Дмитрий написал(а):

то лично я предпочёл бы БТР.  А не "Тигр" Да и проходимость у 4-х осей и бОльших колёс явно лучше. И плавает.

прыг скок - прыг скок. То "козлики" проходимей, то БТР лучше... Выше вам привели видео покатушек Тигра. Только голословить можете?
Можно смело говорить, что Тигр по геометрической проходимости ближе к БТР, чем к классическим внедорожникам УАЗ и прочих.
"Маленькие колесики", угу...
http://zavodkorpusov.ru/data/objects/2/image.1511937671.jpg

30

konstine написал(а):

прыг скок - прыг скок. То "козлики" проходимей, то БТР лучше... Выше вам привели видео покатушек Тигра. Только голословить можете?
Можно смело говорить, что Тигр по геометрической проходимости ближе к БТР, чем к классическим внедорожникам УАЗ и прочих.
"Маленькие колесики", угу...

Вот лично Вы на чём в бой идти предпочтёте, на "Тигре" или на БТР-80?