СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Су-34 /Ф-111/Ф-15Е
Носитель может подкрасться на малой высоте,
При сбросе SPEАR его поймают на горке,время реакций ЗРК гораздо меньше чем самолет делает горку.Ведь максимальная дальность достигается пуска УР достигается с большой высоты,а с малой у того же SPEАR будет раза в 2,5-3 меньше.
Как понимаю для раннего обнаружения будут использоваться ЗГРЛС и РТР.
Кстати ,а SPEАR допилили или нет?
особенно при их оснащении системами активной самообороны от ЗУР и РВВ:
Ссылку на Даманцева лучше не надо.
При сбросе SPEАR его поймают на горке,время реакций ЗРК гораздо меньше чем самолет делает горку.Ведь максимальная дальность достигается пуска УР достигается с большой высоты,а с малой у того же SPEАR будет раза в 2,5-3 меньше.
Как понимаю для раннего обнаружения будут использоваться ЗГРЛС и РТР.
Кстати ,а SPEАR допилили или нет?
При пуске по самолету он, помимо традиционных маневров уклонения и использования РЭБ, теперь может еще и выпустить ложные цели, и перехватить ЗУР антиракетой (в перспективе и оборонительным лазером).
Предполагаю, что расход ЗУР на сбитый самолет будет измеряться в десятках, как во Вьетнаме.
Кроме того, для снижения риска для носителя и повышения шансов прорыва ПВО , целесообразно комбинировать в залпе ракеты с большей, чем у spear, дальностью, и легкие дальние ложные цели (MALD летает на 560 км).
Совокупность всех этих новых авиационных боеприпасов (в ближайшие годы допилят те из них, кого пока не допилили) придает авиации новое качество, против которого нужно ПВО следующего поколения.
Отредактировано Шестопер (2020-01-12 08:23:54)
и перехватить ЗУР антиракетой (в перспективе и оборонительным лазером).
Пока нет ни того и ни другого,про антиракеты пишут уже лет 15,воз и ныне там.
Ну и чтоб сбить такую крупную ЗУР к примеру как 48-я,должна быть очень крупная антиракета.
В обще это пока даже не стоит обсуждать,это все пока мрии.
Предполагаю, что расход ЗУР на сбитый самолет будет измеряться в десятках, как во Вьетнаме.
Не думаю что все так печально,но скорей всего 3-4 ЗУР будет надо.
и легкие дальние ложные цели (MALD летает на 560 км).
Последние версии вроде бы 900 км,не спец ,но встречал инфу что современные ЗРК вполне могут отличить ложные цели.Но это не точно.
против которого нужно ПВО следующего поколения.
Мне кажется просто ПВО должно быть построено но по всем правилам,в первую очередь.А это в моем представление довольно плотная сеть РЛС контроля воздушного пространства ,ИА,ЗРК БД,СД,МД,РТР ,в идеале еще бы ДРЛОУ и все это со взаимным перекрытием зон и все это под отличными АСУ.
Как уже сказал в соседней ветке ,у нас не что подобное есть только под Москвой,Питером,Калининградом и Крымом,ну с натяжкой сюда можно отнести еще Мурманск,Владик.
Дивизион С-400 наводит до 20 ракет одновременно на 10 целей
он наводит все 40н6е
он уничтожает все носители планирующих авиабомб до их входа в зону применения.
F-15Х может нести до 44 малогабаритных крылатых ракет SPEАR.
те же яйца, с больших высот. это полупекерская планирующая бомба. Чем меньше высота , тем ниже дальность применения. И того один дивизион С-400 может уничтожить за один залп более десятка ф-15Х с 440 шь спеар
Носитель может подкрасться на малой высоте
и быть уничтоженным авангардом торов, пзрк и с-400 пр выходе с под радиогоризонта
Совокупность всех этих новых авиационных боеприпасов
ни чего не дает, лишь тяжелые КР с больших дальностей. После 400ки все изменилось. 48н6дм уже. 40н6 и на 300вм4 82ая дальняя поменяли принципы вообще. Небо перекрывается для ведения разведки до радиогоризонта. Схема ,"самолёт разведки сзади даёт цу авангарду ударников" не работает. На территории РФ згрлс контейнер вообще просто все отменяет, все ложные не ложные /внезапные и хитроплановские. Нет ни какой внезапности. Позволяет полностью реализовать заложнные в тяжёлые истребители радиусы перехвата. Поднимать и выводить своевременно.
Отредактировано serg (2020-01-12 11:22:43)
Теперь все начинается с того, что джистарс, бла глобалхоук заходят в зону поражения ЗРК БД. Для обнаружения наземных целей с учётом рельефа , дальность до них должна быть по крайней мере не более 150-200км. Перемещение колон техники осуществляется с учётом их перекрыия деревьями, складками с интересующих сторон. И для их обнаружения нужно быть над ними вообще. Не над пустыней в условиях применения мобильной войсковой ПВО, с ЗРК мд все очень сложно.
Позволяет полностью реализовать заложнные в тяжёлые истребители радиусы перехвата. Поднимать и выводить своевременно.
Отредактировано serg (Сегодня 11:22:43)
НАТО плюс Япония и Израиль — это более 3 тысяч боевых самолетов, и более 4 тысяч КРВБ и КРМБ.
Домбаровский ужур и Козельск, это 10млн трупов в Японии США и Израиле в первые минуты, что такое нато, мир уже узнал, это не более чем рынок сбыта американского оружия. Сегодня турция нахер США пошлет, завтра Германия базы заблокирует, лишь бы ей не досталось. Умирать из за США там никто не будет. Чуть ветер дунул , из Ирака все побежали.
Отредактировано serg (2020-01-12 12:31:27)
Совокупная разница в том, что ПВО на базе с400 и торов , с новыми рлк небо небо св (как защищённого от помех, пеленгации и прр, источника. ) С хорошей д обн. Кратно увеличивают затраты агрессора на достижение оккупационных целей. Когда цель не оправдывает средства - как известно ничего не происходит. Остальным составляющим проходит бастион и Искандер.
НАТО плюс Япония и Израиль — это более 3 тысяч боевых самолетов, и более 4 тысяч КРВБ и КРМБ.
Больше гораздо,но это не отменяет того что Россия не Ирак и не Ливии,ни по мощи ВС,ни по площади.
Против Ирака потребовалось 2000 боевых самолетов и 4000 танков.
Последние версии вроде бы 900 км,не спец ,но встречал инфу что современные ЗРК вполне могут отличить ложные цели.Но это не точно.
Мне кажется просто ПВО должно быть построено но по всем правилам,в первую очередь.А это в моем представление довольно плотная сеть РЛС контроля воздушного пространства ,ИА,ЗРК БД,СД,МД,РТР ,в идеале еще бы ДРЛОУ и все это со взаимным перекрытием зон и все это под отличными АСУ..
С400 перекрыта от имитирующих помех сложной мерой управления поляризацией.. Метровые ЦАР семейства небо, широкобазовым метровым каналом. Этот диапазон вообще не пеленгуеться истребительными сртр. Все сложное в ПВО для прикрытия промышленных центров обусловленно типом защищаемых объектов. Для прикрытия войсковых группировок на сложной местности ( не песчаная пустыня) всё много проще и опирается на мобильность прочность расредоточенность и главное совокупную скрытность размещения и перемещения. Первой ласточкой дистанционного поражения войсковых соединений стали израильские БПЛА, закрытием этой ласточки стали Торы. Живучий бук с пассивным каналом.
Отредактировано serg (2020-01-12 16:53:10)
Носитель может подкрасться на малой высоте
Про эшелонированную ПВО не слышали? Нет?
НАТО плюс Япония и Израиль — это более 3 тысяч боевых самолетов, и более 4 тысяч КРВБ и КРМБ.
Самоубийцы? США, если рискнут, будут в полном одиночестве. Военного решения проблемы РФ для них не существует. Валить будут изнутри.
Про эшелонированную ПВО не слышали? Нет?
Есть ощущение, гонка вооружений пойдет в двух плоскостях.
1) Это технологическая гонка.
2) Это удешевления единицы поражения и прехвата
Сбивать дешевый нескоростной БПЛА дорогой полноценной ЗУР - Топить печку купюрами.
Дорого и быстро кончаются.
Надо вводить в состав ЗРК - ЗСУ, с дешевым перехватом.
А в перспективе Боевые Лазеры.
2) Это удешевления единицы поражения и прехвата
Работает только против дешевых АСП.
А в перспективе Боевые Лазеры.
Помехи им прекрасно известны
Работает только против дешевых АСП.
Помехи им прекрасно известны
Универсального средства нет сейчас и не будет дальше. Да и пока выстрел тяжелого Лазера не слишком дешевле ЗУРки
Но Тратить ЗУР Панциря или ТОРа на поделки моделистов из Идлиба?
Все время обсуждается козырной сценарий. Перенасыщение ЗРК - Целями, по канальности или боезапасу.
Как ни крути придем к сценарию, перенасыщению дешевыми целями и потом или вместе удар
Стоимость такой атаки должна быть адекватной, если ее будет делать массово
Отредактировано wlads (2020-01-13 19:33:56)
Но Тратить ЗУР Панциря или ТОРа на поделки моделистов из Идлиба?
Что мешает уничтожать не поделки,а самих моделистов?
Все время обсуждается козырной сценарий. Перенасыщение ЗРК - Целями, по канальности или боезапасу.
Иди другой вариант ,гиперзвуковая ракета. На сегодняшний день такое сбить не чем.Да даже БР Искандер с квазибаллистической траекторией ,по слухам на форумах не возможно сбить с ЗРК,.При том не известно ,что дешевле.
Помехи им прекрасно известны
шапками закидать?
шапками закидать?
Ну вы может и шапками,а так помехи лазеру давно известны и применяются.
Кратно увеличивают затраты агрессора на достижение оккупационных целей. Когда цель не оправдывает средства - как известно ничего не происходит.
последние 70 лет это подтверждают, но сдерживающим фактором служит вовсе не ПВО. Так что мечты о том, что НАТО нападет на Россию придется оставить. Ну, или первыми нападать.
Работает только против дешевых АСП.
Вообще ровно наоборот. Даже предельно дешёвая ЗУР Панциря по стоимости в лучшем случае сопоставима с далеко не самыми дешёвыми Бримстоун 2 и СДБ 2, имея при этом далеко не 100% эффективность(т.е. по хорошему нужны 2 ЗУР на 1 цель) и в разы дороже планирующих КАБ "по-проще". А вот заваливать Панцирь/Тор тяжёлыми ракетами типа JASSM, AARGM, Х-59МК2, Х-31 действительно получится дорогим удовольствием.
Надо вводить в состав ЗРК - ЗСУ, с дешевым перехватом.
Вообще ровно наоборот. Даже предельно дешёвая ЗУР Панциря по стоимости в лучшем случае сопоставима с далеко не самыми дешёвыми Бримстоун 2 и СДБ 2,
Глупое умозаключение. Как раз цена Зур панциря наоборот наиболее близка к дешёвой ПТУР корнет, стабилизированным вращением, чем к дорогим ПТУР с гсн.
И даже Зур Тора не потянет до цены Бримстоуна, так как опять и снова во многом принципиально схожа , но но не имеет очень дорогой гсн. Тем более тпв+рл.
Отредактировано serg (2020-01-14 21:35:12)
Надо понимать что для того , чтобы закрыть протяженую линию фронта С ПЕРЕКРЫТИЕМ зон поражения ЗРК Тор понадобится в разы меньше , чем зсу всякого рода. Тоже касается возможности одной БМ успеть за пролет уничтожить гораздо больше целей , как из за канальности, так и из-за дальней границы зоны поражения ( гораздо раньше начнет последовательный обстрел налетающих вц) . . При этом уничтожение БПЛА на дальности 10-15 км ( воспрещение ведения разведки) приводит к тому , что и налета АСП /артилерии уже и не будет.
Такое же перекрытие при уходе БПЛА , МФИ на средние/ большие высоты.
Как раз основа в виде Тора так и останется базой. Остальное в виде средств наращивания. (С повышением отдачи за счёт поражения наземных целей.)
Отредактировано serg (2020-01-14 21:39:00)
Как раз цена Зур панциря наоборот наиболее близка к дешёвой ПТУР корнет
По памяти, ЗУР Панциря стоит порядка 150К евро и это очень дёшево, 9М331 ~200К.
цены Бримстоуна
~150К $ за Dual Mode Variant.
Тем более тпв+рл.
100-130K $ за SDB 2.
Повторюсь, и это и другое это не самые дешёвые АСП, которые могут работать по мобильным целям. А "обычная" GBU-39 - 40К $.
чтобы закрыть протяженую линию фронта
2019 год на дворе, ну какие линии фронта.
По памяти, ЗУР Панциря стоит порядка 150К евро и это очень дёшево, 9М331 ~200К.
.
Источником информации не поделитесь ? (кроме памяти , конечно)
100-130K $ за SDB 2.
Small Diameter Bomb 2: 1,925 requested at $412.2 million
больше 200 тыс .дол.
которые могут работать по мобильным целям. А "обычная" GBU-39 - 40К $.
Когда это это ее научили ?
По памяти, ЗУР Панциря стоит порядка 150К евро и это очень дёшево, 9М331 ~200К.
Пруф?
больше 200
Пруф?
Пруфа не будет , это фантазия в голове у человека.
По памяти, ЗУР Панциря стоит порядка 150К евро и это очень дёшево, 9М331 ~200К.
Это фантазии. От этого и стоит начинать исходить . Причем это очень бурная и необъятная фантазия, вызванная разрывом шаблонов. Разница цен между Зур панциря и Тора - бОльше.
Как тут объяснить. Зур панциря - это ничего. Просто трубка. С одной рулевой машинкой. Даже взрыватель полуактивный. Вы настолько далеки, что даже свои вымышленные цифры не можете оправдоподобить
Отредактировано serg (2020-01-15 16:52:44)
больше 200 тыс .дол.
https://www.flightglobal.com/raytheons- … 77.article
“The program was a Milestone B in the summer of 2010,” he says, referring to the point when a military programme enters the development and testing phase. “The goal of the cost per weapon was about $180,000. It’s coming in at about $115,000.”
Пруф?
Озвучивал АлексНэви на АБ. Искать, само собой, лень, если у вас другие цифры есть с удовольствием посмотрю.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Су-34 /Ф-111/Ф-15Е
|
|