СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Су-34 /Ф-111/Ф-15Е

Сообщений 1 страница 30 из 340

1

Geronimo написал(а):

В Сингапуре(при чём тут он?)

При том что у него Ф-15Е.

Geronimo написал(а):

И никакой ностальгии по F-111 там не заметно.

Ну это Вам просто не сказали.А так у одного дальность 6000-7000 км(Ф-111),у другого около 4000(5750 если не ошибаюсь перегоночная),у первого внутрении отсек,у второго опять нема. У первого есть версия самолета РЭБ,у Ф-15 опять нема,как итог ВВС США не имеют тактического ПП. ;)

Geronimo написал(а):

Конечно используются, и небо на землю от этого не падает.

Ну вот,а вы говорили что нельзя сравнить.Не имея Т220 нельзя применять КАБ с ЛГСН,да это минус.Ну как вариант если приспичит,у нас есть Х-25/29/38 с ЛГСН.

Geronimo написал(а):

А как на счёт возможностей РЛС?

Су-34 рассматривается в первую очередь как ударник,у США вы его рассматриваете в этом же ракурсе,то есть РЛС там имеет не ключевое значение тем более в работе по воздуху.
Кстати по Су-34 гуляют не плохие данные по РЛС по земле,если не ошибаюсь одиночный танк на 70-80 км,а на сколько там у Ф-15?

Geronimo написал(а):

А что там с прицельной оптикой?

Платан ,да,не идеал.Но судя по Сирии вполне позволяет попадать .

Geronimo написал(а):

А как там у самого Су-34 с ПМВ на фоне того же F-111?

Так Ф-111 нет у США,есть Ф-15Е .На ПМВ лучшие самолеты это Ф-111 и Су-24.Но первого США лишились.

Geronimo написал(а):

А что с арсеналом АСП?

Огромен.
Х-59М,Х-59МК,Х-59МК2,Х-35У,вся линия Х-31 и Х-58(у США и Запада близко нет таких ПРР),Х-25/29/38.КАБ-250/500/1500 во всех вариантах+ новые УАБ на 500 кг и 1500 кг.
Можете прибавить к этому разнообразие чугуния.

Geronimo написал(а):

Если второй внезапно получит Ирбис, для первого ведь картина совсем уже неприличная сложится.

Су-30СМ может получить хоть Белку,от этого у него не появится Сыч и РЭБ групповой защиты.

Geronimo написал(а):

тяжёлый многоцелевой истребитель полностью перекрывает задачи F-111/Су-24М.

К ударнику и истребителю разные требования. США хотели ФБ-22Б сваять,но зажали денег.

Geronimo написал(а):

Когда у нас глайдер то делать начали? Лет 20 назад, емнип, или все 30?

Какое это имеет отношение к тому что возможности ПРО Тхад и СМ-3 под вопросом?

2

Сергей-1982 написал(а):

У Су-34 для этого 3 точки подвески,у Ф-15 одна.

Ну это Вам просто не сказали.А так у одного дальность 6000-7000 км(Ф-111),у другого около 4000(5750 если не ошибаюсь перегоночная),у первого внутрении отсек,у второго опять нема. У первого есть версия самолета РЭБ,у Ф-15 опять нема,как итог ВВС США не имеют тактического ПП. 

Ну вот,а вы говорили что нельзя сравнить.Не имея Т220 нельзя применять КАБ с ЛГСН,да это минус.Ну как вариант если приспичит,у нас есть Х-25/29/38 с ЛГСН.

Что это одна-то? Вот две бомбуэ по две с гаком за раз, и еще одна такая же точка под брюшком.

https://media.defense.gov/2012/Aug/30/2000119675/-1/-1/0/120815-F-ZZ999-036.JPG

У кого то просто есть большой флот заправщиков.
Бимбалюк потом стал занят контейнером.
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-140/1013-04-2-2.jpg

Это вообще сильный минус - когда результативность не видишь, как/на кого там твои бомбы упали.

3

Кибальчиш написал(а):

Что это одна-то? Вот две бомбуэ по две с гаком за раз, и еще одна такая же точка под брюшком.

Это GBU-28? Или что полегче на 2000 фунтов?

4

Сергей-1982 написал(а):

А так у одного дальность 6000-7000 км(Ф-111),у другого около 4000(5750 если не ошибаюсь перегоночная)

Ну т.е. 4000км F-15E(у которого за спиной огромный флот воздушных танкеров и базы по всему миру) это мало, а 4000км Су-34(у которого с танкерами ниочинь) это отличная дальность =)?
Есть вероятность, правда, что это как-то связано с разницей в возможностях F-111F и Су-24М - типа, не жили богато, нечего и начинать :D.

Сергей-1982 написал(а):

как итог ВВС США не имеют тактического ПП.

Вообще, это не так =).
https://live.staticflickr.com/7654/16639357354_f22d6bfa87_b.jpg
Про РЭБ, впрочем, будет дальше.

Сергей-1982 написал(а):

Так Ф-111 нет у США,есть Ф-15Е

Так и у нас F-111 нет, вот ведь засада какая. И Су-24М тоже скоро не будет. Или опять сильно просевшие ЛТХ на ПМВ у F-15E это проблема, а у Су-34 - ничего страшного =)?

Сергей-1982 написал(а):

Х-59М,Х-59МК,Х-59МК2,Х-35У,вся линия Х-31 и Х-58(у США и Запада близко нет таких ПРР),Х-25/29/38.КАБ-250/500/1500 во всех вариантах+ новые УАБ на 500 кг и 1500 кг.

У США и Запада на серийной ПРР стоит АРЛС ГСН для донаведения на конечном участке, если что. Вот именно что и близко такого нет.
JASSM, JSOW, SDB, SDB-II - всё это у них уже на строевых машинах, а у нас в лучшем случае на полигонах. Кто и где видел в Сирии под Су-34 КАБ-250? Х-29М2? Х-38(молчу уж про её производные)?

Сергей-1982 написал(а):

Су-30СМ может получить хоть Белку,от этого у него не появится Сыч и РЭБ групповой защиты.

Ну и закроем наконец тему РЭБ.
Во-первых. ВВС США списали свои EF-111A более 20 лет назад - и с тех пор не выказывают интереса к специализированному ПП на базе истребителя. Это при том, что никаких проблем сделать полсотни F-15 заточенных под ALQ-99 очевидно нет и никогда не было - даже если представить, что "обычный" СтрайкИгл на это не способен. Более того, у них есть готовый Гроулер, бери и пользуйся, всё равно экипажи для земноводных натаскивают. Но нет, живут как-то. Дураки.
Во-вторых. Даже если представить, что под "обычный" Су-30СМ ну прям совсем никак нельзя повесить станцию групповой РЭБ(что далеко не факт). Зачем вам 120(сто двадцать!)машин, единственное преимущество которых перед МФИ - возможность таскать здоровенную дуру станции групповой РЭБ.

5

Geronimo написал(а):

Вообще, это не так =).

Формально Гроулер принадлежит ВМС

6

Geronimo написал(а):

4000км F-15E

С ПТБ или конфрмными.

Geronimo написал(а):

у которого за спиной огромный флот воздушных танкеров и базы по всему миру

Мы сравниваем самолеты Су-34 и Ф-15Е или танкеры США?

Geronimo написал(а):

а 4000км Су-34

Без ПТБ. ;)

Geronimo написал(а):

Вообще, это не так =).

Гроулер самолет РЭБ ВМС,так что мимо кассы.

Geronimo написал(а):

Или опять сильно просевшие ЛТХ на ПМВ у F-15E это проблема, а у Су-34 - ничего страшного =)?

Су-34 поектировался изначально для долгого полета на ПМВ,а Ф-15Е нет.Так что Су-34 без проблем проидет на ПМВ весь маршрут,если надо,пусть несколько хуже чем Ф-111 или Су-24,но явно лучше чем Ф-15.

Geronimo написал(а):

У США и Запада на серийной ПРР стоит АРЛС ГСН для донаведения на конечном участке, если что.

Как это поможет тому что дальность пуска почти в 2 раза меньше чем у Х-31/58?При чем если не ошибаюсь эту версию запустили только прошлый год.

Geronimo написал(а):

Кто и где видел в Сирии под Су-34 КАБ-250? Х-29М2? Х-38(молчу уж про её производные)?

Так мы и Кинжал увидели только когда показал ВВП.Оно знаете такое ли бывает. С Хмеимим как не крути а редки видео.
Но ваш вопрос был не за это,а за номенклатуру,как оказалась она у Су-34 куда богаче,особенно если брать ракетное оружие.

Geronimo написал(а):

Это при том, что никаких проблем сделать полсотни F-15 заточенных под ALQ-99 очевидно нет и никогда не было - даже если представить, что "обычный" СтрайкИгл на это не способен.

Проблемы есть и были и будут. только БРЭО к саудовской версии доводили несколько лет сорвав контракт.Не все так просто.

Geronimo написал(а):

Более того, у них есть готовый Гроулер, бери и пользуйся, всё равно экипажи для земноводных натаскивают.

Вы кое что забыли,ТПП должен быть в одном срою в группе,так вот как бы ЛТХ Гроулера не всегда позволят ему быть в строю с Ф-15/16.
Ну и вы забыли что требования ВВС и ВМФ разные и Ф-18 еще в 70-х не удовлетворил ВВС.

Geronimo написал(а):

Зачем вам 120(сто двадцать!)машин, единственное преимущество которых перед МФИ - возможность таскать здоровенную дуру станции групповой РЭБ.

Вы забыли еще кое что,например тот же Сыч,3 точки подвески под тяжелое оружие,лучшее поведение на ПМВ,большая боевая нагрузка,ну и т.д.

7

Сергей-1982 написал(а):

Гроулер самолет РЭБ ВМС

На фото самолёт эскадрильи USAF.

Сергей-1982 написал(а):

С ПТБ или конфрмными.

У USAF нет никаких проблем с использованием конформных баков, если что.

Сергей-1982 написал(а):

Как это поможет тому что дальность пуска почти в 2 раза меньше чем у Х-31/58?

Ну наверно дальность не единственная характеристика ПРР. 150км AARGM против ~200км Х-58 качественной разницы не делает, а вот наличие АРЛС ГСН - ещё как.

Сергей-1982 написал(а):

Так что Су-34 без проблем проидет на ПМВ весь маршрут,если надо,пусть несколько хуже чем Ф-111 или Су-24,но явно лучше чем Ф-15.

И вы, конечно же, готовы подтвердить это мнение фактами ;)?

Сергей-1982 написал(а):

Вы кое что забыли,ТПП должен быть в одном срою в группе,так вот как бы ЛТХ Гроулера не всегда позволят ему быть в строю с Ф-15/16.

Ну т.е. у EF-111A таких проблем не было, а вот у Гроулера внезапно появилась критичная несовместимость с F-15/16. Особенно с последним, ага. Самому то не смешно?

Сергей-1982 написал(а):

Но ваш вопрос был не за это,а за номенклатуру,как оказалась она у Су-34 куда богаче,особенно если брать ракетное оружие.

Где ж она богаче то, если наоборот :D. У СтрайкИгла одна только номенклатура КАБ больше, чем весь арсенал ВТО Су-34.
Не надо эти многозначительные "и т.д." придумывать. И пилонов под "крупный калибр" одинаково(фото с парой GBU-28 под крыльями было уже, про Су-30СМ и вспоминать нечего), и нагрузка +/- одинакова(как максимальная, так и типовая в реальных условиях), и радиус действия.
Вот и остаётся религиозный запрет на подвешивание контейнера РЭБ под МФИ. И я даже готов в него поверить - вот только Гроулер как-то обходится общим с обычным СуперХорнетом планёром. Если с Су-30СМ сравнивать, то под него ещё ПТБ вешать нельзя - но тут опять же, было бы желание. Не сейчас, а 20 лет назад, когда машина рождалась только.

8

Ну часть то,  вновь построенных МКИ способны нести Брамос..... Да планер усилен по постройке. А значит проблем в использовании МФИ типа Су-30 в качестве самолета РЭБ принципиальных нет. Ну акрамя тараканов

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/3447/t93472.jpg

А вот на Су-33 подвешенный 4-тонный Москит

9

Geronimo написал(а):

На фото самолёт эскадрильи USAF.

Просветите когда это Ф-18 передали ВВС?

Geronimo написал(а):

У USAF нет никаких проблем с использованием конформных баков, если что.

Я имел виду что дальность Ф-15 только с баками,а это минус нагрузка.

Geronimo написал(а):

Ну наверно дальность не единственная характеристика ПРР.

Угу,ГСН Х-31/58 работает в 3 диапазонах+другие фишки.

Geronimo написал(а):

150км AARGM против ~200км Х-58 качественной разницы не делает,

Отстали от жизни,250 км при чем в экспортных вариантах.

Geronimo написал(а):

И вы, конечно же, готовы подтвердить это мнение фактами

А что для вас факт?Что было сделано на Ф-15 для того чтоб он на ПМВ был хорош?

Geronimo написал(а):

EF-111A таких проблем не было, а вот у Гроулера внезапно появилась критичная несовместимость с F-15/16

Да,у Ф-111 проблем не было т.к . у него дальность больше чем у Ф-15/16 и любых других самолетов ТА,да и скорость у него была хороша.

Geronimo написал(а):

Особенно с последним, ага. Самому то не смешно?

Не сколько,дальность последних версии Ф-16 до 4500 км,против 3000 км у Гроулера,переведите в радиус,если не ошибаюсь в групповой миссии это примерно 1/4 от дальности.

Geronimo написал(а):

У СтрайкИгла одна только номенклатура КАБ больше, чем весь арсенал ВТО Су-34.

Огласите весь список пожалуйста. :D
И что так скромно молчим про ракетное оружие? Или что не чем похвастаться?

Geronimo написал(а):

фото с парой GBU-28 под крыльями было уже

С тремя можно?

Geronimo написал(а):

и радиус действия.

Сложный вопрос.ЛТХ Су-34 имеют гриф секретно.А по открытым данным в некоторых источниках пишут что 1130 км на малой высоте у Су-34,если верить этому то Ф-15Е проигрывает с треском,у него 800 км на малых высотах.

10

cobra написал(а):

Ну часть то,  вновь построенных МКИ способны нести Брамос.....

Если не ошибаюсь все еще на испытаниях и есть планы на модерн 40.

cobra написал(а):

Да планер усилен по постройке.

То есть возросла масса,то бишь упала скорость и маневренность.При чем если не ошибаюсь Брамос всего один,как и КАБ-1500 тоже только одна? Или ошибаюсь?

cobra написал(а):

А вот на Су-33 подвешенный 4-тонный Москит

Выясняли уже,это макет,при чем на земле,в реальности ни чего такого не было реализовано.

11

Если все можно МФИ,то зачем тогда думали об этом
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/fb22/fb22-1.jpg

12

cobra написал(а):

А вот на Су-33 подвешенный 4-тонный Москит

Авиационной версии Москита не существует.

Сергей-1982 написал(а):

Просветите когда это Ф-18 передали ВВС?

В 2014. 390я эскадрилья на них летает.

Сергей-1982 написал(а):

С тремя можно?

Я сильно сомневаюсь, что где-то, когда-то у кого-то возникала необходимость вешать сразу 3 2.5-тонные дуры.

Сергей-1982 написал(а):

Не сколько,дальность последних версии Ф-16 до 4500 км,против 3000 км у Гроулера

"Теоретически это так, а практически он такой скорости не даёт"(с). На практике F-16 в ударной загрузке ну никак не сможет иметь дальность больше, чем обвешанный только ПТБ Гроулер.
Я правильно понимаю - вы придерживаетесь идеи, что тупые янки 30 лет не могут сделать ПП на базе F-15E?

Сергей-1982 написал(а):

И что так скромно молчим про ракетное оружие? Или что не чем похвастаться?

А вы считаете, что Х-25 или Х-29 - это то чем стоит хвастаться в 2019 году? На мой взгляд, их лучше было вообще не упоминать =).
AGM-65, AARGM, JASSM, JSOW и SLAM - как раз таки есть чем хвастаться.

Сергей-1982 написал(а):

Огласите весь список пожалуйста.

GBU-10/12/24/27/28/31/32/35/38/39/53/54. И это без читерства с упоминанием никому не нужного хлама родом из 80х, типа Х-29Т или КАБ-500Кр.

Сергей-1982 написал(а):

Что было сделано на Ф-15 для того чтоб он на ПМВ был хорош?

А что было сделано для этого на Су-34 =)?

Сергей-1982 написал(а):

КАБ-1500 тоже только одна?

Под Су-30 никто сразу три дуры не вешал пока, а вот под Су-35С пробовали.
https://liganews.net/images/news/fe3e137b4332cc5624add7719e08c336.jpg

Сергей-1982 написал(а):

Если все можно МФИ,то зачем тогда думали об этом

Ну элементарно же - потому что F-22 в то время не являлся МФИ =).

13

Geronimo написал(а):

Авиационной версии Москита не существует.

Нет возражений 100500+

Geronimo написал(а):

Я сильно сомневаюсь, что где-то, когда-то у кого-то возникала необходимость вешать сразу 3 2.5-тонные дуры.

Ну где то есть возможности в пуске 50-100КРМБ/КРВБ? что перед этим трешка на 2 тонны.

Geronimo написал(а):

На практике F-16 в ударной загрузке ну никак не сможет иметь дальность больше, чем обвешанный только ПТБ Гроулер.

Налет на Озирак,Гроулеру ни как не сделать.

Geronimo написал(а):

AGM-65, AARGM, JASSM, JSOW и SLAM - как раз таки есть чем хвастаться.

спорный вопрос

Geronimo написал(а):

GBU-10/12/24/27/28/31/32/35/38/39/53/54

список ракетного оружия можно

Geronimo написал(а):

а вот под Су-35С пробовали.

знамо дело,но вот только у су-35 есть проблему есть пво серьезно

Geronimo написал(а):

потому что F-22 в то время не являлся МФИ

его версия далеко не мфи

14

Сергей-1982 написал(а):

Ну где то есть возможности в пуске 50-100КРМБ/КРВБ? что перед этим трешка на 2 тонны.

Специализированная противобункерная, ага.
Я не очень понимаю, что вы доказать хотите. Что под центральный пилон F-15E нельзя повесить GBU-28? Или что?

Сергей-1982 написал(а):

Налет на Озирак,Гроулеру ни как не сделать.

Ну вот USAF с вами не согласны, им норм. Дураки, повторюсь.

Сергей-1982 написал(а):

список ракетного оружия можно

Давайте вы начнёте со списка современного ракетного оружия Су-34. Строевых Су-34. Нет, Х-29Т к таковому не относится.

Отредактировано Geronimo (2019-12-30 16:14:06)

15

Geronimo написал(а):

Что под центральный пилон F-15E нельзя повесить GBU-28? Или что?

3*28 х- это уже почти  7 тонн,то бишь с конформными уже перегруз,а без них дальность за огород.
Ну ладно это лирика,вы доказали что могет на 3-х при специфичиских условиях.Но как итог все равно проигрыш Су-34 и тем более Ф-111.

Geronimo написал(а):

Ну вот USAF с вами не согласны, им норм. Дураки, повторюсь.

Вопрос сложный,ка минимум подобное они не делали. ;)

Geronimo написал(а):

Давайте вы начнёте со списка современного ракетного оружия Су-34.

Х-31/35/38/58/59 все их индексы.

Geronimo написал(а):

Нет, Х-29Т к таковому не относится.

Думаю что относится ,как минимум версии с Т ГСН.

16

Сергей-1982 написал(а):

Х-31/35/38/58/59 все их индексы.

У строевых Су-34 нет Х-38 и Х-59МК2. "Обычную" Х-59 лучше вообще не вспоминать(её не просто так не используют в Сирии), "обычная" Х-58 давно устарела, аналоги штатовского ВТО(JASSM, JSOW, SDB, LJDAM и т.д.) если и будут, то на Су-34М когда-нибудь может быть. Вот и получается, если не вспоминать ПРР(которые обсуждали отдельно), что современных ракет аж две(три вместе с ПРР) - Х-31АД, Х-35У и... и всё. Куда уж F-15E до такого богатства, действительно =).

Сергей-1982 написал(а):

Думаю что относится ,как минимум версии с Т ГСН.

Дооо, ТВ-ГСН с захватом до пуска и дальностью в 10км в идеальных условиях - современное ВТО. Яснопонятно, вопросов больше нет.

Сергей-1982 написал(а):

Но как итог все равно проигрыш Су-34 и тем более Ф-111.

Давайте вы уже закончите с демагогией и с циферками продемонстрируете - Су-34 может поднять вот столько, а F-15E только вот столько. На примере хоть каких-то данных. а не "ну очевидно".

Сергей-1982 написал(а):

3*28 х- это уже почти  7 тонн,то бишь с конформными уже перегруз,а без них дальность за огород.

Берём максимальную взлётную массу F-15E. Берём массу пустого F-15E. Берём максимальный запас топлива во внутренних баках. Путём простых математических вычислений получаем максимальную нагрузку с максимальным запасом топлива. Пытаемся с полученным результатом объяснить, каким образом 7т окажется "почти перегрузом".
Сколько можно сказки то рассказывать?

17

Geronimo написал(а):

У строевых Су-34 нет Х-38 и Х-59МК2.

Это вам лично МО доложило?

Geronimo написал(а):

(JASSM, JSOW, SDB, LJDAM и т.д.

Не вижу списка ракетного оружия,большинство УАБ.Как я и говорил в ракетном Су-34 доминирует.

Geronimo написал(а):

Дооо, ТВ-ГСН с захватом до пуска и дальностью в 10км в идеальных условиях - современное ВТО. Яснопонятно, вопросов больше нет.

30 км  ;)

Geronimo написал(а):

Су-34 может поднять вот столько, а F-15E только вот столько.

А что тут  доказывать Су-34  без ПТБ имеет по открытым данным 4000 км то бишь все подвески под ВТО  или чугунии и вперед,а вот Ф-15Е большие проблемы,без ПТБ и конформных меньше 2000 км :'(

Geronimo написал(а):

Берём максимальный запас топлива во внутренних баках.

:D Перегоночная 1867 км,то бишь если что то навесить то если повезет то через Ла- Манш,если дальше то надо ПТБ и конформные,то бишь ни какие 2-3  28=х ни прицепишь. :'(
Вы наверное не в курсе но с МАКСИМАЛЬНЫМ у Ф-15 в брюхе хуже чем у МиГ-29.

18

Geronimo написал(а):

а вот наличие АРЛС ГСН - ещё как.

А вы как себе представляете работу АРЛС ГСН на ракете диаметром чуть более 10 см? Эта ГСН сможет только что то размерами с мост засеч....

19

Борис Альбертович написал(а):

А вы как себе представляете работу АРЛС ГСН на ракете диаметром чуть более 10 см?

http://bastion-karpenko.ru/VVT/AARGM-ER_180917_02.jpg

Сергей-1982 написал(а):

если дальше то надо ПТБ и конформные,то бишь ни какие 2-3  28=х ни прицепишь

Где вы вообще видели F-15E без конформных баков =)? Зачем вообще его упоминать? И что там с циферками, так сложно что ли?
Впрочем очевидно, что добиться от вас каких-то цифр нереально - надеюсь, это просто патологическая лень, а не неспособность к элементарному счёту.
И так, пустой F-15E с конформными баками - 14300кг, топлива при этом ~9500кг, максимальный взлётный вес 36700кг. Итого остаётся 12900кг. А теперь напомню:

Сергей-1982 написал(а):

3*28 х- это уже почти  7 тонн,то бишь с конформными уже перегруз

Каким образом 7т > 12.9т, остаётся тайной. Галочка.
А что там у Су-34? А у него аналогичные цифры будут 22500кг, 12000кг, 45000кг. Остаётся 10500кг. Немного меньше, но зато топлива больше. Если добавить СтрайкИглу один ПТБ и довести массу топлива до почти тех же 12т(на пару сотен кг меньше), то он сможет поднять примерно те же самые ~10.5т. При этом удельный расход американских движков пусть и немного, но всё же ниже, а сама машина существенно легче. Упс, неудобно получилось. Галочка[2].
Надеюсь, на этом сказочки про восхитительную дальность Су-34 и недостаточную дальность F-15E можно прекратить.

Сергей-1982 написал(а):

Не вижу списка ракетного оружия

Geronimo написал(а):

AGM-65, AARGM, JASSM, JSOW и SLAM

JSOW формально планирующая бомба, да.
А в чём принципиальность именно ракетного оружия, кстати? Ну вот есть упомянутая Х-29Т, которая летает аж на целых 10км(ладно-ладно, мне лениво спорить, поверить в магические 30км. С ТВ-ГСН с захватом до пуска. Ну, особая магия.). И есть JSOW которая типа бомба, но летит на 22км при пуске с ПМВ и на 130(!)км при сбросе с большой высоты. Кому и зачем вообще нужна Х-29Т в 2019 году, откройте секрет :D?
JASSM кроет Х-59М по всем параметрам вообще без шансов. Гарпун +/- аналогичен Х-35У, а вот аналога SLAM-ER у Су-34 нет. Как и аналога Маверика.
ПРР со своими преимуществами у каждого(по мне так AARGM более совершенна за счёт ГСН).
Зато есть Х-31АД - и это единственное реальное преимущество в арсенале ВТО. Единственное. А вот с другой стороны список получается очень впечатлительным.

Отредактировано Geronimo (2019-12-30 20:49:36)

20

Я не особо понимаю о чем спор (контекста нет раз тему отделили), но ладно.

Про дальность F-15 в максимальной комплектации (где он навешан как новогодняя елка с ВЗ и ВВ) достаточно почитать мемуары пилотов, которые в 91 летали. Чтобы полосы для взлета хватило им не доливали горючего - потом танкер, который доливает до 100% и дальше уже на боевой курс.

А по поводу оружия - тут дело не в самолетах - им все интегрировать можно. Тут дело в другом - а что там на складах валяется. У американцев обильное разнообразие, конечно же у F-15E с ВТО намного лучше. Про "доминирование" Су-34 в ракетном вооружение просто смешно. Когда необходима ракета - есть JASSM и JASSM-ER в зависимости от нужной дальности. Года через 3 будет и JSOW-ER что по факту тоже ракета. Если уж так сильно нужна именно ракета на дальности около 20км есть Маверик. Но по факту для подавляющего большинство задач в этой зоны эффективнее именно УАБ. А УАБ у американцев очень много и в самых разных формах.

Отредактировано Slav (2019-12-30 21:18:27)

21

Slav написал(а):

Я не особо понимаю о чем спор (контекста нет раз тему отделили), но ладно.

Если коротко - Су-34(или любой другой специализированный ударник такого класса) не нужен, все его задачи может выполнять МФИ. Например, вот такой:
http://indbooks.in/mirror3.ru/wp-content/uploads/2016/0127402/pic_52.jpg

Отредактировано Geronimo (2019-12-30 21:30:54)

22

Geronimo написал(а):

все его задачи может выполнять МФИ. Например, вот такой:

Согласен. Но решение уже принято, он уже в серии, а светлая идея строить в Новосибирске Су-30М2 отчего то руководству в 2008 году не пришла. А шанс был. Так что имеем, то имеем.
С другой стороны в Иркутске вроде планируют сворачивать выпуск СМ, заместо них строить паксы, отчего бы не рассмотреть вопрос о передаче производства Су-30СМ в НОвосибирск? Ну это так в рамках бреда...

23

Geronimo написал(а):

сли коротко - Су-34(или любой другой специализированный ударник такого класса) не нужен, все его задачи может выполнять МФИ

Так вроде доказано что могут, не случайно Китай именно J-16 сделал, а не аналог Су-34. Но как cobra правильно уже сказал - что есть, то есть.

24

Slav написал(а):

Так вроде доказано что могут

Ну меня вот в обратном убеждают. Мол, бедные янки, живут без аналога списанных F-111, то ли дело мы, с замечательным Су-34 =).

25

Су-30 и ко может могут делать что Су-34, но хуже или с бубном.

26

Geronimo написал(а):

Зачем вообще его упоминать?

Затем что с конформные есть ограничения по маневру,скорости.

Geronimo написал(а):

пустой F-15E с конформными баками - 14300к

Это вес пустого и без конформных.

Geronimo написал(а):

максимальный взлётный вес 36700кг. Итого остаётся 12900кг.

Интересная арифметика,а производитель знает что вы на Ф-15 почти 13 тонн навесели.

Известные варианты подвески оружия на Ф-15Е:

Operation Desert Storm

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
5x GBU-10 Paveway II, 956 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+211,5+91*4+956*5+2000*2=211,5+211,5+364+4780+4000=9567 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
6x CBU-87 Cluster, 431 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+431*6+2000*2=211,5+364+2586+4000=7161,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x Mk.82 LDGP, 241 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+241*12+2000*2=211,5+364+2892+4000=7467,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
4x GBU-12 Paveway II, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+211,5+91*4+227*4+2000*2=211,5+211,5+364+908+4000=5695 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
8x GBU-12 Paveway II, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+227*8+2000*2=211,5+364+1816+4000=6391,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
4x GBU-10 Paveway II, 934 - 956 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+956*4+2000*2=211,5+364+3824+4000=8399,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x CBU-87 Cluster Bombs, 431 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+431*12+2000*2=211,5+364+5172+4000=9747,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
2x AIM-7F/M Sparrow, 230 кг
6x Mk.20 Cluster Bombs, 220 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+230*2+220*6+2000*2=211,5+364+460+1320+4000=6355,5 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг
12x Mk.82 LDGP, 241 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+91*4+241*12+2000*2=211,5+364+2892+4000=7467,5 кг

Operation Northern Watch

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
2x AIM-9M Sidewinder, 91 кг
2x AIM-120B AMRAAM, 150.7 кг
2x AIM-7M Sparrow, 230 кг
2x GBU-12 Paveway II 500lb LGB, 227 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг

Итого: 211,5+211,5+91*2+150,7*2+230*2+227*2+2000*2=

            211,5+211,5+182+301,4+460+454+4000=5820,4 кг

Operation Southern Watch

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 211.5 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 211.5 кг
2x AIM-9M Sidewinder, 91 кг
4x AIM-120B AMRAAM, 150.7 кг
2x GBU-12 Paveway II 500lb LGB, 227 кг

Итого: 211,5+211,5+91*2+150,7*4+227*2=211,5+211,5+182+602,8+454=1661,8 кг

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 204.6 kg
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 240.7 kg
4x AIM-9L / M Sidewinder, 86 kg
5x GBU-10 Paveway II, 956 kg
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 kg

Total: 204.6+240.7+86*4+956*5+2000*2=204.6+240.7+344+4780 +4000=9589,3 кг
Weapons: 86*4+956*5 = 344 + 4780 = 5124 kg / 11 296,5 lbs

1x AN/AAQ-13 Navigation Pod, 204.6 кг
1x AN/AAQ-14 Targeting Pod, 240.7 кг
4x AIM-9L/M Sidewinder, 91 кг или 86 кг
5x GBU-10 Paveway II, 956 кг
2x 610gal Fuel Tank, ~ 2000 кг
Итого: 204.6+240.7+91*4+956*5+2000*2=211,5+211,5+364+4780+4000=9589,3 кг
Оружие: 91 * 4 + 956 * 5 = 5144 кг

Максимальный взлётный вес 36750 кг (CFT)
Вес пустого 16550 кг (CFT)
Вес топлива 5952 кг (без CFT и ПТБ)

36750 кг (макс) – 16550 кг (пустой) – 5952 кг (топливо) – 200 кг (экипаж) – 9589.3 кг (нагрузка) = 4458,7 кг топливо в CFT
Ёмкость CFT – 4265 кг, то есть недолив 4265 кг – 4458.7 = 194 кг

Geronimo написал(а):

Если добавить СтрайкИглу один ПТБ и довести массу топлива до почти тех же 12т(на пару сотен кг меньше), то он сможет поднять примерно те же самые ~10.5т.

Мат часть подтяни.С весом пустого и т.д.

Geronimo написал(а):

на этом сказочки про восхитительную дальность Су-34 и недостаточную дальность F-15E можно прекратить.

Правильно,Ф-15Е сопит с сторонке т.к . только с КТБ приближается к дальности Су-34 в брюхе.

Geronimo написал(а):

А в чём принципиальность именно ракетного оружия, кстати?

Скорость,маневренность.Вы наверное не в курсе но в той же Х-31 заложена возможность делать противоракетные маневры.Ну и дальность,посмотрите что можно выжать из УАБ,а что из КР.

Geronimo написал(а):

мне лениво спорить, поверить в магические 30км

https://ktrv.ru/production/voennaya_pro … h-29l.html
КТРВ говорит 30км.

Geronimo написал(а):

Кому и зачем вообще нужна Х-29Т в 2019 году, откройте секрет

Всем тем кто покупает у нас оружие,список стран известен.

Geronimo написал(а):

SLAM-ER у Су-34 нет

Вы отстали от жизни,Х-35 работает по наземным целям,в сети есть видео как в Сирии пуляли.

Geronimo написал(а):

JASSM кроет Х-59М по всем параметрам вообще без шансов

Вы знаете дальность Х-59МК2 в нашей версии?Да и США если не ошибаюсь в реальности не применяли JASSM с самолетов ТА,когда предоставился случай они подняли пару В-1В и выпустили около 20 ракет,зачем гнать эскадрилью Ф-15 если можно пару стратегов+ запас по времени в воздухе,дальность и т.д. Все эти дальние КР на ТА прежде всего для тех у кого нет стратегов.

Geronimo написал(а):

Как и аналога Маверика.

Х-25 и ее версии если надо,в будущем как понимаю будет ЛМУР.

Geronimo написал(а):

Зато есть Х-31АД - и это единственное реальное преимущество в арсенале ВТО. Единственное

Злые языки на форумах бают что у Х-31 для себя есть версии для работы по земле,ну и есть(или будет) такая игрушка Х-58УШКЭ (ТП).То есть в ракетном лидируем.

Geronimo написал(а):

А вот с другой стороны список получается очень впечатлительным.

И что вас там впечатлило?Основная масса джи-дам и Пейвуэй. У нас тоже есть набор КАБ-250/500/1500,да их дальность несколько хуже чем у западных аналогов,но в серию пущены новые УАБ на 500 и 1500 кг,характеритики которых уже на уровне. Единственное чего нет это малогабаритных УАБ.

27

Slav написал(а):

Про "доминирование" Су-34 в ракетном вооружение просто смешно.

А вы не смеитесь,а давайте по фактам.
Х-31А/АД
Х-31П/ПК/ПД
Х-58У/УШК
Х-58УШК ТП
Х-59М
Х-59МК
Х-59МК2
Х-35У
Х-38
Х-25
Х-29
Аналоги маде ин США,сравним по ТТХ ,по БЧ.

Slav написал(а):

Когда необходима ракета - есть JASSM и JASSM-ER в зависимости от нужной дальности.

У вас есть инфа о реальном их применение самолетами ТА США?
У меня нет,единственный раз когда ими били это В-1В.
А вот теже союзники Бриты,Французы,Израиль активно пользуют свой Скальпы,Далилы ,Попай потому что нет у них стратегической авиации,а вот на больших дяденек охота походить,да и задачи бывают в глубине.

28

Сергей-1982 написал(а):

А вы не смеитесь,а давайте по фактам.
Х-31А/АД
Х-31П/ПК/ПД
Х-58У/УШК
Х-58УШК ТП
Х-59М
Х-59МК
Х-59МК2
Х-35У
Х-38
Х-25
Х-29
Аналоги маде ин США,сравним по ТТХ ,по БЧ.

Я же писал, номенклатура вооружения не от самого самолета зависит - все можно интегрировать, была бы надобность и подходящее оружие.
Но раз уж так настаиваете, давайте посмотрим. Только не индексами, а задачами - ПРР, ПКР, ВЗ (воздух-земля).

ПРР Су-34: Х-31 с модификациями, Х-58 с модификациями
ПРР Ф-15: HARM/AARGM в разных модификациях.
Даже сами американцы скажут что с ПРР у них не очень, вот и пилят новую. Но так или иначе ПРР это второстепенное для ударника.

ПКР Су-34: Х-31 с модификациями, Х-35У
ПКР Ф-15: Harpoon с модификациями, SLAM-ER, JSOW-C (пока не ракета, но часть задач ПКР исполняет довольно эффективно). Был бы заказчик и новую LRASM интегрируют.

ВЗ Су-34: Х-25, Х-29, Х-38, Х-59
ВЗ Ф-15: Maverick, JASSM

Для ближней зоны если сильно ракета нужна Maverick, JASSM для стрельбы из далека и очень из далека. Харпун, SLAM-ER тоже могут, но это очень нерационально и вряд ли кто-то будет. Задачи для ближней зоны у американцев переложили на УАБ и это не имеет никакого отношения к самому Ф-15 как к платформе. К тому же ну ни как не воспрепятствует ему быть даже более эффективным в ряде ситуаций (когда на нем УАБ) чем Су-34 с ракетами.

Сергей-1982 написал(а):

У вас есть инфа о реальном их применение самолетами ТА США?
У меня нет,единственный раз когда ими били это В-1В.
А вот теже союзники Бриты,Французы,Израиль активно пользуют свой Скальпы,Далилы ,Попай потому что нет у них стратегической авиации,а вот на больших дяденек охота походить,да и задачи бывают в глубине.

https://www.airforcemag.com/JASSMs-Used … -in-Syria/

Сильно сомневаюсь, но черному по белому написано. Но так или иначе даже если не применяли, это ничего не означает. Дело в том что у них таких ракет тысячи и каждый год их закупают сотнями (аж новый завод строят чтобы на 500+ в год выйти после 2021). Если будет заварушка, где такое оружие понадобится, то ракет хватит на всех. А вот в мирное время конечно же эффективнее отправить 1 B-1 вместо нескольких F-15.

29

Geronimo написал(а):

Если коротко - Су-34(или любой другой специализированный ударник такого класса) не нужен, все его задачи может выполнять МФИ. Например, вот такой:

А лучше, спарку сделать из того, что выше на фото с тремя КАБ-1500. Тогда бы и геморой с перекраиванием Су-30 под новые требования не понадобился, и Су-34 с модернизацией микроволновки, и допиливанием БКО...

30

Slav написал(а):

Но так или иначе ПРР это второстепенное для ударника.

Стоп,стоп.Подавление ПВО одна из первостепенных задач для ударной авиации.

Slav написал(а):

Х-31 с модификациями, Х-35У

Вы забыли про Х-59МК,это ПКР.

Slav написал(а):

SLAM-ER

Это же для работы по земле?

Slav написал(а):

ВЗ Су-34: Х-25, Х-29, Х-38, Х-59

Вы забыли про Х-35У,выше видео по работе в Сирии.
Еще люди на аифорс и ВПКнаме писали о версии Х-31 для работе по земле.
Не знаю правда или нет,но слухи за такую версию есть.

Slav написал(а):

Если будет заварушка, где такое оружие понадобится, то ракет хватит на всех. А вот в мирное время конечно же эффективнее отправить 1 B-1 вместо нескольких F-15.

Так если будет заворушка то как раз у ТА будет работы выше крыше по своему профилю.
ИМХО  для нас и для США дальние КР на ТА по принципу чтобы было,авось пригодится. Только опять же в свети краха ДРСМД и появление на земле всяких там Томагавков,Калибров и т.д. опять таки необходимость КР на ТА становится призрачной.