СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты-2


Противокорабельные ракеты-2

Сообщений 61 страница 90 из 103

61

Шестопер написал(а):

От самолета под радиогоризонт не нырнешь

Неверно. У СДРЛО очень характерное РЛ поле. И кривизну земли никто не отменял.

62

timokhin-a-a написал(а):

Важно, чтобы ракета до входа в теоретическую зону обнаружения уходила вниз, под радиогоризонт сначала АВАКС

Важно это для дозвуковых тихоходов типа "короткой" 3М54 и LRASM, которые легко сбиваются любым современным ЗРК и как раз против ВМС США особого смысла не имеет - они последние 30 лет последовательно затачивают свою ПВО как раз против таких угроз.
Весь смысл гиперзвуковой ПКР как раз в том, что для неё игры в прятки не являются необходимостью. Достать цель на высоте 40км и скорости в 4-5 км/с сейчас нечем.

timokhin-a-a написал(а):

Напомню, что у 3М14 и 3М54 разница в разы.

Напомню, что "короткие"(экспортные) 3М54 и 3М14 имеют одинаковую дальность в 300км.

63

Geronimo написал(а):

Важно это для дозвуковых тихоходов типа "короткой" 3М54 и LRASM, которые легко сбиваются любым современным ЗРК

Прямо вот так легко и сбиваются, ага.

Geronimo написал(а):

как раз против ВМС США особого смысла не имеет - они последние 30 лет последовательно затачивают свою ПВО как раз против таких угроз.

Они "затачивают" свою ПВО против разных угроз. В том числе сверхзвуковых и баллистических

Geronimo написал(а):

Весь смысл гиперзвуковой ПКР как раз в том, что для неё игры в прятки не являются необходимостью. Достать цель на высоте 40км и скорости в 4-5 км/с сейчас нечем.

Пока нечем. Пример СМ3 показывает что в габаритах Мк41 вполне можно создать ракету с очень хорошей высотностью. А остальное дело техники.

Смысл и у скорости ракеты и у её малозаметности один - минимизировать время, которое экипаж атакуемого корабля имеет на оборону. Поэтому даже гиперзвуковая ракета должна появляться на экранах РЛС внезапно и за считанные секунды до удара. Вот и всё.
Мы тут идём по пути наращивания скорости, американцы по пути снижения заметности. Цель же одинаковая.

И высотный полёт ракеты идёт в разрез с этой целью.

Geronimo написал(а):

Напомню, что "короткие"(экспортные) 3М54 и 3М14 имеют одинаковую дальность в 300км.

Их специально так сделали, это ничего не значит.

64

timokhin-a-a написал(а):

Прямо вот так легко и сбиваются, ага.

На дистанции менее 100 км от РЛС, когда уменьшенная ЭПР не спасает от современных РЛС СДРЛО — относительно легко.
Проблема в том, что дозвуковая РЛС летит эти 100 км порядка 6-7 минут, что дает ПВО довольно много времени.
С включенной АРЛГСН — могут обнаружить и дальше.
Вынесение СДРЛО в сторону вероятной угрозы значительно увеличивает время для работы корабельной ПВО.

Пока нечем. Пример СМ3 показывает что в габаритах Мк41 вполне можно создать ракету с очень хорошей высотностью. А остальное дело техники.

Безусловно, что-то для атмосферного перехвата гиперзвуковых целей они сделают.
Но что можно сделать? При скорости ракеты более 2,5 км/с наведение может быть только радиокомандным, с локальным подавлением плазменного слоя, и на умеренной дальности. На дальности свыше 100 км во-первых сложно связаться даже через охлажденную фреоном плазму, во-вторых командное наведение уже не обеспечит точность, понадобится ядерная БЧ.
Более медленные ракеты (как SM-6) могут наводиться иначе, но их низкая скорость уменьшает дальность перехвата быстрых целей.

SM3 blok 2 разгоняет до 5,5 км/с легкий перехватчик, расчитанный на прямое попадение.
Ракета для быстрого атмосферного перехвата должна нести запас фреона для охлаждения плазмы, и мощную тяжелую осколочную БЧ.
Такая ракета была бы более эффективна, если бы была больше габаритов ячейки УВП Берка.

И все равно перехват маневрирующей цели потребует большого расхода ЗУР.

Отредактировано Шестопер (2020-02-27 19:24:21)

65

timokhin-a-a написал(а):

Прямо вот так легко и сбиваются, ага.

Даже по сравнению с условной Х-31А - именно что легко сбиваются. Причём не только "тяжёлыми" ЗУР, но и лёгкими ЗРК СО, МЗА и даже среднекалиберной артиллерией.

timokhin-a-a написал(а):

Пример СМ3 показывает что в габаритах Мк41 вполне можно создать ракету с очень хорошей высотностью.

Вы точно осознаёте, что из себя представляет SM3? Как вы ей собираетесь цель в атмосфере сбивать?
Конечно, придумать что-то можно. Конечно, рано или поздно придумают. Вот только турболазеров пока не изобрели, а против дозвуковой маловысотной ракеты(которую вы предлагаете) даже придумывать уже ничего не надо, пробить ей ПВО АУГ малореально.

timokhin-a-a написал(а):

Их специально так сделали, это ничего не значит.

А 3М54Э1 сделали такой не специально, ага-ага  :D .

66

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Прямо вот так легко и сбиваются, ага.

Даже по сравнению с условной Х-31А - именно что легко сбиваются. Причём не только "тяжёлыми" ЗУР, но и лёгкими ЗРК СО, МЗА и даже среднекалиберной артиллерией.

Особенно в момент старта "трёхмаховой" ступени. А Х-31 это штатная амерская ракета мишень много лет, они МА-31 у нас закупали в нехилых количествах, если что.

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Пример СМ3 показывает что в габаритах Мк41 вполне можно создать ракету с очень хорошей высотностью.

Вы точно осознаёте, что из себя представляет SM3? Как вы ей собираетесь цель в атмосфере сбивать?

Я про то, что в габаритах такой ракеты можно получить нужную для высотных перехватов энергетику - и это так.

Geronimo написал(а):

Конечно, придумать что-то можно. Конечно, рано или поздно придумают.

Года за четыре придумают. Причём на базе имеющейся технологии, без выкрутасов, дёшево и сердито.

Geronimo написал(а):

а против дозвуковой маловысотной ракеты(которую вы предлагаете) даже придумывать уже ничего не надо, пробить ей ПВО АУГ малореально.

Вы забыли слово "малозаметной", забыли про радиогоризонт в 37 км от корабля по маловысотной цели, забыли, что при атаке с разных высот ИДЖИС ловит годный фейл, забыли про отделяемую сверхзвуковую ступень с М=3.
timokhin-a-a написал(а):

    Их специально так сделали, это ничего не значит.

Geronimo написал(а):

А 3М54Э1 сделали такой не специально, ага-ага  :D .

В 3м54 не лезет достаточный для длительного полёта запас топлива.

67

Geronimo написал(а):

Даже по сравнению с условной Х-31А - именно что легко сбиваются. Причём не только "тяжёлыми" ЗУР, но и лёгкими ЗРК СО, МЗА и даже среднекалиберной артиллерией.
.

При заданной дальности и массе БЧ дозвуковые ракеты легкие и относительно дешевые.
У них вполне реальные шансы перегрузить ПВО количеством целей, заставив израсходовать боекомплект ЗУР.
Особенно когда появились легкие  БПЛА, имитирующие КР.

Но вот когда речь заходит про удар с дистанции несколько тысяч км — тут подлетное время дозвуковых ракет становится слишком большим для атак мобильных целей.

68

Шестопер написал(а):

У них вполне реальные шансы перегрузить ПВО количеством целей

Зато их намного сложнее доставить к цели в нужных количествах в нужное время - дальность, время полёта и т.д...

timokhin-a-a написал(а):

Я про то, что в габаритах такой ракеты можно получить нужную для высотных перехватов энергетику - и это так.

Это не так, масса LEAP - 17кг, емнип. Сбить этим что-то в атмосфере невозможно.

timokhin-a-a написал(а):

Года за четыре придумают.

SM-6 в общей сложности придумывали 15 лет, если что.

timokhin-a-a написал(а):

Вы забыли слово "малозаметной", забыли про радиогоризонт в 37 км от корабля по маловысотной цели, забыли, что при атаке с разных высот ИДЖИС ловит годный фейл, забыли про отделяемую сверхзвуковую ступень с М=3.

Это всё пережёвывалось 100500 раз. Повторять одно и то же откровенно надоело, но для вас последний раз:
1. "Малозаметный" и "совсем незаметный" разные вещи. Ракету обнаружат не за 500км сразу после пуска, а за 100-200км. Принципиально ничего не меняет, потому что:
2. ЗУР уже сейчас научились работать по внешнему ЦУ в т.ч. от СДРЛО. Радиогоризонт перестал быть панацеей. Но мы будем подыгрывать атакующим до конца и представим, что СДРЛО не было и ракета внезапно появляется в тех самых 37-35км. Почти рядом, вроде бы, так? Нет, потому что
3. Дозвуковая ракета на скоростью 240 м/с эти самые 37км будет преодолевать почти 3 минуты. Это очень, очень долго, это дольше, чем всё время полёта гиперзвуковой ПКР на ~500км.
4. Прямое следствие низкой скорости и долгого время полёта - требовательность к точности ЦУ. Для ВМФ РФ этот пункт по важности чуть ли не на первом месте, пмсм.
5. Сбивать дозвуковую ПКР можно не только ERAM, но и ESSM, и RAM, и Фаланкс, и даже 127мм АУ. Сбивать гиперзвуковую ПКР на дистанции в ~5-7км уже поздно.

Отредактировано Geronimo (2020-02-27 22:40:58)

69

timokhin-a-a написал(а):

забыли про радиогоризонт в 37 км от корабля по маловысотной цели

Реально врядли выйдет более 30 километров... Да кстати а на какой высоте антенны Иджиса? Я то только завтра до чертежей Остина доберусь

Отредактировано cobra (2020-02-28 00:38:05)

70

Geronimo написал(а):

Зато их намного сложнее доставить к цели в нужных количествах в нужное время - дальность, время полёта и т.д...

Отредактировано Geronimo (Вчера 22:40:58)

Искандер весит, как 4 LRASM.

71

Итак по чертежам Остина. Там есть разница в пару метров между высотой кормовой и носовой решеток 15 и 17 метров. размер полотен 4х4 метра. Итак это нам дает по цели на высоте 10 метров, радиогоризонт - 18 км... Дальность прямой радиовидимости по формуле может достигать 30 км.
Вот и думаем. У противника одновременное наведение 18 ЗУР, однако наверняка при уменьшении дальности менее 15-20 км, могут стрелять и так

Отредактировано cobra (2020-02-28 13:59:57)

72

Шестопер написал(а):

Искандер весит, как 4 LRASM.

Вот только стрелять LRASM на максимальную дальность, мягко говоря, проблематично. И даже километров на 500 та ещё игра в русскую рулетку - кого там ракеты в итоге найдут и атакуют, кто его знает.

73

а это случаем не ГСН калибра под брюхом Ил-114?? -
https://static.politexpert.net/uploads/ … 334e9.jpeg

74

ДимитриUS написал(а):

а это случаем не ГСН калибра под брюхом Ил-114??

да
Радар-ММС разработчик ее ГСН
БЫЛ

75

Лучший носитель «Цирконов» – самолет
Золотая пуля требует разведки
https://www.vpk-news.ru/articles/56044
ниже - авторский исходник

Сила и слабость гиперзвука.
В последнее время тематике «гиперзвукового оружия» уделяется крайнее большой внимание СМИ, - вплоть до наделения его способностями «чудо-оружия». И здесь стоит все-таки разобраться, что есть на самом деле, и в чем сила и слабость новых образцов гиперзвукового оружия.
Для начала уточним терминологию: гиперзвуковой принято называть скорость более 5М, т.е. пяти скоростей звука, которая не является константой и зависит от условий (в первую очередь высоты и температуры).
Первыми такими боеприпасами были головные части баллистических ракет (в первую очередь межконтинентальных), имеющие скорость входа в атмосферу на уровне 5-7 км/c (т.е. более 15М).
Таким образом, сам по себе гипервук в оружии не является новинкой уже более 60 лет , и более того, первый успешный перехват такого объекта был выполнен еще в 1961г. в СССР ракетой В-1000 с осколочно-фугасной боевой частью на высоте 25 км. Скорость боеголовки  перед уничтожением составляла 2,5 км/сек, скорость противоракеты — 1 км/сек.
Сегодня на «тактическом уровне» новые подкалиберные снаряды танковых пушек также является фактически гиперзвуковыми боеприпасами (на начальной части своей траектории).
В чем же особенность «нового гиперзвукового оружия»?
В первую очередь в способности совершать управляемый полет по сложной траектории, что может оказаться очень существенным при преодолении систем обороны противника. При этом нужно понимать «цену вопроса»: например, гиперзвуковой блок «Авангард» на МБР УР-100Н УТТХ устанавливается вместо 6 «обычных» (неуправляемых, летящих по баллистической траектории), но тоже гиперзвуковых боевых блоков индивидуального наведения.
Однако самым «острым» вопросом «нового гиперзвукового оружия» является вопрос систем самонаведения и коррекции. Очень высокие скорости в атмосфере формируют вокруг гиперзвукового боеприпаса «оболочку» плазмы. Соответственно работа через нее «классических» головок самонаведения и средств связи невозможна, и решения здесь может быть только два – или снижать скорость (после чего наш гиперзвуковой боеприпас становится сверхзвуковым, с высокими числами М) или каким-то способом обеспечить «выход за плазму» антенн связи и наведения. Теоретически и технически это возможно. Однако,  нужно объективно понимать что это приводит к серьезному ограничению характеристик каналов связи и наведения (от возможностей «классических ракет»), на что дополнительные ограничения накладывает ограниченная маневренность на гиперзвуке.
Таким образом, «новое гиперзвуковое оружие» требует для эффективного применения очень точного целеуказания, требования к которому оказываются много выше чем,, для обычных противокорабельных ракет оперативного назначения (например, комплекса «Гранит»).
Проблемы с целеуказанием автоматически означают проблемы с поражением подвижных целей.
Не смотря на то что для комплекса «Кинжал» заявлена возможность поражения подвижных морских целей, и более того, вполне технически возможно проведение таких испытаний, при которых такая цель реально будет поражена (просто за счет того, что ее параметры движения будут заранее точно известны), реальное, в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия противника, применение «Кинжалов» по  кораблям противника будет, мягко говоря, нетривиальной задачей.
Очевидно, что именно в этом ключевое отличие между «Кинжалом» и «Цирконом», т.е. последний будет иметь гораздо более совершенные «мозги и средства обнаружения» для решения сложных морских задач. Но при этом все физические ограничения гиперзвука справедливы и для «Циркона», т.е. на том же «Ониксе» возможности таких же «мозгов и средств обнаружения» будут много выше, по объективным физическим причинам.
Проблемы целеуказания имеют решения, но только в виде комплексной системы разведки и целеуказания на ТВД (а не «набора» слабо связанных отдельных систем и комплексов, даже космического базирования). Здесь полезно вспомнить что даже космическая МКРЦ «Легенда» имела серьёзные ограничения по возможностямицелеуказания в реальных боевых условиях, вплоть до того что необходимо было разворачивать специальные «носители визуальных средств разведки», - воздушные (самолеты разведчики) и подводные (подводные лодки разведывательно-ударной завесы) для проверки данных «Легенды».
В любом случае, здесь очень большую роль играет авиация, и развертывание «Кинжалов» на таком носителе как МиГ-31 решение, безусловно, очень правильное.
Но здесь же возникает вопрос, - а что «Циркон»? Почему ВМС Индии сразу осознали ценность и необходимость «Брамоса» на авиационных носителях, а у нас «Оникс» (в пусковые которого будет (по заявлению Президента) грузиться и «Циркон») летает только с кораблей и подлодок? И если для «Оникса» вопросы целеуказания еще хоть как-то могут быть решены теми средствами разведки которые имеет флот (в т.ч. и новыми, например космической «Лианой»), то для «Циркона» эти требования много выше и жестче. Соответственно сама возможность в реальных боевых условиях точно отстреляться с кораблей (и особенно подлодок) «Цирконами» по  целям вызывает вопросы.
При этом необходимо понимать и высокую стоимость «нового гиперзвукового оружия», и соответственно, - объективно ограниченное его количество. С учетом большого количества у противника большого количества целей, серия необходимых  для их поражения гиперзвуковых ракет находится за пределами финансовых возможностей любого государства на планете. «Основой боекомплекта» неизбежно будут «обычные ракеты», а «гиперзвук» будет средством «качественного усиления», - для поражения наиболее ценных и прикрытых ПВО объектов.  В этих условиях стрелять «гиперзвуком» мимо цели (или по ложным целям),  фактически «золотыми пулями»,  - не самая лучшая идея.
Соответственно, лучший носитель «Цирконов» - это самолет. Самолет, который в составе  ударной группы имеет свои средства доразведки и управления (являясь по сути разведывательно-ударным комплексом), который может быть  в самые короткие сроки переброшен с одного ТВД на другой (а «корабли по воздуху не летают»).
При проработке вопросов модернизации и морского применения истребителя-бомбардировщика Су-34, идея применения с него «Цирконов» была предложена автором статьи, и реальность этого (причем с размещением на самолете нескольких таких ПКР) была подтверждена Главным конструктором Мартиросовым Р.Г.
Здесь же следует заметить,  что в условиях продолжающегося  острого кризиса с морским подводным оружием ВМФ РФ, делая ставку на морские носители «Циркона»,  мы даем противнику возможность просто «расстрелять «Цирконы» (в пусковых) торпедами».
Выводы.
1. «Новые образцы гиперзвукового оружия» действительно существенно увеличивают боевые возможности Вооруженных сил РФ (и в т.ч. ВМФ).
2. Вместе с тем, их эффективное применение  требует не просто хорошей системы разведки и целеуказания на ТВД, а реального решения комплекса  имеющихся по этой части проблем на необходимом уровне, иначе мы будет расстреливать дорогостоящие гиперзвуковые боеприпасы мимо целей, - в «молоко». И именно это сегодня является наиболее сложной, важной технической и организационной проблемой. Проблемой,  которую необходимо решать.
3. Наиболее эффективный носитель «нового гиперзвукового оружия» - самолет. Соответственно возникает вопрос воссоздания Морской ракетоносной авиации ВМФ.
4. Размещение «новых гиперзвуковых ракет»  на кораблях целесообразно как  «дополнительный боекомплект  усиления»  к штатным (и основным) «Ониксам» и «Калибрам».
5. С учетом финансовых ограничений, «новые гиперзвуковые ракеты» не могут являться основой боекомплекта (которой будут «классические ракеты» типа «Калибра»), а могут и должны рассматриваться как дополнительное средство «качественного усиления» для поражения наиболее ценных и прикрытых ПВО целей противника.

Отредактировано mina (2020-03-24 10:29:50)

76

пропустил хорошую статью Щербакова, весьма перекликается с предшествующим постом
http://www.ng.ru/armies/2019-12-25/1_7761_main.html
ниже дубль, т.к. острые статьи на сайте НВО порой "пропадают"

Пентагон нашел способ борьбы с российской гиперзвуковой ракетой
Владимир Щербаков  25.12.2019
Россия ведет работы по созданию наземного варианта гиперзвуковой ракеты морского базирования «Циркон». Об этом заявил президент России Владимир Путин на итоговой коллегии военного ведомства, прошедшей во вторник. По словам главы государства, в стране «по плану идут работы по другим системам… По гиперзвуковой ракете «Циркон» наземного и морского базирования».
В Минобороны РФ утверждают, что «Циркон» – это лучшая (в перспективе, конечно, так как на вооружение ракета еще не принята) противокорабельная ракета не только в России, но и в мире. Но способно ли это супероружие на самом деле радикально изменить баланс сил на море, где пока преобладают авианосцы США (да и Китай успешно реализует программу строительства «плавучих аэродромов»)?
Кстати, в отечественных СМИ регулярно предсказывают наступление заката эры авианосцев. Утверждается, что если не сегодня, то уж точно завтра огромные «плавучие аэродромы», составляющие ядро ударной мощи ВМС США, станут бесполезной грудой металла и братской могилой для многотысячного экипажа. А виной всему, как следует из подобных публикаций, новейшая противокорабельная ракета «Циркон»: дескать, оснащенные таким оружием российские надводные корабли и субмарины способны в одночасье отправить на дно и сам вражеский авианосец, и его охранение. Безусловно, «Циркон» – разработка уникальная. И хотя точных ее характеристик мы не знаем, но даже тех скупых слов, которые мы услышали от российских официальных лиц, достаточно, чтобы понять: ракета получилась действительно убойная. Ее главные достоинства – высокая скорость и достаточно большая дальность полета. Как заявил 20 февраля с.г. в своем Послании к Федеральному собранию Владимир Путин, скорость полета «Циркона» – около 9 махов, а дальность – более 1 тыс. км.
В действительности все не так однозначно: мало разработать и принять на вооружение уникальную ракету, от которой у врага нет защиты, надо еще и создать под нее соответствующее число носителей – надводных кораблей и подлодок, которые и «донесут» эти ракеты до точки залпа. Но вот как раз с носителями у нас дела обстоят не особо блестяще – достаточно взглянуть на список кораблей, которые сегодня можно вооружить «Цирконами». Да, постепенно их будет становиться больше, но темпы этой «постепенности» столь удручающе низки, что даже обсуждать эту тему не хочется. Заметим, что, как писала «НГ» (см. номер от 02.12.19), еще в марте источники ТАСС утверждали, что в конце этого года с фрегата «Адмирал Горшков» запустят «Циркон» и это будет первый испытательный пуск ракеты с боевого корабля. Но, похоже, эти ожидания не оправдались.
Есть и другой момент. В США, учитывая появление за рубежом гиперзвуковых противокорабельных ракет, уже давно озаботились вопросом будущего своих авианосцев. Пентагон прилагает титанические усилия, чтобы максимально снизить уровень угрозы своим «плавучим аэродромам» в условиях противостояния с Москвой и Пекином.
Поскольку надежной защиты от самих «Цирконов» сегодня нет по причине отсутствия средств ПВО/ПРО, способных гарантированно защитить корабль от гиперзвуковых ракет, особенно если они летят «стаей» (а именно так наши противокорабельные ракеты обычно и делают еще со времен СССР), американские военные решили взяться за их носители – подлодки и надводные корабли.
В первом случае упор сделан на наращивание темпов постройки многоцелевых атомных подлодок типа «Вирджиния». В строю уже 17 таких субмарин, еще 11 находятся на различных стадиях постройки и испытаний. При этом 2 декабря 2019 года ВМС США выдали контракт на постройку еще девяти подлодок, плюс одна прописана в опционе (см. «НГ» от 04.12.19).
А для борьбы с надводными кораблями противника американцы в сжатые сроки создали новую дальнобойную противокорабельную ракету AGM-158C LRASM. Она разработана при активном участии агентства DARPA на основе крылатой ракеты воздушного базирования AGM-158B JASSM-ER и в ноябре с.г. включена в состав вооружения палубных истребителей F/A-18E/F «Супер Хорнет». Об этом на днях со ссылкой на представителя Командования авиационных систем ВМС сообщил ресурс Naval News. Каждый F/A-18E/F может нести не менее двух таких ракет, что существенно повышает боевой потенциал корабельных авиакрыльев ВМС США.
LRASM получила новую систему наведения, разработанную BAE Systems и включающую помехоустойчивую комбинированную навигационную систему (спутник + инерциалка) и тепловизионную головку самонаведения (ГСН) с системой автоматической селекции целей и возможностью автоматического выбора оптимальной точки прицеливания. Кроме того, на ракете однозначно стоит пассивная радиолокационная ГСН (возможно, есть и активная). Нашлось в ней место и искусственному интеллекту, который, как утверждают западные эксперты, позволяет ракете атаковать «стаей».
В совокупности все это обеспечивает LRASM способность в любое время суток и почти в любых метеоусловиях самостоятельно выполнять с использованием различных схем поиск одиночной или групповой цели и уверенно выделять в этих рамках заданную цель с последующей атакой ее с наиболее выгодного направления.
Ракета оснащена 454-килограммовой проникающей осколочно-фугасной боевой частью и способна поражать цели на дальности около 560–600 км. Это меньше, чем у JASSM-ER (около 1 тыс. км), что обусловлено в том числе установкой дополнительного оборудования. Впрочем, с учетом того, что самолет-носитель будет выполнять пуск LRASM не над палубой авианосца, а в нескольких сотнях миль от него (боевой радиус F/A-18E/F в ударном варианте – не менее 720–730 км), радиус поражения кораблей противника может легко достигать 1,3 тыс. км от места нахождения авианосца.
Даже при пуске с самой границы этого «круга смерти» «Цирконы» просто не долетят до «плавучего аэродрома» противника. Остается надежда, что дальность полета «Циркона» все же больше той, что обнародована в СМИ, но одновременно следует принять в расчет и возможность существенного увеличения радиуса действия «Супер Хорнетов» за счет их дозаправки топливом в полете. А если учесть, что LRASM с декабря 2018 года включена в состав вооружения «стратегов» В-1В (каждый может нести до 24 ракет), а в перспективе будет, судя по всему, адаптирована для В-2А, В-52 и, возможно, Р-8А, то ситуация становится просто удручающей. В отсутствие своих авианосцев и крупной группировки дальней истребительной авиации берегового базирования бороться с воздушными носителями ракет LRASM нам нечем. Китайцы – в более выгодном положении, так как у них скоро будет уже два боеготовых авианосца.
Конечно, можно сказать, что нашим подлодкам никакие ракеты LRASM не страшны – вот они-то и подкрадутся к американской авианосной группе и ударят по ней. Да, могут, при условии, конечно, что не будут обнаружены противолодочными силами противника и уничтожены еще до выхода на рубеж атаки. Но дело даже не в этом, а в том, что боеготовая субмарина-носитель «Циркон» у нас сегодня, судя по данным открытых источников, всего одна. Это «Северодвинск», остальные пока испытываются либо строятся и переоборудуются. И темпы эти в условиях текущей военно-политической обстановки считать приемлемыми нельзя.
Закономерно возникает вопрос: способен ли российский ВМФ в свете всего вышеизложенного стать в обозримой перспективе реальным соперником ВМС США в дальней морской зоне? Судя по всему, нет. По крайней мере до того момента, пока у нашего флота не появятся:
– достаточное для войны минимум на два океана – Атлантический и Тихий – количество надводных кораблей и подводных лодок, вооруженных как «Цирконами», так и другим современным противокорабельным и противолодочным оружием;
– система разведки и целеуказания на океанских ТВД трехкомпонентного – космический, воздушный и надводно-подводный – состава для постоянного контроля за воздушной, надводной и подводной обстановкой в Мировом океане или хотя бы в наиболее важных его районах;
– мощная морская ракетоносная и авианосная авиация, способная оперативно наносить удары по вражеским авианосным и корабельным ударным группам и оказывать поддержку в море своим силам, обеспечивая их защиту от атак со стороны авиации противника, применяющей противокорабельные ракеты и противолодочные торпеды.
Иначе мы можем получить вторую Цусиму.

77

https://bmpd.livejournal.com/4007444.html

Сообщается, что разработка ракеты ведется ATLA совместно с Японским агентством аэрокосмических исследований (Japan Aerospace Exploration Agency - JAXA) с планами принятия на вооружение в 2030-е годы. Ракета должна оснащаться комбинированной двигательной установкой в составе двигателей двух типов - разгонного прямоточного воздушно-реактивного (ПВРД, Ramjet) и маршевого гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного (ГПВРД, Scramjet). Первый должен разгонять ракету до скорости 5М, а второй - обеспечивать длительный высотный полет на скоростях "более 5М". Дальность полета ракеты предполагается как значительно превышающая 1000 км.

78

Как сообщила 24 апреля 2020 года пресс-служба Северного флота, ракетный дивизион тактической группы Северного флота, оснащённый береговым ракетным комплексом «Бастион», дислоцированный на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, успешно прошёл контрольную проверку за зимний период обучения.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/7992424/7992424_original.jpg

79

Вот так лазишь по бложикам, а там...

3. Recently seen info saying the 1,000 lb LRASM warhead only contains 240 lbs explosive, balance the titanium penetrator?, secondly range only ~200 nm due to its large and sohisticated seeker, which if surface launched would drop considerably, Congress has been pushing Navy to R&D a longer range Mk 2, so guessing the range of NSM similar to LRASM and much cheaper and maybe not much difference in warhead explosive content.

Если подумать - у ПКР реально тяжеленная "голова" по сравнению с просто КР. Калибр 3М14 летит на много более чем 1000 км, 3М54 дай Бог чтобы на 400. Именно из-за того, что масса БЧ (у 3М54 это отягощается типом БЧ), съедает запас объёмов на топливо и, возможно, требует больше тяги.

Сколько на самом деле летит эта штука?

80

timokhin-a-a написал(а):

Вот так лазишь по бложикам, а там...

Если подумать - у ПКР реально тяжеленная "голова" по сравнению с просто КР. Калибр 3М14 летит на много более чем 1000 км, 3М54 дай Бог чтобы на 400. Именно из-за того, что масса БЧ (у 3М54 это отягощается типом БЧ), съедает запас объёмов на топливо и, возможно, требует больше тяги.

Сколько на самом деле летит эта штука?

Дык еще и активная РЛС, способная обнаруживать надводные цели на солидной дальности. Вместе со всей электрикой — это центнер, примерно.

Отредактировано Шестопер (2020-05-06 18:02:04)

81

timokhin-a-a написал(а):

Калибр 3М14 летит на много более чем 1000 км

2600 км.

82

3M54 двухступенчатая, со второй ступенью сверхзвуковой на РДТТ. Масса головы на дальность там влияет в последнюю очередь.

83

timokhin-a-a написал(а):

Калибр 3М14 летит на много более чем 1000 км, 3М54 дай Бог чтобы на 400

Та 3М14, что летит на 2600км, на 2м длиннее той 3М54, что одноступенчатая и летит на 300км.

84

Geronimo написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Калибр 3М14 летит на много более чем 1000 км, 3М54 дай Бог чтобы на 400

Та 3М14, что летит на 2600км, на 2м длиннее той 3М54, что одноступенчатая и летит на 300км.

Ну так двухступенчатая тоже не далеко летит, и по вполне понятнымпричинам.

вопрос в итоге такой - Джассм ЕР по прямой летит на ЕМНИП 900 км.

У ЛРАСМ, на её базе намного более тяжелая и объёмная голова.

Посему дальность должна быть намного меньше.

85

Примечательно, что сильнейшие в мире ВМС США не имеют на вооружении сверхзвуковых противокорабельных ракет – ни баллистических, ни крылатых.

К примеру, российская противокорабельная ракета 3М55 «Оникс», имеющая дальность поражения до 600 км, развивает скорость 2М при низком полете и до 2,6М на высоте. Гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» развивала на испытаниях скорость до 8М. Дальность поражения у этой ракеты примерно 500 км.

Эксперты, кстати, указывают, что американская ПКР AGM-158C LRASM летит как минимум в полтора раза дальше российских «Оникса» и «Циркона», что позволит американцам в совокупности с их глобальной системой разведки и наблюдения обстреливать корабли ВМФ РФ на расстоянии, не позволяющем провести ответный ракетный удар.

Кстати, береговые ракетные комплексы РФ также не перекрывают возможностей AGM-158C LRASM.

86

timokhin-a-a написал(а):

У ЛРАСМ, на её базе намного более тяжелая и объёмная голова.

Посему дальность должна быть намного меньше.

верно, и потому это утверждение

что американская ПКР AGM-158C LRASM летит как минимум в полтора раза дальше российских «Оникса» и «Циркона»,

сомнительно

87

cobra написал(а):

сомнительно

Верно.
Еще более сомнительна звучащая для Циркона дальность до 1000 км (при габаритах на уровне Оникса), и крейсерская скорость 8 М (на углеводородах даже ГПВРД с предварительным крекингом горючего вряд ли столько выдаст).

88

Шестопер написал(а):

для Циркона дальность до 1000 км

Уход в зону верхних слоев стратосферы. ситуацию по идее должен решить

89

cobra написал(а):

Уход в зону верхних слоев стратосферы. ситуацию по идее должен решить

Мы бы тогда уже летали на гиперзвуковых лайнерах, как на более экономичных.

Что реально получить для Циркона (оптимистично) — крейсерскую скорость 6 М, удельный импульс 1000 сек, аэродинамическое качество 5.

У ракеты, заточенной под дозвуковую скорость, аэродинамическое качество может быть 16-18, так что по произведению качества на скорость (что определяет тягу и время работы двигателя) гиперзвуковая ракета даже выигрывает. Но удельный импульс у двухконтурного ТРД на дозвуке запросто может быть 6000 сек.
В итоге  транспортная эффективность у дозвуковой ракеты в 4-4,5 раз выше.  И это еще при очень оптимистичных для гиперзвуковой параметров.

Если Циркон в габаритах Оникса, и улетит на 350, максимум на 500 км, по высотной траектории — это будет великолепный результат.
На 800-1000 км, как пишут в некоторых источниках — это ненаучная фантастика. Либо придется признать, что небогатая РФ за последние 20 лет по гиперзвуковой аэродинамике опередила всю прочую планету на полвека (причем все достижения наглухо секретны), что, как понимаете, маловероятно.

Скорее и Циркон, и Буревестник с ядерным двигателем, секретят так плотно в том числе потому, что достигнутые ТТХ (и параметры надежности, если говорить про ЯСУ) не так уж радужны. Что гиперзвуковой полет (особенно на ГПВРД со сверхзвуковым внутренним потоком), что компактная ЯСУ — это сложнейшие задачи, над которыми сверхдержавы бились десятилетиями.
Даже с учетом их прежнего задела и прогресса в электронном моделировании физ. процессов, вот так быстро  на огрызках наших научно-технических школ (а они сейчас именно огрызки по своему потенциалу,  если сравнивать с советским временем) получить серийное изделие с запредельно высокими ТТХ — в это верится с трудом.

Отредактировано Шестопер (2020-05-17 10:37:20)

90

Шестопер написал(а):

Если Циркон в габаритах Оникса, и улетит на 350, максимум на 500 км, по высотной траектории — это будет великолепный результат.

Ну так он так и будет летать, когда ещё утечка была про "примерно 400 км".
Вот ракета для ударов по наземным целям без тяжёлой и сложной ГСН может чуток подальше улететь.
И вот это очень интересный момент.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты-2