Сила и слабость гиперзвука.
В последнее время тематике «гиперзвукового оружия» уделяется крайнее большой внимание СМИ, - вплоть до наделения его способностями «чудо-оружия». И здесь стоит все-таки разобраться, что есть на самом деле, и в чем сила и слабость новых образцов гиперзвукового оружия.
Для начала уточним терминологию: гиперзвуковой принято называть скорость более 5М, т.е. пяти скоростей звука, которая не является константой и зависит от условий (в первую очередь высоты и температуры).
Первыми такими боеприпасами были головные части баллистических ракет (в первую очередь межконтинентальных), имеющие скорость входа в атмосферу на уровне 5-7 км/c (т.е. более 15М).
Таким образом, сам по себе гипервук в оружии не является новинкой уже более 60 лет , и более того, первый успешный перехват такого объекта был выполнен еще в 1961г. в СССР ракетой В-1000 с осколочно-фугасной боевой частью на высоте 25 км. Скорость боеголовки  перед уничтожением составляла 2,5 км/сек, скорость противоракеты — 1 км/сек.
Сегодня на «тактическом уровне» новые подкалиберные снаряды танковых пушек также является фактически гиперзвуковыми боеприпасами (на начальной части своей траектории).
В чем же особенность «нового гиперзвукового оружия»?
В первую очередь в способности совершать управляемый полет по сложной траектории, что может оказаться очень существенным при преодолении систем обороны противника. При этом нужно понимать «цену вопроса»: например, гиперзвуковой блок «Авангард» на МБР УР-100Н УТТХ устанавливается вместо 6 «обычных» (неуправляемых, летящих по баллистической траектории), но тоже гиперзвуковых боевых блоков индивидуального наведения.
Однако самым «острым» вопросом «нового гиперзвукового оружия» является вопрос систем самонаведения и коррекции. Очень высокие скорости в атмосфере формируют вокруг гиперзвукового боеприпаса «оболочку» плазмы. Соответственно работа через нее «классических» головок самонаведения и средств связи невозможна, и решения здесь может быть только два – или снижать скорость (после чего наш гиперзвуковой боеприпас становится сверхзвуковым, с высокими числами М) или каким-то способом обеспечить «выход за плазму» антенн связи и наведения. Теоретически и технически это возможно. Однако,  нужно объективно понимать что это приводит к серьезному ограничению характеристик каналов связи и наведения (от возможностей «классических ракет»), на что дополнительные ограничения накладывает ограниченная маневренность на гиперзвуке.
Таким образом, «новое гиперзвуковое оружие» требует для эффективного применения очень точного целеуказания, требования к которому оказываются много выше чем,, для обычных противокорабельных ракет оперативного назначения (например, комплекса «Гранит»).
Проблемы с целеуказанием автоматически означают проблемы с поражением подвижных целей.
Не смотря на то что для комплекса «Кинжал» заявлена возможность поражения подвижных морских целей, и более того, вполне технически возможно проведение таких испытаний, при которых такая цель реально будет поражена (просто за счет того, что ее параметры движения будут заранее точно известны), реальное, в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия противника, применение «Кинжалов» по  кораблям противника будет, мягко говоря, нетривиальной задачей.
Очевидно, что именно в этом ключевое отличие между «Кинжалом» и «Цирконом», т.е. последний будет иметь гораздо более совершенные «мозги и средства обнаружения» для решения сложных морских задач. Но при этом все физические ограничения гиперзвука справедливы и для «Циркона», т.е. на том же «Ониксе» возможности таких же «мозгов и средств обнаружения» будут много выше, по объективным физическим причинам.
Проблемы целеуказания имеют решения, но только в виде комплексной системы разведки и целеуказания на ТВД (а не «набора» слабо связанных отдельных систем и комплексов, даже космического базирования). Здесь полезно вспомнить что даже космическая МКРЦ «Легенда» имела серьёзные ограничения по возможностямицелеуказания в реальных боевых условиях, вплоть до того что необходимо было разворачивать специальные «носители визуальных средств разведки», - воздушные (самолеты разведчики) и подводные (подводные лодки разведывательно-ударной завесы) для проверки данных «Легенды».
В любом случае, здесь очень большую роль играет авиация, и развертывание «Кинжалов» на таком носителе как МиГ-31 решение, безусловно, очень правильное.
Но здесь же возникает вопрос, - а что «Циркон»? Почему ВМС Индии сразу осознали ценность и необходимость «Брамоса» на авиационных носителях, а у нас «Оникс» (в пусковые которого будет (по заявлению Президента) грузиться и «Циркон») летает только с кораблей и подлодок? И если для «Оникса» вопросы целеуказания еще хоть как-то могут быть решены теми средствами разведки которые имеет флот (в т.ч. и новыми, например космической «Лианой»), то для «Циркона» эти требования много выше и жестче. Соответственно сама возможность в реальных боевых условиях точно отстреляться с кораблей (и особенно подлодок) «Цирконами» по  целям вызывает вопросы.
При этом необходимо понимать и высокую стоимость «нового гиперзвукового оружия», и соответственно, - объективно ограниченное его количество. С учетом большого количества у противника большого количества целей, серия необходимых  для их поражения гиперзвуковых ракет находится за пределами финансовых возможностей любого государства на планете. «Основой боекомплекта» неизбежно будут «обычные ракеты», а «гиперзвук» будет средством «качественного усиления», - для поражения наиболее ценных и прикрытых ПВО объектов.  В этих условиях стрелять «гиперзвуком» мимо цели (или по ложным целям),  фактически «золотыми пулями»,  - не самая лучшая идея.
Соответственно, лучший носитель «Цирконов» - это самолет. Самолет, который в составе  ударной группы имеет свои средства доразведки и управления (являясь по сути разведывательно-ударным комплексом), который может быть  в самые короткие сроки переброшен с одного ТВД на другой (а «корабли по воздуху не летают»).
При проработке вопросов модернизации и морского применения истребителя-бомбардировщика Су-34, идея применения с него «Цирконов» была предложена автором статьи, и реальность этого (причем с размещением на самолете нескольких таких ПКР) была подтверждена Главным конструктором Мартиросовым Р.Г.
Здесь же следует заметить,  что в условиях продолжающегося  острого кризиса с морским подводным оружием ВМФ РФ, делая ставку на морские носители «Циркона»,  мы даем противнику возможность просто «расстрелять «Цирконы» (в пусковых) торпедами».
Выводы.
1. «Новые образцы гиперзвукового оружия» действительно существенно увеличивают боевые возможности Вооруженных сил РФ (и в т.ч. ВМФ).
2. Вместе с тем, их эффективное применение  требует не просто хорошей системы разведки и целеуказания на ТВД, а реального решения комплекса  имеющихся по этой части проблем на необходимом уровне, иначе мы будет расстреливать дорогостоящие гиперзвуковые боеприпасы мимо целей, - в «молоко». И именно это сегодня является наиболее сложной, важной технической и организационной проблемой. Проблемой,  которую необходимо решать.
3. Наиболее эффективный носитель «нового гиперзвукового оружия» - самолет. Соответственно возникает вопрос воссоздания Морской ракетоносной авиации ВМФ.
4. Размещение «новых гиперзвуковых ракет»  на кораблях целесообразно как  «дополнительный боекомплект  усиления»  к штатным (и основным) «Ониксам» и «Калибрам».
5. С учетом финансовых ограничений, «новые гиперзвуковые ракеты» не могут являться основой боекомплекта (которой будут «классические ракеты» типа «Калибра»), а могут и должны рассматриваться как дополнительное средство «качественного усиления» для поражения наиболее ценных и прикрытых ПВО целей противника.

Сообщается, что разработка ракеты ведется ATLA совместно с Японским агентством аэрокосмических исследований (Japan Aerospace Exploration Agency - JAXA) с планами принятия на вооружение в 2030-е годы. Ракета должна оснащаться комбинированной двигательной установкой в составе двигателей двух типов - разгонного прямоточного воздушно-реактивного (ПВРД, Ramjet) и маршевого гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного (ГПВРД, Scramjet). Первый должен разгонять ракету до скорости 5М, а второй - обеспечивать длительный высотный полет на скоростях "более 5М". Дальность полета ракеты предполагается как значительно превышающая 1000 км.

3. Recently seen info saying the 1,000 lb LRASM warhead only contains 240 lbs explosive, balance the titanium penetrator?, secondly range only ~200 nm due to its large and sohisticated seeker, which if surface launched would drop considerably, Congress has been pushing Navy to R&D a longer range Mk 2, so guessing the range of NSM similar to LRASM and much cheaper and maybe not much difference in warhead explosive content.

Примечательно, что сильнейшие в мире ВМС США не имеют на вооружении сверхзвуковых противокорабельных ракет – ни баллистических, ни крылатых.

К примеру, российская противокорабельная ракета 3М55 «Оникс», имеющая дальность поражения до 600 км, развивает скорость 2М при низком полете и до 2,6М на высоте. Гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» развивала на испытаниях скорость до 8М. Дальность поражения у этой ракеты примерно 500 км.

Эксперты, кстати, указывают, что американская ПКР AGM-158C LRASM летит как минимум в полтора раза дальше российских «Оникса» и «Циркона», что позволит американцам в совокупности с их глобальной системой разведки и наблюдения обстреливать корабли ВМФ РФ на расстоянии, не позволяющем провести ответный ракетный удар.

Кстати, береговые ракетные комплексы РФ также не перекрывают возможностей AGM-158C LRASM.