СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты-2


Противокорабельные ракеты-2

Сообщений 1 страница 30 из 43

1

"Вихревская" схема, с растром должна работать получше.

дык вроде все лазерные тропы с растром, не? -

https://popgun.ru/files/g/42/orig/5979940.jpg

2

пысы: и если сложно всю АПУ стабилизировать - может тогда просто ОЛС с ТПВ-ТП-ЛД-ЛТ вынести отдельно, ее и стабилизировать (или просто взять "шарик/кубик" ОЛС от сосны-р ;) ) - а сами противоракетки поставить рядышком, на фиксированной по углу подъема ПУ, но с возможностью доворота по азимуту - и сделать такую ПУ сразу на 9 или 16 ракет, чтоб "два раза за тапками не вставать", т.е. не париться со срочной перезарядкой  :rofl:

3

ДимитриUS написал(а):

дык вроде все лазерные тропы с растром, не?

Возможно, вы правы. Но в любом случае Вихрь по сравнению с Корнетом:
1) Сильно быстрее, для одноканальной системы это важно.
2) Уже сейчас бьет воздушные цели со скорстью до 800км/ч
3) Имел автомат сопровождения еще в 80е годы, причем работающий даже со штурмовика т.е. на большой скорости, это плюсик к стабилизации.
4) Имеет универсальный взрыватель и БЧ в.т.ч. по воздушным целям.
5) Разрабатывался в морском исполнении.

Правда минимальна дистанция - 500 метров против 100 м у "корнета".

4

ДимитриUS написал(а):

пысы: и если сложно всю АПУ стабилизировать - может тогда просто ОЛС с ТПВ-ТП-ЛД-ЛТ вынести отдельно, ее и стабилизировать (или просто взять "шарик/кубик" ОЛС от сосны-р  ) - а сами противоракетки поставить рядышком, на фиксированной по углу подъема ПУ, но с возможностью доворота по азимуту - и сделать такую ПУ сразу на 9 или 16 ракет, чтоб "два раза за тапками не вставать", т.е. не париться со срочной перезарядкой

36 шершней х 2 ПКР ....
Янки пусть ставят пу на свои параходы/самолёты (число носителей конечно).  Плечо для одинокого парохода янки (фантастика, но все же) = внешним цу или свои возможностям разведки/обнаружения.
Плечо толпы пароходов (ауг) = 2,5 тысячи км (бр шершня +дальность ПКР).
Вот тут Кинжал с прикрытием и рц будут полезны.

Субъективно по ближней зоне - корабельная бомбарда с ядрами дистанционного подрыва (57-76 мм). Но это как ПМ во внутреннем кармане бушлата.😁...

5

keleg написал(а):

Возможно, вы правы. Но в любом случае Вихрь по сравнению с Корнетом:
1) Сильно быстрее, для одноканальной системы это важно.
.

для дальности 1км (приемлемая зона поражения, когда уже прочие контуры ПВО бесполезны) вполне достаточно скорости противоракетки 200м/с - чтоб туда добраться хватит 5 секунд - а цель мы загодя обнаружим и залочим нашем ОЛС на сопровождение - так что скорость тут не важна

2) Уже сейчас бьет воздушные цели со скорстью до 800км/ч

ну дык и корнет-д тоже по ВЦ работать может, диаграмма зон поражения целей с разными скоростями есть в инете

3) Имел автомат сопровождения еще в 80е годы, причем работающий даже со штурмовика т.е. на большой скорости, это плюсик к стабилизации.

думаю разработка 80х устарела немного - нынче можно все сделать проще-меньше-дешевле ;)

4) Имеет универсальный взрыватель и БЧ в.т.ч. по воздушным целям.

а вот тут надобно особо подумать над неконтактными взрывателями - может вообще для противоракетки использовать ПТУР с 2мя КУ БЧ - и так же поставить вместо них 2 ОФ БЧ со своими автономными взрывателями - для гарантии надежного подрыва

Правда минимальна дистанция - 500 метров против 100 м у "корнета"

вот именно поэтому выбор пал на корнет, а не на вихрь - потому как получаем зону поражения 100-1000м вместо 500-1000м  :glasses:

6

ДимитриUS написал(а):

для дальности 1км (приемлемая зона поражения, когда уже прочие контуры ПВО бесполезны)


Для этого вам и нужна пушка.

7

cobra написал(а):

Для этого вам и нужна пушка.

пушки не более 1-2х можно разместить на небольших кораблях, и без гарантии уничтожения, т.к. неуправл.снарядики - а тут управляемые противоракетки, легкие и точные ;)

8

ДимитриUS написал(а):

т.к. неуправл.снарядики


Это наименьшая проблема. С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.

9

cobra написал(а):

С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.

РЭП и стелс по АРЛГСН.
А вот интересно, оптические головки чем-то типа "Филина" можно ослепить?

10

ДимитриUS написал(а):

пушки не более 1-2х можно разместить на небольших корабля

Получаем схему "Алжирского" 22160 - два "Палаша" с "Соснами". Закрыта дистанция 0-10 км в пассиве, причем двумя каналами, ракетки четыре можно успеть срубить а то и больше.

11

keleg написал(а):

22160 - два "Палаша" с "Соснами".

Такое размещение на таком корабле решение в корне неверное. Да и не влезет наверняка. Да и там не идиоты наверняка такое убожество покупать

12

cobra написал(а):

Такое размещение на таком корабле решение в корне неверное. Да и не влезет наверняка.

А можно узнать  более подробно - почему неверное? 
1) То, что система пассивная, на ОЭС - вполне оправдано для 22160, для которого главная защита - РЭБ и стелс, слабые против оптических ГСН.
2) Размещение аналогично фрегату 22350, по информации разработчика там тоже "Палаши" должны усилить "Соснами"
https://ria.ru/20190329/1552211880.html

Насчет влезет-не влезет зависит от того, что выкидывать. Та же ДШЛ жрет _очень_ много благодаря необходимой ей системе балластных цистерн, да и сама с в/и аж 10 тонн.

13

keleg написал(а):

стелс


Не смешите народ... Стелс!!! мля....

keleg написал(а):

да и сама с в/и аж 10 тонн.

На какой высоте ДШЛ, на какой ЗРАК. Есть разница?

keleg написал(а):

Размещение аналогично фрегату 22350, по информации разработчика там тоже "Палаши" должны усилить "Соснами"


Вы точно не понимаете что побортное размещение на Фрегате еще куда ни шло, хотя я и не считаю это оптимальным, изучите Берки хотя бы.. Для угребища же побортное размещение ЗРАКов попросту неприемлимо по причинам прежде всего малого в/и и чрезмерного верхнего веса.

14

cobra написал(а):

Это наименьшая проблема. С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.

Для одинокого парохода - группа ПКР=гибель. Здесь вопрос к тактике применения СиС военморами и старшим начальником (рубежность/насыщение средствами поражения).
И да - вероятность всандалить ПТУР в габарит ПКР с уничтожением таковой много меньше, чем в бтт.

15

cobra написал(а):

размещение ЗРАКов попросту неприемлимо по причинам прежде всего малого в/и и чрезмерного верхнего веса.

В/и Каракурта 800 т., один "панцирь - м" - влезает.
В/и 22160 - 1900 тн. более чем в два раза больше. Почему не влезет два Палаша, которые полегче "Панциря" будут? Общая масса двух стрельбовых модулей будет ок. 15 т, нужный для них "Позитив" уже стоит.
http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-fl … nie/palma/
В крайнем случае убрать ангар, как в 22500.

Отредактировано keleg (2019-12-24 08:36:51)

16

Еще раз, зачем их ставить побортно?

17

cobra написал(а):

Еще раз, зачем их ставить побортно?

А как бы вы поставили, учитывая ВПП и УВП?

18

Для начала выкинул бы нахрен ангар и разместил ЗРАК на невысоком постаменте. Внутрь впихнул бы ракетный погреб. Предусмотрел бы ВПП, и небольшое помещение для хранения 1-2 беспилотников.  Вертолет на него для постоянного базирования никто не даст да и смысла нет.

19

cobra написал(а):

Для начала выкинул бы нахрен ангар и разместил ЗРАК на невысоком постаменте. Внутрь впихнул бы ракетный погреб. Предусмотрел бы ВПП, и небольшое помещение для хранения 1-2 беспилотников.  Вертолет на него для постоянного базирования никто не даст да и смысла нет.

как в 22500? https://2018.f.a0z.ru/09/28-6715109-plo.jpg

20

Лишние сто тонн, для такого корабля, притом ничего не решающие, ИМХО не приемлимы. Можно с левого борта к примеру малый ангар для БПЛА, а ЗРАК сдвинуть к правому борту немного

21

cobra написал(а):

Для начала выкинул бы

для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС

22

mina написал(а):

для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС


Я это давно сказал уже, бггг...

23

mina написал(а):

для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС

Как вроде уже выяснили, с мореходностью корпуса проблем нет (она лучше чем у 20380 без успокоителей), проблемы с ходкостью.

24

keleg написал(а):

Как вроде уже выяснили, с мореходностью корпуса проблем нет (она лучше чем у 20380 без успокоителей), проблемы с ходкостью.

Володя ....!!!
http://sh.uploads.ru/t/WjgSl.png

Кто "выяснил"? Журналист, в издании которого шла серия заказных публикаций по 22160?  :angry:
Фактические данные с перехода в Питер и обратно приведены были  :'(

25

mina написал(а):

Кто "выяснил"? Журналист, в издании которого шла серия заказных публикаций по 22160?
Фактические данные с перехода в Питер и обратно приведены были  :'(

Цитирую вас. Корветы-4
"4. Мореходность 22160 - да, лучше корвета. НО - только если у корвета выключены успокоители"

26

keleg написал(а):

Цитирую вас. Корветы-4
"4. Мореходность 22160 - да, лучше корвета. НО - только если у корвета выключены успокоители"

а корабли в море "тусоваться ходят, или задачи решать ?!?!?"  :angry:
по факту корвет верт использовать может (в большинстве условий того же Баренцева моря) а корыто 22160 куй
Лейкис на 22100 успокоители "для мебели" поставил?

27

mina написал(а):

Лейкис на 22100 успокоители "для мебели" поставил?

Так это не к корпусу претензии а к его дешевому снаряжению. Чудес не бывает, сколько денег - столько и песен, успокоители даже были в проекте, да пообрезали, чтоб в бюджет влезть.
Поставить на 22160 успокоители и его мореходность будет как минимум не хуже 20380 с успокоителями.
А скорее всего много лучше, т.к. будут работать и успокоители, и скуловые кили, да и высота борта больше - и в носу и в районе ВПП.

Отредактировано keleg (2019-12-26 05:49:30)

28

keleg написал(а):

чтоб в бюджет влезть.


Там изначально проект упоротый.

keleg написал(а):

Так это не к корпусу претензии


Это вы не знаете сколько к корпусу претензий.  :D

Если по уму, то вам еще и сюда - *https://ru.wikipedia.org/wiki/Минные_заградители_типа_«Хямеенмаа»*

keleg написал(а):

будут работать и успокоители, и скуловые кили,


Я вам пример приведу наглядный. Я в море выходил за службу уже офицером на 1124 пр., 97П, 1595 пр., 503 пр..

Больше всего разумеется на 97П. Неваляшка та еще. К примеру  в шторм в Охотском море у нас крен достигал 60-63 градусов. Корабль быстро валился на борт, потом очень медленно возвращался.
Так вот к чему я. В Анапе я пересекся с КБЧ-2 Мурманска. Который как известно тоже пр.97П. Человек много ходил к тому моменту и рассказал, что там в ходе модерна корабль получил бортовые кили и в штормовых условиях крен не превышал 35-40 град.

Отредактировано cobra (2019-12-26 10:03:13)

29

cobra написал(а):

Если по уму, то вам еще и сюда - *https://ru.wikipedia.org/wiki/Минные_заградители_типа_«Хямеенмаа»*

Спасибо, интересный кораблик "в тему" (перенести бы это все в "корветы")

30

keleg написал(а):

да пообрезали, чтоб в бюджет влезть.

Вова, не зли!!!  :angry:
Д.Митрича почитай про "влезание в бюджет"  o.O  22160  :blush:  - как он оказался ДОРОЖЕ 22800  :canthearyou:

keleg написал(а):

Поставить на 22160 успокоители и его мореходность

"если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой"
кстати "поставить" это КАК - "на рекламке подрисовать" (как УКСК "в носу")?

keleg написал(а):

как минимум не хуже 20380 с успокоителями.

Вова, там их тупо НЕКУДА ставить
там даже двиглы не Шмогли по разным отсекам растащить
:angry:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противокорабельные ракеты-2