"Вихревская" схема, с растром должна работать получше.
дык вроде все лазерные тропы с растром, не? -
Противокорабельные ракеты-2
Сообщений 1 страница 30 из 194
Поделиться12019-12-23 12:25:12
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
Поделиться22019-12-23 12:29:41
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
пысы: и если сложно всю АПУ стабилизировать - может тогда просто ОЛС с ТПВ-ТП-ЛД-ЛТ вынести отдельно, ее и стабилизировать (или просто взять "шарик/кубик" ОЛС от сосны-р 
) - а сами противоракетки поставить рядышком, на фиксированной по углу подъема ПУ, но с возможностью доворота по азимуту - и сделать такую ПУ сразу на 9 или 16 ракет, чтоб "два раза за тапками не вставать", т.е. не париться со срочной перезарядкой 
Поделиться32019-12-23 13:05:55
ДимитриUS написал(а):
дык вроде все лазерные тропы с растром, не?
Возможно, вы правы. Но в любом случае Вихрь по сравнению с Корнетом:
1) Сильно быстрее, для одноканальной системы это важно.
2) Уже сейчас бьет воздушные цели со скорстью до 800км/ч
3) Имел автомат сопровождения еще в 80е годы, причем работающий даже со штурмовика т.е. на большой скорости, это плюсик к стабилизации.
4) Имеет универсальный взрыватель и БЧ в.т.ч. по воздушным целям.
5) Разрабатывался в морском исполнении.
Правда минимальна дистанция - 500 метров против 100 м у "корнета".
Поделиться42019-12-23 13:13:59
ДимитриUS написал(а):
пысы: и если сложно всю АПУ стабилизировать - может тогда просто ОЛС с ТПВ-ТП-ЛД-ЛТ вынести отдельно, ее и стабилизировать (или просто взять "шарик/кубик" ОЛС от сосны-р ) - а сами противоракетки поставить рядышком, на фиксированной по углу подъема ПУ, но с возможностью доворота по азимуту - и сделать такую ПУ сразу на 9 или 16 ракет, чтоб "два раза за тапками не вставать", т.е. не париться со срочной перезарядкой
36 шершней х 2 ПКР ....
Янки пусть ставят пу на свои параходы/самолёты (число носителей конечно). Плечо для одинокого парохода янки (фантастика, но все же) = внешним цу или свои возможностям разведки/обнаружения.
Плечо толпы пароходов (ауг) = 2,5 тысячи км (бр шершня +дальность ПКР).
Вот тут Кинжал с прикрытием и рц будут полезны.
Субъективно по ближней зоне - корабельная бомбарда с ядрами дистанционного подрыва (57-76 мм). Но это как ПМ во внутреннем кармане бушлата.😁...
Поделиться52019-12-23 13:31:47
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
keleg написал(а):
Возможно, вы правы. Но в любом случае Вихрь по сравнению с Корнетом:
1) Сильно быстрее, для одноканальной системы это важно.
.
для дальности 1км (приемлемая зона поражения, когда уже прочие контуры ПВО бесполезны) вполне достаточно скорости противоракетки 200м/с - чтоб туда добраться хватит 5 секунд - а цель мы загодя обнаружим и залочим нашем ОЛС на сопровождение - так что скорость тут не важна
2) Уже сейчас бьет воздушные цели со скорстью до 800км/ч
ну дык и корнет-д тоже по ВЦ работать может, диаграмма зон поражения целей с разными скоростями есть в инете
3) Имел автомат сопровождения еще в 80е годы, причем работающий даже со штурмовика т.е. на большой скорости, это плюсик к стабилизации.
думаю разработка 80х устарела немного - нынче можно все сделать проще-меньше-дешевле
4) Имеет универсальный взрыватель и БЧ в.т.ч. по воздушным целям.
а вот тут надобно особо подумать над неконтактными взрывателями - может вообще для противоракетки использовать ПТУР с 2мя КУ БЧ - и так же поставить вместо них 2 ОФ БЧ со своими автономными взрывателями - для гарантии надежного подрыва
Правда минимальна дистанция - 500 метров против 100 м у "корнета"
вот именно поэтому выбор пал на корнет, а не на вихрь - потому как получаем зону поражения 100-1000м вместо 500-1000м 
Поделиться62019-12-23 15:05:19
ДимитриUS написал(а):
для дальности 1км (приемлемая зона поражения, когда уже прочие контуры ПВО бесполезны)
Для этого вам и нужна пушка.
Поделиться72019-12-23 15:21:42
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 14187
- Уважение: [+6/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 14 дней - Последний визит:
Вчера 19:01:22
cobra написал(а):
Для этого вам и нужна пушка.
пушки не более 1-2х можно разместить на небольших кораблях, и без гарантии уничтожения, т.к. неуправл.снарядики - а тут управляемые противоракетки, легкие и точные
Поделиться82019-12-23 17:58:40
ДимитриUS написал(а):
т.к. неуправл.снарядики
Это наименьшая проблема. С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.
Поделиться92019-12-23 18:30:35
cobra написал(а):
С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.
РЭП и стелс по АРЛГСН.
А вот интересно, оптические головки чем-то типа "Филина" можно ослепить?
Поделиться102019-12-23 18:34:59
ДимитриUS написал(а):
пушки не более 1-2х можно разместить на небольших корабля
Получаем схему "Алжирского" 22160 - два "Палаша" с "Соснами". Закрыта дистанция 0-10 км в пассиве, причем двумя каналами, ракетки четыре можно успеть срубить а то и больше.
Поделиться112019-12-23 18:59:13
keleg написал(а):
22160 - два "Палаша" с "Соснами".
Такое размещение на таком корабле решение в корне неверное. Да и не влезет наверняка. Да и там не идиоты наверняка такое убожество покупать
Поделиться122019-12-23 19:18:49
cobra написал(а):
Такое размещение на таком корабле решение в корне неверное. Да и не влезет наверняка.
А можно узнать более подробно - почему неверное?
1) То, что система пассивная, на ОЭС - вполне оправдано для 22160, для которого главная защита - РЭБ и стелс, слабые против оптических ГСН.
2) Размещение аналогично фрегату 22350, по информации разработчика там тоже "Палаши" должны усилить "Соснами"
https://ria.ru/20190329/1552211880.html
Насчет влезет-не влезет зависит от того, что выкидывать. Та же ДШЛ жрет _очень_ много благодаря необходимой ей системе балластных цистерн, да и сама с в/и аж 10 тонн.
Поделиться132019-12-23 20:54:59
keleg написал(а):
стелс
Не смешите народ... Стелс!!! мля....
keleg написал(а):
да и сама с в/и аж 10 тонн.
На какой высоте ДШЛ, на какой ЗРАК. Есть разница?
keleg написал(а):
Размещение аналогично фрегату 22350, по информации разработчика там тоже "Палаши" должны усилить "Соснами"
Вы точно не понимаете что побортное размещение на Фрегате еще куда ни шло, хотя я и не считаю это оптимальным, изучите Берки хотя бы.. Для угребища же побортное размещение ЗРАКов попросту неприемлимо по причинам прежде всего малого в/и и чрезмерного верхнего веса.
Поделиться142019-12-23 23:26:22
cobra написал(а):
Это наименьшая проблема. С нормальным ПУС пушка многоствольная калибра 20-30 мм поражет ПКР с вероятностью примерно 0.8-0.9. Это в самом деле отлично. А задача в самом деле отражения к примеру 8-и ракетного залпа обнаруженного в 1.5-2 км , в общем виде не решаема от слова вообще.
Для одинокого парохода - группа ПКР=гибель. Здесь вопрос к тактике применения СиС военморами и старшим начальником (рубежность/насыщение средствами поражения).
И да - вероятность всандалить ПТУР в габарит ПКР с уничтожением таковой много меньше, чем в бтт.
Поделиться152019-12-24 06:42:12
cobra написал(а):
размещение ЗРАКов попросту неприемлимо по причинам прежде всего малого в/и и чрезмерного верхнего веса.
В/и Каракурта 800 т., один "панцирь - м" - влезает.
В/и 22160 - 1900 тн. более чем в два раза больше. Почему не влезет два Палаша, которые полегче "Панциря" будут? Общая масса двух стрельбовых модулей будет ок. 15 т, нужный для них "Позитив" уже стоит.
http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-fl … nie/palma/
В крайнем случае убрать ангар, как в 22500.
Отредактировано keleg (2019-12-24 08:36:51)
Поделиться162019-12-24 11:05:04
Еще раз, зачем их ставить побортно?
Поделиться172019-12-24 15:16:42
cobra написал(а):
Еще раз, зачем их ставить побортно?
А как бы вы поставили, учитывая ВПП и УВП?
Поделиться182019-12-24 15:21:05
Для начала выкинул бы нахрен ангар и разместил ЗРАК на невысоком постаменте. Внутрь впихнул бы ракетный погреб. Предусмотрел бы ВПП, и небольшое помещение для хранения 1-2 беспилотников. Вертолет на него для постоянного базирования никто не даст да и смысла нет.
Поделиться192019-12-24 16:33:12
cobra написал(а):
Для начала выкинул бы нахрен ангар и разместил ЗРАК на невысоком постаменте. Внутрь впихнул бы ракетный погреб. Предусмотрел бы ВПП, и небольшое помещение для хранения 1-2 беспилотников. Вертолет на него для постоянного базирования никто не даст да и смысла нет.
как в 22500? 
Поделиться202019-12-24 18:29:27
Лишние сто тонн, для такого корабля, притом ничего не решающие, ИМХО не приемлимы. Можно с левого борта к примеру малый ангар для БПЛА, а ЗРАК сдвинуть к правому борту немного
Поделиться212019-12-24 19:07:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
cobra написал(а):
Для начала выкинул бы
для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС
Поделиться222019-12-24 19:32:13
mina написал(а):
для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС
Я это давно сказал уже, бггг...
Поделиться232019-12-25 15:08:52
mina написал(а):
для начала - НОРМАЛЬНЫЙ, МОРЕХОДНЫЙ КОРПУС
Как вроде уже выяснили, с мореходностью корпуса проблем нет (она лучше чем у 20380 без успокоителей), проблемы с ходкостью.
Поделиться242019-12-25 16:28:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
keleg написал(а):
Как вроде уже выяснили, с мореходностью корпуса проблем нет (она лучше чем у 20380 без успокоителей), проблемы с ходкостью.
Володя ....!!!
Кто "выяснил"? Журналист, в издании которого шла серия заказных публикаций по 22160? 
Фактические данные с перехода в Питер и обратно приведены были 
Поделиться252019-12-25 18:48:09
mina написал(а):
Кто "выяснил"? Журналист, в издании которого шла серия заказных публикаций по 22160?
Фактические данные с перехода в Питер и обратно приведены были
Цитирую вас. Корветы-4
"4. Мореходность 22160 - да, лучше корвета. НО - только если у корвета выключены успокоители"
Поделиться262019-12-25 19:11:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
keleg написал(а):
Цитирую вас. Корветы-4
"4. Мореходность 22160 - да, лучше корвета. НО - только если у корвета выключены успокоители"
а корабли в море "тусоваться ходят, или задачи решать ?!?!?"
по факту корвет верт использовать может (в большинстве условий того же Баренцева моря) а корыто 22160 куй
Лейкис на 22100 успокоители "для мебели" поставил?
Поделиться272019-12-26 05:41:24
mina написал(а):
Лейкис на 22100 успокоители "для мебели" поставил?
Так это не к корпусу претензии а к его дешевому снаряжению. Чудес не бывает, сколько денег - столько и песен, успокоители даже были в проекте, да пообрезали, чтоб в бюджет влезть.
Поставить на 22160 успокоители и его мореходность будет как минимум не хуже 20380 с успокоителями.
А скорее всего много лучше, т.к. будут работать и успокоители, и скуловые кили, да и высота борта больше - и в носу и в районе ВПП.
Отредактировано keleg (2019-12-26 05:49:30)
Поделиться282019-12-26 09:58:35
keleg написал(а):
чтоб в бюджет влезть.
Там изначально проект упоротый.
keleg написал(а):
Так это не к корпусу претензии
Это вы не знаете сколько к корпусу претензий. 
Если по уму, то вам еще и сюда - *https://ru.wikipedia.org/wiki/Минные_заградители_типа_«Хямеенмаа»*
keleg написал(а):
будут работать и успокоители, и скуловые кили,
Я вам пример приведу наглядный. Я в море выходил за службу уже офицером на 1124 пр., 97П, 1595 пр., 503 пр..
Больше всего разумеется на 97П. Неваляшка та еще. К примеру в шторм в Охотском море у нас крен достигал 60-63 градусов. Корабль быстро валился на борт, потом очень медленно возвращался.
Так вот к чему я. В Анапе я пересекся с КБЧ-2 Мурманска. Который как известно тоже пр.97П. Человек много ходил к тому моменту и рассказал, что там в ходе модерна корабль получил бортовые кили и в штормовых условиях крен не превышал 35-40 град.
Отредактировано cobra (2019-12-26 10:03:13)
Поделиться292019-12-26 10:18:11
cobra написал(а):
Если по уму, то вам еще и сюда - *https://ru.wikipedia.org/wiki/Минные_заградители_типа_«Хямеенмаа»*
Спасибо, интересный кораблик "в тему" (перенести бы это все в "корветы")
Поделиться302019-12-26 16:24:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-10-15 14:53:32
keleg написал(а):
да пообрезали, чтоб в бюджет влезть.
Вова, не зли!!!
Д.Митрича почитай про "влезание в бюджет" 
22160 
- как он оказался ДОРОЖЕ 22800 
keleg написал(а):
Поставить на 22160 успокоители и его мореходность
"если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой"
кстати "поставить" это КАК - "на рекламке подрисовать" (как УКСК "в носу")?
keleg написал(а):
как минимум не хуже 20380 с успокоителями.
Вова, там их тупо НЕКУДА ставить
там даже двиглы не Шмогли по разным отсекам растащить
