СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-5

Сообщений 241 страница 270 из 974

241

Немножко поздно. Мы это пару страниц назад уже обсуждали. Просто большинство почему-то это только щас заметили ;)

0

242

mina написал(а):

учитывая как грамотно разметили "Пакет", очевидно что и ГАС размещены также оптимально  (БУГАС и ОГАС)   с ПГАС - можно было и получше ...

А если уж разработали такую компактную систему оружия (или приспособили готовые образцы), то что мешает и на Буйки это все установить при модернизации, за исключением подкильной ГАС, конечно. БУГАС тоже немного под вопросом, но даже с ОГАС они более-менее многоцелевыми станут.

0

243

mina написал(а):

Все там влезает.
Намного больше того что не то что мог ты предположить, но и я
Я уже сказал - "сделано с особым инженерным цинизмом"

Макс имхо это все рукоблудие, для рабочейлошадки надо нечто иное чем звезда.  Имхо учитывая что большую часть цены составит РЭС и Оружие, лично я за 20380У (улучшенный)

Корпус практически без изменений. А вот АНгар надо убирать
И надо рассматривать несколько вариантов вооружения.

0

244

"Партнеры" разрисовались....http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4391/t88897.jpg

0

245

Меня больше интересует промелькнувшее фото Тора флотского

0

246

cobra написал(а):

Меня больше интересует промелькнувшее фото Тора флотского

Который на модельке 1155 был?

0

247

АП на модели не видно было, а вот отдельно модель антенного поста и УВП МЕЛЬКНУЛО

0

248

cobra написал(а):

АП на модели не видно было, а вот отдельно м

можешь не смотреть
тупо - смысла нет
что было смотреть - было в презентации на МВМС (да и то, я так понимаю далеко не финишный вариант)

0

249

Так флотский Тор Будет?

0

250

cobra написал(а):

Так флотский Тор Будет?

на текущий момент Решение по его созданию и установке на одном из 1124М СОРВАНО (соотв. к работам на 1155 Тор никакого отношения не имеет)
Сорвано сознательно.
И "Купол" в этой ситуации ведет себя неправильно.

Повторюсь, у "твоего знакомого" позиция была (и есть) абсолютно адекватная, но "его не хватило"

Отредактировано mina (2020-01-02 19:27:53)

0

251

mina написал(а):

Повторюсь, у "твоего знакомого" позиция была (и есть) абсолютно адекватная, но "его не хватило"

Жаль.

0

252

С Новым годом всех!

И - новогодний набросЪ

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t12677.jpg

0

253

Мда................

0

254

timokhin-a-a написал(а):

С Новым годом всех!

И - новогодний набросЪ

В смысле оставить ПУ ПКР "Уран" для ПЛУР "Медведка"?

0

255

Полагаю наоборот

0

256

timokhin-a-a написал(а):

С Новым годом всех!

И - новогодний набросЪ

Я это видел года еще два назад.

0

257

TK-421 написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    С Новым годом всех!

    И - новогодний набросЪ

Я это видел года еще два назад.

Не может быть такого.

0

258

timokhin-a-a написал(а):

С Новым годом всех!

И - новогодний набросЪ

что это?

0

259

Artemon написал(а):

что это?

НабросЪ :D

0

260

Меркурий написал(а):

"Партнеры" разрисовались....

Молодцы ребята, быстро работают.
Только вот что-то мне кажется, что это не совсем вариант ПЛО, а скорее попытка установки комплекса противоторпедной самообороны Пакет. Хотя всё может быть. Подруливающее устройство тоннельного типа в носовой части стало заметно больше.

0

261

Ордынский написал(а):

Молодцы ребята, быстро работают.
Только вот что-то мне кажется, что это не совсем вариант ПЛО, а скорее попытка установки комплекса противоторпедной самообороны Пакет. Хотя всё может быть. Подруливающее устройство тоннельного типа в носовой части стало заметно больше.

дык а зачем тогда вся эта возня с новым корпусом, впихиванием дополнительной УКСК и ВПУ для зур - только чтобы новая посудина пакет получила?!?  :crazyfun: - а что, нельзя было попробовать те же ТПК пакета аналогично на нынешнем каракурте пристроить + под киль ГАС для ПТО, хотя бы Пакет-А - и всё, остальное не трогать, тот же панцирь в том числе??  :unsure:

вот нафига на корабле БМЗ с ВИ не более 1,3ктн резервировать место аж под 16 тяжелых, почти стратегических, КР, особенно с учетом кончины ДРСМД и возможности размещения этих же КР на суше за цену на 2 порядка меньшую чем на море???  сия логика для меня непонятна  :rolleyes:

0

262

Меркурий написал(а):

"Партнеры" разрисовались..

о 16 УКСК и похоже без резкого роста водоизмещения, ещё лет 10 и начнут делать модельки на 24-32 УКСК в размерах большого корвета

0

263

ДимитриUS написал(а):

вот нафига на корабле БМЗ с ВИ не более 1,3ктн резервировать место аж под 16 тяжелых, почти стратегических, КР, особенно с учетом кончины ДРСМД и возможности размещения этих же КР на суше за цену на 2 порядка меньшую чем на море???  сия логика для меня непонятна

непонятка в другом, зачем вообще многочисленные 22800тые когда можно делать ракетные корабли под 24-32 или хотя бы 16 ракет, что на много дешевле

0

264

ДимитриUS написал(а):

под киль ГАС для ПТО, хотя бы Пакет-А -

Может потому, что она там ничего не услышит?

0

265

LtRum написал(а):

Может потому, что она там ничего не услышит?

зуб даете? ;)

а ведь есть еще вариант минотавра с чисто пассивной ГПБА 23м длиной специально для ПТО  :rolleyes:

0

266

finnbogi написал(а):

непонятка в другом, зачем вообще многочисленные 22800тые когда можно делать ракетные корабли под 24-32 или хотя бы 16 ракет, что на много дешевле

Спорно, чем больше корабль тем ему нужны более мощные ЭУ, с чем уже проблема, более сложные и мощные варианты непременно поднимут цену, поскольку корабль получается дорогим, нужны средства ПВО и ПЛО что еще больше увеличивает и потребную мощность, и цену.
Каракут - это дешевая ракетная платформа, которая сможет нанести определенный урон, и при этом потеря не будет критична для флота. То что панцирь на него поставили вообще удивительно.

Отредактировано ArtemV (2020-01-04 21:59:18)

0

267

ArtemV написал(а):

Спорно, чем больше корабль тем ему нужны более мощные ЭУ, с чем уже проблема, более сложные и мощные варианты непременно поднимут цену, поскольку корабль получается дорогим, нужны средства ПВО и ПЛО что еще больше увеличивает и потребную мощность, и цену.
Каракут - это дешевая ракетная платформа, которая сможет нанести определенный урон, и при этом потеря не будет критична для флота. То что панцирь на него поставили вообще удивительно.

у Каракута ЭУ мощностью как у большого корвета, ПВО близко к нему, теперь и ПЛО вон на макете, так что увеличит?

Все его дорогое оборудование может стоять как на корабле с 8 ячейками так и на корабле с 32 ячейками УКСК, но последний вариант будет на много дешевле чем 4 Каракута.

0

268

finnbogi написал(а):

у Каракута ЭУ мощностью как у большого корвета, ПВО близко к нему, теперь и ПЛО вон на макете, так что увеличит?

ну да, ГТД просто так там добавили? Панцирь даже и не рядом к Редуту. Пакеты да круче, но подкилевая ГАС будет тормозить корабль, по сравнению с оригиналом, а без него торпеду даже не услышат

finnbogi написал(а):

Все его дорогое оборудование может стоять как на корабле с 8 ячейками так и на корабле с 32 ячейками УКСК, но последний вариант будет на много дешевле чем 4 Каракута.

Каракут с 4 УКСК будет иметь скорость примерно узлов в 15-ть. Мореходность же и так отстойноя будет ниже ноля.

В итоге, давайте вернемся к 5-узловому контейнеровозу, с контейнерными пусковыми и пво и пло. Нормальный варик, чо!

Отредактировано ArtemV (2020-01-05 01:28:27)

0

269

ArtemV написал(а):

ну да, ГТД просто так там добавили? Панцирь даже и не рядом к Редуту. Пакеты да круче, но подклеивая ГАС будет тормозить корабль, по сравнению с оригиналом, а без него торпеду даже не услышат

кто их знает зачем ГТД добавили, во сколько раз мощность ЭУ например 20380го больше чем у 22800го?

Это к тому как не экономичем и не понятен на самом деле Каракут, зачем 30 узлов что бы стрелять Калибром? А ведь если с такой ЭУ оставить требования к скорости на уровне 26-27 узлов, примерно как у  20380, то и водоизмещение можно резко увеличить и соответственно в разы полезную нагрузку.

Про Панцирь здесь на форуме говорили что его стоимость приближается к Редуту, с учётом Минерала стоимость "электроники" будет очень бликза к 20380ому

ArtemV написал(а):

окей добавим на Каракут рлк пакет и редут, и как-нибудь со всей этой херней попытаемся взлететь. Узлов 20, как у миноносцев в РЯВ.

на Каракуте есть РЛК, зачем туда ставить Редут?

Не так, возьмите оборудование Каракута и засунте в корпус с большим водоизмещением что бы нести больше полезной нагрузки.

0

270

finnbogi написал(а):

непонятка в другом, зачем вообще многочисленные 22800тые когда можно делать ракетные корабли под 24-32 или хотя бы 16 ракет, что на много дешевле

Вот вот. Один канадский дедушко, тоже так давно считает и разместил на варианте пр.20380 5 УКСК! В том числе и за счет вертолетного ангара. То есть, не придумывая велосипед, а взял хорошо отработанный промышленностью проект корвета ПЛО и "сделал" его ударным кораблем носителем КРМБ. В итоге получаем ракетный корабль с ударным потенциалом Берка. Берк все равно, больше половины своих МК-41 КРМБ, в основном, не берет. И чем мудохаться со строительством 18 МРК, можно построить шт 9-12 таких вот больших ракетных корветов. (БРК) И распределить по три корабля на флот. Получаем группировки БНК носителей КРМБ в БМЗ...

Отредактировано Меркурий (2020-01-05 10:10:59)

0