Во-1 увеличение производительности за счет БЭК нужно еще доказать, пока одни только сказки из разряда "предположим, что в океане не будет волнения".
Во-2 "Ледовый класс" не повышает живучесть ни на 1%, нужно быть полным дураком, что бы это говорить.
В-3 вы предлагаете выбросить на ветер сотни млрд.руб на системы, даже работоспособность которых совершенно не доказана. Много подлодок нашел Си Хантер? А там совсем не "катерная акустика" и габариты совсем не позволяют "поднять на борт снабженца в 3500-4000" , если вы не в курсе.
В-4 Речь шла хотя бы о аварийной живучести, которой снабженец также не имеет по определению.
Отлично, Вы из тупого отрицалова "этого не может быть, потому что не может быть никогда". перешли уже в стадию "это еще нужно доказать" Нужна НИР. Я об этом. Щеколда форточки Овертона открылась)))
Про размеры Си Хантера речи нет, но вот 10-15-метровый БЭК с раскладывающими на воде аутригерами в отличии от корвета снабженец 5тт класса таскать может и не 1.
Ледовый класс это способность оперировать в зоне, обычным корветам очень проблематичной. С учетом важности СМП нужно быть полным дураком, чтобы не понимать этого.
Аварийная живучесть - это в первую способность противостоять пожару и затоплению. Проблема для оффшорника абсолютно решаема, а вот 1,5тт корвет от 1 ПКР или торпеды (см Чхонан) развалится несмотря на 2 МО и прочие прелести военных стандартов обеспечения живучести
И даже задача с дополнительными ДГ и электромоторами малой мощности уже решает проблему полной потери хода при аварии в МО.
Отредактировано sasa (2020-06-08 10:47:27)
