В том числе построить 1 тыс бомбардировщиков Пе-8 и показать их эффективность перед большими гостями и они ужаснуться и не станут нападать.

Или в предгории Урала

Но об этом же писал Резун-Суворов

1. И это немцам помогло в 1945 г. во время осуществления Висло-Одерской наступательной операции.
2. А Французам помоглов 1940 г. с их линией Мажино?

Вы прямо пишите как М.Солонин. Это у него есть точка зрения, что солдат загоняли палками в армию, что армия в 1941 г. разбежалась и т.д.

Отредактировано maik (2010-11-08 18:21:00)

Почитайте Исаева, хотя бы вот это http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/03.html
и не позорьтесь, не пишите больше ерунду резунскую   про зарывание в землю

ни один вод войск не может полностью заменить все остальные. сколько союзники бомбили Германию? а всё равно пришлось высаживаться во Франции ... помочь сухопутным войскам - да. но разгромить вооруженные силы и занять территорию - увы.

немудрено. всё устаревает.

1. вы смогли сей опус прочитать и изучить. мои вам восхищения!
2. мне - премию за вредность, тяжёлый труд и головную боль.  - я тоже прочитал....
кстати! первое впечатление : считает наступательные действия в июне 41г очень верными, но доказывает, что в наличии у КА мало подвижных мех. соединений...

про немцев здесь - несколько не корректно. это уже не начало войны.
про французов сравнение более удачное. они , небось, хотели как в ПМВ . да только это, действительно, мало помогло.
так же как и нашим , стянутым к границе.

спасибо за вашу заботу про имидж мой.   рад.
да только вот со времён Гражданской войны в Америке зарыться в землю - сиречь встретить противника на подготовленной позиции означала всегда большие потери для наступающего.

Отредактировано deccer (2010-11-09 09:10:57)

исключительно тяжело читать . честно скажу - бывало к концу второй страницы я уже плохо помнил начало первой. странности в книге

,
если не сказать покрепче,  есть в приличном количестве.

Я вам сочувствую, не хотел конечно вызывать у вас головную боль, но иногда полезна умственная деятельность, увы историю не изучают по комиксам, это серьезное дело, надо и головой подумать...

Но Вы же писали чуть выше

А про Пе-8 это у него. Так что Вы сами себе противоречити

Но именно немцы сделали то, что Вы писали

и это им помогло?

"день М", глава 2.четыре первые строчки. рекомендую прочесть.

помнится мне , речь шла о ДОВОЕННЫХ планах, когда есть ещё нетронутые резервы.

помогло ЧТО? отсидеться всю войну или выиграть несколько дней ?

рекомендация или забота о моём здравии ? 

Сталин мог предотвратить войну. Одним росчерком пера.
Возможностей было много. Вот одна из них. В 1936 году в Советском Союзе был создан тяжелый скоростной высотный бомбардировщик ТБ-7. Это отзывы о нем.
Генерал-майор авиации П. Стефановский, летчик-испытатель ТБ-7: "Многотонный корабль своими летными данными превосходил на десятикилометровой высоте все лучшие европейские истребители той поры". (Триста неизвестных. С. 83).
Генерал-майор авиации В. Шумихин: "На высотах свыше 10 тысяч метров ТБ-7 был недосягаем для большинства имевшихся в то время истребителей, а потолок 12 тысяч метров делал его неуязвимым и для зенитной артиллерии". (Советская военная авиация, 1917-1941. С. 218).
Авиаконструктор В. Шавров: "Выдающийся самолет". На ТБ-7 впервые, раньше, чем в США и Англии, были подняты пятитонные бомбы". (История конструкций самолетов в СССР. 1938-1950. С. 162).
Прочитал http://militera.lib.ru/research/suvorov2/02.htm
Теперь то что Вы написали
l

Но мы сейчас говорим об обороне

А там все части развернуты и ждут наступленичя КА

К стыду своему заметил ваше сообщение только что. Извините.
Желание, конечно, похвальное, известное. Только вот расстояния и у Польши, и у Франции несколько не те, что у нас. Им-то деваться некуда. Встречать ворога придёться на границе. А в нашем случае, в 1941г, ситуация несколько иная. И опять всё к дилемме "агрессор - жертва"сходится.   

Тогда такие действия авиации называются в приказе иначе.

А что я так понимаю, что в свете нанешних новомодных штучек теперь СССР - агрессор, а Германия жертва?

Это не я задачу ставлю, а Резун-Суворов и показываю, что если его один аргумент разбивается вдребезги (даже Вы сами об этом пишет), то стоит ли обсуждать все остальное?

А если бы не было присоединение западной Белоруссии и Укранины, то дивизии первого эшелона нужно было разместить под Смоленском? Так что Суворова-Резуна много натянуто за уши, много предположений

Это уже позовчерашний день. Переболел. Теперь лучше почитаю Исаева.

Для чего? Чтобы прийти к выводам Резуна, что КА готовилась напасть на Германию?

Организовать оборону легче, но это не означает, что непробиваемую. Опыт ВОВ показал, как можно обороны прорывать.