Не читал Исаева, можно в двух словах - почему он так считает?

Одна из первых его работ о 1941 г. Там он изложил точку зрения о том, что для СССР лучше было развернуть дивизии, плохо подготовленные, но быстро развернутые. Именно они помогли выиграть время и остановить Германию. Ведь быстрее развернуть 10 дивизий, но пхохо подготовленных, чем 1.

ничего не понял. можно более развернуто?

а сколько неподготовленный полк продержится против штурмового батальона? думаю не особо долго, до первой атаки

Может и продержится, если боевой дух достаточно высокий. Только отражать следующую атаку уже будет некому.

Подробнее - нужно читать самого Исаева http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html

Интереснее другая статистика - какой урон противнику нанесли экипажи немецких и советских танков во время этих "атак". А собственно факт выживания танка в каком-то количестве атак правильной картины не дает. Важнее результативность. атак, чем их количество.

П.С. А почему считают атаки? Оборонительные бои не считаются?

Отредактировано alexx188 (2010-06-21 19:45:49)

Ну а результавтиность немецких атак такова, что немцы в 1942 г. дошли до Волги

Отредактировано maik (2010-06-21 20:01:37)

Немцы прорывали, наши отступали

Самые большие потери  у нас 41-42, у немцев 44-45 В обеих случаях в обороне

интересно, из чего такие выводы?
почему не лучшие действия в обороне за счет лучшей информированности (разведки), подготовки личного состава и низкой подготовки противника?

да и "потери танков" - вещь интересная, особо если учесть, что в потери защитывают только безвозвратно потеряную технику - т.е. на (условно) 5 подбитих и оставлении на поле боя машин с последующим ремонтом приходится лишь 1 потеря (вроде в теме про немецкие танки ВОВ рассматривали) - когда танк востановлению не подлежит.
соответственно большеи потери имеет всегда тот, чьи подбитые, но ремонтопригодные танки достаются врагу - т.е. обороняющийся в случае отступления всегда имеет потери в разы большие, несмотря на равное колличество подбитых танков.

скажите, вот если в течении месяца вы наблюдаете за готовящимся наступлением (переброска войск и т.д.) - для вас проблематично подготовится к встрече супостата? построить 3-5 линий обороны на стратегически важных направлениях, разработать планы на случай того или иного развития событий? в первый раз слышу о "бесперспективных наступлениях"

Керченской операций
ну почему же? десантная операция прошла успешно, вплоть до продвижения на 100 км. дойдя при этом до старых, хорошо подготовленных немецих позиций и не имея соответсвующего подкрепления и снабжения были остановлены. (январь - февраль)
далее в феврале-апреле - бесплодные попытки проломить немецкую оборону.
далее последовало некоторое затишье до мая, и немецкое наступление, в ходе которого и были разгромлены войска РККА. мне сложно тут уводеть "ловушку", как не крути...