СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 1 страница 30 из 130

1

Я лично считаю жизненно необходимым описания боев советских НК и катеров  в ходе ВОВ собрать в один доклад и каждый раз когда военно-морское лобби разгуляется в бурных эротических фантазиях на тему "Ни имеющих аналогофф авианосцев Шторм, мегаэсминцев и прочей бесполезной для реальной войны муйни" и обратится с требованием бабок на новую программу военного кораблестроения зачитывать народу, думе и правительству... И заодно напоминать что загнобленная ныне усилиями адмиралофф морская авиация тогда была лидером по количеству уничтоженных кораблей и судов противника.

4. МСЯС при правильном их обеспечении гарантируют невозможность обезоруживающего удара без угрожаемого периода. МСЯС - единственные компонент СЯС, который полностью уничтожается ТОЛЬКО ТАКТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ И ТОЛЬКО В БОЮ, КОТОРЫЙ ЕЩЁ НАДО ВЫИГРАТЬ, в отличие от наземных СЯС. Можно со спутника выследить "клин" над лодкой, но её нельзя уничтожить дистанционно, надо посылать или самолёт БПА или лодку-охотник, то есть имеет место быть отдельная операция на каждую РПЛСН, и её итоги при обеспеченном развёртывании лодки НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
Есть мобилизация ПЛС противника=угрожаемый период, ПГРК на выход, АСЯС на рассредоточение, и т.д. А значит войны не будет, вот и всё.
Фактически МСЯС гарантирует наличие угрожаемого периода.
Естественно, при должном обеспечении боевых служб.


Здесь все несколько не так и не очевидно. А уж вывод в корне не верен.

Отредактировано cobra (2019-11-02 10:39:23)

2

cobra написал(а):

Я лично считаю жизненно необходимым описания боев советских НК и катеров  в ходе ВОВ собрать в один доклад

Вы о чем, у нас нет до сих пор нормального официального описания ВОВ на море. Только бредни как нагибали тупых немцев. Битвы катеров в Керчи, Этильген, эвакуация из Крыма немцев табу на официальном уровне. Спасибо энтузиастам типа Морозова
На мой взгляд мореманы ВМВ вполне достойные наследники адмиралов ПМВ. Вот почему у нас так хреново с адмиралами начиная с момента создания флота. Только Лазарев пытался создать именно систему флота, как номер, так все опять развалилось. Искренне завидую в этом отношении роял неви

3

cobra написал(а):

Здесь все несколько не так и не очевидно. А уж вывод в корне не верен.


Ну давайте свой вывод аргументировано

4

4. МСЯС при правильном их обеспечении гарантируют невозможность обезоруживающего удара без угрожаемого периода. МСЯС - единственные компонент СЯС, который полностью уничтожается ТОЛЬКО ТАКТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ И ТОЛЬКО В БОЮ, КОТОРЫЙ ЕЩЁ НАДО ВЫИГРАТЬ, в отличие от наземных СЯС. Можно со спутника выследить "клин" над лодкой, но её нельзя уничтожить дистанционно, надо посылать или самолёт БПА или лодку-охотник, то есть имеет место быть отдельная операция на каждую РПЛСН, и её итоги при обеспеченном развёртывании лодки НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
Есть мобилизация ПЛС противника=угрожаемый период, ПГРК на выход, АСЯС на рассредоточение, и т.д. А значит войны не будет, вот и всё.
Фактически МСЯС гарантирует наличие угрожаемого периода.
Естественно, при должном обеспечении боевых служб.

Для упоротых повторюсь - ЛПР, узлы связи и компоненты СПРН выносятся диверсионными методами. Причём одновременно. Противнику надо выиграть совсем немного времени.


всё ровно наоборот, для наших специфических условий - именно МСЯС гораздо проще-легче-эффективнее выводятся из строя диверсионными методами, ибо коли все 8 из 10 РПКСН находятся на приколе у причала, всего в 2х (!) точках базирования - то замочить их именно там гораздо легче, чем гонятся по все необъятной РФ за ПГРК или шахтными МБР или БЖРК (если их восстановят) ;)

смотрим на опыт хуситов и точность попадания их ракет да БПЛА - те же камикадзе-БПЛА на низких высотах при неожиданном ударе допустим с дальности 50-70км (сколько там до норвегии от базы РПКСН?) перехватить сложно, ежели же использовать КР то всё вообще печально становится, там время подлетное всего несколько минут  - причем, без всякого БОЯ и ТАКТИЧЕСКИХ средств :unsure: 

в итоге после удара всего 2-3 десятков (!) БЛА/КР боеготовыми останутся 2 ПЛ (которые на БС в море) или менее 200 ББ - чтобы провернуть нечто подобное с одномоментным выводом из строя 80% ББ на суше я даже не знаю что надо предпринять, это чистая фантастика!  :glasses:

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/7227532/7227532_original.jpg

вопрос тут единственный ===> а станут ли рисковать пиндосы? - к сожалению, очень заманчиво получается - есть высокая вероятность, используя всего 30 КР/БЛА (!), причем с обычными БЧ, разом уничтожить 50% (!!) наших СЯС (8 ПЛ *16 * 6 ББ = 768 ББ или 49,5% от 1550 ББ)  %-) ---> чтоб провернуть аналогичное с ЯБЧ понадобится всего 3-4 КР...

пысы: даже если иметь постоянно на БС не 2, а допустим 4 РПКСН (что маловероятно в наших условиях) - то все равно под угрозой лёгкого и одномоментного уничтожения останется до 37% наших СЯС , что имхо неприемлимо  :suspicious:

Отредактировано ДимитриUS (2019-11-03 07:16:45)

5

МСЯС при правильном их обеспечении гарантируют невозможность обезоруживающего удара без угрожаемого периода.


Вот разверните этот вывод. А то как бы он крайне сомнителен.

МСЯС - единственные компонент СЯС, который полностью уничтожается ТОЛЬКО ТАКТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ


А это верно. Притом неядерными. Хватит 4-6 торпед и 15-20 Томогавков, впрочем и беспилотники прокатят типа Рипера к примеру.. Кстати Вы забыли добавить, это единственный компонент СЯС, который действительно можно уничтожить  диверсионными методами. Ну кроме лодок в море. А начнется вся веселуха с подрыва на мине выходящего в море на БС Невского на траверзе трех братьев. На совершенно обычной якорной гальваноударной изготовленной на коленке где нибудь в Африке... И че? 

Притом в вопросе уничтожения МСЯС на любой стадии операции можно сделать откат. Даже после удара по базам. Благо ТЯО на этом этапе никто бы не применил.

ТОЛЬКО В БОЮ


Статьи товарища Климова по торпедам прошли мимо вас? Неужели?

КОТОРЫЙ ЕЩЁ НАДО ВЫИГРАТЬ


С текущим командованием ВМФ мы уже его проиграли.

в отличие от наземных СЯС.


В отличии от МСЯС, Шахтные комплексы имеют минимальное время между командой и пуском.

то есть имеет место быть отдельная операция на каждую РПЛСН, и её итоги при обеспеченном развёртывании лодки НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.


Ха-Ха-Ха. А так же должна быть отдельная операция по нейтрализации каждого дивизиона шахтных МБР и каждой мобильной ПУ....

Есть мобилизация ПЛС противника=угрожаемый период,


А не надо их мобилизовывать. Фактически противнику надо иметь максимум двухкратное превосходстьво.... А это как раз вполне реализуемо.

Фактически МСЯС гарантирует наличие угрожаемого периода.


Ничего они не гарантируют. Не зря противник протаскивал именно морскую компоненту на СНВ, ибо она позволяет иметь высокую вероятность успешного ее уничтожения. Чай не первый год в пятнашки играли. Знали что почем....

Естественно, при должном обеспечении боевых служб.


Ха-ха-ха.

Для упоротых повторюсь - ЛПР, узлы связи и компоненты СПРН выносятся диверсионными методами. Причём одновременно


Все одновременно? Теми самыми диверсантами плачущими на палубе иранского катера? Не тут если кто и подставит всех в очередной раз так это флот. Эээ ГВМП помним? Вопрос даже не в том поставил ли товарищ Климов Мину. Важнее то что это более чем реально.

Отредактировано cobra (2019-11-03 10:41:48)

6

ДимитриUS написал(а):

всё ровно наоборот, для наших специфических условий - именно МСЯС гораздо проще-легче-эффективнее выводятся из строя диверсионными методами, ибо коли все 8 из 10 РПКСН находятся на приколе у причала, всего в 2х (!) точках базирования - то замочить их именно там гораздо легче, чем гонятся по все необъятной РФ за ПГРК или шахтными МБР или БЖРК (если их восстановят)


Да все ровно наоборот. В противосстоянии с Океанией мы не можем делать ставку на морские средства. Наоборот, чем дальше от берега, тем безопаснее

7

ДимитриUS написал(а):

смотрим на опыт хуситов и точность попадания их ракет да БПЛА - те же камикадзе-БПЛА на низких высотах при неожиданном ударе допустим с дальности 50-70км (сколько там до норвегии от базы РПКСН?) перехватить сложно, ежели же использовать КР то всё вообще печально становится, там время подлетное всего несколько минут  - причем, без всякого БОЯ и ТАКТИЧЕСКИХ средств

Стационарные сооружения не могут  внезапно сменить причал.

8

ДимитриUS написал(а):

всё ровно наоборот, для наших специфических условий - именно МСЯС гораздо проще-легче-эффективнее выводятся из строя диверсионными методами, ибо коли все 8 из 10 РПКСН находятся на приколе у причала, всего в 2х (!) точках базирования - то замочить их именно там гораздо легче, чем гонятся по все необъятной РФ за ПГРК или шахтными МБР или БЖРК (если их восстановят)


Да, но если предполжить, что у нас взялись за ум и довели КОН до 0,3 (планы чего были совсем недавно и даже под БДРМы вроде готовили вторые экипажи, если я ничего не перепутал), то тогда у нас стабильно 3 ПЛА на БС или на Полигонах, иногда 4, а это уже совсем другое дело.

ДимитриUS написал(а):

в итоге после удара всего 2-3 десятков (!) БЛА/КР боеготовыми останутся 2 ПЛ (которые на БС в море) или менее 200 ББ - чтобы провернуть нечто подобное с одномоментным выводом из строя 80% ББ на суше я даже не знаю что надо предпринять, это чистая фантастика!


Но наземный компонент МСЯС можно уничтожить недеверсионными методами - если диверсионными методами хорошо тряхнуть систему управления, например путём уничтожения командного состава, на параде в День победы, например. Три сумки по 27 кг. Вот таких

http://s3.uploads.ru/t/NuFyV.jpg

И всё. Одна "под Путиным", две у РЛС СПРН в трехстах метрах от забора где-нибудь.

Выиграть надо только подлётное время. А теперь считаем - на уточнение статуса первого лица и поиск уполномоченного на отдачу приказа о нанесении удара - 5 минут.
Прохождение приказа - ну я не буду писать сколько это, хоть и знаю, скажем так - настильный залп быстрее, если он будет бить по территории РФ. Точность у него ниже, как тут номерной попик писал, но они же не по одной ракете на цель отправят.

Дальше смотрим:

Момент "Ч" - подрыв SADM, пуск БРПЛ из Норвежского моря, пуск БРПЛ с БЧ W76-1 (повыш точности) по СЯС (всем), пуск МБР, взлёт Б-2 с бомбами с Фэйрфорда.

В момент Ч - потеря всех первых лиц и двух РЛС СПРН, чтобы создать слепые сектора. Допустим что ракетную атаку объявят в Ч+2 минуты.
Но в Ч+6-7 минут КП и узлы связи накрывает настильный залп. Команда на пуск технически не может пройти за это время никуда.

Ч+20-30 мин в зависимости от цели - все ШПУ и все места дислокации ПГРК накрывают БРПЛ и МБР, оставшиеся ракеты накрывают те места, где по мнению разведки находятся развёрнутые ПГРК.

Дальше ход событий прост.

У нас осталось какое-то количество мобильных носителей. Рано или поздно, с помощью "Периметра" или другой подобной системы они произведут пуск.

Задача амеров:

Найти максимум этих носителей и уничтожить их. В случае с ПГРК - как оставшимися резервными МБР, так и бомберами, которым после ядерного удара по РФ будет относительно несложно работать. МБР будут применяться по обнаруженным со спутника ПГРК, Б-2 будут искать и уничтожать их сами.

В итоге оставшийся залп должен быть не настолько большим, чтобы нанести нападающему неприемлемый ущерб. Десяток ядерных взрывов на своей территории они переживут.

Вот так с некоторой вероятностью выглядит мир без МСЯС. Я понимаю, что вероятность невысокая, но она далеко не нулевая.

Кстати, мы бы с ними тоже могли так поступить, если бы не их МСЯС. Причём легко. У них нет ПГРК, наша задача проще в разы.

Понятное дело, что на любом этапе такой операции есть огромные риски, ту же сумочку может засечь какой-то детектор, которых в Москве навалом, особенно в центре, но в любом случае, всё это оказывается технически возможным.

Что даёт МСЯС - не такие, как у нас, а нормальные (почему то на этом форуме не понимают, что боеспособность и боевую устойчивость  МСЯС можно ПОДНЯТЬ, и это не сложно и не дорого) - они дают силу удара возмездия. В одном случае отработал десяток ПГРК=30 ББ, в другом к нему добавился выживший РПКСН, со 160 ББ, причём наведённых на ГОРОДА, а не на ШПУ и аэродромы.

И вот этот фактор носит вполне отрезвляющий характер.

Всё, что надо - сделать так, чтобы этот РПКСН выжил и дожил до момента, когда с какой-то длинноволновой станции ему прилетела команда на пуск. Всё.

А два РПКСН - 32 города по 10 ББ на каждый.

И вот именно об этом надо думать, а не о том, как попилить МСЯС.

Потому, что если противник не будет уверен в своей способности вынести МСЯС (а он даже сейчас в ней полностью не уверен, охотники иногда теряют РПКСН, не надо нас считать пальцем деланными, а их богами глубин), то ничего и не будет.

Потому, что при нормальном обеспечении БС, ему придётся такие силы поднять на поиск и перехват РПКСН, что можно сразу объявлять боевую тревогу по всем РВСН, рассредотачивать АСЯС, поднимать на боевое дежурство в воздухе бомберы с ЯО, выводить остальные РПКСН по тревоге в море и т.д.

Вот и всё.

Cobra, тут вроде как есть ответ и на Ваши вопросы, да?

При этом я не настаиваю на том, что нам обязательно нужно держать такой же процент ББ на ПЛА, как сейчас, как только амеры выйдут из СНВ-3, можно баланс пересмотреть, и перенести часть зарядов на сушу, например.

Но это будет не мгновенный процесс, лодок-то мы уже понастроили, а на новые ракеты наземного базирования и соежинения РВСН уйдут годы.

cobra написал(а):

Да все ровно наоборот. В противосстоянии с Океанией мы не можем делать ставку на морские средства. Наоборот, чем дальше от берега, тем безопаснее


Тогда Океания заберёт сначала берег, потом и всё остальное. Они не умеют останавливаться.

С другой стороны, не надо ставить их на божничку, они мрут также как мы и их вполне можно убивать.

9

timokhin-a-a написал(а):

(почему то на этом форуме не понимают, что боеспособность и боевую устойчивость  МСЯС можно ПОДНЯТЬ, и это не сложно и не дорого)


У меня почему-то подозрение, что для этого надо репрессировать всю всю флотскую верхушку. Как это уже было кстати в нашей не столь уж и давней истории. Аналогии имеют место быть. Впрочем спустя несколько лет флот совсем уж не блеснул, и потери понес крайне болезненные,  притом что Германцы на него лишь изредка обращали внимание. Но видно история нас учит, что она ничему не учит.

Вывод какой?

timokhin-a-a написал(а):

И всё. Одна "под Путиным", две у РЛС СПРН в трехстах метрах от забора где-нибудь.

Выиграть надо только подлётное время. А теперь считаем - на уточнение статуса первого лица и поиск уполномоченного на отдачу приказа о нанесении удара - 5 минут.
Прохождение приказа - ну я не буду писать сколько это, хоть и знаю, скажем так - настильный залп быстрее, если он будет бить по территории РФ. Точность у него ниже, как тут номерной попик писал, но они же не по одной ракете на цель отправят.
Дальше смотрим:


Вы знаете вы тут вторгаетесь в некие эээ вопросы, что я даже спустя 15 лет по окончании моего допуска по форме 1, комментировать не рискну не буду. И прежде всего по причине того что ваши действия проходят по категории попытка получения оперативно-значимой информации...

timokhin-a-a написал(а):

Тогда Океания заберёт сначала берег,

Много забрала то?

Отредактировано cobra (2019-11-03 17:17:14)

10

LtRum написал(а):

Стационарные сооружения не могут  внезапно сменить причал.

за время подлета КР от норвегии вы всё равно ничего не успеете сделать, даже погрузиться под воду ;)

11

timokhin-a-a написал(а):

Тогда Океания заберёт сначала берег, потом и всё остальное. Они не умеют останавливаться.

и чё, много у них потом на суше получалось?

и вообще, это не по англосаксонски - лезть в сухопутные разборки - они всё норовят чужими руками жар загребать и дистанционно-безопасно наносить удары с воздуха

так что они даже берег забирать не будут, чай не забыли как фрицы их чуть в воду не поскидывали во 2йМВ  :rolleyes:

12

cobra написал(а):

Много забрала то?


1. В американской исторической школе уже много десятилетий много лет считается общепринятой точка зрения о том, что Россия продала США Аляску, так как после Крымской войны убедилось всвоей неспособности её удержать, если туда заявятся бритты со своим флотом.

2.  По результатам проигранной русско-японской войны Россия отдала японцам юг Сахалина. И если бы потом ВМС США не выпилили большую часть японской военной мощи, то южный Сахалин и сейчас был бы Японией, как и Курилы.

Хватит?

Это я ещё не касаюсь примера того, сколько МОГЛИ БЫ хапануть, если бы понимали для чего предназначены кораблики в принципе.

ДимитриUS написал(а):

и чё, много у них потом на суше получалось?


Нам вполне хватило того, что у них получалось.

ДимитриUS написал(а):

за время подлета КР от норвегии вы всё равно ничего не успеете сделать, даже погрузиться под воду


Эскадрилью МиГ-31 отправить на поиск и уничтожение КР.

13

timokhin-a-a написал(а):

Эскадрилью МиГ-31 отправить на поиск и уничтожение КР.

еще раз - до норвегии меньше 70км, КР пролетит их за 4 минуты - сколько времени уйдет на их обнаружение и подъем перехватчиков в воздух?! ;)

Нам вполне хватило того, что у них получалось.

напомните, когда это янки нам на суше наваляли?!?  :crazyfun:

14

timokhin-a-a написал(а):

Хватит?


Нет не хватит. Это в данном случае не аргументы

timokhin-a-a написал(а):

Эскадрилью МиГ-31 отправить на поиск и уничтожение КР.


Времени банально не будет ни на что.

timokhin-a-a написал(а):

И если бы потом ВМС США не выпилили большую часть японской военной мощи, то южный Сахалин и сейчас был бы Японией, как и Курилы.


Вот это вы серьезно?

timokhin-a-a написал(а):

В американской исторической школе уже много десятилетий много лет считается общепринятой точка зрения о том, что Россия продала США Аляску, так как после Крымской войны убедилось всвоей неспособности её удержать, если туда заявятся бритты со своим флотом.


Ну и чо? Это вообще к чему.

15

timokhin-a-a написал(а):

. Три сумки по 27 кг. Вот таких


Мне вот интересно. Вы высшее военно-политическое руководство вообще идиотами считаете? ужель такой наиболее очевидный со времен ХВ диверсионно-террористический акт никогда не рассматривался органами ФСБ и МО? С какой дистанции можно засечь эту игрушку расскажите сначала.

Отредактировано cobra (2019-11-03 19:58:35)

16

cobra написал(а):

С какой дистанции можно засечь эту игрушку расскажите сначала.

Отредактировано cobra (Сегодня 19:58:35)


Метров за 50-100.

Отредактировано Шестопер (2019-11-03 20:09:18)

17

ДимитриUS написал(а):

за время подлета КР от норвегии вы всё равно ничего не успеете сделать, даже погрузиться под воду

А ракеты будут базироваться прямо на нейтральной полосе? ;)
АПЛ может изменить место стоянки просто потому, что командованию захотелось, вне зависимости от наличия налета. Поэтому нужно не просто организовать налет, но и проконтролировать результаты его выполнения.
А с этим могут быть проблемы.
Далее - не пути наиболее вероятного направления налета достаточно средств ПВО, и управляют ими более подготовленные люди. В отличие от саудитов.

ЗЫ. Карты все же рекомендую обновить - от Норвегии чутка поболее 70км.

18

п.1. Океания всегда приходит с моря, а значит традиции надо соблюдать.  :crazyfun:
п.2. С ПЛО в БМЗ дела у нас обстоят эээ не хорошо.
п.3. Посему претендентов ровно два ПЛА т.Вирджиния - 12 КР и ПЛАКР т.Огайо -150 КР. Вопрос который я не знаю. Какой размах залпа будет у них при подводном старте КР. А это крайне важно. Помню что у Лосей с УВП он был выше в сравнении с НК раза в полтора-два. Однако с новыми Томогавками вопрос сокращения размаха залпа вроде как решаем.
п.4. Вопрос поражения КР массировано прорывающих ПВО на узком участке решается плохо.

Отредактировано cobra (2019-11-03 21:12:09)

19

LtRum написал(а):

А ракеты будут базироваться прямо на нейтральной полосе?

можно и так - засунули ПУ в обычный 20футовый контейнер или в кузов под тент грузовичка, и усё, пока не пульнут - фиг обнаружишь

АПЛ может изменить место стоянки просто потому, что командованию захотелось, вне зависимости от наличия налета. Поэтому нужно не просто организовать налет, но и проконтролировать результаты его выполнения.
А с этим могут быть проблемы.

евреи выложившие видео с уничтожением панцирей показали, что проблема вполне решаема - тем более при внезапной атаке (диверсии), когда могут не успеть заглушить радиолинки с помощью РЭБ

Далее - не пути наиболее вероятного направления налета достаточно средств ПВО, и управляют ими более подготовленные люди. В отличие от саудитов.

верно - но с другой стороны рельеф против ПВО - по ложбинкам между сопками на предельно малых можно попробовать под радиогоризонтом проскользнуть

ЗЫ. Карты все же рекомендую обновить - от Норвегии чутка поболее 70км.

ага:
Ближайшее к Норвегии хранилище ядерного оружия находится в Заозерске в 65 км от приграничного Гренсе Якобсельва. Норвежский город Киркенес расположен в 94 км, а расстояние до Финляндии составляет 120 км. Все четыре хранилища на Кольском полуострове расположены в радиусе 190 км от Норвегии и 180 км от финской границы.
Источник https://www.hibiny.com/news/archive/135726/#2

20

ДимитриUS написал(а):

еще раз - до норвегии меньше 70км


еще раз - до норвегии меньше 70км

Ну Вы всерьёз думаете, что на таком расстоянии кто-то будет пускать КР? Даже если пуск с подлодки будет, её так близко не отправят, это риск. Уже на этапе развёртывания.

И смысла нет, обезоруживающий удар=ядерный удар, так что стесняться не будут, отправят МБР или БРПЛ.

Наземные ПУ тем более будут отследиваться на этапе развёртывания и какие там БЧ будет известно. И реакция будет заранее.

ДимитриUS написал(а):

напомните, когда это янки нам на суше наваляли?!?


А причём здесь это?

Ну или ладно - операция "Полярный медведь".
C другой стороны - причём тут янки? Вы примеры, которые я привёл не хотите прокомментировать?

21

Cobra,

Я скромно напомню, что Южный Сахалин был Японией с 1905 по 1945 год.

Засечь сумочку можно, расстояние зависит от того, как её экранировали, например в багажнике авто, и сколько метров до детектора.

22

На этом джентльмены я рекомендовал бы прекратить дальнейшее обсуждение. Вопрос как мы видим в общем виде решаем. Это не по тайге выцеливать колонну с мобильными ПУ МБР....

23

И да, если появятся сведения о том, что в Норвегии реально собираются развернуть КР наземного базирования, то у нас есть такая опция, как возвращение в Гремиху.

И повышение КОН.

24

cobra написал(а):

Однако с новыми Томогавками вопрос сокращения размаха залпа вроде как решаем.


Да он и со старыми был решаем- первые псукать по кругу, чтобы на курс группа вышла одновременно, волной. Потом разошлась по целям.

25

timokhin-a-a написал(а):

Я скромно напомню, что Южный Сахалин был Японией с 1905 по 1945 год.


Я помню и таки на 1945 год мы вполне в состоянии плотно прикрыть ВВС район войсковых перевозок на Сахалин это раз. Во вторых устроить авиационное наступление с юга Кореи.

26

cobra написал(а):

помню и таки на 1945 год мы вполне в состоянии плотно прикрыть ВВС район войсковых перевозок на Сахалин это раз. Во вторых устроить авиационное наступление с юга Кореи.


Если бы амеры не вынесли ВМС Японии это закончилось бы артиллерийской бомбардировкой Владивостока чемоданами калибром 460 мм.

27

timokhin-a-a написал(а):

обезоруживающий удар=ядерный удар, так что стесняться не будут, отправят МБР или БРПЛ.


Не так. Это единственный вопрос который можно решить обычным оружием. И потому есть возможность прервать операцию по уничтожению МСЯС в любой момент и съехать с темы.

Удар по базам ДА и РВСН такой возможности не дает. Классическая игра в ядерную  рулетку.

Отредактировано cobra (2019-11-03 21:22:50)

28

timokhin-a-a написал(а):

это закончилось бы артиллерийской бомбардировкой Владивостока чемоданами калибром 460 мм.


В 1945 году даже с нашей МА но при развернутых ВВС дальневосточного фронта это бы закончилось бойней японцам.

29

timokhin-a-a написал(а):

Если бы амеры не вынесли ВМС Японии это закончилось бы артиллерийской бомбардировкой Владивостока чемоданами калибром 460 мм.

а вы батенька еще тот японофил - решили поделить лавры/поляну с китаефилом ХрамЧиХином? ;)  :rofl:

30

ДимитриUS написал(а):

можно и так - засунули ПУ в обычный 20футовый контейнер или в кузов под тент грузовичка, и усё, пока не пульнут - фиг обнаружишь

Ну мечтать на диване оно завсегда просто. Да, да, и грузовик будет на нейтральной полосе.
Сказки - в соседнем отделе.
Поле РЛС там более чем достаточное, чтобы обнаружить ракеты и дроны.

ДимитриUS написал(а):

евреи выложившие видео с уничтожением панцирей показали, что проблема вполне решаема - тем более при внезапной атаке (диверсии), когда могут не успеть заглушить радиолинки с помощью РЭБ

То, что радиосвязь с помощью уоки-токи возможна до соседней улицы, не означает, что с их помощью можно связаться на другой конец города.
Данные методы не работают на 100км да еще вне пределов прямой видимости.
Контроль за эфиром кстати ведется. С дивана правда этого конечно не видно.

ДимитриUS написал(а):

верно - но с другой стороны рельеф против ПВО - по ложбинкам между сопками на предельно малых можно попробовать под радиогоризонтом проскользнуть

Попробуй, расскажешь.
Ну если повезет, то через много лет.
Если нет - то извини, закопают, то что от тебя останется.

ДимитриUS написал(а):

Ближайшее к Норвегии хранилище ядерного оружия находится в Заозерске в 65 км от приграничного Гренсе Якобсельва. Норвежский город Киркенес расположен в 94 км, а расстояние до Финляндии составляет 120 км. Все четыре хранилища на Кольском полуострове расположены в радиусе 190 км от Норвегии и 180 км от финской границы.

:facepalm:
И что подлодки прямо в данном хранилище находятся?
Мы говорили о пирсах с ПЛАРБ, а они совсем не там.
Учи географию!

Отредактировано LtRum (2019-11-03 21:53:21)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5