Шестопер написал(а):стрельба залпами эффективней, чем одиночными, именно в обстановке боевого стресса, когда академически выцеливать затруднительно.
очередями, не залпами.
Шестопер написал(а):Под очень мощный крупнокалиберный патрон (имеющий многопульное либо однопульное снаряжение против разных типов целей)
а вопрос в нужности сего чуда у вас не возникает?
Шестопер написал(а):Благородный дон не знаком с этим текстом?
прекрасный обращик не однозначности привлечения теоретиков к решению практических задач. прям таки илюстрация поговорки "думать надо меньше, а соображать больше"... но какое эт имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
Vigilante написал(а):Это вы сейчас аргументы ORO в пользу залпа повторяете - про случайный характер попаданий на реальном поле боя, в отличие от полигона, и про гораздо меньшие реальные дальности перестрелок, чем прицельная дальность стрельбы из винтовок по мишеням. И про частичную защищённость цели.
вообще-то эт аргументы за автоматическое оружие... но у американцев фетиш "мы эльфы одиночным метким огнем уничтожаем орды орков".
Vigilante написал(а):Если бы солдаты в большинстве случаев не стреляли дальше 15 метров и при этом постоянно ухитрялись мазать - их бы следовало вооружать дробовиками.
американцы одно время и вооружали. остальные предпочитали ПП.
Vigilante написал(а):Залп позволяет компенсировать уход СТП за контур цели под действием стресса, при стрельбе из неустойчивых положений, из-за движения стрелка и/или цели.
в сильно параллельной вселенной.
powermax написал(а):Практика же ПРОШЛОЙ войны показывает , что чем проще и надёжней - тем лучше .
ныне идущих показывает ровно это же.
mr_tank написал(а):ну и кто из конструкторов оружейников был военным профи?
Токарев, Мосин и Калашников - эт кто по памяти.
Шестопер написал(а):У автоматов роль шестнадцатая.
Поэтому и не очень рвутся на британский флаг, стремясь все новшества науки и техники воплотить немедленно именно в автоматах.
не рвутся по более прозаической причине - что бы не делалось с автоматом в современных условиях достичь существенного перевеса над АКМом не получается.
Vigilante написал(а):Да здравствует CAWS, т.е. концепция "дробовика" ORO / SALVO 
Чтоб, значит, эффективны были на 150 метров.
да здравствует автомат - порождение бреда теоретиков не искавших легких путей оказалось никому ненужно.
mr_tank написал(а):Инженеры справились, и нарисовали вундерваффлю, а вояки внезапно решили, что это не то, что они хотели.
немного не так - инженеры сваяли, вояки попробовали и задали вопрос "поражать одну мишень 2 пулями прикольно... но нам надо поражать в 2 раза больше мишеней, а не попадать 2 раза по тем же".
(сарказм)
Ну и насмешили!!! Зачем так-то тупить??? Как раз наоборот, подобрать каждого на своё место. Чтбы Сурков, Номоконов и прочие не ковыряли землю или помои выносили, а занимались тем, что могут гораздо лучше других. Т.е. Пироги печёт пирожник, а сапоги тачает сапожник. Вы же предлагаете завалить мясом с приборами завалить.
какая прелесть)))
