СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16

Сообщений 121 страница 150 из 1495

121

Meskiukas написал(а):

Не научишься, никакие прицелы не помогут.

Этого никто не отрицает. Вопрос во времени обучения и требованиях к новобранцам. Где вчера был нужен Мичулек, завтра достаточно будет вчерашнего школьника, прошедшего курс молодого бойца.

122

Vigilante написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Не научишься, никакие прицелы не помогут.

Этого никто не отрицает. Вопрос во времени обучения и требованиях к новобранцам. Где вчера был нужен Мичулек, завтра достаточно будет вчерашнего школьника, прошедшего курс молодого бойца.

Vigilante написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Не научишься, никакие прицелы не помогут.

Этого никто не отрицает. Вопрос во времени обучения и требованиях к новобранцам. Где вчера был нужен Мичулек, завтра достаточно будет вчерашнего школьника, прошедшего курс молодого бойца.

Мичулек говно собачье рядом с Номоконовым. Никто и звать никак. Может всё же внимательнее надо с людьми работать, правильно использовать? И не уповать на чудо-оружие?

123

Meskiukas написал(а):

Может всё же внимательнее надо с людьми работать, правильно использовать? И не уповать на чудо-оружие?

Надо внимательно работать с людьми, правильно использовать, и снабжать всё более совершенным оружием, позволяющим добиваться большего при меньшем навыке. Тогда для производства годного бойца понадобится полгода, а не полжизни.

124

Vigilante написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Может всё же внимательнее надо с людьми работать, правильно использовать? И не уповать на чудо-оружие?

Надо внимательно работать с людьми, правильно использовать, и снабжать всё более совершенным оружием, позволяющим добиваться большего при меньшем навыке. Тогда для производства годного бойца понадобится полгода, а не полжизни.

Увы, нет! Прицел это всего лишь прибор. Мозги, глаза, мышцы стрелка основа.

125

Meskiukas написал(а):

Прицел это всего лишь прибор. Мозги, глаза, мышцы стрелка основа.

Лук - это оружие с крайне примитивными прицельными приспособлениями (точнее, на классических луках они просто отсутствуют). Лук (особенно с большим усилием натяжения) требует высочайшего уровня тренированности стрелка, достигаемого только многолетними упражнениями.
Любая приблуда, имеющая приклад, механический прицел, и не требующая больших физических усилий в момент выстрела - в освоении на порядок проще лука.
И что-то я в современных армиях не наблюдаю батальонов лучников.

Электронный навороченный прицел уже существенно повышает точность стрелковки (на дистанциях более 300 м и при невысокой квалификации стрелка - повышает кардинально). Ну а апофеоз - это, конечно, управляемые боеприпасы, позволяющие парировать факторы, отклоняющие боеприпас в полете, прямо по мере их воздействия на боеприпас. И позволяющие использовать сложные траектории полета - что особенно важно, когда цель старается укрыться от нашего огня.

126

В роте пехоты существуют бойцы четырех типов:

1) командиры - сержанты и офицеры, их оружие это вверенное им подразделение. Личное оружие в идеале им не нужно, но мир не идеален - вооружены по факту автоматами в ролии PDW.

2) Операторы ручного оружия с высокими огневыми возможностями - бойцы вооруженные пулеметами(ручными и едиными), ГП, DMR, снайперы. Это основное боевое ядро пехоты, их оружие всегда готово к открытию огня и обладает высокими огневыми возможностями(в разы выше чем автоматы).

3)Операторы носимых систем оружия большими огневыми возможностями - расчеты 12,7 мм пулеметов, АГС, минометов, гранатомётов многоразовых, ПТРК. Эти типы вооружения являются носимыми, требуют времени на подготовку к огню и обладают БК большой массы. Все это требует от оператора таких систем носить на сибе дофига всего, а их личное оружие PDW роль которого как правило исполняет автомат.

4)Операторы нелетального оборудования - медики, операторы РЭБ, операторы систем связи, систем разведки, саперы, операторы БПЛА, носильщики воды и еды, кинологи и приданные специалисты. И все эти системы опять же имеют солидную массу, и опять оружие автомат на роли PDW.

С одной стороны автоматами вооружаться категории 1,3 и 4, как бы много. Но с другой стороны воюет автоматами категория 4, и то поскольку постольку. И вот улутьшать характеристики автомата безусловно хорошо, но не путем усложнения системы автомата - потому как при БД главным требованиями для категорий 1,3 и 4 к автомату идут надёжность, простота и малый удельный вес системы автомат+БК. Как бы хорошо вы не готовили свою пехоту, они все равно люди - которые при продолжительных БД сталкиваются с нехваткой сна, постоянным стрессом, тяжолыми физическими и психологическими нагрузками. Обслуживание переусложненного автомата для них не приемлимо в принципе.

Отредактировано Злобный Полкан (2019-11-03 07:39:33)

127

Злобный Полкан написал(а):

В роте пехоты существуют бойцы четырех типов:

1) командиры - сержанты и офицеры, их оружие это вверенное им подразделение. Личное оружие в идеале им не нужно, но мир не идеален -

2) Операторы ручного оружия с высокими огневыми возможностями -

3)Операторы носимых систем оружия большими огневыми возможностями - расчеты 12,7 мм пулеметов, АГС, минометов, гранатомётов многоразовых, ПТРК.

4)Операторы нелетального оборудования -

  1)   Им  достаточно  ПМ  или  ТТ  ,  ну  если  сильно  хотеть  АПС  (  или  в  современной  версии -  Бердыш ) .
  3)  Тем  более  не  надо   ни  каких  автоматов  - ПСМ  ,  максимум  ПМ .
  4)  Для  таких   вполне  достаточно  АК-47  ,  заставлять   их  таскать  по  8-16  магазинов  с  собой  -  бред  ,  достаточно  3 .  Потому  7.62х39  (  на  все  случаи  жизни ) .

  Ну  и  по   обучению  и  прибамбасам  !!! :D   Смотрю  ,  разделились  почти  поровну  -  одни  считают  что  бойца  нужно   учить  долго  и  упорно  ,  другие  -  просто  дать  им  вундервафлю  ,  которая  всё  будет  делать  сама  !!!

128

Злобный Полкан написал(а):

В роте пехоты существуют бойцы четырех типов:

1) командиры - сержанты и офицеры, их оружие это вверенное им подразделение. Личное оружие в идеале им не нужно, но мир не идеален - вооружены по факту автоматами в ролии PDW.

2) Операторы ручного оружия с высокими огневыми возможностями - бойцы вооруженные пулеметами(ручными и едиными), ГП, DMR, снайперы. Это основное боевое ядро пехоты, их оружие всегда готово к открытию огня и обладает высокими огневыми возможностями(в разы выше чем автоматы).

3)Операторы носимых систем оружия большими огневыми возможностями - расчеты 12,7 мм пулеметов, АГС, минометов, гранатомётов многоразовых, ПТРК. Эти типы вооружения являются носимыми, требуют времени на подготовку к огню и обладают БК большой массы. Все это требует от оператора таких систем носить на сибе дофига всего, а их личное оружие PDW роль которого как правило исполняет автомат.

4)Операторы нелетального оборудования - медики, операторы РЭБ, операторы систем связи, систем разведки, саперы, операторы БПЛА, носильщики воды и еды, кинологи и приданные специалисты. И все эти системы опять же имеют солидную массу, и опять оружие автомат на роли PDW.

С одной стороны автоматами вооружаться категории 1,3 и 4, как бы много. Но с другой стороны воюет автоматами категория 4, и то поскольку постольку. И вот улутьшать характеристики автомата безусловно хорошо, но не путем усложнения системы автомата - потому как при БД главным требованиями для категорий 1,3 и 4 к автомату идут надёжность, простота и малый удельный вес системы автомат+БК. Как бы хорошо вы не готовили свою пехоту, они все равно люди - которые при продолжительных БД сталкиваются с нехваткой сна, постоянным стрессом, тяжолыми физическими и психологическими нагрузками. Обслуживание переусложненного автомата для них не приемлимо в принципе.

Отредактировано Злобный Полкан (Сегодня 07:39:33)

Во-первых, верно — даже в мотострелковом отделении, если минусовать экипаж БМП, командира, гранатомнтчика (если есть штатный, это не во всех армиях) — то остается не более половины бойцов, у которых основным способом поражения противника является стрельба из автомата. И то они параллельно являются переносчиками дополнительного боекомплекта для пулеметов и гранатометов.
А еще есть танкисты, артиллеристы, саперы, ремонтники, тыловые водители — орда людей, для которых автомат это PDW, оружие на всякий случай, и для стрельбы преимущественно не более чем на 200-300 метров.
В недалеком будущем, вероятно, пехотинцы в основном станут погонщиками дронов (размерности от воробья до танка).
То есть за носимым стрелковым оружием окончательно закрепиться роль PDW, вспомогательного оружия.
Поэтому автомат должен быть легким и компактным — буллпап или со складным прикладом.
Повысить пробиваемость можно будет за счет перехода на СПЭЛ.

Но в ближайшем будущем практически всем бойцам придется освоить эксплуатацию многочисленных электронных приблуд, включая устранение простейших неисправностей (дронов, автоводителей, продвинутых прицелов, управляемых боеприпасов).
Так что, хотя автомат в основном будет использоваться для стрельбы на небольшие дистанции, достаточно навороченный прицел с ночным каналом и баллистическим вычислителем может оказаться уместен, учитывая общее насыщение армии электроникой.
Кстати, в роли PDW, помимо автомата, вполне могут начать использовать и компактные ударные БПЛА, массой порядка килограмма-двух.
Как такую продвинутую версию гранатомета, способного доставить небольшую кумулятивно-осколочную БЧ с высокой точностью на дальностью до нескольких км, причем по сложной траектории, достав противника за масками местности.
Такое устройство может очень пригодится, если небольшая группа тыловых вшей внезапно попадет под обстрел, например, снайпера-партизана.

Но и на меньших расстояниях может пригодиться такая леталка (в сложенном носимом состоянии размером примерно с пистолетную кобуру). Например, если тебя внезапно начинают обстреливать из недалекого окна, или из другого относительно укрытого места, когда стрелка поразить ответным автоматным огнем непросто (можно только прижимать огнем), а вот теперь появится возможность точно доставить к нему взрывную БЧ, пусть и небольшую.

Отредактировано Шестопер (2019-11-03 09:45:14)

129

Шестопер написал(а):

достаточно навороченный прицел с ночным каналом и баллистическим вычислителем может оказаться уместен, учитывая общее насыщение армии электроникой.
Кстати, в роли PDW, помимо автомата, вполне могут начать использовать и компактные ударные БПЛА, массой порядка килограмма-двух.
Как такую продвинутую версию гранатомета, способного доставить небольшую кумулятивно-осколочную БЧ с высокой точностью на дальностью до нескольких км, причем по сложной траектории, достав противника за масками местности.
Такое устройство может очень пригодится, если небольшая группа тыловых вшей внезапно попадет под обстрел, например, снайпера-партизана.

)

  Если  на  тыловых вшей  нападёт   снайпер - партизан   с  навороченным  прицелом  -  они  и  до  ящика   с  дроном  не  успеют  добежать  ...  :D

130

powermax написал(а):

Если  на  тыловых вшей  нападёт   снайпер - партизан   с  навороченным  прицелом  -  они  и  до  ящика   с  дроном  не  успеют  добежать  ...

Кто-то не успеет. Ну хоть у остальных шансы повысятся.
Одного дрона с массогабаритами в чехле примерно как у Дезерт Игла, или даже как у РПГ-18, вполне можно носить на себе постоянно, в дополнение к автомату. И пульт управления размером смартфон. А еще лучше — управление дроном интегрировано в умный прицел автомата, или в очки ночного видения.

С другой стороны — для диверсий такие леталки тоже отлично подойдут.

А вот военный автотранспорт, даже тыловой, обязательно должен иметь достаточно серьезное вооружение — как минимум бронированную турель с пулеметом, а в перспективе и ПУ неуправляемых и управляемых ракет (когда управляемое вооружение станет более распростаненным).
Ну и для защиты — минимум противоосколочное бронирование, КАЗ минимум в виде дымовых гранатометов.
Такая защита нужна не только для защиты от диверсантов и мин, но и против ударов вражеской артиллерии и авиации (включая те же БПЛА).

Отредактировано Шестопер (2019-11-03 10:28:54)

131

Шестопер написал(а):

А вот военный автотранспорт, даже тыловой, обязательно должен иметь достаточно серьезное вооружение — как минимум бронированную турель с пулеметом, а в перспективе и ПУ неуправляемых и управляемых ракет (когда управляемое вооружение станет более распростаненным).
Ну и для защиты — минимум противоосколочное бронирование, КАЗ минимум в виде дымовых гранатометов.
Такая защита нужна не только для защиты от диверсантов и мин, но и против ударов вражеской артиллерии и авиации (включая те же БПЛА).

)

  Это  просто  не  нужный  перебор . Достаточно  (  если  уж  период  угрожаемый )   давать  сопровождение  .  Как  можно  защищаться  ПУЛЕМЁТОМ  от  вражеских  мин  ,  авиации  и  артиллерии  ???   А  если  на  транспортную  машину  нагрузить  ПУ  ракет  -  места  для  ГРУЗА  просто  не  останется .
  ВОДИТЕЛЮ   за  глаза  АКМ  ,  ну  или  на  любителя  АК-74  на  все  случаи  жизни   .

132

powermax написал(а):

Это  просто  не  нужный  перебор . Достаточно  (  если  уж  период  угрожаемый )   давать  сопровождение  .  Как  можно  защищаться  ПУЛЕМЁТОМ  от  вражеских  мин  ,  авиации  и  артиллерии  ???   А  если  на  транспортную  машину  нагрузить  ПУ  ракет  -  места  для  ГРУЗА  просто  не  останется .
  ВОДИТЕЛЮ   за  глаза  АКМ  ,  ну  или  на  любителя  АК-74  на  все  случаи  жизни   .

Пулеметом, НУРС, автоматическим гранатометом — можно защититься от партизан и диверсантов.
Пусковая НУСР может весить от нескольких десятков  до нескольких сотен кг, в зависимости от количества и калибра ракет (и грузоподъемности машины).
А от авиации и артиллерии помогут меры маскировки, а также системы постановки помех управляемым боеприпасам.
В отдельных случаях (например, для штабных машин с высокопоставленными офицерами) можно разориться на оснащение машины полноценной КАЗ с защитными боеприпасами.
Также от самых разных угроз снизит риск поражения противопульная броня — начиная от карамулька в руках бармалея, вплоть до осколков при близком взрыве ОТР.

У водителя — да, должен быть личный автомат (короткий — буллпап или со складным прикладом). Под патрон со СПЭЛ.
Как и у любого военнослужащего.

В светлом будущем (надеюсь, что недалеком) — еще и личный носимый в нательной  кобуре ударный БПЛА массой не более 2 кг. Как такая более продвинутая и многофункциональная граната.

Но еще и каждому транспортному средству должен быть положен  собственный штатный  пулемет и гранатомет. Они стоят копейки на фоне грузовика или джипа.

Отредактировано Шестопер (2019-11-03 12:40:56)

133

powermax написал(а):

1)   Им  достаточно  ПМ  или  ТТ  ,  ну  если  сильно  хотеть  АПС  (  или  в  современной  версии -  Бердыш ) .
  3)  Тем  более  не  надо   ни  каких  автоматов  - ПСМ  ,  максимум  ПМ .
  4)  Для  таких   вполне  достаточно  АК-47  ,  заставлять   их  таскать  по  8-16  магазинов  с  собой  -  бред  ,  достаточно  3 .  Потому  7.62х39  (  на  все  случаи  жизни )

1 и 3-с момента появления массовых ПП, в дальнейшем автоматов, пистолет годится в основном попугать или для самоубийства. Юзеры только с пистолетами, как только оказываются в зоне БД ищут любую возможность обзавестись полноценным автоматом. На сегодня пистолеты имеют смысл только для екипажей ББМ, на случай когда прийдется очень быстро покидать технику и взять автомат нет возможности, пулеметчики с едиными пулеметами
4-7.62х39 хуже по всем параметрам 5.45, его место на свалкев музее.

134

Злобный Полкан написал(а):

2) Операторы ручного оружия с высокими огневыми возможностями - бойцы вооруженные пулеметами(ручными и едиными), ГП, DMR, снайперы. Это основное боевое ядро пехоты, их оружие всегда готово к открытию огня и обладает высокими огневыми возможностями(в разы выше чем автоматы).

Правильнее вот так: их существующее оружие всегда готово к открытию огня и обладает высокими огневыми возможностями (в разы выше чем существующие автоматы). Такое положение - следствие того, что автоматы десятки лет толком не развивались, потому что их разработками занимались чёрте как. Автомат наподобие ТКБ-059 может заменить ручной пулемёт и DMR, поскольку способен обеспечить увеличение вероятности попадания, плотности автоматического огня и использование более мощных патронов, чем малоимпульсные, оставаясь в то же время столь же компактным что и нынешние автоматы в роли PDW. TKB-059 при более длинных стволах короче карабина М4 с минимальной длиной приклада, и даже короче АК-74 со сложенным прикладом. При том что у него есть, на глаз, 10-20 см длины для отката подвижных частей.

Злобный Полкан написал(а):

3)Операторы носимых систем оружия большими огневыми возможностями - расчеты 12,7 мм пулеметов, АГС, минометов, гранатомётов многоразовых, ПТРК. Эти типы вооружения являются носимыми, требуют времени на подготовку к огню и обладают БК большой массы. Все это требует от оператора таких систем носить на сибе дофига всего, а их личное оружие PDW роль которого как правило исполняет автомат.

Такое вооружение и его боеприпасы по мере своего совершенствования облегчаются, а на их переноску могут привлекать по несколько человек. В то же время механизация пехоты продолжает расти - большие пушки чем дальше тем больше будут ставить на самоходное шасси, а то и на экзоскелеты. Всё это облегчает задачу таскать с собою в качестве PDW автомат, даже продвинутый.

Злобный Полкан написал(а):

4)Операторы нелетального оборудования - медики, операторы РЭБ, операторы систем связи, систем разведки, саперы, операторы БПЛА, носильщики воды и еды, кинологи и приданные специалисты. И все эти системы опять же имеют солидную массу, и опять оружие автомат на роли PDW.

И опять же - оборудование в процессе совершенствования облегчается, пехота оснащается средствам для его таскания. Когда бойцы размещаются в транспорте, для них важнее не столько вес PDW, сколько его длина и занимаемый объём. И тут оружие вроде ТБ-059 лучше нынешних автоматов классической компоновки. Транспорт по мере своего совершенствования также становится всё более просторным - силовые установки, трансмиссии, радиоэлектронное оборудование уменьшаются в объёмах, а размеры машин растут.

Злобный Полкан написал(а):

С одной стороны автоматами вооружаться категории 1,3 и 4, как бы много. Но с другой стороны воюет автоматами категория 4, и то поскольку постольку. И вот улутьшать характеристики автомата безусловно хорошо, но не путем усложнения системы автомата - потому как при БД главным требованиями для категорий 1,3 и 4 к автомату идут надёжность, простота и малый удельный вес системы автомат+БК. Как бы хорошо вы не готовили свою пехоту, они все равно люди - которые при продолжительных БД сталкиваются с нехваткой сна, постоянным стрессом, тяжолыми физическими и психологическими нагрузками. Обслуживание переусложненного автомата для них не приемлимо в принципе.

Отношение к чему-либо как к простому и сложному меняется по мере развития техники. Что считалось сложным вчера, станет считаться простым завтра. Автоматы по схеме Пальмкранца / Норденфельта вроде АО-36 и ТКБ-059, а тем более на манер митральез / volley gun'ов, как G-11 от IWEKA и FDM L5, как раз могут быть выполнены механически гораздо проще, чем одноствольные образцы повышенной эффективности, и даже проще существующих автоматов. А навороченные электронные прицелы не сложнее того оборудования, работа с которым основная у специалистов, таскающих автомат с таким прицелом в качестве PDW.

То что автомат используют в качестве PDW люди, у которых основная работа связана с использованием другого вооружения и оборудования, более сложного и ценного, означает, что они, с одной стороны, шибко ценные, чтобы их терять, и нуждаются в эффективном оружии для самообороны, а с другой - что они не могут уделять тренировкам в обращении с автоматом столько времени, как если бы ничем другим они бы не воевали. Т.е. нужно оружие, которое обеспечивает как можно более высокую эффективность при как можно меньшем требовании к навыку обращения с ним. И давно уже известно, что для этого оружие должно стрелять залпами, выбрасывая за одно нажатие на спуск несколько (а лучше много) поражающих элементов. То же самое верно и для решения задачи - как сделать эффективность оружия менее зависимой от физического состояния стрелка.

Так что многоствольные автоматы с продвинутым прицелами и под улучшенные патроны могут и должны быть основным оружием в "ядре пехоты" и PDW для остальных.

135

Blitz. написал(а):

Юзеры только с пистолетами, как только оказываются в зоне БД ищут любую возможность обзавестись полноценным автоматом.
4-7.62х39 хуже по всем параметрам 5.45, его место на свалкев музее.

Юзеры  со  страху  могут  хотеть  и  пулемёты !
По  поводу  7.62   и  5.45   -  это  Ваше  мнение  ,  замечу   ,  что  не  все  с  ним  согласны .  У   5.45   только  одно   неоспоримое  преимущество  -  носимый  боезапас .  Однако  замечу   -   это  актуально  только   для  спецназа  ,  ВДВ   и   ещё  может  кого  ,  кто  бегает   много пешком  .  Пехоту  же  подвозят   на  БТР  и  БМП  практически  к  окопам  противника   и  тащить   на  себе   кучу   магазинов  и   бежать  десятки  километров  им  абсолютно  не  надо ,  все  может  вести   этот  транспорт .

136

powermax написал(а):

Юзеры  со  страху  могут  хотеть  и  пулемёты !
По  поводу  7.62   и  5.45   -  это  Ваше  мнение  ,  замечу   ,  что  не  все  с  ним  согласны .  У   5.45   только  одно   неоспоримое  преимущество  -  носимый  боезапас .  Однако  замечу   -   это  актуально  только   для  спецназа  ,  ВДВ   и   ещё  может  кого  ,  кто  бегает   много пешком  .  Пехоту  же  подвозят   на  БТР  и  БМП  практически  к  окопам  противника   и  тащить   на  себе   кучу   магазинов  и   бежать  десятки  километров  им  абсолютно  не  надо ,  все  может  вести   этот  транспорт .

Как тут уже писали пехота воюет в основном пешком, а на БТР и БМП в основном воюют мотострелки. Да вы так уверены, что и мотострелкам не придется работать без БТР и БМП в принципе? По мне так это далеко не факт... Тем более с серьезным противником броня может быть выбита очень быстро. Кстати почему все думают что транспорт пехоты безразмерен для снаряжения пехоты?

137

Кстати, а ПСМ то зачем? Из него даже застрелиться шансов меньше. Помню как в 90-х в новостях говорили что при попытке суицида псм превратил пациента в овощ - убить не смог...

138

powermax написал(а):

У   5.45   только  одно   неоспоримое  преимущество  -  носимый  боезапас .

Правда что ли?

Comrade написал(а):

Кстати, а ПСМ то зачем? Из него даже застрелиться шансов меньше. Помню как в 90-х в новостях говорили что при попытке суицида псм превратил пациента в овощ - убить не смог...

Ух тыш! Ну если в новостях говорили, то точно. Там еще говорили, что ПМ ватник не пробивает! Многие пробовали на себе, но уже не смогут об этом рассказать.

139

Арсений80 написал(а):

Ух тыш! Ну если в новостях говорили, то точно. Там еще говорили, что ПМ ватник не пробивает! Многие пробовали на себе, но уже не смогут об этом рассказать.

ПСМ так распростанен?))) Считаете что пистолет под 5.45 на 8 патронов эффективное оружие на поле боя?)))

140

не считаю.

141

Арсений80 написал(а):

не считаю.

К чему тогда ерничание?

142

над пренебрежительным отношением к оружию

143

Арсений80 написал(а):

над пренебрежительным отношением к оружию

Можно убить и кухонным ножом, но как и ПСМ как даже вспомогательное оружие он не подходит. Но это смайлик не означает, что я отношусь к кухонном ножу (как и к ПСМ) пренебрежительно.

144

Мы сломали АК-12

145

Шестопер написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Прицел это всего лишь прибор. Мозги, глаза, мышцы стрелка основа.

Лук - это оружие с крайне примитивными прицельными приспособлениями (точнее, на классических луках они просто отсутствуют). Лук (особенно с большим усилием натяжения) требует высочайшего уровня тренированности стрелка, достигаемого только многолетними упражнениями.
Любая приблуда, имеющая приклад, механический прицел, и не требующая больших физических усилий в момент выстрела - в освоении на порядок проще лука.
И что-то я в современных армиях не наблюдаю батальонов лучников.

Электронный навороченный прицел уже существенно повышает точность стрелковки (на дистанциях более 300 м и при невысокой квалификации стрелка - повышает кардинально). Ну а апофеоз - это, конечно, управляемые боеприпасы, позволяющие парировать факторы, отклоняющие боеприпас в полете, прямо по мере их воздействия на боеприпас. И позволяющие использовать сложные траектории полета - что особенно важно, когда цель старается укрыться от нашего огня.

Для шизофреников попытаюсь донести. Война это не игра компьютерная.

146

Шестопер написал(а):

К чему этот поток сознания?

Вы этим пытаетесь обосновать, что "дробовый сноп" поражающих элементов имеет вероятность поражения цели не выше одиночной пули, при стрельбе из неустойчивых положения и в обстановке боевого стресса?
Благородный дон не знаком с этим текстом?

Вы ТСС - Теоретик Советского Спорта ( сам ни-ни, но все знаю). Намеки и полутона не ваше. Вам чёрным по белому пытаются обьяснить , что огневой бой подразделения/ малой группы есть "коллективное творчество", а не дуэль. И работают все средства, имеющиеся в бп и в глубине. И лишь затем индивидуальные навыки ведения боя. Боя!
А чем и как этот навык достигается - вы родить на гора не сподобились, но приплели "боевой стресс и стрельбу с лошади стоящей в гамаке".
Выложенная вами "портянка" рожденная до ДРВ у янки, косвенно перекликается с кбп (ОП) ВС Союза.
Огневая производительность и точного личного оружия - дополнение к личной выучке и способности подразделения решать задачу (командир и подчиненные - подсказка для особо одаренных😉).

147

Vigilante написал(а):

то же время механизация пехоты продолжает расти - большие пушки чем дальше тем больше будут ставить на самоходное шасси, а то и на экзоскелеты.

Vigilante написал(а):

Так что многоствольные автоматы с продвинутым прицелами и под улучшенные патроны могут и должны быть основным оружием в "ядре пехоты" и PDW для остальных.

Сами себе противоречите.
В описанных Вами же условиях - многоствольный автомат калибра 5,45-7,62 даже в качестве средства самообороны пригодится только для того, чтобы застрелиться, и уж тем более не годится в качестве основного оружия.

Потому что наиболее вероятными целями будут либо хорошо защищенные наземные роботы и люди в экзоскелетах, либо малогабаритные и быстрые БПЛА. Ну против БПЛА звена отделение-рота, в какой-то мере многоствольный автомат пригоден. Но все равно он выплевывает относительно немного поражающих элементов, при том что пробиваемость автоматной пули избыточна для поражения микроБПЛА.

В таких условиях в качестве средства самобоороны подойдет либо продвинутый компактный гранатомет небольшого калибра, либо компактный носимый ударный БПЛА, либо, если брать стрелковку - нечто типа этого: https://army-news.ru/2018/06/odnozaryad … 127x99-mm/
Разумеется, облегченное за счет современных материалов (не более 5 кг при использовании композитного ствола) и самозарядное. Боеприпас - либо единичный СПЭЛ с пробиваемостью порядка 50 мм на 100 м, либо (против воздушных целей) - картечный боеприпас, выбрасывающий несколько десятков стреловидных ГПЭ, массой порядка 0,25-0,5 грамма каждый.

А в качестве основного вооружения носимые человеком (в его "природном виде") системы вообще котироваться не будут. На тот же экзоскелет, если рассматривать ствольное вооружение,  можно установить пушку под боеприпас 30х165 с подкалиберным снарядом
http://alternathistory.com/ne-bojtes-pu … st-tretya/

Тут у меня появилась одна мысль. В зоне боевых действий, если есть шанс  внезапно попасть под обстрел арты, или под обстрел партизан, под взрыв СВУ - лучше для безопасности всем, даже тыловикам, постоянно носить СИБ. Но их постоянное ношение весьма утомительно.
Однако, есть такая штука, как пассивный экзоскелет - он имеет только опорную конструкцию, разгружающую ноги и спину человека, но не имеет искусственных "мышц". За счет этого он относительно компактный и дешевый. Правда, он не позволяет переносить "нечеловеческие" грузы, но груз массой 50 кг с ним носить намного легче (по ощущениям - как 20-25 кг без экзоскелета, можно носить достаточно длительно, несколько часов). Кратковременно в пассивном экзоскелете человек средних физических кондиций при приемлемом напряжении может носить и 70 кг, что без экзоскелета для него является экстремальной нагрузкой.

Так вот, за счет дешевизны пассивными экзоскелетами можно оснастить вообще всех военнослужащих, как предметом ежедневного использования в зоне боевых действий. И они позволят носить груз порядка 20-30 кг длительно и ежедневно, не сильно утомляясь. В эти килограммы может войти как сам экзоскелет (он весит всего 2-3 кг, если сделан из современных материалов), и СИБ, и достаточно мощное оружие в качестве PDW.

В плохих исторических или фэнтезийных фильмах герои повседневно расхаживают в полном доспехе. Как, например, Бриена Тардская в "Игре престолов" - почти во всех сценах упакована в железо. В реальности это было бы крайне тяжело. И если бы и нашелся такой оригинал, кто в качестве повседневного костюма постоянно использовал бы 20-30 кг стали - за несколько лет такой жизни он разбил бы в хлам колени и межпозвонковые диски.

А массовое применение пассивных экзоскелетов позволит сделать этот кинематографический штамп реальностью, значительно повысив повседневную защищенность и огневую мощь военнослужащих не только на передовой.

Впрочем, среди активных экзоскелетов тоже уже созданы достаточно компактные модели - можно в ролике посмотреть на Халка, или на легкие модели экзоскелетов фирмы Панасоник.

Ну в вот физические нагрузки в пассивном экзоскелете

Так шо крупнокалиберное личное оружие для повседневного ношения даже тыловыми крысами - это уже реализуемо за вполне вменяемые деньги.

Отредактировано Шестопер (2019-11-04 10:16:51)

148

powermax написал(а):

У   5.45   только  одно   неоспоримое  преимущество  -  носимый  боезапас .

Это от невежества. Главное преимущество 5,45 это увеличение эффективности стрельбы до 1,5 раз, что при увеличение носимого БК в 1,5 раза означает — стрелок с носимого БК способен поразить до 2 раз больше целей чем из автомата под 7,62.

149

Шестопер написал(а):

Сами себе противоречите. В описанных Вами же условиях - многоствольный автомат калибра 5,45-7,62 даже в качестве средства самообороны пригодится только для того, чтобы застрелиться, и уж тем более не годится в качестве основного оружия.

Нет, не противоречу. Потому что учитываю фактор времени. Вы его не учитываете, и в этом ваша беда. Я знаю, о чём говорю, потому что сам этим грешил :) Вы пытаетесь одновременно рассмотреть целый спектр технических решений, которые относятся к трём условным периодам в предполагаемом (!!!) развитии вооружений. У вас из-за этого происходит смешение трёх периодов:

1) Пехота воюет ещё примерно так как сейчас и примерно тем же составом вооружения, попутно осваивая новые образцы - роботы, противочеловеческие ракеты, самоходные повозки для оружия, экзоскелеты и.т.п;
2) Все эти чудеса уже проверены, освоены и доминируют на поле боя, солдат является дирижёром целого ансамбля из роботов и телеуправляемы устройств;
3) Поле боя уже максимально автоматизировано и обезлюдело, роботы рубят друг друга с минимальным вмешательством человека.

Каждый из этих периодов, даже если случится в действительности, будет занимать какое-то время, и это могут быть десятки лет, в течени которых будут применяться соответствущие образцы вооружений. А у вас периоды 2-3 внезапно наступают уже завтра, сразу же обесценивая всё с чем может бегать солдат в периоде 1.

Я уж не говорю о том, что даже если 2-3 действительно случатся и будут именно такими, как вы себе их представляете, получается лютый оффтоп в теме про автоматы. И ещё поправка: меня интересует даже не столько возможность и целесообразность принятия на вооружение чего-то вроде ТКБ-059 в ближайшем будущем - возможно, время для этого действительно упущено, сколько вопрос о том, почему этого не сделали полвека назад. Вопрос этот не праздный, так как является частью более общего - насколько хорошо шёл прогресс в ХХ веке, является ли общественно-экономическая структура того времени (и нынешняя) более тормозом, чем стимулятором развития.

А механизация и роботизация поля боя как раз делают его ещё более привлекательным для использования многоствольных систем разных размеров и калибров, поскольку снимается главное препятствие на их пути к принятию на вооружение - ограничения на вес оружия, боекомплекта и импульс отдачи. Большие пушки и ракетные установки на гусеничных лафетах и силовой броне, даже если и смогут какое-то время стрелять по принципу "один выстрел - один труп", вскоре перестанут быть эффективыми. Потому что будут развиваться и средства маскировки, дезинформации, РЭБ, постановки помех, взлома электроники и перехвата управления, способы создания ложных целей. Всякие чудеса, которые нынче рисуют в фантастике про "Хищника" и киберпанк станут реальностью, и тогда окажется, что для того. чтобы в кого-нибудь попасть, надо стрелять по площадам, засеивая пространство поражающими элементами. Причём быстро, пока обстановка не изменилась. Развитие бронезащиты, а также увеличение живучести техники приведут к тому, что крупные осколочные боеприпасы котироваться перестанут - вместо них будет применяться тот же принцип, что и в авиационных кассетах, когда площадь засеивается маленькими кумулятивно-осколочными боеприпасами, в расчёте на то, что какая-то их часть либо рванёт совсем рядом с целью, либо и вовсе получится прямое попадание. Будет развиваться и тактика - противнику станут навязывать стрельбу по многочисленным реальным и ложным целям, возникающим, к тому же, прямо перед глазами, а не за несколько километров. Тот, кто вооружёт оружием, расчитанным на "один выстрел - один труп" в этих условиях проиграет.

Так что все эти М230 на гусеницах и "Корды" в руках бронепехоты очень скоро станут архаикой. Адекватные конструкторы вооружат механизированную пехоту новым изданием картечниц, митральез и РСЗО.

150

Moskit написал(а):

Это от невежества. Главное преимущество 5,45 это увеличение эффективности стрельбы до 1,5 раз, что при увеличение носимого БК в 1,5 раза означает — стрелок с носимого БК способен поразить до 2 раз больше целей чем из автомата под 7,62.

  Ну  это  совсем  не  серьёзно  -  что  10  бойцов  с  АК-74   заменяют  15  с  АКМ  ??? 
А  от  невежества  -  это  точно  ! " Вопреки  законам  физики  "  -  фильм  "  В  бой  идут  одни  старики "   . 
Даже  ярые  приверженцы  мелкашки  не  отрицают  ,  что   маленькая  пуля  сильнее  подвержена  влиянию  ВЕТРА   ,  значит  если  дует  ветер  -  мелкашка  в  молоко . Факт 1.
Уже  приводили   рикошет  от  кустов  -  у  мелкашки  он  в  два  раза  больше  . Факт 2 .
Джоули   ещё  никто  не  отменял  -  пробиваемость  выше  . Факт 3 .
Современные  ДТК   для  Сайги  и   других  7.62   прекрасно  гасят   увод  и  отдачу  ,  что  ставит  по  этим  показателям  практически  на  уровень  АК-74 .
Прикинем   на  10  человек   по  10  кг  лишнего  боезапаса  -  получаем   100  кг  .  Ни  какой  БМП  или  БТР    такой  вес   не  заметит  (  на  нем  иногда  грязи  бывает  больше ) .
Ну  самая  основная  ж*па  -  массового   оптического  прибора   в  войсках  нет  (  чтобы  каждому  пехотинцу )  ,  это  повысило  бы  эффективность  больше  ,  чем   все  другие  прибамбасы .


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16