СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16

Сообщений 91 страница 120 из 1495

91

mr_tank написал(а):

на полигоне, по мишени, которая не стреляет в ответ. Даже 100% уверенность что огонь противником ведется просто в твою сторону, без выцеливания лично твоей башки, не порождает 100% уверенности того, что в нее не прилетит пуля. А значит, проверять, что твой залп накроет противника желания никакого нет. Особенно, если противник палит в стиле.

стрельба залпами эффективней, чем одиночными, именно в обстановке боевого стресса, когда академически выцеливать затруднительно.

92

Шестопер написал(а):

стрельба залпами эффективней, чем одиночными

и смысл такого залпа если от этого залпа требуют малого рассеяния. Чуть в сторону от цели взял, залп уходит впустую. Если хотим большую площадь поражения, то надо гранату засылать. Это итак есть.

93

mr_tank написал(а):

и смысл такого залпа если от этого залпа требуют малого рассеяния. Чуть в сторону от цели взял, залп уходит впустую. Если хотим большую площадь поражения, то надо гранату засылать. Это итак есть.

Никаких чуть. Все прекрасно считается по соответствующим формулам.

94

Шестопер написал(а):

стрельба залпами эффективней, чем одиночными, именно в обстановке боевого стресса, когда академически выцеливать затруднительно.

Вы это из своего опыта такой вывод сделали или интернете теоретик?
Ну ка запузырьте обществу, как достигается ЭВУ одинокого бойца?😁
Основные элементы боевого слаживания? Прямые и обратные способы мотивации и мобилизации горячо любимого л/с сидящего с тобой в окопной грязи/топающего по высокогорным пустошами?
Вы оппонентов читаете по диагонали, словно вас Тимохин покусал.
Чтобы не быть таковым - разложите весь металлолом, который имеется в мотострелецком/ударообземлю парашютно-десантном взводе/отделении перед собой, да разберитесь с назначением оружия и бп к нему.
И вас отпустит.😀

95

Шестопер написал(а):

Продвинутый автомат — булпап.

А вот китайцы с этим почему-то не согласны и вернулись к традиционной схеме.

96

mr_tank написал(а):

только многовато таких примеров.

А противоположных ещё больше.

97

Archer написал(а):

А вот китайцы с этим почему-то не согласны и вернулись к традиционной схеме.

Под очень мощный крупнокалиберный патрон (имеющий многопульное либо однопульное снаряжение против разных типов целей) нужен длинный ствол, для полного использования энергии заряда. Такой ствол нормально компонуется только в булпап, без превращения оружия в огромное весло.

98

ВПП написал(а):

Чтобы не быть таковым - разложите весь металлолом, который имеется в мотострелецком/ударообземлю парашютно-десантном взводе/отделении перед собой, да разберитесь с назначением оружия и бп к нему. И вас отпустит.

К чему этот поток сознания?

Вы этим пытаетесь обосновать, что "дробовый сноп" поражающих элементов имеет вероятность поражения цели не выше одиночной пули, при стрельбе из неустойчивых положения и в обстановке боевого стресса?
Благородный дон не знаком с этим текстом?

Командования материально-технического обеспечения армии США (ОСО), удивленного огромным расходом боеприпасов во время второй мировой и корейской войн – от 10 до 50 тысяч патронов на каждое попадание в цель. Складывалось впечатление, что низка эффективность основного оружия солдат армии США – 7,62-мм самозарядной винтовки M1. Командование ОСО решило в этом разобраться. Тем более что близилась к завершению программа создания новой автоматической винтовки под единый патрон.

Для исследования вопросов эффективности индивидуального стрелкового оружия в 1951 г. ОСО был заключен договор с Отделом исследования боевых операций (ORO) при Университете Дж. Гопкинса. Анализ большого количества отчетов и данных, собранных в условиях реальных боевых действий, был опубликован ORO в 1952 г. под заголовком «Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию». Его выводы сводились к следующим основным положениям.

В боевых условиях пехотинец очень редко может увидеть и распознать живую цель на дальности более 400 ярдов (366 м). Цели находятся в поле зрения непродолжительное время, контуры их неясны, они движутся и ведут ответный огонь. Страх, усталость, неразбериха существенно влияют на ошибки прицеливания. Поэтому стрельбу на любую дальность сопровождают промахи результат ошибки при прицеливании, быстрого передвижения и исчезновения цели, а также ее частичной защищенности. В результате вероятность попадания в цель из винтовки M1 у среднего пехотинца резко снижается по мере увеличения дальности, приближаясь к нулю на дистанции 400 ярдов в Нормандии и на 300 ярдов в Корее.

Дальность эффективной стрельбы (ДЭС) комплекса человек-винтовка составляет от 5 до 165 м. Максимум попаданий приходится на 73 м. На дистанциях более 165 м количество попаданий очень мало, несмотря на большие возможности винтовки M1 по дальности и точности стрельбы. Кроме того, случайный характер попаданий в цель говорит о том, что нередко они были результатом неприцельного огня.
На основе произведенного анализа ORO сформулировал концепцию требований к перспективному индивидуальному стрелковому оружию:

- для компенсации ошибок стрельбы нужно увеличивать плотность огня, требуемая ДЭС не должна превышать 400 ярдов;
- более эффективной и экономичной при стрельбе на малые дальности является очень легкая высокоскоростная пуля, а не тяжелая 7,62-мм винтовочная пуля со средней скоростью;
- каждое попадание в цель должно быть смертельным, так как уязвимые органы человека в положении стоя составляют всего 15% поверхности его силуэта (следовательно, вероятность того, что попадание обыкновенной пулей не убьет человека, равна 85%).

По оценкам аналитиков ORO, если бы можно было выпустить из оружия по настильной траектории пучок пуль в конусе с диаметром основания 6 тысячных дальности (что соответствует рассеиванию пуль на 100 м СвхСб = 21x21 см), то можно было бы увеличить вероятности попадания в 8 раз! Для этого при каждом нажатии на спусковой крючок нужно обеспечить:

- залп очень небольших высокоскоростных пуль с углом рассеивания по всей ДЭС =1/3 градуса;
- залп, в котором каждая пуля сохраняет высокое убойное действие на дистанции по крайней мере 400 ярдов;
- залп, содержащий достаточное количество пуль, чтобы получить хотя бы одно попадание на дистанции 400 ярдов в ростовую фигуру человека.

С целью подтверждения теоретических расчетов ORO в 1952 г. в США была утверждена правительственная программа SALVO («Залп»), предусматривавшая проведение разнообразных конструкторских разработок и их полевых испытаний. Однако это требовало времени. К тому же сторонники единого 7,62-мм патрона считали невозможным получение рекомендуемого ORO рассеивания пуль при стрельбе из малоустойчивых положений. Выражали они несогласие и с уменьшением дальностей стрельбы.

В итоге после острых дискуссий 15.12.53 г. в НАТО был стандартизован 7,62-мм патрон НАТО. Под него в США были разработаны и приняты в 1957 г. на вооружение 7,62-мм винтовка М14, утяжеленная винтовка (ручной пулемет) М15 и единый пулемет М60. Аналогичное перевооружение под патрон НАТО-7,62 было начато и в армиях других стран блока.

Исследования по программе SALVO были завершены в 1962 г. На их основе было выдвинуто несколько новых концепций, направленных на компенсацию ошибок стрельбы, определены направления дальнейших НИОКР и сформулирована программа создания оружия SPIW (индивидуальное оружие специального назначения) на 1963 – 1968 гг.

Концепции можно разделить на две основные группы. К первой относится концепция «дробового ружья» («Shotgun»), предусматривающая использование патронов с несколькими убойными элементами для стрельбы одиночными выстрелами-залпами. В соответствии с ней по программе SPIW предполагалось проработать многопульные патроны со стреловидными пулями, двух- и трехпульные патроны с обыкновенными пулями, а также патроны, снаряженные картечью или большим количеством миниатюрных стрел.

Ко второй группе относится концепция «сериального залпа», предусматривающая стрельбу очередями по 2 или 3 выстрела при каждом нажатии на спусковой крючок. Основная проблема в данном случае – ограничение «увода» ствола в процессе очереди, чтобы рассеивание пуль оставалось в допустимых пределах. Решить эту проблему предлагалось различными путями: дульные компенсаторы, малоимпульсные патроны, повышение темпа стрельбы. В этом плане в программе SPIW планировалась разработка высокотемпных винтовок под однопульные патроны со стрелами или малокалиберными высокоскоростными пулями, стабилизируемыми вращением.

99

Шестопер написал(а):

Продвинутый автомат — булпап. Патрон с энергией 10 кДж. Для снижения массы оружия и боеприпасов ствол композитный, ствольная коробка пластиковая, гильза пластиковая. Массу девайса утрамбовать в 5 кг... Хотели залповой стрельбы — вот вам. Но с возможностью при необходимости легко  перейти на одиночные более крупные стрелы.

Подобие ТКБ-059 под приведённые вами в качеcтве примера 3 г 1400 м/с стрелки с поправками на продвинутый заряд таким и будет. Дульная энергия залпа под 9 КДж, бронепробиваемость сравнимая с 50BMG, отдача как у АК при стрельбе очередью в три выстрела. И не нужно возиться со сменой патронов с однопульных на трёхпульные, когда внезапно в бою со стороны неприятеля внезапно появится нечто очень крепкое. Против хорошо бронированных целей пусть будет отдельное оружие, как оно сегодня и практикуется. К тому же у патронов с несколькими стрелками расеивание неизбежно будет больше, чем у залпа с блока стволов, из-за взаимного влияния стрел и перекрытия их оперений при плотной упаковке в ВУ. А если делать упаковку неплотной, то паразитная масса ВУ резко растёт.

mr_tank написал(а):

на полигоне, по мишени, которая не стреляет в ответ. Даже 100% уверенность что огонь противником ведется просто в твою сторону, без выцеливания лично твоей башки, не порождает 100% уверенности того, что в нее не прилетит пуля. А значит, проверять, что твой залп накроет противника желания никакого нет. никаких ноликов не пропущено. Особенно когда стреляют [из-за стены через дыру]
...
Именно десятки метров! Вы промахнетесь на полигоне по мишени в 15метрах? А вот живой пример как перестрелки происходили на таких дистанциях, т.е. обе стороны безбожно мазали.

Это вы сейчас аргументы ORO в пользу залпа повторяете - про случайный характер попаданий на реальном поле боя, в отличие от полигона, и про гораздо меньшие реальные дальности перестрелок, чем прицельная дальность стрельбы из винтовок по мишеням. И про частичную защищённость цели.

Если бы солдаты в большинстве случаев не стреляли дальше 15 метров и при этом постоянно ухитрялись мазать - их бы следовало вооружать дробовиками.

mr_tank написал(а):

и смысл такого залпа если от этого залпа требуют малого рассеяния. Чуть в сторону от цели взял, залп уходит впустую. Если хотим большую площадь поражения, то надо гранату засылать. Это итак есть.

Залп позволяет компенсировать уход СТП за контур цели под действием стресса, при стрельбе из неустойчивых положений, из-за движения стрелка и/или цели. На расстоянии в 100 метров - на 10-30 см. При этом предполагается, что стрелок всё же старается целится, а не просто направляет оружие в сторону неприятеля и палит от бедра не целясь. Если же он вынужден таки применять приём "spray & pray", то просто зажимает спуск в режиме автоматического огня, и тут многоствол поможет - он и как поливалка лучше одноствольного оружия. Получится подобие автоматического дробовика.

100

Vigilante написал(а):

На расстоянии в 100 метров - на 10-30 см.

в реальности там хорошо если метровые промахи. Вы это понять способны? так что ваши 30см ничего не решают. И промахи из-за того, что стрельба ведется по быстроперемещающейся, или внезапно появляющейся цели. В отнюдь не тепличных условиях. Если есть возможность целиться, марксманы с задачей вполне справляются.

Если уж хотите понять обстановку, то сходите на утиную охоту с винтовкой. Подстрелить летящую утку из винтовки проще простого ведь? И да, утка в вас не стреляет.

101

Vigilante написал(а):

их бы следовало вооружать дробовиками.

а дробовики они очень даже использовали, из тех же соображений, но при необходимости стрельбы на расстояния более 50м они имеют нулевую эффективность.

102

Wind написал(а):

А противоположных ещё больше.

ну и кто из конструкторов оружейников был военным профи?

103

mr_tank написал(а):

а дробовики они очень даже использовали, из тех же соображений, но при необходимости стрельбы на расстояния более 50м они имеют нулевую эффективность.

Ну шрапнель. Скоростная реактивная граната с пучковой осколочной БЧ, снаряженной стреловидными ГПЭ. Для точности еще и управляемая, наводимая по лазерному лучу.
Несколько квадратных метров будет засеивать стрелками, разогнанными РДТТ до высокой скорости.
Но масса такого боеприпаса будет измеряться минимум в сотнях грамм, а стоимость — в сотнях долларов.

Или, если автомат двухствольный, очередь по три патрона на ствол, в каждом патроне по 3 однограмовые стрелки — это 18 стрелок.

Правда, суммарная отдача такой очереди будет сопоставима с выстрелом 12,7х109

104

mr_tank написал(а):

ну и кто из конструкторов оружейников был военным профи?

Вы же понимаете, что цепочка "Знаменитые оружейные конструкторы были невоенными, Х невоенный, поэтому он может быть знаменитым оружейным конструктором" не рабочая :)))

105

mr_tank написал(а):

в реальности там хорошо если метровые промахи. Вы это понять способны? так что ваши 30см ничего не решают. И промахи из-за того, что стрельба ведется по быстроперемещающейся, или внезапно появляющейся цели. В отнюдь не тепличных условиях.

Вы сейчас продолжаете повторять аргументы ORO - реальные солдаты в реальных боях стреляют плохо, нужен плотный залп высокоскоростных поражающих элементов. И ACR - что такой залп надо дополнить усовершенствованными прицельными приспособлениями. Чтобы, с одной стороны, сократить ошибки прицеливания, благодаря более совершенным прицелам, сокращению подлётного времени и сноса ветром, а с другой - компенсировать то, что осталось, залпом. Только конструкторы пошли по пути "сериального залпа", а концепцию "дробовика" попробовали и оставили до лучших времён, ибо рассеивание получалось совсем уж неприлично большим.

mr_tank написал(а):

Если есть возможность целиться, марксманы с задачей вполне справляются.

Марксманы марксманят в четырёх процентах случаев, по данным статистики, на которые опирался Стоунер, когда ваял ARES AIWS :)

mr_tank написал(а):

а дробовики они очень даже использовали, из тех же соображений, но при необходимости стрельбы на расстояния более 50м они имеют нулевую эффективность.

Да здравствует CAWS, т.е. концепция "дробовика" ORO / SALVO :) Чтоб, значит, эффективны были на 150 метров. Подсказка: такой дробовик тоже должен быть с несколькими стволами. Иначе сделать сколь-нибудь ёмкий быстросменный магазин будет затруднительно, а требуемой плотности с одного выстела один фиг не получишь - всё равно нужна быстрая последовательность из нескольких выстрелов. С другой стороны, рассеивание даже ружейных патронов со стрелками непомерно велико и с трудом поддаётя коррекции, поэтому в качестве "дробовика" на 150 метров лучше использовать volley gun с блоком из 7-13 стволов длиной ~250 мм (как у ПП времён ВМВ) под пистолетные патроны. Залп семью 9х19 или тринадцатью 5.7х28 в плане энергии, массы, начальной скорости, импульса отдачи и количества поражающих элементов соответствует выстрелу H&K CAWS и "магнуму" 12-го калибра с гильзой 89 мм. но в плане потери скорости на траектории, возможности делать поражающие элементы бронебойными или экспансивными, и управления расеиванием будет намного лучше картечи.

Wind написал(а):

Вы же понимаете, что цепочка "Знаменитые оружейные конструкторы были невоенными, Х невоенный, поэтому он может быть знаменитым оружейным конструктором" не рабочая

Вы же понимаете, что цепочка "Знаменитые оружейные фрики были невоенными, Х невоенный, поэтому он оружейный фрик" не рабочая :)

Изначально же оппонент стал намекать, что невоенный не может что-либо толковое сказать военному относительно вооружения и тактики. Т.е. у него "не военный" = "не шарит в тактике и вооружении". Ему привели контрпримеры.

Отредактировано Vigilante (2019-10-31 23:10:24)

106

Шестопер написал(а):

Для точности еще и управляемая, наводимая по лазерному лучу.

Давно  говорю  Шестопёру  -  спускайся  с  Олимпа  (  слишком  высоко  и  не  видно  ,  как  там  внизу ) ...  На  те  деньги  (  сколько  будет  стоить  такая  граната  )   можно  в  Сомали   нанять  СОТНЮ   пушечного  мяса .
Так  можно  договориться  до  того  ,  что  на  каждого  пехотинца  надо  по  баллистической  ракете   :longtongue:
  Давно  не  было  Большой  Мировой  Войны  ,  потому  и  начинают  изобретать  велосипеды .  Практика  же  ПРОШЛОЙ  войны   показывает  ,  что  чем  проще  и  надёжней  -  тем  лучше .

107

Т.е. у него "не военный" = "не шарит в тактике и вооружении".

Ну таки и не шарит в тактике и вооружении. Только в разработке.

108

Wind написал(а):

Вы же понимаете, что цепочка "Знаменитые оружейные конструкторы были невоенными, Х невоенный, поэтому он может быть знаменитым оружейным конструктором" не рабочая ))

у вас проблема с цепочкой. Приведенная очень даже рабочая.
Нерабочей будет "Знаменитые оружейные конструкторы были невоенными, Х невоенный, поэтому он будет знаменитым оружейным конструктором". И опять таки "генералы готовятся к прошедшей войне". Военные с своим опытом имеют очень большие шансы потребовать нечто такое, что точно не может работать. См опупею американцев с стрелковкой. Да и наши с абаканом отличились. Инженеры справились, и нарисовали вундерваффлю, а вояки внезапно решили, что это не то, что они хотели.

109

Vigilante написал(а):

Вы же понимаете, что цепочка "Знаменитые оружейные фрики были невоенными, Х невоенный, поэтому он оружейный фрик" не рабочая

Изначально же оппонент стал намекать, что невоенный не может что-либо толковое сказать военному относительно вооружения и тактики. Т.е. у него "не военный" = "не шарит в тактике и вооружении". Ему привели контрпримеры.

Я этого не говорил.
Я только спорю с тезисом, что отсутствие военного опыта автоматически ставит любого стулодесантника на уровень знаменитых оружейных конструкторов.

110

Wind написал(а):

Я только спорю с тезисом, что отсутствие военного опыта автоматически ставит любого стулодесантника на уровень знаменитых оружейных конструкторов.

А этот тезис и не выдвигался. Идёт обсуждение концепций, а также реально существовавших и предлагаемых устройств, соответствующих им. А не обсуждение какой-либо железки, лично мною разработанной и предложенной Министерству Обороны, с претензиями на звание конструктора. Если бы тот же Гатлинг ограничился только лишь публикацией своих идей касательно пулемётов, но не стал их делать, а занялся очередной сельхозмашиной, он бы и тогда оказался прав.

111

Если бы тот же Гатлинг...

Ещё раз - вы сравниваете инициативу создания и поставки на вооружение небывалой до этого системы, с улутьшентем уже сушествующей. При том ни одной инициативной разработки по увеличению "эффективности вероятности попадания" небыло ваабще, все делалось по госзаказам. И все эти мегаразработки в серию не пошли, по в полне очевидным причинам - то что вы не видите эти причины, вероятно происходят от недостатка специфического образования/практики.

112

powermax написал(а):

Давно  говорю  Шестопёру  -  спускайся  с  Олимпа  (  слишком  высоко  и  не  видно  ,  как  там  внизу ) ...  На  те  деньги  (  сколько  будет  стоить  такая  граната  )   можно  в  Сомали   нанять  СОТНЮ   пушечного  мяса .

При массовом производстве - не дороже смартфона, порядка сотен долларов.
Зато, при должном размере двигателя - сможет достать цель хоть за несколько км.
И может устанавливаться в качестве вооружения на достаточно малогабаритные БПЛА и наземные роботы.

powermax написал(а):

Давно  не  было  Большой  Мировой  Войны  ,  потому  и  начинают  изобретать  велосипеды .  Практика  же  ПРОШЛОЙ  войны   показывает  ,  что  чем  проще  и  надёжней  -  тем  лучше .

Позапрошлая Мировая война потребовала объемов производства, непредставимых в мирное время, и дала путевку в жизнь военной авиации, танкам, подлодкам, химическому оружию, резко подстегнула развитие автоматической стрелковки, автомобилей, радио.

В следующую войну танки и самолеты произведены сотнями тысяч, родились дальнобойные ракеты, управляемое и ядерное оружие.

Вьетнам сожрал, помимо примерно 3-4 миллионов людей (точно посчитать не представляется возможным), еще около 10 мегатонн бомб и снарядов, примерно по 5 тысяч самолетов и вертолетов. В Арабо-израильских войнах, несмотря на их скоротечность, суточные потери бронетехники значительно превышали 100 единиц.

Вывод: мало-мальски крупная война - это крайне серьезный бизнес.
И военное производство должно быть заточено на огромные объемы выпуска продукции, с применением самых передовых безлюдных технологий

113

Злобный Полкан написал(а):

ни одной инициативной разработки по увеличению "эффективности вероятности попадания" небыло ваабще, все делалось по госзаказам.

Госзаказ в США изначально был дан гражданской организации, на поиск путей совершенствования индивидуального оружия. Это они придумали и обрисовали государевым людям, что, в общих чертах, надо делать, т.е. что надо заказывать дальше. Флешетты - это инициативное предложение от коммерческой конторы, которое нашли подходящей для этих целей. И в СССР изначально никто не заказывал конкретно сбалансированную автоматику или накопление импульса отдачи - это произошло уже после того, как исследователи сообразили, как можно улучшить автоматы. Советские СПЭЛ - инициативные разработки, получившие господдержку.

Злобный Полкан написал(а):

И все эти мегаразработки в серию не пошли, по в полне очевидным причинам - то что вы не видите эти причины, вероятно происходят от недостатка специфического образования/практики.

Часть причин известны, и они лежат в сферах управления, финансов и политики. О технической же стороне дела известно мало, и предположения об "очевидных причинах" на поверку не выдерживают критики. Вообще же о предмете известно очень мало, и завеса тайны приоткрылась лишь недавно, когда стали известны подробности о результатах испытаний и комментарии специалистов, когда из закромов Родины достали таки АО-36 и АО-63, а в Интернете выложили фотографии и патент на французские трёхстволки. То, что стало известно, вынуждает предположить, что дело было вовсе не в технике и не в физике.

114

и предположения об "очевидных причинах" на поверку не выдерживают критики.

Очевидное и невероятное. Как воюет современная пехота? Какие типы оружия стоят на вооружении этой самой пехоты? Как эти вооружения применяются?

115

Злобный Полкан написал(а):

Как воюет современная пехота? Какие типы оружия стоят на вооружении этой самой пехоты? Как эти вооружения применяются?

У автоматов роль шестнадцатая.
Поэтому и не очень рвутся на британский флаг, стремясь все новшества науки и техники воплотить немедленно именно в автоматах.
И дальше эта тенденция будет только усугубляться.

Отредактировано Шестопер (2019-11-01 18:49:53)

116

Шестопер написал(а):

При массовом производстве - не дороже смартфона, порядка сотен долларов.

  Ну  ,  пуля  к  АК   всё-одно  дешевле  на  порядок ,  а  то  и  два ...
Опять  же  -  концепция  "  умный  дом  "  (  когда  за  тебя  всё  делают  роботы )   разработана  ещё  лет  50  назад .  Оглянись  -   21  век  ,  а  ты  приходишь  на  кухню  , достаёшь  ножичек  ,  картошку  из  подвала  и  чистишь  ... Хотя  ТЕХНИЧЕСКИ   должен  был   прийти  и  сказать  "  умному  дому "  -  хочу  жареной  бульбы  и   через   20  минут  услышать  :  приглашаем  к  столу  . 
  От  единичных  изобретений  до  МАССОВОСТИ  -  иногда  путь  непроходимый  . 
Ну  и  про  "  военный  бизнес "  ,  только  в  Советском  Союзе   могли  что-то  изобретать   массовое  и  дешевое  .  При  "  капитализьме  "   просто  выкачка  бабла  кучкой  приближенных .

117

Из того, что в России, Белоруссии, Африке (в общем, на нищей периферии мировой системы капитализма) умные дома пока встречаются в единичных экземплярах, в пользовании только  высокопоставленных грабителей — еще не следует, что технический прогресс на планете остановился.
Чтобы сберечь жизни западного электората, для нашего уничтожения будут щедро расходовать и украинцев, и роботов.

Под Хишамом что было? Только выкачка бабла, или еще и эффективные разведка, РЭБ и дистанционное огневое поражение?

Отредактировано Шестопер (2019-11-01 20:59:59)

118

Злобный Полкан написал(а):

Очевидное и невероятное. Как воюет современная пехота? Какие типы оружия стоят на вооружении этой самой пехоты? Как эти вооружения применяются?

Если у человека есть аргументы, тем более что он полагает их очевидными, и что оппонент их не замечает из-за недостатка знаний - он их излагает. Если аргументов нет, или зашкаливает ЧСВ, он начинает играть в преподавателя, который валит студента на экзамене, задавая ему вопросы - снова, снова и снова.

Шестопер написал(а):

У автоматов роль шестнадцатая. Поэтому и не очень рвутся на британский флаг, стремясь все новшества науки и техники воплотить немедленно именно в автоматах. И дальше эта тенденция будет только усугубляться.

Ну вот ещё. Уже лет семьдесят снова и снова упорно пытаются сделать "автомат будущего", в том числе и пихая в него новейшие достижения науки и техники. И при этом упорно обходят правильное решение, которое вовсе не новое. Автоматический "норденфельт" на отдаче придумал ещё Х.Максим в 1885 году, а ручной вариант сделал и испытал Коробов в шестидесятых, задолго до нашествия дронов. Это не спишешь на низкий приоритет разработки.

119

Шестопер написал(а):

технический прогресс на планете остановился.
)

  Ага   ,  прёт  во  всю  !!! :D Прицел   IWT  LF640  PRO    делают  уже  лет  пять  (  любой  лузер  из  подворотни  с  таким  прицелом   будет  бить  с  500  метров  белку  в  глаз )  ,  только  где  он  в  ВОЙСКАХ  ???  (  Спецов  не  берём  ,  это  не  армия ) .
Всё  российское  ,  только  никому  нафиг  не  надо .  Повторюсь  -  человеческое  мясо   очень  недорогое  ,   и  будет  использовано  ещё  очень  долго ,  не  смотря  на  технический  прогресс  .

120

powermax написал(а):

Прицел   IWT  LF640  PRO    делают  уже  лет  пять  (  любой  лузер  из  подворотни  с  таким  прицелом   будет  бить  с  500  метров  белку  в  глаз )

Данунах! Не пойму никак вроде взрослые люди, а в сказки верите. Всё ждёте щуку, как Емеля. Не научишься, никакие прицелы не помогут.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16