вы бы Дворянинова том 3 почитали, чтоли, прежде чем нести ахинею в массы про секундный вес залпа автомата.

Этот параметр ничего не даёт.

Почему ахинея, можете пояснить в кратце? Или нечего ответить кроме грубости?

Отредактировано Zhyravel (2020-08-21 12:45:26)

Хорошо, быстро кончаются патроны при автоматическом огне на подавление, принимается, наверное это минус. Наверно это даже один из определяющих параметров при оценке эффективности автомата

Отредактировано Zhyravel (2020-08-21 13:03:33)

Вот чтобы этим огнем на подавление не страдать, как в Первую мировую, нужны в составе самых мелких подразделений сверхлегкие ударные БПЛА, вооруженные гранатометами. Размер гранатометов (и БПЛА-носителей) — различный — от 30-40-мм, до примерно 100-мм противотанковых.
Часть БПЛА переносится солдатами, часть (более тяжелые) перевозится за ними вездеходными транспортерами вооружения.
Они смогут высокоточно поражать на удалении до нескольких км цели, укрытые в складках местности, и в других укрытиях (например, в застройке) гораздо точнее минометов (БПЛА подлетает к цели для выстрела на 100-200 м), и дешевле носимых ПТРК (одноразовой является только неуправляемая граната).

Отредактировано Шестопер (2020-08-21 17:10:18)

простите, а где вы видите новые решения и подходы, про которые Дворянинов не знал и не писал?

а что, за прошедшие 30 лет что-то поменялось в законах физики или баллистики?

Предлагаю Вам отрефлексировать данную тему. Подтянуть статистику, результаты последних испытаний, ну и конечно же новые решения. И подарить миру фундаментальный НАУЧНЫЙ труд, который будущие разработчики стрелкового оружия могли бы использовать в своих изысканиях.

По результатам статистики и последних испытаний как раз были приняты АН-94 и АЕК. В же знаете об этом? Все прочее это саботаж сектантов АК.

Я говорю не о двух а о многих. С компьютерной методикой расчета и моделирования или еще чего. С другим взглядом.

Отредактировано Воваде (2020-08-21 20:34:13)

Представьте себе тот страшный миг  если это чудо выживет и затмит АК. То то будет звуков разных.

Так и я говорю о многих.

Дык Дворянинов данным выводам не противоречит. Только, на сколько я знаю, тогда выбрали таки АН. Что с Дворяниновым, опять же, в противоречие не вступает.

А я не говорю, что Маркс устарел.

Сам Дворянинов «для души» топил за СПЭЛ.
И в области именно стрелковки — это, пожалуй, вершина развития, пока бластеры не придумали.
Но если брать в целом залачу поражения противника  на дистанции порядка сотен метров — тут за 40 лет именно что появилось много новых идей, способных в перспективе снизить роль стрелковки в узком смысле.
Не зря американцы замахнулись повысить огневую мощь подразделений за счет гранатометов с дистанционными взрывателями.
Именно в таком виде идея пока не взлетела, но сейчас обкатываются еще более нетрадиционные идеи, на фоне которых просто выбор схемы автоматики автомата под старый патрон выглядит совершенно незначительными косметическими изменениями.

Да, очень хочется посмотреть, что получится у амеров. В стрелковке, как совершенно точно подмечено, прорывные идеи редки. Да и особо не нужны никому пока не накопится некая критическая масса идей полкрепленная какими то новыми технологиями. Даже если в результате какого нибудь технологического прорыва, например 3d печать или еще что то, удастся снизить стоимость изделия, это уже может привести к некому оживлению стрелковой тематики. Сейчас много, что упирается именно в стоимость.